囚徒困境学习教案课件

会计学1囚徒困境会计学1囚徒困境2第一讲：囚徒困境第1页/共39页2第一讲：囚徒困境第1页/共39页3囚徒困境（Modified）甲、乙两小偷联手作案入室行窃，并将惊醒的屋主击昏。屋主因头部遭受重击死亡。现警方已将甲乙作为重要嫌疑人逮住但未获更明确证据：警方将两人分置两间房间分开审讯，政策是:若一人坦白但另一人抵赖，则坦白者将判刑3年，抵赖者将被判处死刑；若二人都坦白则两人各判刑10年;若两人都抵赖则各判刑5年。如果是你，你选择坦白还是抵赖？ 第2页/共39页3囚徒困境（Modified）甲、乙两小偷联手作案入室行窃，4囚徒困境（Prisoners’Dilema）[Tucker1950]两个小偷甲和乙联手作案，私入民宅被警方逮住但未获证据。警方将两人分别置于两间房间分开审讯，政策是:若一人坦白但另一人抵赖，则坦白者立即被释放（污点证人），抵赖者判入狱8年；若二人都坦白则两人各判刑5年;若两人都抵赖则未获证据但因私入民宅各拘留1年。 如果是你，你坦白还是抵赖？ 第3页/共39页4囚徒困境（Prisoners’Dilema）[Tucke5基本定义PAPI---rulesofGame博弈规则Players参与人Actions行动/策略StrategiesPayoffs支付，收益Information信息第4页/共39页5基本定义PAPI---rulesofGame博弈规则博弈的矩阵式表示（标准型）P：甲、乙A：坦白、抵赖P：P甲(坦白甲，坦白乙)=-5p乙(坦白甲，抵赖乙)=-8-5，-50，-8-8，0-1，-1抵赖甲坦白抵赖坦白乙第5页/共39页博弈的矩阵式表示（标准型）-5，-50，-8-8，0-1，-7对于甲： 假如乙选坦白，那么：甲选坦白时收益为-5

甲选抵赖时收益为-8-5>-8

所以：甲会选择坦白假如乙选抵赖那么：甲选坦白时收益为0

甲选抵赖时收益为-10>-1

所以：甲会选择坦白综上所述，无论乙选坦白或者抵赖，甲都应对选择坦白分析过程-5，-50，-8-8，0-1，-1抵赖甲坦白抵赖坦白经济人假定：博弈中的各方都是理性的rational、自利的self-interested、最大化自己利益的maximum。第6页/共39页7对于甲：分析过程-5，-50，-8-8，0-1，-1抵赖甲8对于甲： 假如乙选坦白，那么：甲选坦白时收益为-5

甲选抵赖时收益为-8-5>-8

所以：甲会选择坦白，此时称甲的坦白策略为乙的坦白策略的最佳应对，记为BR甲（坦白乙）=坦白甲同理可得BR甲（抵赖乙）=坦白甲最佳应对BestResponse-5，-50，-8-8，0-1，-1抵赖甲坦白抵赖坦白第7页/共39页8对于甲：最佳应对BestResponse-5，-50，9BR甲（坦白乙）=坦白甲BR甲（抵赖乙）=坦白甲无论乙选什么策略，甲都选择坦白，此时我们称坦白为甲的优势策略无论乙选什么策略，甲都不会选择抵赖，此时我们称抵赖为甲的劣势策略优势策略DominateStrategy-5，-50，-8-8，0-1，-1抵赖甲坦白抵赖坦白选择优势策略不要选择劣势策略第8页/共39页9BR甲（坦白乙）=坦白甲优势策略DominateStr10对于乙，坦白是乙的优势策略，所以实际上乙会选择坦白 既然乙会选择坦白，所以甲也只能选择坦白考虑对手的反应-5，-50，-8-8，0-1，-1抵赖甲坦白抵赖坦白选择优势策略不要选择劣势策略第9页/共39页10对于乙，坦白是乙的优势策略，所以实际上乙会选择坦白考虑对11不同的收益矩阵导致不同的策略考虑对手的选择对手选a，我选a，对手选b，我选b第10页/共39页11不同的收益矩阵导致不同的策略考虑对手的选择第10页/共312不同的收益矩阵导致不同的策略对于我，策略a是严格优势策略所以，我选a，不管对方选什么第11页/共39页12不同的收益矩阵导致不同的策略对于我，策略a是严格优势策略13不同的收益矩阵导致不同的策略对于我，没有严格优势策略但是，对方的a是严格优势策略，所以，对方一定会选a所以，我选a站到对方的立场想问题第12页/共39页13不同的收益矩阵导致不同的策略对于我，没有严格优势策略第114理性选择导致差的结果（）选择了使得自己的利益最大的策略，结果反而使得自己的利益变少了，但是又不得不这么选，因为如果不这么选的话，结果会更差囚徒困境-5，-50，-8-8，0-1，-1抵赖甲坦白抵赖坦白第13页/共39页14理性选择导致差的结果（）囚徒困境-5，-50，-8-8，个人重要还是集体重要？集体重要为人民利益而死，就是死得其所个人重要“杨朱曰：“古之人，损一毫利天下，不与也；悉天下奉一身，不取也。人人不损一

毫，人人不利天下，天下治矣。”胡适：“现在有人对你们说：‘牺牲你们个人的自由，去求国家的自由！’；我对你们说：‘争取个人的自由，就是争取国家的自由；争取个人的人格，就是争取国家的国格！自由平等的国家不是一群奴才建造得起来的！’”禽子问杨朱曰："去子体之一毛，以济一世，汝为之乎？"杨子曰："世固非一毛之所济。"禽子曰："假济，为之乎？"杨子弗应。禽子出语孟孙阳.。孟孙阳曰："子不达夫子之心，吾请言之，有侵若肌肤获万金者，若为之乎？"曰："为之。"孟孙阳曰："有.断若一节得一国，子为之乎？"禽子默然有间。孟孙阳曰："一毛微于肌肤，肌肤微于一节，省矣。然则积一毛以成肌肤，积肌肤以成一节。一毛固一体万分中之一物，奈何轻之乎？"禽子曰："吾不能所以答子。然则以子之言问老聃关尹，则子言当矣。以吾言问大禹墨翟，则吾言当矣。"孟孙阳因顾与其徒说他事。（《列子，杨朱》）第14页/共39页个人重要还是集体重要？集体重要第14页/共39页旧古典学派的思想个人利益至上个人的理性的追逐自己的利益，会促进社会的进步，经济的发展（市场经济的基石）不需要外界的干预第15页/共39页旧古典学派的思想个人利益至上第15页/共39页17囚徒困境的意义个体理性与集体理性选择了使得自己的利益最大的策略，结果反而使得自己的利益变少了。但是又不得不这么选，因为如果不这么选的话，结果会更差站着看戏的时候，每个人都掂一下脚…第16页/共39页17囚徒困境的意义个体理性与集体理性第16页/共39页18囚徒困境的例子

价格大战公共地的悲剧公共交通的建设交通困境路径选择鸣喇叭谁来打扫宿舍抛股票银行挤兑医保：无医保，低价药。有医保，高价药，医保亏空其他…第17页/共39页18囚徒困境的例子价格大战第17页/共39页19生活中的“囚徒困境”例子商家价格战

出售同类产品的商家之间本来可以通过共同将价格维持在高位而获利，但实际上却是相互杀价，结果都赚不到钱。当一些商家共谋将价格抬高，消费者实际上不用着急，因为商家联合维持高价的垄断行为一般不会持久，可以等待垄断的自身崩溃，价格就会掉下来。第18页/共39页19生活中的“囚徒困境”例子商家价格战第18页/共39页20譬如，2000年我国几家生产彩电的大厂商合谋将彩电价格维持高位，他们搞了一个“彩电厂家价格自律联盟”，并在深圳举行了由多家彩电厂商首脑参加的“彩电厂商自律联盟高峰会议”。第19页/共39页20譬如，2000年我国几家生产彩电的大厂商合谋将彩电价格维21但是，在高峰会议之后不到二周，国内彩电价格不是上涨而是一路下跌。这是因为厂商们都有这样一种心态：无论其他厂商是否降价，我自己降价是有利于自己的市场份额扩大的。

第20页/共39页21但是，在高峰会议之后不到二周，国内彩电价格不是上涨而是一22为什么政府要负责修建公共设施？

设想有两户相居为邻的农家，十分需要有一条好路从居住地通往公路。修一条路的成本为4，每个农家从修好的好路上获得的好处为3。如果两户居民共同出资联合修路，并平均分摊修路成本，则每户居民获得净的好处（支付）为3-4/2=1；当只有一户人家单独出资修路时，修路的居民获得的支付为3-4=-1（亏损），“搭便车”不出资但仍然可以使用修好的路的另一户人家获得支付3-0=3。第21页/共39页22为什么政府要负责修建公共设施？第21页/共39页23

我们看到，对甲和乙两家居民来说，“修路”都是劣战略，因而他们都不会出资修路。这里，为了解决这条新路的建设问题，需要政府强制性地分别向每家征税2单位，然后投入4单位资金修好这条对大家都有好处的路，并使两家居民的生活水平都得到改善。

第22页/共39页23我们看到，对甲和乙两24

这就是我们看到的为什么大多数路、桥等公共设施都是由政府出资修建的原因。同样的道理，国防、教育、社会保障，环境卫生等都由政府承担资金投入，私人一般没有积极性承担这方面服务的积极性和能力。第23页/共39页24这就是我们看到的为什么大多数路、25

例子3苏格兰的草地为什么消失了？公共资源经常被过度利用的原因。

在18世纪以前，英国苏格兰地区有大量的草地，其产权没有界定，属公共资源，大家都可以自由地在那里放牧。草地属于“可再生资源”，如果限制放牧的数量，没有被牛羊吃掉的剩余草皮还会重新长出大面积草场，但如果不限制放牧规模，过多的牛羊将草吃得一光二净，则今后不会再有新草生长出来，草场就会消失。第24页/共39页25例子3苏格兰的草地为什么消失了？公共资源经常26

由于草地的产权没有界定，政府也没有对放牧作出规模限制，每家牧民都会如此盘算：如果其他牧民不约束自己的放牧规模，让自己的牛羊过多地到草地上吃草，那么，我自己一家约束自己的放牧规模，对保护草场的贡献是微乎其微的，不会使草场免于破坏；相反，我也加入过度放牧的行列，至少在草场消失之前还会获得一部分短期的收益。第25页/共39页26由于草地的产权没有界定，政府也没27

如果其他牧民约束放牧规模，我单独一家人过度放牧不会破坏广褒的牧场，但自己却获得了高额的收益。因此，任何一位牧民的结论都会是：无论其他牧民是否过度放牧，我选择“约束自己的放牧规模”都是劣战略，从而被剔除。大家最终都会选择过度放牧，结果导致草地消失，生态破坏。

第26页/共39页27如果其他牧民约束放牧规模，我单独一家人过度放牧不会28类似的例子还有：

渤海中的鱼愈来愈少了，工业化中的大气及河流污染，森林植被的破坏等。解决公共资源过度利用的出路是政府制订相应的规制政策加强管理，如我国政府规定海洋捕鱼中，每年有一段时间的“休渔期”，此时禁止捕鱼，让小鱼苗安安静静地生长，大鱼好好地产卵，并对鱼网的网眼大小作出规定，禁用过小网眼的捕网打鱼，保护幼鱼的生存。又如在三峡库区，为了保护库区水体环境，关闭了前些年泛滥成灾的许多小造纸厂等。第27页/共39页28类似的例子还有：第27页/共39页29为什么在城市中心道路上禁止汽车鸣喇叭？

禁鸣喇叭一方面是为了控制城市噪声污染，另一方面是基于以下的博弈论原因。当汽车司机可以鸣喇叭时，可能为汽车超速抢行提供条件。但当大家都抢行时，城市交通拥挤加重，反而都难以顺利通行，获得低支付（2,2)。第28页/共39页29为什么在城市中心道路上禁止汽车鸣喇叭？第28页/共3930计算机领域的囚徒困境ISProutinggame第29页/共39页30计算机领域的囚徒困境ISProutinggame第231课后作业

举一种囚徒困境的场景，用博弈论的方法分析该困境（给出支付矩阵，然后分析优势策略均衡）第30页/共39页31课后作业举一种囚徒困境的场景，用博弈论的方法分析该困境如何避免囚徒困境？道德教育（做个好人，吃亏是福）法律：第三方强制实施订立合同（OPEC）威胁：可信的重复博弈（赢得好名声）

共谋（可信）强制执行（公共设施的维护）32第31页/共39页如何避免囚徒困境？道德教育（做个好人，吃亏是福）32第31页33选择占优策略，不要选择劣势策略理性选择有时会带来坏结果考虑对手的选择站在对方的立场考虑第32页/共39页33选择占优策略，不要选择劣势策略第32页/共39页34博弈论的用处用处之一是解释。许多的事件极其结果促使我们探询其发生的原因。在许多目标不同的决策者进行互动的情况下，博弈论为理解其局势提供了钥匙。举例来说，商战中的割喉式竞争常常是对立双方陷入囚徒困境的结果。本讲义提供很多实例，用博弈论分析这些事件的发展过程和成因。第33页/共39页34博弈论的用处用处之一是解释。许多的事件极其结果促使我们探35博弈论的用处用处之二是预测。在观察多决策者策略互动时，可用博弈预测其将采取的行动以及结果。当然，对特定背景下的推测还有赖于细节信息，而我们将通过对类型广泛的博弈进行分析，让读者培养这种预测能力。第34页/共39页35博弈论的用处用处之二是预测。在观察多决策者策略互动时，可36博弈论的用处用处之三是提出建议：我们可以辅助参与人，告诉他们哪些策略可能获得良好的结果，哪些可能带来糟糕的结果。这类工作仍然是要依实际状况而定的，但我们可以传授给同学一些普遍的原则与技巧，并教同学们如何将这些原则和技巧运用到各种不同的情形之中第35页/共39页36博弈论的用处用处之三是提出建议：我们可以辅助参与人，告诉37博弈论的用处当然，理论本身并不能完美地发挥这三种功能。要解释一个结果，人们必须先正确理解参与人的行为和动机。如前所述，博弈论大多时候都采用一套特殊的方法——即个体参与人理性选择和互动均衡的框架。现实中的参与人与互动性质不见得完全符合这种研究框架。但是，布丁的味道只有自己吃了才知道，理论的好坏惟有自己试了之后才明白。博弈理论分析极大地深化了我们对诸多现象的理解。第36页/共39页37博弈论的用处当然，理论本身并不能完美地发挥这三种功能。要38博弈论的用处在解释历史事件时，我们常常可以用历史资料更清楚地了解参与人的动机与行为。而在试图预测或提出建议的时候，则需要猜测参与人行为背后的动机、可能获得信息以及面临的限制、甚至必须猜测到底有哪些参与人入局。第37页/共39页38博弈论的用处在解释历史事件时，我们常常可以用历史资料更清39Badnews: KnowinggametheorydoesnotguaranteewinningGoodnews:

Frameworkforthinkingaboutstrategicinteraction

博弈论的用处第38页/共39页39Badnews:博弈论的用处第38页/共39页会计学40囚徒困境会计学1囚徒困境41第一讲：囚徒困境第1页/共39页2第一讲：囚徒困境第1页/共39页42囚徒困境（Modified）甲、乙两小偷联手作案入室行窃，并将惊醒的屋主击昏。屋主因头部遭受重击死亡。现警方已将甲乙作为重要嫌疑人逮住但未获更明确证据：警方将两人分置两间房间分开审讯，政策是:若一人坦白但另一人抵赖，则坦白者将判刑3年，抵赖者将被判处死刑；若二人都坦白则两人各判刑10年;若两人都抵赖则各判刑5年。如果是你，你选择坦白还是抵赖？ 第2页/共39页3囚徒困境（Modified）甲、乙两小偷联手作案入室行窃，43囚徒困境（Prisoners’Dilema）[Tucker1950]两个小偷甲和乙联手作案，私入民宅被警方逮住但未获证据。警方将两人分别置于两间房间分开审讯，政策是:若一人坦白但另一人抵赖，则坦白者立即被释放（污点证人），抵赖者判入狱8年；若二人都坦白则两人各判刑5年;若两人都抵赖则未获证据但因私入民宅各拘留1年。 如果是你，你坦白还是抵赖？ 第3页/共39页4囚徒困境（Prisoners’Dilema）[Tucke44基本定义PAPI---rulesofGame博弈规则Players参与人Actions行动/策略StrategiesPayoffs支付，收益Information信息第4页/共39页5基本定义PAPI---rulesofGame博弈规则博弈的矩阵式表示（标准型）P：甲、乙A：坦白、抵赖P：P甲(坦白甲，坦白乙)=-5p乙(坦白甲，抵赖乙)=-8-5，-50，-8-8，0-1，-1抵赖甲坦白抵赖坦白乙第5页/共39页博弈的矩阵式表示（标准型）-5，-50，-8-8，0-1，-46对于甲： 假如乙选坦白，那么：甲选坦白时收益为-5

甲选抵赖时收益为-8-5>-8

所以：甲会选择坦白假如乙选抵赖那么：甲选坦白时收益为0

甲选抵赖时收益为-10>-1

所以：甲会选择坦白综上所述，无论乙选坦白或者抵赖，甲都应对选择坦白分析过程-5，-50，-8-8，0-1，-1抵赖甲坦白抵赖坦白经济人假定：博弈中的各方都是理性的rational、自利的self-interested、最大化自己利益的maximum。第6页/共39页7对于甲：分析过程-5，-50，-8-8，0-1，-1抵赖甲47对于甲： 假如乙选坦白，那么：甲选坦白时收益为-5

甲选抵赖时收益为-8-5>-8

所以：甲会选择坦白，此时称甲的坦白策略为乙的坦白策略的最佳应对，记为BR甲（坦白乙）=坦白甲同理可得BR甲（抵赖乙）=坦白甲最佳应对BestResponse-5，-50，-8-8，0-1，-1抵赖甲坦白抵赖坦白第7页/共39页8对于甲：最佳应对BestResponse-5，-50，48BR甲（坦白乙）=坦白甲BR甲（抵赖乙）=坦白甲无论乙选什么策略，甲都选择坦白，此时我们称坦白为甲的优势策略无论乙选什么策略，甲都不会选择抵赖，此时我们称抵赖为甲的劣势策略优势策略DominateStrategy-5，-50，-8-8，0-1，-1抵赖甲坦白抵赖坦白选择优势策略不要选择劣势策略第8页/共39页9BR甲（坦白乙）=坦白甲优势策略DominateStr49对于乙，坦白是乙的优势策略，所以实际上乙会选择坦白 既然乙会选择坦白，所以甲也只能选择坦白考虑对手的反应-5，-50，-8-8，0-1，-1抵赖甲坦白抵赖坦白选择优势策略不要选择劣势策略第9页/共39页10对于乙，坦白是乙的优势策略，所以实际上乙会选择坦白考虑对50不同的收益矩阵导致不同的策略考虑对手的选择对手选a，我选a，对手选b，我选b第10页/共39页11不同的收益矩阵导致不同的策略考虑对手的选择第10页/共351不同的收益矩阵导致不同的策略对于我，策略a是严格优势策略所以，我选a，不管对方选什么第11页/共39页12不同的收益矩阵导致不同的策略对于我，策略a是严格优势策略52不同的收益矩阵导致不同的策略对于我，没有严格优势策略但是，对方的a是严格优势策略，所以，对方一定会选a所以，我选a站到对方的立场想问题第12页/共39页13不同的收益矩阵导致不同的策略对于我，没有严格优势策略第153理性选择导致差的结果（）选择了使得自己的利益最大的策略，结果反而使得自己的利益变少了，但是又不得不这么选，因为如果不这么选的话，结果会更差囚徒困境-5，-50，-8-8，0-1，-1抵赖甲坦白抵赖坦白第13页/共39页14理性选择导致差的结果（）囚徒困境-5，-50，-8-8，个人重要还是集体重要？集体重要为人民利益而死，就是死得其所个人重要“杨朱曰：“古之人，损一毫利天下，不与也；悉天下奉一身，不取也。人人不损一

毫，人人不利天下，天下治矣。”胡适：“现在有人对你们说：‘牺牲你们个人的自由，去求国家的自由！’；我对你们说：‘争取个人的自由，就是争取国家的自由；争取个人的人格，就是争取国家的国格！自由平等的国家不是一群奴才建造得起来的！’”禽子问杨朱曰："去子体之一毛，以济一世，汝为之乎？"杨子曰："世固非一毛之所济。"禽子曰："假济，为之乎？"杨子弗应。禽子出语孟孙阳.。孟孙阳曰："子不达夫子之心，吾请言之，有侵若肌肤获万金者，若为之乎？"曰："为之。"孟孙阳曰："有.断若一节得一国，子为之乎？"禽子默然有间。孟孙阳曰："一毛微于肌肤，肌肤微于一节，省矣。然则积一毛以成肌肤，积肌肤以成一节。一毛固一体万分中之一物，奈何轻之乎？"禽子曰："吾不能所以答子。然则以子之言问老聃关尹，则子言当矣。以吾言问大禹墨翟，则吾言当矣。"孟孙阳因顾与其徒说他事。（《列子，杨朱》）第14页/共39页个人重要还是集体重要？集体重要第14页/共39页旧古典学派的思想个人利益至上个人的理性的追逐自己的利益，会促进社会的进步，经济的发展（市场经济的基石）不需要外界的干预第15页/共39页旧古典学派的思想个人利益至上第15页/共39页56囚徒困境的意义个体理性与集体理性选择了使得自己的利益最大的策略，结果反而使得自己的利益变少了。但是又不得不这么选，因为如果不这么选的话，结果会更差站着看戏的时候，每个人都掂一下脚…第16页/共39页17囚徒困境的意义个体理性与集体理性第16页/共39页57囚徒困境的例子

价格大战公共地的悲剧公共交通的建设交通困境路径选择鸣喇叭谁来打扫宿舍抛股票银行挤兑医保：无医保，低价药。有医保，高价药，医保亏空其他…第17页/共39页18囚徒困境的例子价格大战第17页/共39页58生活中的“囚徒困境”例子商家价格战

出售同类产品的商家之间本来可以通过共同将价格维持在高位而获利，但实际上却是相互杀价，结果都赚不到钱。当一些商家共谋将价格抬高，消费者实际上不用着急，因为商家联合维持高价的垄断行为一般不会持久，可以等待垄断的自身崩溃，价格就会掉下来。第18页/共39页19生活中的“囚徒困境”例子商家价格战第18页/共39页59譬如，2000年我国几家生产彩电的大厂商合谋将彩电价格维持高位，他们搞了一个“彩电厂家价格自律联盟”，并在深圳举行了由多家彩电厂商首脑参加的“彩电厂商自律联盟高峰会议”。第19页/共39页20譬如，2000年我国几家生产彩电的大厂商合谋将彩电价格维60但是，在高峰会议之后不到二周，国内彩电价格不是上涨而是一路下跌。这是因为厂商们都有这样一种心态：无论其他厂商是否降价，我自己降价是有利于自己的市场份额扩大的。

第20页/共39页21但是，在高峰会议之后不到二周，国内彩电价格不是上涨而是一61为什么政府要负责修建公共设施？

设想有两户相居为邻的农家，十分需要有一条好路从居住地通往公路。修一条路的成本为4，每个农家从修好的好路上获得的好处为3。如果两户居民共同出资联合修路，并平均分摊修路成本，则每户居民获得净的好处（支付）为3-4/2=1；当只有一户人家单独出资修路时，修路的居民获得的支付为3-4=-1（亏损），“搭便车”不出资但仍然可以使用修好的路的另一户人家获得支付3-0=3。第21页/共39页22为什么政府要负责修建公共设施？第21页/共39页62

我们看到，对甲和乙两家居民来说，“修路”都是劣战略，因而他们都不会出资修路。这里，为了解决这条新路的建设问题，需要政府强制性地分别向每家征税2单位，然后投入4单位资金修好这条对大家都有好处的路，并使两家居民的生活水平都得到改善。

第22页/共39页23我们看到，对甲和乙两63

这就是我们看到的为什么大多数路、桥等公共设施都是由政府出资修建的原因。同样的道理，国防、教育、社会保障，环境卫生等都由政府承担资金投入，私人一般没有积极性承担这方面服务的积极性和能力。第23页/共39页24这就是我们看到的为什么大多数路、64

例子3苏格兰的草地为什么消失了？公共资源经常被过度利用的原因。

在18世纪以前，英国苏格兰地区有大量的草地，其产权没有界定，属公共资源，大家都可以自由地在那里放牧。草地属于“可再生资源”，如果限制放牧的数量，没有被牛羊吃掉的剩余草皮还会重新长出大面积草场，但如果不限制放牧规模，过多的牛羊将草吃得一光二净，则今后不会再有新草生长出来，草场就会消失。第24页/共39页25例子3苏格兰的草地为什么消失了？公共资源经常65

由于草地的产权没有界定，政府也没有对放牧作出规模限制，每家牧民都会如此盘算：如果其他牧民不约束自己的放牧规模，让自己的牛羊过多地到草地上吃草，那么，我自己一家约束自己的放牧规模，对保护草场的贡献是微乎其微的，不会使草场免于破坏；相反，我也加入过度放牧的行列，至少在草场消失之前还会获得一部分短期的收益。第25页/共39页26由于草地的产权没有界定，政府也没66

如果其他牧民约束放牧规模，我单独一家人过度放牧不会破坏广褒的牧场，但自己却获得了高额的收益。因此，任何一位牧民的结论都会是：无论其他牧民是否过度放牧，我选择“约束自己的放牧规模”都是劣战略，从而被剔除。大家最终都会选择过度放牧，结果导致草地消失，生态破坏。

第26页/共39页27如果其他牧民约束放牧规模，我单独一家人过度放牧不会67类似的例子还有：

渤海中的鱼愈来愈少了，工业化中的大气及河流污染，森林植被的破坏等。解决公共资源过度利用的出路是政府制订相应的规制政策加强管理，如我国政府规定海洋捕鱼中，每年有一段时间的“休渔期”，此时禁止捕鱼，让小鱼苗安安静静地生长，大鱼好好地产卵，并对鱼网的网眼大小作出规定，禁用过小网眼的捕网打鱼，保护幼鱼的生存。又如在三峡库区，为了保护库区水体环境，关闭了前些年泛滥成灾的许多小造纸厂等。第27页/共39页28类似的例子还有：第27页/共39页68为什么在城市中心道路上禁止汽车鸣喇叭？

禁鸣喇叭一方面是为了控制城市噪声污染，另一方面是基于以下的博弈论原因。当汽车司机可以鸣喇叭时，可能为汽车超速抢行提供条件。但当大家都抢行时，城市交通拥挤加重，反而都难以顺利通行，获得低支付（2,2)。第28页/共39页29为什么在城市中心道路上禁止汽车鸣喇叭？第28页/共3969计算机领域的囚徒困境ISProutinggame第29页/共39页30计算机领域的