我国食品安全风险行政规制研究

PAGE

11

我国食品安全风险行政规制研究

摘要

食品安全风险行政规制承载着一个国家的风险意识、制度趋势和治理理念，反映着一个国家的风险治理能力。当前，我国在经济发展的推动之下，我国的食品安全风险行政规制将面临许多挑战，一些不确定性风险也渐渐显露。当今世界，全球化日渐加深，国家间的食品安全风险规制经验交流活动日益频繁，形成了以“问题-原因-对策”为模式的风险规制思路。因此，对于我国食品安全风险规制较为滞后的现状，我国可以借鉴域外风险规制经验，针对我国食品安全风险规制预警制度不健全、规制措施缺乏体系性、缺少风险规制的后续保障等问题，在风险预警制度方面：健全食品安全风险信息公开制度、建立多元主体参与的独立风险评估体系；在规范风险规制措施方面：在食品安全标准体系中，引入严格责任、完善食品召回制度，设立事后风险考验期、改革风险规制执法机构设置；在机构体系及后续保障方面：建立风险有效举报的奖励体系、改进食品安全行政问责制度、建立食品安全责任保险制度，逐步解决食品安全风险规制问题，为“舌尖上的安全”提供保障。

关键词：食品安全；风险规制；食品风险考验期；严格责任

StudyonAdministrativeRegulation

ofFoodSafetyRiskinChina

Abstract

Theadministrativeregulationoffoodsafetyriskbearsthesenseofrisk,systemtrendandgovernanceconceptofacountry,andreflectstheriskmanagementabilityofacountry.Atpresent,China'seconomicdevelopmentinthepush,China'sfoodsafetyriskadministrativeregulationswillfacemanychallenges.Someuncertainrisksaregraduallyrevealed.Intoday'sworld,globalizationisdeepening,andfoodsafetyriskregulationandexchangeofexperienceamongcountrieshavebecomeincreasinglyfrequent,thusforminga"Problem-Reason-Countermeasures"modelofriskregulation.Therefore,thestatusquofortheriskregulationoffoodsafetyinChinaislaggingbehind,ourcountrycanlearnfromforeignexperienceinriskregulation.ForChina'sfoodsafetyregulationriskearlywarningsystemisnotperfect,regulatorymeasures,lackofsystem,lackofriskregulationofthesubsequentsecurityandotherissues,sointheriskwarningsystemlevel:toimprovethefoodsafetyriskinformationdisclosuresystemandtheestablishmentofanindependentriskassessmentsystemofmultiplesubjectsinvolvedintheregulationofrisk;Intheregulationmeasureslevel:inthefoodsafetystandardsystem,introducestrictresponsibility,improvethefoodrecallsystem,setupafterthetestperiod,theriskofriskregulationreformoflawenforcementagencies;intheinstitutionalsystemandfollow-uptoensureeffectivereporting:theestablishmentofriskrewardsystem,toimprovefoodsafetyadministrativeaccountabilitysystem,theestablishmentoffoodsafetyliabilityinsurancesystem,andgraduallysolvethefoodsafetyriskregulationprovidesprotectionforthesafetyonthetipofthetongue.

Keywords:foodsafety;riskregulation;foodrisktestperiod;strictliability

目录

摘要

I

Abstract

II

目录

III

一我国食品安全风险规制的现状及必要性

1

（一）我国食品安全风险规制的现状

1

（二）我国食品安全风险规制的必要性

2

二食品安全风险规制的问题所在

3

（一）缺少从源头到餐桌的完善风险规制制度

3

（二）缺少风险规制措施的完整执行体系

3

三食品安全风险规制缺陷的成因分析

4

（一）风险防范预警制度建设不健全

4

（二）食品安全风险行政规制措施不规范

5

（三）缺乏风险规制机构体系及后续保障

5

四域外食品安全风险规制经验及借鉴

6

（一）美国：风险规制措施审查体系

6

（二）日本：设置独立评估风险的食品安全委员会

6

（三）加拿大：标准的食品安全质量体系

7

（四）德国：“曝光式”食品安全风险信息公开制度

7

五我国食品安全风险规制的对策

7

(一)完善食品安全风险防范预警制度体系

8

(二）规范化食品安全风险行政规制措施

9

(三）为食品安全风险规制提供机构体系及后续保障

10

参考文献

12

近几年来，“舌尖上的安全”已成为百姓生活的关注焦点，频发的食品安全事件正在透支人们对政府的信任。确保食品安全，一直是一项国家高度重视的民生工程。然而，“染色馒头”“僵尸肉”等一系列食品安全事件，不仅威胁着人们的身体健康，还严重损害了政府食品安全治理的形象。我国目前已颁布了一系列法律法规，力求以法律规制在食品安全风险防范领域取得新突破，但效果都不尽如人意。正如贝克所说：“尽管现代社会的制度高度发达，关系紧密，几乎覆盖了人类活动的各个领域，但是它们在风险社会来临的时候却无法有效应对，难以承担起事前预防和事后解决的责任”。[德]乌尔里希·贝克：《世界风险社会》，吴英姿、孙淑敏译，南京大学出版社，2000年版

食品安全中的潜在风险相互联系，一旦爆发，将产生多米诺效应。因此，如何规制食品安全风险，将成为解决好食品安全问题的关键。

一我国食品安全风险规制的现状及必要性

近年来，我国经济发展较快，舌尖上的文化也为经济发展添色不少，但潜在的食品安全风险问题也接踵而至，导致国民健康受到威胁、经济发展受到冲击、政府威信受挫。食品安全风险规制问题如果得不到有效解决，势必影响全面建成小康社会的进程。

（一）我国食品安全风险规制的现状

我国食品安全风险规制起步晚，存在滞后性。食品安全风险监管部门作为食品安全风险规制的主力军，承担起为食品安全提供保障的责任。保障食品安全，离不开有关行政机关、国家公权力的干涉。然而，我国食品安全风险规制体系不科学，存在监管链条过长、行政机关间职权未实现无缝衔接，导致存在风险规制漏洞等问题，造成行政机关对食品安全风险规制工作的不得力。甚至，在食品安全风险监管链条中存在监管职责的缺位，最终导致违规过期等不合格食品流向餐桌。在食品生产过程中，食品安全风险公开度低，使得潜在风险难以在早期发现。我国的食品安全风险监管体制仍存在一些争议，特别是采用“碎片化、分段式执法”的规制模式，使得一些食品安全风险成为规制盲点，给了不法分子以可乘之机。依法建立专业、统一的食品安全风险规制机构，实现对食品安全风险的全程性监管，将是解决食品安全问题举措的一个不可或缺的组成部分。

（二）我国食品安全风险规制的必要性

1.保护国民身体健康，扼制现实危害

食品安全问题关系到国民的生命健康，而一些不法分子在利益驱使之下，铤而走险，将“70后”猪蹄、“80后”鸡翅等“僵尸肉”通过走私入境，再加工出现在人们的餐桌上、一些来自疫区的严重过期的肉，用食品添加剂调味后摇身一变成为餐桌上的“美食”，这些不法行为正对人们的生命健康造成巨大威胁。因此，食品安全风险规制势在必行，通过风险规制，将食品安全风险扼杀在摇篮中，防止其转变为现实危害。

2.维护民族品牌形象，稳定经济和社会秩序

中国经济在改革开发后，历经数十年艰辛努力，终于发展成为“世界第二”的经济体。如此辉煌的经济发展业绩体现在食品经济方面，其中不乏以牺牲国民健康、沦丧食品加工制造企业道德而换取的经济发展。在食品安全问题日渐凸显的情况下，百姓对食品安全风险愈加关注和担忧。在面对不确定的食品安全风险时，消费者抱着“宁可信其有，不可信其无”的消费心态，冷落了可能并不存在食品安全风险的民族品牌产品。这种消费心理，不仅影响企业的自身发展，甚至会引发对该产业的质疑，例如：“三鹿奶粉”事件导致国产奶粉的销售走势持续走低，掀起了海外奶粉代购潮，给了国外企业以可乘之机，扰乱了我国的经济发展秩序。食品安全事故的爆发，对百姓身体健康的损害，会引发对食品安全的恐慌，而影响社会的稳定。

3.提升政府公信力，建设服务型政府

在现代社会，提供公共服务是政府的一项基本职能，而规制食品安全风险是政府提供公共服务的新型方式。政府亟需努力平衡经济发展与政府服务二者之间的关系，在服务中实现经济发展，在经济发展中体现政府为民服务的工作理念。服务型政府的本质是“公民本位”，其一切工作的出发点和落脚点都是为公民提供令其满意的服务，实现公共利益是服务型政府的最高价值追求。沈荣华.论服务行政的法制架构[J].中国行政管理.2004,（1）

屡治不止的食品安全风险只会让公众怀疑政府的工作能力，透支百姓对政府的信任，引发政府信任危机。推进食品安全风险规制工作，需要优化行政机关中食品安全风险管理部门的职权配置，更好发挥政府的风险规制作用，提升政府公信力。

二食品安全风险规制的问题所在

近几年来，我国食品安全风险规制已成为一场没有硝烟的战争。频发的食品安全问题，也时刻提醒我们该问题的严重性、紧迫性。食品安全风险规制的源头界定，重在解读食品安全风险规制的症结所在。我国食品安全风险屡治不止，究其原因在于，缺少健全的食品安全风险规制依据，也即食品安全风险规制制度，作为规制指导；此外，杂乱的规制权限设置，也即行政机关风险规制权利设置的不科学，也使得食品安全风险规制效果大打折扣。

（一）缺少从源头到餐桌的完善风险规制制度

食品安全风险规制应有有力且成体系的规制依据，也即食品安全风险规制制度作为规制指导。因此，食品安全风险规制应落脚于食品安全风险规制制度建设。完善安全风险规制制度是食品安全风险规制工作的主阵地，是扼制食品安全风险发展与演变的源头。目前，我国食品安全风险存在于食品供应的整个链条中，食品供应链一般是由生产加工企业主导、上游联接供应商或农户，下游连接批发商、销售商等。张红霞.基于供应链的食品安全风险控制机制设计[J].湖北经济学院学报（人文社会科学版），2017（1）

我国的食品原料供应商大多是个体经营，分散化经营程度高，集中监管难度大，食品安全风险信息公开度低。食品生产、加工者以利益为轴心，滥用新型食品添加剂以满足人民舌尖上的需求，牟取利益，具有风险隐蔽性，风险评估难度大。而食品批发、销售规模不断发展扩大，为食品安全风险爆发后的紧急治理增加难度。在食品安全风险的演进过程中，从生产到消费，风险不断叠加，因此，食品安全风险规制需要建立起一套从源头到餐桌的规制制度体系。

（二）缺少风险规制措施的完整执行体系

食品安全风险规制机关享有的风险规制权，在食品安全风险规制中，具有不容忽视的关键作用。正当、合理、有序的食品安全风险规制措施将为食品安全风险规制提供保障，否则，杂乱、标准不一的食品安全风险规制措施，将使得行政相对人对行政机关的公信力产生质疑，行政机关的治理措施也难以见效。目前，我国的食品安全风险规制，主要从食品安全风险监管部门的行政执法、完善法律法规等几个方面着手，虽取得一定成效，但食品安全风险事故仍层出不穷，离百姓对食品安全的要求预期仍有一定距离。食品安全风险规制权的设置是一个极具复杂性、涉及多层次的领域。对食品安全风险规制权的科学设置，将是实现食品安全风险规制的有力武器。

三食品安全风险规制缺陷的成因分析

食品安全，已经是连续第六年登上“最受关注的十大焦点问题”榜首位置。从食品安全问题的热度，可以观测出百姓对食品安全问题的担忧。然而，乌尔里希·贝克认为，“恐惧”是风险社会的驱动力。乌尔里希·贝克.风险社会[M].何博闻译.南京：译林出版社，2004.

我国政府对此高度关注，制定并颁布了“史上最严”《食品安全法》及一系列配套法规，完善了法律体系，以期在食品安全风险规制领域能够取得新进展，然而目前看来，收效并不尽如人意，究其原因，主要体现在以下几个方面：

（一）风险防范预警制度建设不健全

1.食品安全风险信息公开制度不完善

当前，我国食品安全风险信息的不对称，是诱发食品安全问题隐蔽原因。公开有关食品安全风险的信息，在社会各阶层得到了广泛的支持和认可。因为此举能够使百姓确认所消费食品的安全性，从而放心消费，并将不合格食品产品信息公开，使之能够及时受到有关行政部门的关注，对之做相应的处理，确保食品安全风险的有效规制。食品安全风险所面临的信息不完全和负外部性需要政府进行规制。田毅.食品安全风险的行政法规制[D].辽宁大学，2016

在目前的食品安全风险信息公开过程中，存在不完全公开、有利公开、故意复杂化公开等问题，为消费者的有效信息获取增加难度。即使是相关专业监管机构，面对专业化、不全面的食品安全风险信息，也难以对潜在食品安全风险做出判断，更是添加了食品安全风险规制的不确定性。食品安全风险信息的不充分公开，使得消费者、监管者对食品安全潜在风险的认知，处于不确定状态，侵害了消费者的知情权，导致消费者对食品产品的安全性处于疑虑中；阻碍了监管者的管理，致使其难以做出有效决策。当然，信息公开范围不确定、信息沟通不畅、收集成本过高也是造成有关食品安全风险信息公开制度不完善的主要原因。

2.食品安全风险评估制度存在缺陷

食品安全风险的有效规制以食品安全风险的准确评估为前提。法律仅规定在提供食品安全隐患信息后，卫生行政部门应当组织进行检验，而后确定是否需要进行风险评估，沈岿：“风险评估的行政法治问题——以食品安全监管邻域为例”，载《浙江学刊》2011年第3期

但未对食品安全的风险评估作出具体规定。我国食品安全风险评估由食品安全风险评估专家委员会和国家食品安全风险评估中心完成，而这两者隶属于行政机关，具有行政依附性，使得风险评估结果的公信力大打折扣。风险评估主体垄断在专家与行政机关工作人员之间，民主参与缺位，不仅可能会出现知识滥用、权利滥用的现象，还可能出现评估结果与现实脱节，风险规制措施不适用的现象。纵使在这样的风险评估制度下，缺乏规范的程序制约，也将造成评估结论存在不确定的瑕疵疏漏。

（二）食品安全风险行政规制措施不规范

1.行政机关间职权衔接度低，存在规制

监督与执法失之于碎，失之于软，是目前食品安全风险规制工作中的突出问题。在我国长期的食品安全风险规制执法过程中，执法依据体系不健全，对于食品供应链采取“分段执法”的风险规制模式，出现重复执法、执法空白的弊端，造成行政执法资源浪费与风险规制效果低下。在此情形下，多个执法机关对于有利可图的食品安全事件一拥而上，对于无可观利益的食品安全事件则在行政机关之间“踢皮球”，相互推诿，使得百姓的风险诉求诉诸无门。

2.食品安全标准存在位阶冲突

食品安全标准是进行食品安全风险规制的重要依据。我国法律对于食品安全标准作了详细的规定，但国家标准、地方标准、行业标准、企业标准仍较为混乱，时而交叉、时而矛盾，给食品安全风险规制工作带来了不少阻力。现代科技的发展，促进了食品添加剂的更新换代，现有立法中的一些食品安全标准已经不能有效规制食品安全风险。食品安全标准不一，行政监督机关便拥有了较大的自由裁量权，易导致权利滥用，将食品经营者的经营安全置于不确定中。一些地方标准、企业标准，只适用于本区域、本单位，且不对外公开，百姓、甚至行政监督机关进行查阅、监督时存在不便，至于其标准本身是否达到国家最低要求，也难以考证。

（三）缺乏风险规制机构体系及后续保障

1.行政机关垄断风险评估，民众参与度低

相较于日本风险评估机制的科学与民意并重，我国的食品安全风险评估则更多倾向于专业化：由行政机关组织各个领域专家，得出专家意见，并据此采取食品安全风险规制措施。这种由决策者和专家闭门造车得出的风险评估与规制结论，往往不能满足社会的切实需要，并且我国在食品安全风险评估议程设置上，采取政府中心主义，而忽视了民众参与的重要性。大众关注的食品安全风险事项难以进入风险评估议程，民众的风险诉求难以得到反映，导致不同风险诉求之间存在冲突。政府中心主义使得食品安全风险不能做出准确判断，行政机关的权力肆意膨胀，并最终影响了我国食品安全风险规制工作的有效进行。

2.食品召回制度不完备

对于产品的召回制度，在我国《消费者权益保护法》有所规定。而食品作为特殊的产品，其召回制度，在我国法律体系中的规定却不是很明确。具体体现为：缺乏统一的食品安全检验标准，使得召回标准弹性较大；食品安全管理部门体系复杂，食品召回主体不明确，各部门相互依赖，怠于启动食品召回程序；食品召回程序的启动和具体运作机制无明确规定，鉴于此，企业为防止损害其企业信誉，除非受到强制，否则尽量避免启动该程序；食品召回对于企业而言成本高，与此相反，违法成本较低，企业甚至宁愿选择付出违法成本，也不召回缺陷食品；即使召回缺陷食品，对缺陷食品的后续处理无具体对策，导致缺陷食品可能经加工后，二次流入市场，使得风险预防措施本身存在风险。参见赵鹏：“风险、不确定性与风险预防原则——一个行政法视角的考察”，载《行政法论丛》第12卷

四域外食品安全风险规制经验及借鉴

经济实力的持续增强，国际地位的不断提高，进一步彰显了我国的大国形象。但与我国大国形象不相称的是，我国的食品安全风险规制能力亟待提高。我国食品安全风险规制工作较美国、日本、加拿大、德国而言，起步晚，尚处在成长期。因此，借鉴域外领先的食品安全风险规制经验，寻求对我国风险治理的启示，将有助于我国早日实现食品安全风险规制的目标。

（一）美国：风险规制措施审查体系

食品安全风险规制决策的做出，归根结底，仍是公权力适用的结果。为预防公权力的滥用，就必须遵循合法行政原则。美国是三权分立的政治体制，因此，行政行为也在其司法审查的范围之内。在美国，法官主要从实体和程序两方面，即依据“严格查看”原则和正当程序原则，对食品安全风险规制措施进行审查，以保证行政决策的适当性、必要性、合理性。当然，美国在食品安全风险监管改革中的权力下放，也为风险规制措施的司法审查增添必要性。

（二）日本：设置独立评估风险的食品安全委员会

日本的《食品安全基本法》以保护国民的健康为宗旨，对食品安全的监管贯穿于从农田到餐桌。对于食品安全风险的评估和管理，不仅倚重科学技术，还十分注重倾听民众的意见。日本根据《食品安全基本法》确立了直属于内阁的食品安全委员会，负责对食品安全风险进行客观的评估。再由风险管理部门根据风险评估结果，参考国民的饮食生活习惯，进行风险管理，在源头扼制风险。各个国家机关之间相互独立，分工负责，职责明晰，环环相扣，使得风险能够得到有效规制。总之，日本食品安全委员会的权限主要围绕风险评估，显著区别风险管理机关的职能，就是为了保证风险评估的独立性、透明性和公平性。王贵松.日本食品安全法研究[M].北京：中国民主法制出版社，2009.

（三）加拿大：标准的食品安全质量体系

加拿大的食品安全风险规制得益于完善、标准的食品安全质量体系。随着物质生活的日益富足，人们对食品安全的风险诉求水涨船高。然而，在食品行业中，不同级别的食品安全质量标准导致食品安全检验标准高低不一，进而影响食品安全风险评估的准确性。加拿大根据其地理环境和人口特点，对食品安全质量采用国际通用或行业通用的标准，统一食品质量检验方法标准，准确评估食品安全风险，采取有效规制措施。

（四）德国：“曝光式”食品安全风险信息公开制度

食品安全风险信息公开是保障消费者知情权的有效举措。行政机关负有搜集并公开有关食品安全风险信息的义务，为消费者的消费选择提供依据。德国规定了食品安全风险信息公开的范围，并将对餐饮业的检查结果定期在其官方网站公布，曝光“恶心餐厅名单”。为消费者理性选择消费餐厅，做出警示作用。然而，这一执法形式的借鉴不能盲目照搬，否则可能会出现水土不服的现象，侵害经营者的合法权益。德国采取这一执法形式，是在合法性与合理性证成的基础上，在行政机关的职责范围内的适当行政行为。

对比国外食品安全风险规制的成功经验，我国可以从中寻求启发。食品安全风险规制的首要问题是有统一的规制标准，这也体现了行政机关工作中的依法行政原则，依法行政原则的基础是政府的一切行为应当依法而为，受法之拘束。应松年主编：《行政法与行政诉讼法学》，中国人民大学出版社2009年版

对此，我国可以借鉴加拿大的食品安全质量标准制定方式，制定符合我国国情的食品安全质量标准体系，作为风险规制执法的依据。在立法上论证食品安全风险信息公开的合法性与合理性，保证公民对食品安全风险的知情权。设立独立的风险评估机构，中立、客观的评估食品安全风险，为做出有针对性的规制措施，提供可靠性保障。对于风险规制措施设置体系化的审查模式，从合法、合理、比例三方面进行限制，以保证规制措施的必要性与适度性。

五我国食品安全风险规制的对策

食品安全风险规制不是小事，对于风险社会，食品安全就是社会秩序，食品安全就是经济安全。若不想使国家社会陷于不安境地，就要从食品安全风险规制开始，改变制度设置、建立专业机制、借鉴域外经验，共同编织、完善我国的食品安全风险规制网络。

(一)完善食品安全风险防范预警制度体系

1.健全食品安全风险信息公开制度

政府信息公开是行政机关的法定义务，食品安全风险信息公开是其中一个方面。健全食品安全风险信息公开制度，首先，拓宽食品安全风险信息收集渠道，积累突发事件涉及的食源性危害的信息和数据资料以及评估、处置措施，研究建立食品安全突发事件应急处置信息系统，提高突发事件处置水平，崔旸，何涛，陈艳，赵茜茜，李敬光，吴永宁.北京“十三五”时期食品安全风险评估与预警应急科技支撑工程[J].食品安全质量检测学报，2017（3）

畅通信息交流机制；其次，信息的有效性在于公布的及时性、全面性和客观性，因此，食品安全信息公开应该以此为原则并与现代科技接轨，多元化公众获取信息的途径；再次，对于食品安全风险信息公开，须建立相应的规范程序，以免出现信息公开错误，导致利益相关人社会评价降低，造成损失；最后，查阅食品安全风险信息作为公众的一项权利，应有相应的救济途径予以保障权利能够得到真正实现，以免权利落空。

2.建立多元主体参与的独立风险评估体系

根据依法行政原则，对行政机关的议程设置权力进行制约，建立多元化人员参与、反映不同阶层风险诉求的独立食品安全风险评估机制。让每个受到食品安全风险威胁，处于不确定风险中的利益相关者，都有机会为自己的风险诉求与风险规制进行博弈。食品安全风险评估多授权有关机构进行，我国的授权机构多为行政部门，把力量庞大、覆盖面更广的社会组织排除在外，这无疑大大降低了纵向监管的效果。陈桂莲.纵向监管对食品安全法草案民事责任立法的影响研究[J].开封教育学院学报，2016（12）

建立行政机关、专家、民众的食品安全风险交流平台，为各方提出风险诉求提供机会，从多元主体的角度出发，让决策者掌握食品安全风险动向，进行事前评估，发现食品安全隐患，做出预测、预防风险的规制决策。交流的内容限于评估的进展，其实质是评估机构向政府汇报评估工作的进展情况，其目的是便于规制机构及时掌握评估动向，获取食品安全风险信息，进而为可能采取的应对措施提前做好准备。王学政主编：《食品安全法实施条例释义及热点案例分析》，中国商业出版社2009年版

为防患于未然，风险评估应贯穿食品生产到消费的全过程。不仅要在食品消费终端进行风险评估，还要在食品流通过程中进行阶段性风险评估。借鉴日本独立的风险评估机关：食品安全委员会，我国应从经费和制度保障方面增强我国风险评估机关的独立性，减少其行政依附性，保证其能够做出客观的、中立的风险评估结论。

（二）规范化食品安全风险行政规制措施

1.在食品安全标准体系中，引入严格责任

规范、完善食品安全标准体系，需要坚持“预防”和“从严”并重。预防是指能够在食品生产、流通过程中，预先判断潜在风险，并作为风险规制的风向标；从严则是指在符合适当比例原则的前提下，提高食品安全违法成本，加大惩治力度。在食品安全标准中，引入严格责任原则，在行为人的行为给食品安全增添潜在风险时，无关行为人主观意图，应予以规制,加快食品安全标准与国际接轨，建立最严谨的食品安全标准体系。辛文.国务院：加快食品安全标准与国际接轨建立最严谨食品安全标准体系[J].中国标准化，2017（3）

与此同时，针对国家标准、地方标准、行业标准的混乱局面，应整合国家食品安全标准体系，为行政执法提供确定依据，并设立企业标准公布机制，保证食品安全风险规制透明、公正。

2.完善食品召回制度，设立事后风险考验期

推进食品召回制度的完善，有利于食品安全风险规制工作的顺利进行。食品召回制度是避免对消费者人身健康威胁扩大的快速事后补救措施。我国应整合食品安全管理机关，设立独立的食品安全召回管理机构，专门负责食品召回的启动和运行，以避免执法力度有失偏颇，对执法的公正性产生不良影响。对于怠于启动食品召回程序的企业，引入惩罚性赔偿原则，作为对其违法态度的惩罚，另一方面，引入该原则，也能促使企业积极主动召回缺陷食品，最大限度降低食品安全风险。制定关于被召回缺陷食品的后续处理规则，也是食品召回制度能够真正发挥的保证。要切实落实食品召回制度，还需建立与之相配套的食品安全责任保险制度，食品召回成本高，这也是食品召回制度使用率低的主要原因。设立食品安全责任保险，让食品生产企业免除后顾之忧，降低召回成本，才能真正为消费者利益着想。根据企业对食品召回的态度，设立事后的风险考验期，将重新投入市场的产品作为重点检验对象，以期企业能够生产出达标食品。

3.借鉴域外经验，改革食品安全风险规制执法机构设置

域外发达国家食品安全风险的有效规制，在很大程度上，依赖于统一的食品安全风险规制执法队伍。鉴于此，我国可以在食品安全风险规制经验交流的基础上，加强食品安全风险防控的国际间合作，并从建设独立性、依附性、配合型食品安全风险规制执法机构入手，建立适合我国国情的风险规制执法体系。变食品供应过程中的选择性、阶段性执法为全程性执法，加强各执法部门之间的相互合作与配合，共享执法信息。对于属于本执法机关管辖的食品安全事件，应及时做出决策；对于不属于本机关管辖的食品安全事件，应尽快转交给有权管辖的机关，被转交管辖机关认为不属于本机关管辖的，应不得再行转交，而应交由其共同上级指定管辖；对于不能确定是否属于本机关管辖的食品安全事件，在紧急情况下，应先采取措施，再由上级确定管辖。

（三）为食品安全风险规制提供机构体系及后续保障

1.建立风险有效举报的奖励体系

我国的食品安全风险信息收集渠道较为单一，多是依靠行政机关收集，导致信息收集存在不准确、滞后等问题，而浪费了群众资源。建立食品安全风险信息有效举报奖励机制，调动群众参与食品安全风险监管的积极性，减少行政机关信息收集的压力与负担，促