英语论文写作及投稿要领讲座课件

如何在严格的国际同行评审中提高中稿率？

1.关注全球科技投入与产出的最新趋势，了解中国所处位置

BriefoutlineofScience&EngineeringIndicatorsin2010fromNSF2.高投稿与低录用反映之间的内涵

MoreSubmissions&LowerAcceptanceRatios3.如何选择期刊与国际同行交流您的科研成果文章?

研究思路

选刊要素

中稿&退稿之间的内涵

伦理问题

写作要点关于JZUS(A/B/C/)5.其他（关于学术期刊的来源）张月红（HelenZHANG),浙江大学学报英文版(A/B/C)总编，浙江大学出版社期刊中心主任

ManagingEditorofJZUS(A/B/C)

全球学术与专业出版者协会理事委员&《学术出版-LP》国际编委

EditorialBoardMember,LearnedPublishing&CouncilMemberofALPSP

全球科技论文的产出与影响概括(20个国家和地区比较）发文日期：2011年07月04日《国家“十二五”科学和技术发展规划》2010年，中国的SCI论文总被引次数在世界排第8位，国家计划要求在2015年，SCI论文被引次数要在世界排名进入前五/mostinfo/xinxifenlei/gjkjgh/201107/t20110713_88230.htm《2012科学与工程指标》－了解国际最新科技投入&产出的数据：日，韩，美，EU，中国等R&D占GDP的比，日最高，但是韩国2008年超过了日本在1995－2002（兰色）；2002－2009（红色）两个阶段全球各地科研人员的增长变化：俄罗斯为负增长工程论文，中国占全球的15%。亚洲总和为美国的2倍，超过EU½.在非美国论文文献中引用美国论文的份额比，平缓中下降亚洲文章中对亚洲，对美国，EU文献的引用趋势：对亚洲不断上升，对美国逐渐降低，对欧盟相对平缓。美国，欧盟，亚洲经济10区发表的科技论文(（SCI&SSCI))在全球最高引文分析比（Top1%;2-5%;6-10%;11-25%)（黑色：美国；橙色：欧盟；灰色：亚洲-10经济区显然，亚洲10区的文章在Top1%；2%-5%;11%-25%中均居下端）资料来源：2010S＆EIndication美，日，欧盟，中，以及亚洲8地被引用文章百分位比（即top%top5%,top10%,top25%,top50%文章在US,EU,Japan,China,Asia-8的分配比资料来源：SCI&SSCI请关注未来出版的公共兴趣：”新药；环境；地区学校问题；新发明和新技术；国际政策问题等等2.

高投稿与低录用的问题

EXPECTMORESUBMISSIONSRELATIVETOOTHERCOUNTRIESFROMTHESE“HOTSPOTS”（全球未来几年论文高投稿地区）PEERREVIEWCHALLENGESCOMING?

COUNTRIESWITHGROWINGSUBMISSIONSANDLOWERACCEPTANCERATESESSENTIALSCIENCEINDICATORS–TOP50

COUNTRIES&AREA(ALLFIELDS)

RANKEDBYTOTALNUMBEROFCITATIONSPERPAPER(ChinainNo.42)有多少论文被退稿？无引用？

尽管近几年中国投稿量大幅增加，但是采用率20％：80%文章被退稿，原因？一半在送审前被退：选刊不对；格式有问题；学术道德；科学问题以及写作问题；另一半被退主要为国际性不够：“集邮”问题（地区性重复）；“腊肠”问题（拆卸发表）；讨论和结论分量不足；修改不认真等有多少论文没有被引用？（/m/user_content.aspx?id=42720）被引用次数是测度论文重要性的“计量仪”，即同行是否用你的研究资料？论文被引用可看作是研究论文与某特定领域知识体的“连接剂”，也是测度论文重要性的“计量仪”。基于ISI收录论文的被引用情况，Hamilton认为大多数科技论文对知识的贡献可以忽略。

统计结果表明，19811985年ISI检索的约4500种期刊所发表的论文中，有55%在发表后的5年中为零引用(包括5%20%的作者自引)。这是否意味着半数以上的科技论文实际上没有价值？被采访的知名学者和科研管理人员指出，造成论文零引用的主要原因可能有：研究人员发表了太多的微不足道的论文来填充自己履历中的论文清单；不少工作在一定时期内确实没有实用价值；论文是重复或跟踪他人的工作；期刊发表了太多的论文，等等。2012/3/5举例：FromWoS,forJZUS-A,414cited,43.4%in953itemszero-citationof56.6%ForJZUS-B,301cited,56.6%intotal532itemsonWoS,zero-citationabout43.4%如何与国际同行交流您的科研成果文章?学术生涯不同阶段的研究人员面临共同的问题是：如何使其研究成果被国际同行认可，并选择最合适的刊物上发表且能获得最好的影响效果?需要梳理思考的问题：Whypublish?（为什么要发表？）Howtoidentifyhottopic?（如何确定热点问题？#）Studydesign?（研究设计？#

）Whatjournaleditorwant?

(期刊编辑想要什么样的文章？）Whatreviewerswant(审稿人想要什么样的文章？）Choosinganappropriatejournal?（选何期刊？）Publishingtypes?（何种题材？）Ethical&Writingissues？（伦理与写作问题？）首先关注前3个问题：即如何确定其研究热点与设计思路？Whypublish?（为什么要发表）Howtoidentifyhottopic?（如何确定热点问题？#）Studydesign?（研究设计？#

）引用：推荐大家阅读鲁白教授（NIH）“如何在顶级科学杂志上发表论文”（科学网）：#要写好的文章，最重要问题的不是英文，也不是写作的技巧，而是要有好的科学。研究工作做得好这是最重要的。有一个错误的印象，认为只要我写得好，就可以发表在好的杂志上，这是不对的。要发表好的文章，是非常非常困难的一件事情，最主要的因素是一定要有一流的工作。

#要养成一个浏览文章的习惯，浏览一下CNS文章目录：即每周出一期CNS:即Cell,Natrue,Science每周出一期，最好去快速Scan

#鲁白教授（NIH：好的研究工作大概可以分为6~7类：第一，Majoradvanceinaclassicfield

经典的学科有了一个突破性的进展。假如说是一个非常经典的学科如组织胚胎学（读医学院的人，都要学），它已经不能再有很大进展时,突然你有一个重大的突破，这样的工作，应该是相当不错的。比如说胆固醇，大家知道胆固醇一般被认为是坏东西，一个人的胆固醇要控制不能太高，因为它要造成心血管系统的疾病。但如果你突然发现胆固醇的另一个生理功效，那就很了不起。这个例子不是乱举的，在1999至2001年中，连续在Science杂志上发表了三篇文章，认为胆固醇可以促进脑神经细胞突触的形成，这就给胆固醇在生理功能的认识带来了一个突破性的进展。你去看他们的工作，实在太简单了，一般的实验室都可以做，为什么大家都想不到？一个经典的古老的学科，到了不能再有什么发展的程度时，只有从一个完全不同的角度来看问题，才能有突破。突然间胆固醇变成一个非常热门的领域，今天有人认为胆固醇对神经细胞生长突触的形成有作用，明天又有人认为胆固醇怎么样，一下子一个古老经典的学科，有了一个突飞猛进的发展。第二，Newtechniquesandmethodsthatcanbewidelyused,

一个新的技术和方法要被非常广泛地使用,那就是一个很好的工作，甚至可以得诺贝尔奖。如PatchClamp，膜片钳技术，有了这个技术,在电生理方面完全改了个样，不仅是神经细胞，还用到心肌细胞等各种各样的细胞，都可以用PatchClamp技术，来记录电信号变化。发明该技术的人也得了诺贝尔奖。有时候被非常广泛引用的技术性文章，还不一定是发表在Science、Nature杂志上，我们也不能用Science、Nature上发表论文的标准来衡量,比如PatchClamp技术的文章就是发表在一个你可能都没有听说过的杂志上。

JZUS（A/B/C)从2009年开辟了“新技术&新方法，新观点&新视野等栏目。欢迎发表新技术，新方法,新讨论类的文章toJZUS-B(Biomedicine&Biotechnology)……!第五，Challengetotraditionalviews,breakdogma

向传统的信条挑战。dogma是教课书已经建立一个理论体系，你要能够打破它，证明是错的，就很了不起。这与上面讲的是对应的，一个是能提出一个新的概念，另外是打破一个旧的观念，就是说要提出反对意见，原来的概念有问题，对它提出挑战，提出这样的问题，也是一个很好的工作。例子：蒲慕明先生（现任中科院神经科学研究所外籍所长）说，教科书不一定是完全正确的，不要去相信权威，其实教科书上每一个概念，都是基于一到二个基本实验或一二篇文章。要有疑问……..?(见原文）第六，Openingupnewarea,

开创一个崭新的领域.也是从一个小事情做起，举一个例子细胞凋亡现象的发现，细胞凋亡这是个很大的领域，发现这现象的几位科学家在今后哪一年给他们诺贝尔奖是肯定的。这样的一个领域，他们在发表第一、二篇文章的时候，提出了一个新的概念，开创了一个新的领域。原来认为细胞死亡是由于受伤等引起的被动过程，新的概念认为细胞的死亡不是一个被动的过程，而是一个主动的过程。因为生物个体需要某些细胞去死亡，某些细胞故意要去死亡，这就是一个主动过程。这概念一提出，许多工作就在此基础上开展，开创了一个崭新的领域。现在关注以下几个现实的问题：Whatjournaleditorwant?(期刊编辑想要什么样的文章？）Whatreviewerswant(审稿人想要什么样的文章？）Choosinganappropriatejournal?（选何期刊？）Publishingtypes?（何种题材？）Ethical&Writingissues？（伦理与写作问题？）如何选择刊物？（1）在中国的SCI刊录里找合适的刊物投稿（201oJCRoralist)？（2）在JCR的刊录里找合适的国际专业刊物？（3）关于JZUS(A/B/C)？如何提前预想国际审稿中被关注的问题？（1）原创性（综述有别）（2）科学意义（讨论部分很关键！）如何梳理自己的版权意识和学术操守

CrossCheck：应对学术不端行为的武器如何组织科技论文的结构与撰写论文（欢迎访问我刊网站中英文写作资料汇集）/jzus/manuscript.htm

HowtowritegoodEnglishScientificpapers（totalthreereportsforyourinformation)From2010JCR-ChinaSTM138journallistwithIF从今年WoS公布的138份中国SCI期刊中选择2.如果您选择投向国际SCI期刊，如何通过WoS在JCR分类库中找目标？如何在JCR的刊录里找您合适的国际专业刊物？如果你选择CellBiology等期刊：中稿率与退稿率之间的内涵(Aboutrejectedreasons)总体评价：零碎腊肠式发表(pieces);结论欠严谨(logic)，结果是否可重复不确定(reproduction)，讨论弱，语言欠佳等细节剖析：（1）无原创之据，科学研究意义在何处(Innovation&original)？（2）结构混乱;图表不清;参数文字描述不明;文献少(Writingproblem）（3）新方法旧资料或旧方法新资料交代是否交代不清？（4）解决方案是否独创交代不清，实验设计能否详尽到别人能重复？（5）结论是否中肯和中性？(6）讨论部分欠强(weakdiscussion)是否与别人工作充分比较，其结果对你的研究方案是支持还是反对？有什么问题需要说明等（7）全球普遍重视学术伦理问题（单独讲）举例说明：JZUS(A/B/C)审稿单由三部分组成:(1)初步印象部分（科学意义&英语表达）（2）文章的原创性与结构表达部分（3）审稿人的综合评论部分(举几例）这是一份典型的审稿案例：从7个方面指出了科技论文写作的常见缺陷：（1）缩略语与拼写基本低级错误；（2-4）图表数据（公式符号的等定义以及数值等来源等没有严格的定义，定量，以及交代如何得来？Thepaperisofgreatrelevancetothemembranewatertreatmentfieldbutneedtobedeepreviewedinordertomakeitmoreappropriatedforpublishing.Seetheattacheddocuments.（5-7）结果和讨论要有评估和统计数据来证明其可靠性！！！；要与其他的做比较，结果要能支持您的结论等等。以此说明这篇文章的结果别人不敢去重复！！举例：ZUSB-11－xxxxx一个审稿专家的话：Iquicklyreadthemanuscript（ZUSB-xxx)yousentmeyesterdayandIwasseverelydisappointedbyit.Isimplydon‘tthinkthismanuscriptcanbepublishedinstaitscurrentinanyreputablejournal.Briefly,themajor(butcertainlynottheonly)problemisthatincontrasttothewayresultsarepresented,themanuscriptdoesnotrepresentanysignificanttechnologicalcontributiontotheliterature.Thisfactisdisguisedbyanapparentcatastrophiclackofdiligenceinthecitationoftherelevantliterature（严重缺乏勤奋看文献和做科研的基本态度）.Isuggestthatyoubrieflyscansomeoftheappendedreferencesfrommylaboratorythatwerepublishedyearsagoinreputableandwidelyreadjournals.Iassumethatyouwillagreethatatleastsomeofthesereferencesmeritcitationintheir

article.Indeed,attheveryleastourpublicationscallintodoubttheexactsubstanceandnoveltyoftheircontribution.Inmyviewtheyhavesimplyappliedasetofmethodsdevelopedandpublishedbyotherstotheirspecificphagesystem.Ifthisworkwaspresentedinthisway,itdoesrepresentamodestbutusefulcontribution.Unfortunately,eitherbecauseofaninexcusableignoranceoftheliteratureorbecauseofaunconscionableandmisguidedefforttoover-representthenoveltyoftheircontribution,theyhavechosentoignorethisearlierwork.（随便用别人的成果而没有意识到以至于用错！？）IcannotacceptthisasarefereeandIsincerelyhopeyoucannotdosoasanEditor.Since,however,Ifeelpersonallyimplicatedinthisdecision,Imustrecusemyselfasareferee.HavingservedforanumberofyearsaseditorofanotherElsevierjournal(Gene),Iwouldrecommendthatyoudelaymakinganyfinaldecisionaboutpublicationforaslongaspossiblebecauseifyourapidlyrejectitoutrighttheywillsimplysendanunmodifiedversionthefollowingdaytoalesserjournal,inthehopeofeventuallyfindingthemagicalcombinationofauncriticaleditorandalazy/ignorantreferee.Unfortunatelythiscombinationdoesexist.

ZUSB-11－003xx:

（文章中只是换了样品，结构都不变，换汤不换药的发表文章被退稿！）

Thisgrouppreviouslystudiedthesamevaccination（牛痘）strategyinmice(thecurrentstudyisinrats).

Itisunclearwhatnewdataisaddedbythecurrentstudies.

Thesafetyinformationisoflimitedvaluesincetheauthorsdidnotstudythesiteofinjection.

Theauthorsalsofailtoexaminewhethertheratsmountanimmuneresponseagainstthebacterialvector(whichishighlylikely).PreviouseffortstousevirusesasvectorsforDNAvaccinesfailedbecauseofthestrongresponseinducedagainstthevector,sothislimitationiswelldocumentedandshouldhavebeenaddressed.

Inaddition,theclaimthatalivebacterialvaccineissaferthanaplasmidDNAvaccineisjustsilly.

Thescientificqualityofthestudiesperformedismodest(科学研究质量一般）.

TheauthorsfailtoprovideevaluabledataontheactualtiterofAbselicitedbyvaccination,andfailtocomparetheirbacterial-basedstrategytofreeDNAvaccinealone.

Basically,Ibelievetheauthorsdidlessthantheminimumamountofworktoestablishtheutilityofthisvaccinationstrategy,andthatthecurrentworkprovideslittlethatisnovel.

退稿案例原因分析1.Reject（ZUSA-D-09-007xx）Commentstothepaper(commentstobeforwardedtotheauthors,pleasetypeinthetextareaabove):

Reviewer#1:Ibelievethattheauthorshavedonemanyworkonthisresearch.However,Idonotfindoutanyoriginalityoftheworkpresentedinthispaper,sincealltheyhavebeenreportedbefore.Therefore,Icannotrecommendthispapertobepublishedononejournal.

主要退稿原因：不是原创！

2.Reject（ZUSA-D-09-007xx）Comments:Thispaperisa1:1copyof

KhandakerAbirRahman,Md.ShafaeatHossain,Md.Al-AminBhuiyan,TaoZhang,Md.Hasanuzzaman,H.Ueno,"Eye-DistanceBasedMaskSelectionforPersonIdentification,"MultimediaandUbiquitousEngineering,InternationalConferenceon,pp.114-119,2009ThirdInternationalConferenceonMultimediaandUbiquitousEngineering,2009.Consequentlythispapershouldberejected,andIdidnotcontinuemyreview.主要退稿原因：1：1复印别人的文章（copy)!

退稿案例原因分析3.Reject（ZUSB-11-00xxx)

Referee’scomment:CommentstoAuthorReviewer#3:Ifthispaperwassubmittedin1970s,thismightbeacceptedbysomelocaljournal.

Butnotnow.

Thisisakindofexperimentalreport.

Justdidwhatshouldmakeclear.

Thereisnooriginalornewdiscovery.

Youhavetofindorclarifyneworiginalfactonthischitosanaseproductionsystem.主要退稿原因：资料陈旧，70年代或许有地区性发表价值；没有任何新发现和新意！

退稿案例原因分析:ZUSC-D-12-0000x(语言导致不知深意)“…..withsemanticcontextinference”浙大英文版有语言服务：联系方式：jzus_jxy@

Commentstothepaper:RejectThetopictackledinthepaperisinteresting.However,theuseoftheEnglishlanguageisreallypoorandthismakesthepaperverydifficulttofollow.So,itisnoteasytotrulyevaluatethecontributionsofthiswork.Somecommentsfollow:

-Section3.2“DataModels”(whichisprobablythemostformalpartofthepaper)isreallydifficulttofollow.

-Theconceptof“multi-dimensionalassociation”(incomparisonwithontologies)isnotcleartome.Itisimportanttoclarifythis.

-Thedifferencebetween“termrecognition”and“entityidentification”isnotcompletelycleartome,despitetheexplanationsinthepaper.

推荐文献：-Thereareseveralrelatedworksinthefieldofsemanticsearchthatshouldbeconsideredandreferencedinthepaper.Inparticular,thefollowingtwoworksseemhighlyrelevantforthispaper:

*C.Bobed,R.Trillo,E.Mena,S.Ilarri:FromKeywordstoQueries:DiscoveringtheUser'sIntendedMeaning.WISE2010:190-203

*R.Trillo,J.Gracia,M.Espinoza,E.Mena:DiscoveringtheSemanticsofUserKeywords.J.UCS13(12):1908-1935(2007)退稿案例原因分析

4.Reject（ZUSA-09-00xxx）退稿原因：典型的写作失败！可怕的是实验过程和数据的来源敷衍了事，使同行无法重复这个工作！请看两份审稿（1#&2#)意见：Reviewer#1(审稿1）:Irecommendthatthispapershouldnotbepublished,sincethepaperdoesnotprovidesufficientinformationforreadersandtheauthorsjustsimplygivetheoptimalconditionswithoutshowingconsideredexperimentalresults.

Topublishthisstudy,majorrevisionsshouldberequired.Thefollowingsarecommentsandquestions?IsthedataofFigs.2,5and6measuredexperimentaldataorcalculation?Theauthorsshoulddistinguishdataobtainedbyexperimentsfromthatcalculated.Theauthorsshoulddiscusswhichinfluencesplayanimportantroleonalgaeremoval,thatis,ultrasonicirradiationorflotation?3.Experimentalprocedureshouldbeexplainedindetailforreader'sunderstandings.4.Whatistheessenceofultrasonicirradiation（超声放射）

?Isitpulverization（碎粉）

ofalgaecellsandkillingcells?退稿案例原因分析：Reviewer#2((审稿2:典型的写作失败)Thispaperinvestigatestheuseofultrasoundindissolvedairflotationforalgaeremovalfromwater.Generally,thearticleisinterestingandpresentsnewresults.However,thearticleisnotwellwritten,theresultsarenotwellpresentedanddiscussed,andthelanguageisnotclearsoitisdifficulttounderstandthoseresults.Therefore,Irecommendreject.Theauthorscouldpresentagainthearticle,butitshouldbeallreformulatedandclarified.Iwillpointoutjustsomeexamples.InIntroduction（文献少！）:ThereareotherauthorsthatworksincyanobacteriaairflotationandthatshouldbeincludedMaterialandmethods

（实验条件交代不清，参数缺失混乱等，别人无法重复！）Itisnotclear,theexperimentarenotwellpresentedaswellastheoperationconditions.Inaddition,inresultsanddiscussionthereareinformationthatshouldbeinmaterialandmethods.ForexampletheconditionsinTable1arenotthesameoftable2,able1,inlevel1,30mg/LofPACand3s(seconds,Ithinkbecausetherearenounitsintable1)wereused,buttheoptimalconditionwas50mg/LofPACwith3s,thiscombinationwasnotconsideredinmaterialandmethods.Ialsothinkthatsomeconditionsarenecessaryandtheyaremissinglikethegradientofvelocityofcoagulationandflocculationandconcentrationofthetwocyanobacteriaused.Experimentsweremadeinduplicate?Inresultsanddiscussion（很多结果不知如何而来？结论牵强，讨论？）Therearealotofconclusionsthatarenotshowninresults,forexamplein"Theconfirmationofoptimalflocculationparameters""…theinfluencetoM.aeruginosaremovalintheorder:…"and"…theinfluenceorderfortheA.flos-aquae…";theresultsinthepoint"TheremovalofM.aeruginosaandA.flos-aquaeintheoptimalconditions"wherearethey?Howtheauthorssupportthediscussionfrompage.8,aboutthe"…breakingthemintosmallparticles."and"…causemoreaggregationthandirectcoagulation"or"higherchannelsmaycrashthealgaecellsandshallnotbeusedtoenhanceflotation."?IdonotagreewiththeconclusionsaboutthedifferencesbetweenM.aeruginosaandA.flos-aquaeaboutthevariationwithfrequency,bothremovalefficiencieswerereducedwithfrequency.Andinlastparagraphofthispage,whytheauthorsreferred95%ifthisremovalefficiencywasnotneverreached?Discussion:thereisnotreallyadiscussionResultsshouldbejustifiedandexplainedclearandotherreferencesandworkfromotherresearchersshouldbeusedinthisdiscussion.（文献少，讨论空）Conclusionsareverybadlywrittenandsomearenotshowninresults,forexample,wherearetheresultsthatsupporttheconclusion"ResultsshowedthatthepHwasthemostcrucialfactorfortheremovalofM.aeruginosaandA.flos-aquae.“

这些案例说明了什么问题？除了学术浮躁？还提示我们不要空泛地追求的大而强的目标，而要做好眼前实实在在的工作，科学是需要细致的多次重复实验………关于写综述文章要注意：：举例ZUSB-D-11-00081Reviewer#:Theauthorofthismanuscriptattemptedtoprovideaminireviewofmicrobialfuelcell(MFC)technology.Unfortunatelythequalityofthemanuscriptisfarfromapublication.

ItseemsthattheauthorisstillaPhDstudent.Atthisstageofthestudy,Ireallydon‘tthinktheauthorhasthequalificationtoindependentlywriteareviewarticle,andstronglysuggesttheauthortofocusonresearcharticles(我不认为作者有写综述的能力，既乏训练也无高度）.Clearlythereisalackoftrainingaboutwritingascientificpaper.Forinstance,thereferencewasnotproperlyused:inline17,page2,theauthorintroducedtheresearchin1980sbutcitedapaperpublishedin2007.Theauthor'sknowledgeaboutMFCsislimitedandtherearemistakesinthemanuscripts.

Forexample,mostsinglechamberMFCsdonotcontainPEM(Fig.3).ThecalculationofpowerinFig.5iswrong(onefoldhigherthanwhatitshouldbe).

Atmaximumpoweroutput,thevoltagewasabout0.4Vandcurrentwasabout15mA,resultinginapowerof6mW.ZUSA-D-08-000xxx(re-review复审说明两点：作者不够重视二次机会？或无力在现阶段圆满这个研究结果？或太急于求成，而欲速不达！）Inordertosaveyourprecioustime,afterarapidscanofthispaper,ifyouthinkthispaper'sEnglishwriting:()Excellent(X)Good()Moderate()Poor()ErroneousDoesthisworkhavescientificsignificanceandinnovation?(X)Yes()NoIsthepaperworthpublishinginJZUSaccordingtotheinternationaljournalstandards?()Yes(X)NoInshort,ifyouthinkitisfarbelowyourminimumcriteriaofliteraryandscientificexcellent,pleasegiveusyourfranknegativeassessmentofatyourearliestconvenience(withoneweek,maywehope?)(X)RejectReviewer#2:Thedatapresentinthepaper,evenwiththerevisionisnotenoughtodemonstratetheproposedthesis.FirstbecausetheUFmembraneusedhadaMWCOof150KD,withmuchhigherthantheonesofthesubstancesevaluatedinthework,maximumof2.6KD.Second,theresultspresentedthroughthepaper,donotclearsupportthehypothesisthatcoagulationprocesscouldremoveaspecificfractionoforganiccompoundsthatactivatedcarbondoesnot.Inordertobeapprovedforpublicationauthorsshoulddemonstratetheinfluenceofcompoundswithmolecularweighhigherthantheonesevaluated,mainlytheoneswithmolecularweighhigherthanorcloseto150KD.

审稿举例：电器与电子，以及计算机方面的文章一定要注重细节：如：事故减少的原因？车辆行驶的缺陷等提出要有证据和讨论如何组织科技论文，提高中稿率？请访问我刊网站：/jzus/manuscript.htm写好英语科技论文的诀窍：主动迎合读者期望，预先回答专家可能质疑前言2导言2读者需要什么？2读者期望什么？3读者对句子的期望3读者对段落的期望4读者对图表的期望5审稿人要什么?6怎样满足审稿人7

文章的结构7方法/实验步骤7结果部分8标题8引言部分8讨论部分10摘要部分10总结10结束语11致谢11引用11概略：科技论文写作要点与设计文章的结构典型的科学论文包括标题、摘要、引言、方法/实验步骤、结果、讨论、致谢，和参考文献。这样的结构是用来帮助读者快速找到他们感兴趣的信息。把信息放错地方会使读者糊涂。常犯的错误是混淆事实(结果)和解释(讨论)。讨论是对结果的解释及说明它的意义，而不是重复结果的描述。一篇论文是从摘要，引言开始，这里建议从方法和结果部分开始写，因为你对方法和结果最熟悉，此外只有更好地理解方法和结果，才能确定中心命题。而标题，引言和讨论的写作都需要中心命题。我们应该从最熟悉的事情开始，就像读者从他们最熟悉的地方开始理解一样。

举例：Robert审ZUSB-11－00xxx（就是不知作者的方法？学科问题？）提高中稿率的关键怎样满足审稿人？审稿人要什么?为什么稿件被退？FulfillReaders!andReviewers!Expectations.

文章在发表前必须经过审稿人的评审。他们一般是相关领域的专家甚至是你的竞争者。他们会尽力寻找你文章中的毛病。有时，由于不同的观点和竞争的需要，审稿人或许会试图阻止你的文章发表。因此，文章必须写得理由充足。在被别人挑剔之前，自己必须首先鸡蛋里挑骨头，预先回答审稿人的可能质疑。Howtomeetthedemandfrompotentialreviewers?(Herearethebasicprinciplesforsatisfyingtheneedsofexpertreviewers.)怎样满足审稿人？1).只提出“一”个中心命题。论文里的观点太多，不但不好写，问题也容易多，读者也不易记住你要说什么。1).EstablishONEcentralthemeofwhatyouwanttotellthereadersorreviewers.Readerswillbelostiftoomanyideasarepresentedinonepaper.2).在这个中心命题的基础上，用一个迷人(但绝不夸张)的标题来吸引审稿人的兴趣。无偿审稿使审稿人只审批感兴趣的论文。如果你不能引起审稿人的兴趣，那最好不要发表那篇文章。编辑们有时候会很郁闷，因为找不到有兴趣的审稿人。2).Basedonthecentraltheme,makea“sexy”(butwithabsolutelynoexaggeration)titletoattractreviewers!interest.Ifyoucannotcaptureareviewer’sinterest,itisbetternottopublishthepaper.(Editorssometimeshavehardtimestofindreviewersbecauselackofinterestfromreviewers.3).合理解释每一个参数，合理说明每一个步骤。审稿人没时间考虑细节。程序和参数的合理化显示出你知道你在做什么，而不是凑数据。没理由要找理由，有理由要强调。3)Explainandrationalizeeveryparameterandeverysinglestepemployed.Reviewersdonothavetimetothinkaboutdetails.Rationalizationofproceduresandparametersindicatesthatyouknowwhatyouaredoing.4).问问你自己是否提供了足够重复你工作的所有细节。审稿人(或读者)越容易再现你的工作，他就越可能接受你的文章。当然，审稿人并不会真正去重做你的工作，但你必须通过你的描述使他相信可以重做。(资料和实验方法，讨论部分要重点写）4).Askyourselfifallthingspresentedaredetailedenoughforonetoreproduceyourwork.Donotskipanydetail.Theeasieritisforareviewer(oranyreaders)toreproduceyourwork,themorelikelythathewillacceptyourpaper.Reviewerswillnotactuallyreproduceyourwork.Youhavetoconvincethemthattheycanreproduceyourworkbasedonwhatyouhavedescribed.5).必须有说服力！尽量做彻底而不是半成品的工作！用多方面测试来证明你的中心命题。要使文章像律师证明无罪官司，预先回答一切可能提出的疑问。5).Bepersuasive!Doacomprehensiveratherthanahalf-finishedstudy!Trytoproveyourcentralthemefrommultipletests/sources.Makeyourpaperlikeapresentationofalawyertryingtoprovehiscasebeyondreasonabledoubt.6).引用所有重要的研究工作，特别是经典力作。写作的时候要再做全面文献检索，用通过引用文献来证明你的工作比其他有创新，有独特之处！为了达到这些目标，写科学论文的时候必须遵照一定的框架结构(后叙）6).Citeallimportantstudies.Doacomprehensiveliteraturesearchwhilewriting.Toachievethisgoal,onehastofollowthestructuralrequirementofscientificpapers.7）写好摘要部分四要点（研究目的，方法，结果和结论）Inabstract,youshouldconsiderFourpoints:Objective,Method,ResultandConclusion

8）细节(minutia)审稿人：一片文章的命运往往在审稿人打开它的一瞬间就决定了。一个熟练的审稿人会在接到文章后用几分钟的时间通读一遍，从而对作者和文章的情况有一个初步的判断。如果一是通篇充满了细节上的小错误，可以直接reject的那种，从这个意义上讲，为了躲过审稿人的这头一板斧，我们即使做不到wellwritten，也要尽可能的减少文章里的细小错误，从而给自己的文章增加机会。

细节(minutia)：科技写作是有着自己的一套规则，不讲规则只能是让审稿人觉得你是个新手或者杂牌军，这样拒起稿来几乎毫无心理负担。因此大家在写作的时候还是要稍微注意一下，比如(1）标题最好不要出现A,The,Study,Novel,New等字眼。(2)名词缩写第一次出现注明写全称；（3）阿拉伯数字1到12出现在文中的时候要用text，数字不能做为一个句的开头；（4）Abstract里不要充斥大量数字，公式，文献；（5）参考文献和引用一定要规范：第一，格式要统一，用Author-year格式那就有author-year的样子，用数字格式那就规规矩矩的标出个1，2，3，4。第二，人名的拼写一定不能出现错误，因为某篇文献的作者就是你的审稿人，你错拼了，他/她会如何？第三，用etal.要慎重；（6）图表切忌模糊不清，每个小图都要有图解，符号要解释

读者对图表的期望（注意观察各刊的格式，JZUS-(A/B/C)用三线表）一些没有耐心的读者会直接通过图表来判断一篇文章是否值得一读。怎样能使读者不需读正文就能理解图表是至关重要的。对于表来说，由于我们是从左向右阅读的，我们熟悉的信息应该出现在左边而新的信息出现在右边。例如，下面列出的表1和表2是仅仅调换了两列。比较一下那个表格更易理解。显然因为我们更熟悉时间作为独立变量，表2就比表1容易读些。制表的另一条规则是把最好的留在最后。也就是最能使人感兴趣的结果应该放在最右边一列或在最后一行，因为这些地方是读者结束阅读并能留下印象的地方。下面的例子比较了各种方法的精度。最后一行展示了现在得到的结果。

对于图，我们至少应该对所有的标签（数字、座标和说明）使用大的黑体Helvetica字体。只画出重要的区域。尽量不用彩色就能使曲线达到最大的区分（彩色的图很贵)。这是一个清晰的图，它说明了一些画图的原理。对你的工作用实线而对别人的工作用点画线。间隔使用实心和空心符号来使曲线之间的不同更加明确。详细说明X和Y座标，标题不缩写。摘要部分:Objective;Methods;Results;Conclusion最后强调讨论部分Discussionisveryimportantforyourpaper’sacception很多人认为讨论部分最难写。他们常常不知道该写什么。常常不能把结果从他们的解释、含意和结论中分离出来。此外，要善于思考可能存在的其他解释。好的讨论通常以得到的结果和解释的评论开始。其它可用于讨论的内容有：1）.参数改变对结果的影响;2）与其他研究相比，文献要充分多！3）还有待解决的问题；4）将来或正在进行的工作（防止别人从事你显而易见的，立刻就能实现的后续工作)。这里有一段文章中的讨论部分。

Onequestionaboutthecomplexhomopolymerphasediagrampresentedhereiswhetheritiscausedbythediscontinuousfeatureofthesquare-wellpotential.WecannotgiveadirectanswerbecausetheDMDsimulationisrequiredtoobtainwell-convergedresultsforthethermodynamics.However,thecriticalphenomenapredictedforafluidcomposedofparticlesinteractingwithasquare-wellpotentialareasrealisticasthosepredictedforafluidcomposedofparticlesinteractingwithaLJpotential.AlsoananalogouscomplexphasediagramisfoundinsimulationsofLJclusters.Thepresentresultsforsquare-wellhomopolymersmaywellbefoundinmorerealistichomopolymermodelsandeveninrealpolymers.这一段探究了可供选择的解释。重视学术伦理问题EthicsIssue

留神别人正看着你抄袭呢！Lookoutplagiarists—youarebeingwatched.I.LOGAN/GETTYIMAGES

很多年前，一年会碰到1-2篇此类事件，现在1月有1-2篇…Notsomanyyearsago,wegotoneortwoallegedcasesayear.Nowwearegettingoneortwoamonth.”本图取自7月5日出版的《自然》一文“期刊建立打剽策略”TheimagefrompapertitleJournalstepupplagiarismpolicingPublishedonline5July2010|Nature466,167(2010)|-JZUS(A/B/C,)havebeenthefirstjournalsfromChinatobecomemembersofCrossCheckin2008(/crosscheck_members.html

PayattentiontotheEthicalIssues（学术道德）CrossCheck的检查，我们发现如下问题比较严重：1重复发表；2、自我抄袭;3原搬硬套；4搬来主义，不注引用；随意择用，版权之嫌拼凑成文，等1.

Duplicatepublication;

Self-(orteam)plagiarism;DirectcopyingofMethodssection,withnewdatainserted;

Uncitedorexcessiveextracts

.Figure1Duplicatepublication

重复发表（1）；图3CrossCheck检查发现作者的实验操作部分完全复制前发表过的内容

（2）自我抄袭Self-(orteam)plagiarism（3）原搬硬套的现象在生物医学领域的论文中比较常见，如图4所示

DirectcopyingofMethodssection,withnewdatainserted图4CrossCheck检查发现文章在试验条件数据方面原搬硬套他人的描述

（4）搬来主义，不做任何引用标记

UncitedorexcessiveextractsFigure6Uncitedextractsfromotherpapers

图5通过CrossCheck检查发现全文文本大部分的内容能找到匹配文献的现象5.随意摘用，拼凑成文

Excessiveextracts中国编辑首获国际出版伦理委员会研究基金资助/Guidelinesforscientificpaperwriting1.Title2.Introduction3.MaterialsandMethods4.Results5.DiscussionsandConclusion6.Abstract7.Reference8.Editorialstandards（略去）英文科技论文写作结构的几个要素：1.Title

Whatisagoodtitle?

Aphraseorsentenceadequatelydescribingthemainmessagebytheleastwords.

Thereaderdonotlikelong,complextitles.Theindexingandabstractingservicedependontheaccuracyofthetitle.1.1Removemeaninglesswords

andavoidabbreviationsinatitleRemove:

Study,Investigation,andObservationof/onAnopeningAandThe

Avoidabb.(缩略语）,exceptforverycommonones 1.TheFDAandTobaccoRegulation

(NewEnglandJournalofMedicineVolume359:1056-1057)

2.Medicalimaging:

ColorfulfutureforMRI

(Nature453,993-99419June2008)1.2Titletypes1.Phrasetype（短语）2.Appositivetype（同位语）3.Sentencetype（句子）4.Questiontype（问句）5.Report/Letteretc.6.Review2.TheIntroductionBackgroundGapPurposeBriefingMethodsResultsConclusion2.1TheresearchbackgroundRequirement:Thereadercanunderstandandevaluatethepaperwithoutreferringtotheliterature.Including:Concepts,definitions,rela