《论法的精神》读后感范文

《论法的精神》读后有感想篇一：从学哲学开始，就知道物质决定意识，经济基础决定上层建筑，一个时代所产生的意识性的东西必然有这个时代的深深的烙印，此刻21世纪这样，相同把眼光转到18世纪上半叶也是这样。法律，其实质是什么，不相同的时代有着不相同的解说，马克思主义把法律总结为两个方面：法是统治阶级意志的表现；法的内容由统治阶级的物质生活条件决定。马克思主义的解说是经过多少代人总结、增补、圆满所获取的，是站在祖先的肩膀上作总结的。那么在没有祖先明确的概括与总结的条件下，我们该如何一步一步的去研究法律的实质，为此后者指明方向呢，让我们随着孟德斯鸠的思路来一点理清。18世纪上半叶，正当启示运动发展的时期，在这从前已经有了“文艺中兴”运动，而在文艺中兴从前是被称为“黑暗的中世纪”，封建主义与宗教相联合的权益统治者这片大陆，人们的思想比较僵化，欲念与人性被压制。不可否定，在生产力较为落伍的条件下，这是起到了必然的踊跃作用。但是社会是发展的，在生产力发展的条件下，人们的就要求更多的享受，包含物质与精神的，这时本来的社会制度与思想就不在合适。“文艺中兴”但是提出了一些最基本的要求：反对禁欲，要求自由，对宗教腐败现象的不满，这是最基本的。就像我国在与封建主义斗争时，也是先从最基本的开始，要求官吏廉洁，赋税减少等等，此后才发展到制度的，思想层面的责备，这也符合生产力的发展规律与社会历史的发展规律，这里不再赘言。那么到了启示运动就面对着“颠覆一个世界”与“重修一个世界”的任务。孟德斯鸠选择了法律的这条路，因为他从古希腊、罗马法中获取启示，这如他自己说的“只有法律才能保障人民的自由权益”，他以为的法律不该是统治者一个人或一群人随意制定出来，法律应当同政体、自然地理环境、宗教、民俗习惯等各样要素有关系，法律之间也有关系，总而言之就是即法律符合人类理性的必然性和规律性,就是“法的的精神”。作者研究“法的精神”并没合用理论去研究理论，他的全部理论都建立在对历史事实和世界各国古今政治、社会与法律制度实践分析基础之上，从社会──历史──文化以及人们生计环境中的各个要素相互联系与影响的动向关系中掌握一国政制与法律发展变化的规律。运用的历史主义和整体主义的研究方法使政治学和法学的研究向科学行进了一大步。这是对传统政治学、法学研究方法的超越，在社会理论"前科学"时期，也正也因为这样的创举使得他的理论不再拘泥于传统的那些思想，创办了一个时代，为财产阶级革命起到了巨大的推进作用。《论法的精神》全书分为三卷。第一卷主假如对于法的概括以及法与政体之间的关系；第二卷讨论的是法与政治权益的关系；第三卷论述了法律与地理环境的关系。该书中提出的追求自由、主张法治、推行分权的理论对世界范围的财产阶级革命产生了很大影响，被载入法国的《人权宣言》和美国的《独立宣言》。读孟德斯鸠的这本书，我最直接的感觉是他频频重申的“道德”两个字，贵族的道德，老百姓的道德，君主的道德，这两个字最直接的反应出他对人性的研究，就是启示运动从人性的角度来说明法律的存在及作用。他说“君主政体拥有法律的力量，专制政体有君王永久高挂的手臂”（其实也就是君主个人的道德）二者治理或支撑着全部。但是在老百姓政治的国家里，却需要一种更为强悍的原动力，这就是道德”。道德是什么？道德即道德质量，是指个体依据必然的社会道德准则和规范行动时，对社会、对别人、对四周事物所表现出来的坚固的心理特点或偏向。个人的心理倾向是要知足自己生理与心理需要。那么必然要与启示思想家向来声称的自由，相同的思想相一致的。也就是人性的标准，总而言之，你不论什么样的法律是要符合人性的。这让我想起一个法律案例：南京一男子彭宇称因搀扶跌倒老太太，反而被告上法庭。南京市鼓楼区法院对彭宇案做出了一审讯决，称“彭宇自认，其是第一个下车的人，从常理分析，他与老太太相撞的可能性比较大”。裁定彭宇赔偿原告40%的损失，即45876元，10日内给付。裁决书中还称假如不是彭宇撞的老太太，他完满不用送她去医院，而能够“自行走开”，“但彭宇未作此等选择，他的行为明显与情理相悖。”我们不论事实怎么样，就法院所作出的裁决而言就是违罪犯性的，人性是向善的，而其中案例并无做到真实符合法的精神的裁决，自然这是在我国法律系统还没有完满成熟的条件下的特别状况，但我相信到了最后我国的法律必然能做到符合人性的程度。其次，他将政体分为三各样类：共和政体、君主政体、专制政体。并且给出了三个定义，“或许更的确地将它们称之为三个事实：共和系统就是全体人民或部分人民拥有权益的系统；君主政体意味着只有一个人统治国家，只但是依据业已建立和确立的法律；至于专制政体不仅毫没法律与规章，并且由单独一人依据自己的意志以及变化多端的情绪领导国家的全部。”看一看此刻西方的主要政体。美国政体从大的方面说，没有君主，是推行共和制的国家。美国共和制的特点是推行三权分立，但行政、立法、司法三大机构中，又以掌握行政和军事大权的总统为核心。所以美国政体是“总统制共和制”英国政体为君主立宪制。国王是国家元首、司法长官、武装队伍总司令和英国圣公会的“”，形式上有权任免首相、各部大臣、高级法官、军官、各属地的总督、外交官、主教及英国圣公会的高级神职人员等，并有招集、停止和解散议会，赞成法律，宣战媾和等权益，但实权在内阁。议会是司法和立法机构，由国王、上院和下院构成。上院（贵族院）包含王室后代、世袭贵族、新封贵族、上诉法院法官和教会大主教及主教构成。下院也叫老百姓院，议员由普选产生，采纳最多票入选的小选区选举制度，任期年。但政府可决定提早大选。英美的政体形式表现了孟德斯鸠的三权分立的思想对西方的影响。他主张把国家权益分为三部分：议会有立法权、国王有行政权和法院有司法权，用这类方法来限制王权，防备国王暴政。，“三权”相互分开、相互制衡，并保持均衡。我很恭敬他的这类开放性思想，他没有去拼死找某条“圆满”的标准去对政体作某种规范，而是选择制衡的方法，相互拘束达到均衡。孟德斯鸠在本书中还重申了一个见解：地理环境决定论。《论法的精神》第三卷第14章的内容，集中表现了孟德斯鸠的“地理环境决定论”的思想。《辞海》在对于“地理环境决定论”的条目中写到：孟德斯鸠同英国的巴克尔、德国的拉国尔相同，是“地理环境决定论”的代表人物。其基本见解是以自然条件作为社会发展的决定要素。孟德斯鸠引用大批的案例对于这一见解进行论述。从天气要素到土壤要素，从南方到北方，从西方到东方。他指出，不相同的天气要素和不相同的土壤要素产生不相同的生活方式，而不相同的生活方式又产生了不相同种类的法律制度。而土壤平易候要素同居民的性格塑造也十分亲密，就土壤要素而言，“土地困穷令人勤劳、朴实、勤劳和合适于战争，土地肥饶则会令人因生活富饶而纤弱、懒散和贪生畏死”。所以，土地肥饶的国家常常是单人统治下的政体，而土地困穷的国家则常常是数人统治下的政体。就天气要素而言，“寒带国家的人民，像青年人相同英勇，酷热国家的人民，就像老头子相同柔弱”。所以，在海边平原的国家应当推行民主政治，而在山地的国家就只好推行君主专制。不可否定，他的这些认识是有一些缺点的，中国的社会政体就经历了部落首长制、奴隶贵族制、封建君主制、公众共和制以及此刻所推行的人民民主专制。固然，中国的地理环境的诸多要素，在长达5000年的历史长河中发生了必然的改变，但是应当说整体上变化不大。而再看华夏民族的上层建筑却发生了排山倒海的变化。以保护少数人利益的法律系统和社会政体宣布破产，而以保护最广大人民利益的法律系统和社会政体已经建立。这一历史性的改革，其实不是孟德斯鸠的“地理环境决定论”所能够解说的通的。因为孟德斯鸠的“地理环境决定论”是静态的甚至是如出一辙的，而人类社会的上层建筑是动向的，处在永久都在变化发展的过程中。但是，他把法律的精神中加入了一些“地方特点”。我感觉这其实也是人性的表现，说白了就是每一个人生活和生计环境不相同，自己对道德的标准也不相同，比方“土地困穷令人勤劳、朴实、勤劳和合适于战争，土地肥饶则会令人因生活富饶而纤弱、懒散和贪生畏死”，这就防备了他所说的“法的精神”空洞抽象的缺点,更符合人的发展，与人性是符合的。其次，他提出“地理环境决定论”，其出发点是为濒临海边平原的法国能够推行民主政治供给理论上的依据，为其三权分立学说供给能够实现的现实上的可能。最后，《论法的精神》固然理论论述其实不是很圆满，但是这是此后的西方财产阶级思想的源泉，孟德斯鸠是18世纪上半叶，近代财产阶级政治与法理学思想系统的主要确立人，从这本书中我们能够发掘很多东西，所以被称为“是亚里士多德此后的第一本综合性的政治学著作，是到他的时代为止的最进步的政治理论书”，我们社会主义法律系统的建设也能够借鉴孟德斯鸠的思想，这就需要我们对他的思想不停研究，以发掘更深层次的东西，适合我们我们社会发展的东西。《论法的精神》读后有感想篇二：《论法的精神》是法国思想家孟德斯鸠的集大成作品。也是世界法学史拥有重要影响的法学著作。作为一个法学专业的学生，我读了这部著作感感觉益匪浅。本著作共分为六卷三十一章，在第一卷中主假如在论述法律与政体的关系。著者在第一卷中重视论述了法律的定义、法律和政体的关系、政体的种类以及它们各自的原则。在他看来主要存在三种政体：共和政体、君主政体和专制政体。紧接着他又在书中阐释了各个政体与法律的关系，比方他将民主政体分为民主政治和贵族政治，此后又分别将他们与法律的关系进行详细地阐释。在这中间他无情的抽打着封建专制并赞叹了民主的制度，可见这位启示思想家是多么的神往民主。他在这一章节中说民主政治的国家一种强悍的原动力——道德。并且称民主国家中的执法的人要依据法律并且担当责任。这些都在证明着这位启示思想家的伟大之处，他能够正确的总结民主政治与法律之间的相互作用关系并且也引入了法所不可以够调理的范围比方道德。在这一卷此后的几章孟德斯鸠又论述了教育法律与政体的适应，立法与政体的适应，各样政体原则所产生的结果与民法、刑法的繁简，裁决的形式，处分的方式等之间的关系，政体原则与限制豪侈的法律、豪华以及妇女身份的关系最后概括总结了三种政体的腐化。其中给我留下最深刻印象的是政体原则与限制豪侈的法律、豪华以及妇女身份的关系。在这一章中作者阐释了豪侈和豪华的由来，即财产分派不均贫富差距的存在，这一见解的提出让我不由痛惜这位思想家竟拥有这样的前瞻性和令人惊讶的智慧！并且在这此后这位大思想家还就中国限制豪华以及豪华此后的结果进行了阐释，他以为中国人口规模十分之大，所以豪华在中国十分可怕，中国的君王要求臣民们男耕女织去做一些生计之必需之事而非去做一些供人享福的工艺。他还在其中提到了中国历代君王灭佛之事。其余他还指出历代君王无不是从艰辛发迹夺得江山而最后也都以穷奢极欲结束。他广泛的知识让人不得不恭敬并且概括的也特别正确，即即是现代的史学家也是这样分析当时中国的状况的，而作为那个时代的孟德斯鸠就已经能够透辟的分析这一问题了，所以他的美誉才能够万古长青永久长存。在第二卷中著者第一论述了法律自由的有关问题，此后紧接着又引出了立法权、行政权和司法权这三种权益的关系，并且还引入了英格兰和罗马法推行三权分立的教训详细论述这三种权益之间应当是相互限制，相互依存，作者告诉人们：如何办理三者之间的关系将关乎国家政体的坚固，以及公众、社会集体、政党等社会阶层政治自由可否获取保障的重要问题。在这一卷的章节中著者详细阐释了国家与防守力量、攻击力量，其次他还阐释了自由和民主的含义。他讲解说在有法律的国家自由不是想做什么就做什么而是要求人们做应当做的事，不逼迫人做自己不需要做的事。这一解说恰巧符合了现代国家中立法时依据的自由的理念，让我读了此后不由要痛惜伟人拥有这样兴盛的智慧，思虑问题竟这样全面。在此卷中给我留下深刻印象的是著者对于三权分立的阐释，孟德斯鸠也说自己老是离不开罗马，他在说三权分立的时候又一次的提到了罗马，不可以是论述了罗马的三权分立的制度并且还说了然罗马国王被驱赶后三权应如何区分，并说四种东西影响了罗马的自由与民主：一是贵族独占了宗教、政治、民间和军事上的全部职位；二是执政官拥有过大的权益；三是人民遇到欺辱；四是人民在选举中几乎没有发挥任何作用。[①]此后他又详细地论述了罗马的这三种权益即立法权、行政权和司法权方面的详细制度。这些就是这位伟大的思想家留给我们最重要的思想之一即三权分立制度，让后代的人得益匪浅。在第三卷中作者引入了一个十分奇异的关系即法律与地区平易候的关系。这在我们看来甚至是有点可笑的没有科学依据的见解。第一他说了然天气对人的影响比方对人的性格、人们的宗教信仰、立法者对于人民的相信等等。并在其中责备了印度人因为酷热而追求“不动”，以为这类懒散不利于国家的发展，而立法者也老是没法战胜这类天气所带来的负面影响。对于这一见解我一时模棱两可。但是在我看来天气固然是会有一些影响但不可以够毅然的下结论以为天气会有这样之大的影响，这样的见解有些主观和片面。其余作者还提到了中国，他赏赐了中国君主激励耕织的措施以高度的炫耀，以为这类制度能够激励人们进行劳动进而防备了懒散这一问题。其余作者还以为天气会影响人的性格、喝酒习惯、疾病、两性关系甚至在立法方面都有影响。在这一卷中我感觉有一章让我感觉很奇异但又不由得细细读了，那就是第十八章土壤性质与法律的关系。法律是人文科学中的东西，而土壤则源于自然，是天然形成，二者终究好像何的关系呢？让我十分难懂。第一他纠正了大家的传统见解即土地肥饶的地方应当有更多的人居住，他以为越是肥饶的地方就越是会有人来侵略所以很多人会选择困穷的地方居住。其余作者还以为困穷的土地会让人更为灵便、更拥有智慧、更拥有勇气，会在战争中表现得更为的骁勇。他还说精于法律与各民族的生活方式有着亲密的关系。一个从事商务和航海的民族比一个仅限于耕作土地的民族需要更广泛的法律知识。从事农业的民族比那些以放牧为生的民族需要更多的法律知识。从事放牧的民族要比以打猎为生的民族需要的法律知识要多得多。[②]我不得不说看过了这些记述此后我的确认可了孟德斯鸠的见解，这一次是伟人的独到的见解与思虑问题的角度让我佩服了。在此此后的四五六章我但是大概的阅读将来得及细细品读。但但是是只言片语间也让我见解了很多东西。在第四五卷中作者论述了贸易、人口、钱币、宗教与法律的关系。这些几乎涵盖了全部影响法律制度的要素并且还进行了详细地论证，举出了很多实例来证明他的见解。其中让我印象最深刻的是对于宗教的论述。从中我们不难看出孟德斯鸠其实不是一个真实的无神论者，他以为一些宗教的教义能够教化臣民，不该当完满放弃，应使其与政治相联合。比方他说基督教让人们相互尊敬。毫无疑问，这个宗教希望每个民族都享有的政治法例和的民事法律。因为，除基督教以外，这些的政治法例和的民事法例就是人们能够“赏赐”和“收受”的的幸福了。[③]固然我们不可以够说作者的见解是错误的，但是他只看到了宗教的表象而未能深刻认识到宗教的实质是唯心的，与法律的实质是想背叛的。这样的见解也使孟德斯鸠此后的研究遇到了限制。在第六卷中作者从欧洲的立法实质和法律发展等方面论述了正确的制定法律的方法。如他详细的记述了罗马法中继承法的发源与改革、新西兰民法的发源与改革等等。最后也是在证明着自己的见解即三权分立制度和法律的有关制定方法。其实纵观全书我们不难看出来，孟德斯鸠未能完满摒弃封建制度，他的见解趋势于将封建制度和资本主义民主制度相联合，其余他也未能在立法方面走开宗教。他以为宗教能够在法律中起到必然踊跃的作用。这些都成了他此后研究以及见解的限制。但是我们不可否定这位伟大的思想家的这部巨著给世人带来的影响之巨大。《论法的精神》在那个黑暗的年月给了多少人思想的启示，给欧洲的黑暗的封建统治社会带来无量的光明。更给后代留下一笔无可估计的财产，让后代的人们不由痛惜伟人的智慧与思想是这样之伟大。这位伟大的思想家和他的著作《论法的精神》也将永久长存！《论法的精神》读后有感想篇三：佛教界禅师提出参禅有三种境地：未参禅时，见山是山，见水是水；参禅有所感悟时，见山不是山，见水不是水；至参禅彻悟时，见山但是山，见水但是水，这就是参禅的境地。它的真谛意味在于，认识事物的表象是很简单的，但要真实掌握其内在实质，也即精髓，不下一番苦功实难达到。但是，如能达到这类境地，便无往而不胜。孟德斯鸠就是这样一个努力看望法律境地的人。打开《论法的精神》，我们不难发现孟德斯鸠一世中的所作所为，所思所悟，并从中意会到其理论真实的精髓。孟德斯鸠（1689—1755）是十八世纪法国财产阶级革命先期启示运动的优秀代表，又是法国财产阶级的法学家。《论法的精神》是其一世重要的著作，当时的伏尔泰把此书尊敬为“理性和自由的法典”。《论法的精神》一书，虽囿于时代的限制，在思想上有其限制性，但在财产阶级的法学著作中，可称之为拥有独到风格的百科全书，也是财产阶级法学最早的古典名著。这部著作，对于十八世纪欧美各国财产阶级革命的准备和实践，起着思想准备和理论指导作用，进而也为财产阶级建立法律制度确立了理论基础。孟德斯鸠把自己的代表著作称之为《论法的精神》，其含义是什么呢？他回答说：“法律应当和国家的自然状态有关系；和寒、热、温的天气有关系；和土地的质量、局势和面积有关系；和农、猎、牧各样人民的生活方式有关系。法律应当和政制所能容忍的自由程度有关系；和居民的宗教、性癖、财产、人口、贸易、民俗、习惯相适应。最后，法律和法律之间也有关系，法律和它们的渊源，和立法者的目的，以及和作为法律建立的基础的事物的次序也有关系。应当从全部这些见解去察见解律。这些关系综合起来就构成所谓‘法的精神’。”孟德斯鸠以为，只有从上述法的精神中才能解决自然法与人为法之间的关系，才能进行各样法律分类。在这类思想支配下，他列举了不相同历史时代、不相同民族、不相同社会政治制度的历史事实和法律文件，论证某一种类法律制度产生的共同原由。同时，他不仅逗留在找寻某些共同原由这一层次上，并且还试图建立某些原则。他说：“我建立了一些原则。我看见了：个其余状况是遵照这些原则的，忧如是由原则引伸而出的；全部各国的历史都不过是由这些原则而来的结果；每一个个别法律都和另一个法律联系着，或是依靠于一个更拥有一般性的法律。”从找寻某些共同原由到建立某些原则，在孟德斯鸠法律思想发展中是一个不相同的阶段。从他的思想动机和目的来看，所谓建立的某些原则，就是指的一种理性的法例，这类法例能主宰全部，支配全部。凡是依据这些理想法律原则所建立的社会制度和国家，就是正义的；反之，就是不正义的。他重申“我并无把政治的法律和民事的法律分开，因为我讨论的不是法律，而是法的精神，并且这个精神是存在于法律和各样事物所可能有的各样关系之中”，并断言法律是代表整个人类的，是人类正义的表现，法律为整个社会利益服务，而不是为某一个阶级利益服务，不是为一部分居民的利益服务。所以可知，孟德斯鸠与其从前的法律学者主要知足于对法律条则的解说不相同，他力争从法律以外，从历史、生活、民俗习惯等方面去研究法的精神，从社会的进步去研究这类精神在政治、法律等方面所起的重要作用和一般规律，并从法律与其余事物的广泛联系中研究法律的精神实质，也即研究法律的境地。实质上，他所努力找寻的法的精神，第一从宏观上讲，应是一种存在于所有法律中间的价值见解，即人类正义的价值见解，这类价值观合用于全部法律中间。简言之，在孟德斯鸠看来，法的主要精神就是正义，法律应是正义的化身。他的这类思想，对资本主义法律思想产生了深刻的影响。不论是英美法系国家，还是大陆法系国家，公正、正义作为法律的价值是被广泛接受的。固然人们对公正有不相同的理解，但是作为价值，公正应在法律之上，而不是相反。公正也是司法追求的最后目标。英国法学家丹宁勋爵说：他作为法官的“基本信念是，法官的作用就是在他眼前的当事人之间实现公正。”司法公正为什么这样重要？培根有句名言：“一次不公的（司法）判断比多次不平的行为为祸犹烈。因为这些不平的行为但是弄脏了水流，而不公的判断则把水源败坏了。”美国大法官卡多佐以的里格斯诉帕尔默案说明司法公正的重要性。这个案件是一个衡平法院决定不相同意一个遗言财产受继人——他谋杀了立遗言人——享有遗言利润。固然从法律表面上看，这位谋杀者享有继承权，“但是，在这些原则之上还有一个更为一般的原则，它深深扎根于广泛的正义感情中，这就是，无人应当从他自己的不公中盈余或从他自己的错误中占廉价。”那么司法的境地是什么？对法律表面的、浅陋的理解，并在司法实践中机械套用，这是“未参禅”或“参禅有所悟”时的一般境地；深刻理解法律精神，掌握其内涵，并能娴熟运用法律于办案中，在当事人之间真的确现公正，这才是司法的境地。凡是高水平的法官，追求的就是这类境地。裁判结果是不可以能做到让两方当事人都满意的，因为总会有败诉的一方（即便胜诉的一方也会有不满意的地方）。但是，努力做到裁判公正，不使当事人有不公正的感觉（即输得恭敬），倒是法官能够做到的事情。在司法实践中，当法律的规定很明确时，简单地套用法律进行裁判，一般水平的法官都能做到，这时法官只要将案件事实输入法律这部机器里，就能够输出裁决书来。瞧！多么省心。这是一般法官所想追求的结果，但这类结果绝不是一个高素质的法官所要追求的司法境地，因为这样做表现不出其应有的司法水平，也不等于就做到了裁判公正。特别当法律规定不明确甚至存在破绽时，如何在当事人眼前实现司法公正，对法官来讲既是一个难题，也是体现其高明办案水平的时候。凡是一流的法官，这时就像禅师相同，在努力追求一种境地，他要正确掌握法律的精神实质，给当事人一个公正的裁判。要达到这样的境地实属不易，需要长久的磨砺和不卑不亢的精神，需要法官对真谛忘餐废寝的追求。需要法官拥有除法律以外的渊博知识，成为知识上的“贵族”；需要法官为追求公正的高尚理想，必然长久固守自己的信仰，做到贫贱不可以够移，荣华不可以够淫，威严不可以够屈，成为道德上的“贵族”。在现代民主制度下，司法公正是法治建设的重要内容，它与严格依法办案的见解的联系十分亲密，司法公正就要求有法必依，执法必严，违纪必究。要做到严格依法办案，就必然正确办理好法与情的矛盾。在孟德斯鸠法律思想中，有一个很重要的见解，即“法律老是要遇到立法者的感情和偏见的。有时法律走过了头，而只染上了感情和偏见的色彩；有时就停下来，和感情、偏见混淆在一同。”可见，孟德斯鸠认识到法律常常会和感情发生联系，有时会产生矛盾。遇到这类状况怎么办?他以为，法律不可以够走过了头，只从感情出发。司法实践中，当法律与情理相矛盾的时候，执法者常常感觉诱惑和棘手，也最简单使其对详细而明确的法律规定视而不见，“制定”一个例外，以情代法做出裁判。这类自由裁量权的随意履行，实质上否定了法律的严肃性和性，根本就不是一种“衡平”或“正当背叛法律”的方法。孟德斯鸠以为，假如对法律制定规外的规定，实质上就损坏了法律的原则的规定，其结果后患无量。他举例说明：“查理七世说，他获悉在以习惯为准则的地区，诉讼当事人违反王国的习惯，在一个案子裁决三、四、六个月此后才提起上诉；所以他规定，除非检察官有作弊或欺骗情事，或是有阻截当事人起诉的重要明显的原由，当事人应立刻起诉。”因为有例外的规定，结果当事人在30年后还在上诉。情理要素要不要考虑？法官在裁判时必然要考虑，但是坚持严格依法办案是首要前提，不可以够为了个别案件裁判符合情理而伤害整个法治的尊严。法官在遇到法与情矛盾的时候，其实不是毫无良策，只有舍弃法律规定的方法，在坚持严格依法办案的前提下，是能够找到稳固解决此类问题方法的。孟德斯鸠还把法律区分为自然法和人为法两部分，人为法又分为国际法、政治法和民法。他以为，人为法富于广泛性；政治法律人类获取自由，民法律人类获取财产，国际法例是自然地建立在上述原则之上的；这几种法律的渊源、目的和性质是不相同的。正如他在前面论述法的精神时所指出的那样：“法律和它们的渊源，和立法者的目的，以及和作为法律建立的基础的事物的秩序也有关系。”可见，孟德斯鸠又在微观上找寻法的精神，他以为，每一种类的法律，其立法的目的又是各不相同的。“不该当把法律和它所制定的目的分开来谈”，“不该当把法律和它拟准时的状况分开来谈”。只管他对法律的分类是不科学的，但其见解对今世司法仍拥有必然的启表示义，就是要求执法者在合用法律时，既要从宏观上表现公正、正义的要求，又要从微观上看望某个部门法律