抗精神病药物的经济学分析

关于抗精神病药物的经济学分析第1页，共25页，2022年，5月20日，22点4分，星期四内容与其他抗精神病药物相比原研药换用仿制品对依从性和治疗成本的影响维思通换用仿制品后的成本效益分析第2页，共25页，2022年，5月20日，22点4分，星期四内容与其他抗精神病药物相比原研药换用仿制品对依从性和治疗成本的影响维思通换用仿制品后的成本效益分析第3页，共25页，2022年，5月20日，22点4分，星期四美国精神病学会(APA)指南：全世界精神分裂症患者终身患病率为1%，患者需要长期服药，对社会家庭造成沉重的经济负担……所以，除了疗效和安全性之外，经济因素不容忽视！第4页，共25页，2022年，5月20日，22点4分，星期四精神分裂症是慢性迁延性疾病抗精神病药物疗效安全经济迅速控制并持续改善症状长期维持治疗耐受性好长期维持治疗成本低第5页，共25页，2022年，5月20日，22点4分，星期四对国内药物经济学文献汇总发现：维思通治疗精神分裂症的经济效果优于氯氮平和传统药物维思通治疗精神分裂症的经济效果优于奥氮平维思通治疗精神分裂症的经济效果优于喹硫平第6页，共25页，2022年，5月20日，22点4分，星期四舒必利20例、氯氮平11例、奋乃静8例、氯丙嗪7例氟哌啶醇2例、三氟拉嗪1例陆林,朱昌明,刘协和,李卫晖,霍绪平.维思通治疗精神分裂症的卫生经济学初步研究[J].中国民政医学杂志,1999,(1)1:40-41维思通与传统药:长期直接成本无显著差异维思通组（n=20）传统药组（n=49）(P>0.05)维思通长期治疗成本与传统药相当第7页，共25页，2022年，5月20日，22点4分，星期四与奥氮平相比-维思通更经济总成本和成本-效果比，维思通明显优于奥氮平研究对比药物总成本(元)成本效果比增量成本效果比结论研究三利培酮(维思通）奥氮平(悉敏)13656.3619102.67142.25230.15利培酮占优势-422.16vs悉敏维思通单位效果成本最小，而且增加单位效果所需成本较低，维思通为最佳治疗方案研究四利培酮(维思通）奥氮平(再普乐)667.83250.7741.43606.6-维思通治疗精神分裂症较经济研究五利培酮(维思通）奥氮平(再普乐)5275.486708.9379.13105.94利培酮占优势-429.18维思通治疗精神分裂症经济效果优于奥氮平研究六利培酮口服液(维思通）奥氮平(再普乐)4263.936645.61181.4368.00利培酮占优势-437.00与奥氮平相比，维思通是更为经济的抗精神病药物第8页，共25页，2022年，5月20日，22点4分，星期四与喹硫平相比-维思通更经济维思通的成本-效果比优于喹硫平研究对比药物总成本(元)成本效果比增量成本效果比结论研究三利培酮(维思通）喹硫平(斯瑞康)13656.3617657.33142.25196.19利培酮占优势-236.75vs思瑞康维思通单位效果成本最小，而且增加单位效果所需成本较低，维思通为最佳治疗方案研究七利培酮(维思通)喹硫平(启维)3598.853778.6399.72150.96维思通占优势-16.25治疗精神分裂症，维思通是较为经济的药物研究八利培酮(维思通）喹硫平(思瑞康)3942.544453.4962.877.1利培酮占优势-102.2维思通成本-效果比最低，是较优的治疗方案第9页，共25页，2022年，5月20日，22点4分，星期四内容与其他抗精神病药物相比，维思通是经济之选原研药换用仿制品对依从性和治疗成本的影响维思通换用仿制品后的成本效益分析第10页，共25页，2022年，5月20日，22点4分，星期四依从性对于精神分裂症患者非常重要依从的患者不依从的患者不依从比例:40%to50%1-5住院费用增加换药症状增加，治疗费用增加

1,6,7Gilmer.TPetal.AmJpsychiatry2004;ValensteinMetal.JClinPsychiatry2006;LacroJPetal.JClinPsychiatry2002;FentonWS,etal.SchizophrBull1997;YoungJL,etal.BullAmAcadPsychiatryLaw1986;EaddyM,etal.ClinTher2005;WeidenP,etal.PsychiatricServices2004.第11页，共25页，2022年，5月20日，22点4分，星期四换用仿制品可能导致依从性下降患者不愿意换用仿制品的原因：1-2

药品颜色

药品大小

药品形状

甚至是药品名称

至少20%to30%patient3换用仿制品后都会有安全性和疗效问题使用药物治疗处于稳定期的患者4不太容易的换用其它药物会认为换药是投毒的尝试1.MeredithP.ClinTher2003;2.BorgheiniG.ClinTher2003;3.GantherJM,KrelingDH.JAmPharmAssoc(wash)2000;4.NussP,etal.CNSDrugs2004.第12页，共25页，2022年，5月20日，22点4分，星期四换用仿制品不会节省成本住院费用药费其它1-9%的直接治疗费用是药费11/3-2/3的直接治疗费用是住院费用1KnappM,etal.SchizophrBull2004.KluznicJC,etal.JClinPsychiary2001;由于症状控制水平降低，精神分裂症患者换用仿制品治疗后，可能不会节省成本。2第13页，共25页，2022年，5月20日，22点4分，星期四内容与其他抗精神病药物相比，维思通是经济之选原研药换用仿制品对依从性和治疗成本的影响维思通换用仿制品后的成本效益分析第14页，共25页，2022年，5月20日，22点4分，星期四精神分裂症换用维思通仿制品治疗的成本效益分析MaartenTreur,BartHeeg,etal.BMCHealthServicesResearch2009,9:32研究目的:确定由于换用仿制品造成的依从性降低对于医疗费用的影响第15页，共25页，2022年，5月20日，22点4分，星期四质量调整生命年和成本是研究结果LenertL,etal.AchizophrRes2004.质量调整生命年患者依赖程度高PANSS评分负相关1更高的治疗级别更高的治疗费用正相关药物费用和医生费用患者只有依从性和治疗成本两个参数是不同的跟原研药维思通相比，假设仿制品价格低40%假设换用仿制品后不依从性增加的概率为：0%,2.5%,5%,7.5%,10%第16页，共25页，2022年，5月20日，22点4分，星期四依从性直接影响生命质量和成本在本研究的模型当中:药物治疗对于依从的患者:复发期间，PANSS评分降低可以达到20%处于稳定期，PANSS评分降低可以达到5%药物治疗对于不依从的患者:不能从中获益依从的患者两次复发间隔时间为:1.1-1.6年不依从的患者两次复发间隔时间为:0.29-0.43年1-3HealthCareInsuranceBoard:PharmacopoeiatheNetherlandsAmstelveen:HealthCareInsuranceBoard;2002.HuntGE,BergenJ,BashirM:Medicationcomplianceandcomorbid,substanceabuseinschizophrenia:impactoncommunitysurvival4yearsafterarelapse.schizophreniaresearch2002HogartyGE:Depotneuroleptics:therelevanceofpsychosocialfactors–aUnitedStatesperspective.JClinPsychiatry1984第17页，共25页，2022年，5月20日，22点4分，星期四分析得出的数据第18页，共25页，2022年，5月20日，22点4分，星期四换用仿制品后，依从性下降，疗效下降MaartenTreur,BartHeeg,etal.BMCHealthServicesResearch2009,9:32第19页，共25页，2022年，5月20日，22点4分，星期四换用仿制品后，依从性下降，治疗成本增加MaartenTreur,BartHeeg,etal.BMCHealthServicesResearch2009,9:32第20页，共25页，2022年，5月20日，22点4分，星期四随着依从性下降，疗效下降，成本增加MaartenTreur,BartHeeg,etal.BMCHealthServicesResearch2009,9:32增量效益增量成本第21页，共25页，2022年，5月20日，22点4分，星期四依从性下降概率超过5.2%，使用维思通治疗可以获得更好的成本效益比符合成本效益比原则成本效益比占绝对优势5.2%6.9%MaartenTreur,BartHeeg,etal.BMCHealthServicesResearch2009,9:32低治疗级别方案成本效益比第22页，共25页，2022年，5月20日，22点4分，星期四不同的价格下依从性对于成本效益比的影响价格降低的比值(与原研药对比)达到符合成本效益原则所需的依从性降低的值达到原研药占绝对优势所需的依从性降低的值20%2.80%3.70%30%4.10%5.50%40%5.20%6.90%50%6.70%8.80%60%7.90%10.50%MaartenTreur,BartHeeg,etal.BMCHealthService