行为法经济学与法律经济学

1、行为法经济学与法律经济学行为法经济学与法律经济学 行为法经济学与法律经济学 行为法经济学与法律经济学 摘 要法律经济学大量的借助于理性选择理论来考察法律规那么和制度，然而随着这项理论在法律分析中应用越来越广泛并越来越重要时，许多学者却对这项法律经济学的理性选择根底理论表现出许多不满。行为法经济学的出现更是把锋芒指向了以波斯纳为代表的主流法律经济学背后的理性选择理论。本文在分析行为法经济学与主流法律经济学之间的冲突的根底上，讨论了行为法经济学对我国法律经济学理论与理论的启示，并初步分析了行为法经济学在我国法律理论中的应用问题。分析说明，我国法律经济学界亟待认识理性选择理论的前提与局限，行为法经济

2、学与主流法律经济学的调和、充分利用行为法经济学的优势是大势所趋。关键词行为法经济学 法律经济学 理性选择理论 经济理性 法律理论一、前言二、行为法经济学的概念4.行为法经济学在法律中的应用。有限理性、有限意志、有限自利理论在经济学中已经开展了一系列的研究行为金融学的开展可见一斑，其在法律经济学中的前景明朗。行为法经济学试图将以上论断交融到法律程序、法律实体以及和法律体系的分析和改善之中。目前行为法经济学已经开始将有限理性、有限意志、有限自利方面的理论运用到法律经济分析中。其研究成果主要表达在以下四方面注： Jolls，Sunstein and Thaler1998，A Behavioral A

3、pproach to Law and Economics.Stanford Law Review， Vol.50：pp.14711550.他们在该文中首先使用了“行为法经济学Behavioral Law and Economics概念。：1将有限理性分析纳入到行为人决策过程中需要对不确定事件进展概率判断的法律分析。如环境立法涉及代表性启示和现成性启示的分析；关于诉讼当事人就法院审讯结果进展会谈可用自利偏见、禀赋效应进展分析；政府对相关法律法规的宣传和教育除了可用代表性启示和现成性启示的分析外，还能用自信偏见来研究；契约会谈的失败分析，可以融入自利偏见分析；法律事实或法律规那么的研究都涉及事后诸

4、葛亮偏见等。2在涉及对法律后果进展评估的法律行为决策如制定法律和设定法律程序分析中增加有限理性研究。详细表达在：政府对相关法律法规的宣传和教育需要对禀赋效应、损失躲避进展讨论；合同法中的强迫性条款分析也离不开禀赋效应的分析。3通过有限理性分析，鉴别侵权法的严格责任和过失的效率选择因素：预防是单方的还是双方的。因为认知才能的错误判断和局限及对于风险理性行动暗示了预防是单方的还是双方的之间的区别。假设损害双方都采取了防范措施，损害将不太可能发生，从而减少了发惹事故的社会本钱，但是损害双方不一定有经济学所假设的算计才能。即是说，处理不确定的结果的认知的局限性可能是决定预防是单方的还是双方的，相应的应

5、选择过失责任还是严格责任的独立因素。4有限自利理论应用大部分集中在行为人将偏离正常决策轨道的环境，如为了追求公平与正义等法律标准所倡导的价值而愿意承担额外的货币本钱、时间本钱、时机本钱等。又如诉讼过程中诉讼双方各自为追求胜诉或对已有利的判决等而力求通过自身的努力包括贿赂法官来寻求改变法庭审讯结果的时机，以及法律严禁通过市场交易规那么即使这些交易对当事人而言符合本钱效益原那么手段来购置人身和精神产品等。三、行为法经济学与主流法律经济学的观点碰撞我们不难看出，行为法经济学以行为经济学为理论基石。而主流的法律经济学以波斯纳为代表的芝加哥学派，乃是经济理性主义假说的主要主张者，认为法律主体会以一种理性

6、主义的方式而为法律行为，以新古典主义经济学为理论基石。行为法经济学与主流法律经济学争论的焦点自然而然地落在经济理性理性选择理论的有效性之上，这也是行为经济学与主流经济学的争论焦点。详细来说，行为法经济学与主流法律经济学的观点碰撞，集中在理性选择理论假设条件上理性预期、效用最大化、稳定偏好、充分的信息处理才能。一理性的程度正如西蒙所说，理性选择主义者看重选择的结果而非过程，行为而非心理；行为经济学所主张的有限理性属于经历主义的理性，侧重过程而非结果，心理而非行为。新古典主义经济学的理性分别与行为法经济学中的这种经历主义的理性相区别，可以分别称其为实体主义与程序主义或客观主义与主观主义的二元对立。

7、程序主义理性认为人们只能在其知识与信息的限度之内做出选择，它需要社会学和心理学的背景。可以说，行为法经济学的理性程度假设更符合现实世界人类行为形式，也道出了主流法律经济学的完全理性假设的缺陷。二偏好主流法律经济学继承了新古典主义经济学对偏好的假设：稳定，并满足偏好的八大公理。这意味偏好是井然有序且始终一致的偏好。波斯纳认为绝大部分的法律选择都必须做本钱效益分析；对始终一致的限定建立在心理状态的不确定性和衡量市场行为的相对容易性之上。波斯纳对人们偏好经常变化这一事实的解释是个体可以分为许多互相竞争的下级自我，这对于解释人的一生中偏好的改变有一定作用，但不能解释为什么人们会为刚刚做过的事情感到懊悔

8、。不难看出，主流法律经济学坚持新古典主义经济学对偏好的假设，与此同时，也继承了众多对该假设的争议。行为法经济学认为，他们对各种启示和偏见的分析说明偏好并非如新古典主义经济学假设的一样。有限意志理论中的多重自我分析，说明行为人在任何给定环境下都有可能不具有法律经济学所主张的单一、有序、稳定、内在一致的偏好集，反而同时具有排他性的偏好集。非单一自我问题在跨期决策问题上，凸现了新古典主义经济学对偏好的假设存在的问题。而有限自利理论中社会标准、对自身利益以外的公平等价值的追求等都给行为人的偏好形状和偏好集合带来了不稳定因素。阿马蒂亚森对于“同情和“责任这些术语的讨论说明，人们有时不是根据自身偏好，而是经历记忆中别人的偏好做出选择，他使