现代企业理论3-课件

1、现代企业理论3_现代企业理论3_基本概念交易费用经济学（Transaction Cost Economics，TCE） 的理论框架主要由科斯（Coase，1937，1960）、威廉姆森（ Williamson ，1971，1975，1985，2019，2000，2019a）、克莱因等（Klein，1978，1980）等人的工作构成的。其中，威廉姆森的代表作资本主义经济制度（1985）被视为TCE的集大成之作。TCE的理论营养源于19世纪30年代到70年代的经济学、法学和组织理论。有限理性、机会主义和资产专用性是TCE最重要的三个概念。基本概念交易费用经济学（Transaction Cost E

2、基本概念有限理性（bounded rationality），是指“人们意图理性地行事，但是只能在有限程度上做到”。机会主义（opportunism），是指用欺诈的手段来算计的行为，简单地说就是“损人利己”。它主要体现为两种方式，事前的“逆向选择”和事后的“道德风险”。资产专用性（asset specificity），是指一种专用性投资一旦做出，不能转为其他用途，除非付出生产性价值的损失。基本概念有限理性（bounded rationality），基本思想基本逻辑：以交易为基本分析单位，将每次交易视作一种契约。由于人的有限理性，人们在交易时不可能预见到未来的各种或然状况并以双方都没有争议且可被第

3、三方证实的语言缔结契约，因此契约天然是不完全的。由于缔约各方都有机会主义倾向，都会采取各种策略行为来谋取自己的利益，因此缔约后双方不可避免地出现拒绝合作、失调、成本高昂的再谈判等危及缔约关系持续地、适应性地发展下去的情况。为了支持有价值的长期契约，就需要求诸一种私下的治理结构在事后“注入秩序，转移冲突，实现双方共同利益”，使得不同性质的交易或契约对应于不同性质的治理结构。最优的治理结构是能够最大限度地节约事前和事后交易费用的治理结构。基本思想基本逻辑：以交易为基本分析单位，将每次交易视作一种契基本思想特点： 1、在分析单位上，以交易为基本分析单位； 2、在看问题的视角上，以契约为主要视角，任何

4、问题都可以直接或间接地作为契约问题来看待； 3、把交易、契约看成是某种保护投资关系的治理结构，不同治理结构有不同属性； 4、在分析方法上，有时使用新古典的边际分析方法，但更多地使用“超边际分析方法”，即对不同治理结构逐个比较，这是一种制度的比较静态方法； 5、将有限理性、机会主义和资产专用性结合起来； 6、广泛吸收了组织行为学（或早期行为经济学）、法学和经济学乃至社会学的思想。基本思想特点：3 交易费用经济学的企业理论理解交易费用经济学企业的本质和边界公司融资公司治理3 交易费用经济学的企业理论理解交易费用经济学企业的本质：一种治理结构治理结构在交易费用经济学看来，企业实际上是一种治理结构（最

5、早由威廉姆森提出），即决定着契约关系是否完整的组织结构，也可以理解为一种保护契约当事人投资的制度安排。根据是否存在资产专用性以及是否有相关保障措施，可以将交易或契约分成三类，分别对应不同的价格。越是专用性资产，越是有高风险，因此价格就越高，除非得到某种保护措施。资产专用性、保障措施、交易价格。企业的本质：一种治理结构治理结构企业的本质：一种治理结构契约与治理结构选择威廉姆森（1985）提出了资产专用性、交易频率和不确定性三个刻画交易属性或者契约属性的维度。资产专用性程度可以分为三类：非专用的、混合式的以及高度专用的。所谓交易频率即交易的频繁程度，可分为一次性契约、偶然契约和经常性契约，主要从买

6、方来定义。不确定性主要指，由于代理人的机会主义行为所导致的对未来情况的不可预测。企业的本质：一种治理结构契约与治理结构选择企业的本质：一种治理结构契约与治理结构选择威廉姆森（1985）将契约分为三类：古典契约、新古典契约和关系契约。具体来说：不存在专用性投资的标准契约，无论交易频繁与否，以及不确定性程度如何，都属于古典契约。对于存在资产专用性的契约，特别是长期契约而言，它们通常是不完全契约，不太可能依靠作为法庭的第三方来实施，此时有两种选择：一是再建立一层治理结构，依靠第三方来实施契约，这种契约称为新古典契约；二是实行双方治理或者统一治理，这属于关系契约。企业的本质：一种治理结构契约与治理结构

7、选择企业的本质：一种治理结构契约与治理结构选择威廉姆森（1985）将契约分为三类：古典契约、新古典契约和关系契约。具体来说：如果这种关系契约涉及的资产专用性程度较高，但是交易频率较低，交易所得收益不足以支撑一种专门的治理结构，那么就实行双方治理，即贝克尔等人意义上的“关系型契约”。如果这种契约关系涉及的资产专用性程度较高，而且交易频率很高，交易所得收益足以支撑一种专门的治理结构，那么就实行统一治理，即双方一体化为一家企业或科层。企业的本质：一种治理结构契约与治理结构选择企业的本质：一种治理结构企业的本质根据TCE，企业是作为某种不完全契约的治理结构出现的，这就是企业的本质。企业这种治理结构相对

8、于其他类型的治理结构，更容易进行事后的适应性治理。企业的本质：一种治理结构企业的本质企业的边界：一个综合新古典交易费用模型早期观点由于资产专用性投资，产生可占用性准租，这会导致缔约后的机会主义行为，主要就是敲竹杠（hold up），一体化是解决这种失调行为的办法，只要一体化的收益超过成本。企业的边界：一个综合新古典交易费用模型早期观点企业的边界：一个综合新古典交易费用模型启发式模型（A Heuristic Model）早期观点过于关注由于资产专用性导致的交易费用，而忽略了生产成本。威廉姆森建立了一个启发式模型，试图综合考察生产成本和交易费用对企业边界的决定。命题若最优资产专用性水平很小，则市场

9、采购在规模经济和治理方面都有优势，此时企业应该外购而不是生产。若最优资产专用性水平很高，则由于资产高度专用，会带来适应性风险，因此应该在企业内部组织生产。企业的边界：一个综合新古典交易费用模型启发式模型（A Heu企业的边界：一个综合新古典交易费用模型命题若最优资产专用性水平中等时，只存在很小的成本差异，此时会出现混合形式的治理结构。在生产成本方面，由于企业总是相对于市场存在劣势，因此除非最优资产专用性水平明显很高时，才会选择（纵向）一体化。其他条件不变，较大的企业由于存在内部规模经济，因此成本加和曲线向左移动，从而大企业比小企业更多地进行一体化。其他条件不变，由于实行事业部制的企业（M型）比

10、实行单一制的企业（U型）更能减少官僚成本，因此M型企业比U型企业更容易进行一体化。企业的边界：一个综合新古典交易费用模型命题企业的边界：一个综合新古典交易费用模型正式的综合新古典交易费用模型赖尔丹和威廉姆森（Riordan and Williamson，1985）建立了一个综合新古典交易费用模型，更严格地将上述观点进一步形式化了。企业的边界：一个综合新古典交易费用模型正式的综合新古典交易费企业的边界：一个综合新古典交易费用模型企业的边界：进一步的解释威廉姆森认为如果允许企业最高层进行选择性干预（即委托人让代理人保持独立自主的地位，但是一旦委托人有特殊需要，代理人必须无条件服从），那么控制性损失

11、将不是问题。但是，选择性干预不可能，从而企业规模不可能无限扩大，其根本原因在于企业内部不能像市场那样引入高能激励（即代理人以固定价格向委托人提供产品，代理人获得全部剩余索取权）。企业的边界：一个综合新古典交易费用模型企业的边界：进一步的解企业的边界：一个综合新古典交易费用模型企业的边界：进一步的解释威廉姆森认为，在企业内部引入高能激励会造成两方面高额的成本，因此，企业内部只能采取低能激励，这样做的好处是适应性更强。但是低能激励会造成官僚成本。最优企业规模正是在一体化带来的收益与成本之间取得权衡。企业的边界：一个综合新古典交易费用模型企业的边界：进一步的解企业的边界：一个综合新古典交易费用模型企

12、业的边界：进一步的解释在上述基础上，威廉姆森从激励强度、契约法、适应性、行政控制和官僚成本等多个维度，更加完整和深入地刻画了“市场混合形式企业官僚组织”这四种经济社会中最主要的组织形式。特征市场混合形式企业官僚组织激励强度+0协调性适应0+行政控制0+契约法+0官僚成本0+契约不完全程度0+企业的边界：一个综合新古典交易费用模型企业的边界：进一步的解企业的边界：一个综合新古典交易费用模型企业的边界：进一步的解释利用上面的几个维度，进一步概括出企业这种治理结构的特点：在激励强度方面，企业是采取低能激励机制；在适应性方面，企业采取协调性适应，而市场采取自发性适应；在行政控制方面，企业通过权威、科层

13、进行较强的行政控制；在契约法方面，企业作为内部组织通常适用于“自制契约法”调节，即法庭通常不介入企业内部事务；在官僚成本方面，企业由于采取科层制，因此必然有官僚成本；企业的契约通常是长期的、不完全的契约。企业的边界：一个综合新古典交易费用模型企业的边界：进一步的解3 交易费用经济学的企业理论理解交易费用经济学企业的本质和边界公司融资公司治理3 交易费用经济学的企业理论理解交易费用经济学现代公司的起源交易费用经济学起源于对纵向一体化问题的研究。根据钱德勒（1977），现代公司出现于1840年以后，其标志是出现了一批专门雇佣的支薪经理来管理公司。交易费用经济学对公司起源问题的分析仍然是基于不完全契

14、约的分析框架，把不同的公司组织制度看作不同性质的交易的治理结构或契约安排。现代公司的起源交易费用经济学起源于对纵向一体化问题的研究。公司融资核心观点：与其说股权和债务是融资手段，不如说是不同的治理结构。威廉姆森认为，在资产专用性程度较低时，人们偏好“市场模式”（债券，外部采购），而在资产专用性程度较高时偏好“企业模式”（股票，自己制造），并且，股权和债务这两种治理结构不能完全兼顾，正如企业和市场这两种治理结构不能串换一样，它们都与“选择性干预”有关。公司融资核心观点：与其说股权和债务是融资手段，不如说是不同的公司融资股权与债务最优的融资结构或治理结构在利息相同的前提下，取决于融资项目的资产专用

15、性程度。风险投资的资产专用性高，通常都采取股权形式而非债务形式。公司融资股权与债务公司融资债股权（dequity）包括了股权和债务全部优点的债股权，在一个涉及未来融资的项目管理过程中不可能实现可置信承诺。因为未来状况是不可缔约的，因此债股权的持有者就会在项目前景好时过度干预，向管理层施加债权人的硬约束，此即机会主义行为。相应地，管理层会在项目前景黯淡时要求债股权持有者行使股东权利，而不是行使债权人权利，从而为自己的失职开脱。因此，现实中的“债股权”通常是债权和股权的折中，接近于“优先股”。优先股就相当于介于市场和企业之间的某种混合形式。公司融资债股权（dequity）公司融资租赁租赁也是一种融

16、资方式，因此也可以视作一种治理结构。如果资产是通用性的，移动方便，同时对于资产使用状况的检测是很容易做到的，那么租赁是一种可行的方式。用于租赁的资产，其资产专用性接近于零，租赁契约相当于古典契约或完全契约，因此可以采用标准的市场方式来治理。公司融资租赁3 交易费用经济学的企业理论理解交易费用经济学企业的本质和边界公司融资公司治理3 交易费用经济学的企业理论理解交易费用经济学公司治理所谓公司治理，根据施莱弗和维斯尼（2019）给出的定义，即“一种使公司资金的提供者确保自己获得投资回报的途径”。更广泛的定义是，公司治理是保护各种利益相关者的机制。实际上，上述定义都是围绕一个焦点展开的，即什么人应该

17、进入董事会？因为董事会是公司治理机制的核心。公司治理所谓公司治理，根据施莱弗和维斯尼（2019）给出的定分析框架主要围绕上述问题展开，即回答哪种利益相关者应该进入董事会。交易费用经济学的思路仍然是：把不同类型的利益相关者的付出（物质资本或人力资本）看作是一种与公司之间的一种交易或契约，根据资产专用性程度不同，而设计不同的保障措施和交易价格。分析框架主要围绕上述问题展开，即回答哪种利益相关者应该进入董利益相关者分析工人企业工人分为两类：一类是没有在公司投入专用性人力资本的普通工人，另一类是在公司投入了专用性人力资本的特殊工人。普通工人的付出实际上相当于市场上的标准产品，公司与普通工人之间的交易相

18、当于古典契约，不需要专门的保障措施。对于特殊工人而言，如果没有某种治理结构保护其专用性投资价值，那么特殊工人就会向企业索要高于普通工人工资的价格。但是企业作为强大的一方，在劳力交易这种不完全契约中，完全可能凭借自己的有利地位对特殊工人“敲竹杠”。特殊工人如果预期到这点，就会在事前降低专用性投资激励，这显然会给双方造成效率损失。利益相关者分析工人利益相关者分析工人在现实中，特殊工人保护自己的治理结构通常是工会。威廉姆森指出，在某种集体组织的治理结构中，随着人力资产专用性程度的提高，把生产工人组织起来的激励机制也就相应增强。利益相关者分析工人利益相关者分析资本家股东。对于典型的资本主义企业而言，股

19、东作为资金提供者面临着双重风险：一是资金是一种一般购买力，很容易被滥用、吞食；二是资金也可以用来进行专用性投资。从承担风险的角度出发，股东应该受到某种治理结构的保护。对于上市公司而言，股东面临的第一类风险不会消除。为了降低风险，就需要创造一种治理结构来保护股东的投资。这种治理结构就是董事会。当然，还有其他保护股东利益的措施，比如公司章程、不拥有股票的外部董事。利益相关者分析资本家利益相关者分析资本家债权人，分两种情况。如果债权人是为企业提供短期贷款，那么当企业财务状况正常时，就没有必要设立专门的治理结构来保护，因此短期债权人不必进入董事会。如果债权人是为企业的某一专用资产提供长期贷款，那么为了保护自己的利益，长期债权人就可以要求以企业的某种耐用资产做抵押。如果该资产是专用性的，那么长期债权人还可以要求以一部分股本作担保。进一步讲，如果长期债权人对企业持续地投入了大量长期贷款，从而与企业命运休戚与共，或者在企业处于财务不好的状态时，就需要进入董事会参与决策。利益相关者分析资本家利益相关者分析经营者这里说的经营者是指企业的经理人员，包括高级管理层。它仍然区分为在企