环境评价 EIA课件

1、第5章 环境评价 EIAEnvironment Impact Assessment主讲：王卓银5.1 1969年国家环境政策法案在美国，1969年尼克松执政期间，通过了国家环境政策法案National Environmental Policy ActNEPA是一项泽被后世的环境法案，比可持续概念和布伦特兰委员会的建立还要早十几年。而就其出现时期，联邦政府正越来越关注环境恶化，事实摆在眼前。河流着火19世纪的时候，克利夫兰地区仰仗濒临大湖区的地理优势，工业化迅速发展，钢铁炼油等成为这里的支柱产业。那时候人们把高耸入云的烟囱和排泄废水的沟渠看成是进步的象征，因为它们带来了发展和人们赖以生存的工作机

2、会。当时也制定了关于排污的法律，但是完全没有考虑环保，例如1890年克利夫兰关于凯霍加河的排污法，仅仅规定废物排放不得“影响和阻碍航运”。就这样，凯霍加河成了工矿企业的排污水沟。100多公里的河道，主要河段严重污染，水生生物几乎绝迹，河面上漂浮着油污的垃圾，在码头桥隧等垃圾壅塞的地方，因为轮船或火车通过溅落火种多次引发火灾，最早可以追溯到1868年，1912年的火灾还导致5人死亡。今天在克利夫兰的公共图书馆可以查到许多当年河面发生大火的照片。河流污染严重到着火燃烧，当时并非克利夫兰一家独有。芝加哥、水牛城以及新泽西州的帕塞伊克（Passaic）等地都发生过。人们注意到了这个问题，政府也立法试图

3、对排污加以管制，1948年国会通过了“联邦水污染控制法”（Federal Water Pollution Control Act）。但是该法只授权联邦对跨州的河流湖泊等水体制定法规，其他的水域污染控制标准由各州自行制定，加上当时污染物检测技术相当原始，而且没有排污的授权体制，法律所起到的作用非常有限。就在国会的法律通过后不久，1952年凯霍加河在克利夫兰的杰斐逊街桥下发生大火，造成150万美元的经济损失。不过最终是1969年的火灾起到了扭转乾坤的作用。那次凯霍加河起火造成的经济损失虽然不超过10万美元，但是由于人们的环保意识已经大大提高，纽约时报和国家地理等报章杂志大量报道，加上知名摇滚乐手兰

4、迪纽曼（Randy Newman）专门为此创作歌曲Burn On，风靡全美，其它流行乐手纷纷跟进。面临巨大的压力，国会终于在1972年对1948年的法律进行大幅修正，从此美国有了一部具有执行力度的“清洁水法”（Clean Water Act，简称CWA）。CWA的执行，加上后来的多次修订，凯霍加河的治理走上了正轨。早在1969年那次大火之前，克利夫兰就拨出1亿美元的专款用于凯霍加河的清污治理。CWA通过后，从1972到1989年，联邦政府拨款560亿美元，加上州政府和地方政府，这一期间凯霍加河的治理总共花费了1280亿美元，兴建了多处污水处理厂，在克利夫兰与阿克伦（Akron）之间的河段建立休

5、闲区，2010年升级为国家公园。企业面临巨额罚款，不得不执行排污法规。一些电厂被关停，河道上的部分水坝被拆除。经过40年的努力，现在凯霍加河重现生机，原来河里连水草都不长，透明度仅有几厘米，现在鱼类又回到了这里。划艇、游船和龙舟大赛等水上活动丰富了人们的生活。我国建设项目环境影响评价资格证书在环境影响评价领域需要总结西方发达国家的经验教训、结合中国国情开展的研究工作还很多。美国是实施环境影响评价最早的国家，了解、总结他们在环境影响评价方面的实践经验对于我们做好环境影响评价的管理工作是有益的。 对美国1969年国家环境政策法案（NEPA）的分析表明，早在1969年，美国的法律中就出现了生物多样性

6、保护、代内公平、代际公平、可持续发展等思想的萌芽。而这些概念恰恰是最近十几年来国际环境界十分关注的问题 评价是和主体密切相关。评价主体只能是人类，无法摆脱人类的视角、人类的价值观和人类的功利 （即便是遥不可及的未来的功利，例如基因的价值）环境影响评价是从人类对环境的普遍认识和人类对环境的需求出发的，不是以某个人、某个群体的视角出发而考虑问题人类社会和自然世界各自有其规则，把丛林法则用于人类（比如纳粹的社会达尔文主义）或者把人类社会规则用于自然界（比如主张一切生物和非生物要素拥有和人类一样的权利），都会导致思维混乱。 影响评价无处不在。人类在行为前都会判断后果。有意无意地，人类行为前都会有对行为

7、影响的判断，以便确定是否能够达到预期的目的、有什么后果、需要采取什么对策。甚至动物捕食猎物，也要判断这样的攻击角度、奔跑速度能不能达到目的。环境影响评价是人类理性的反应，良知的表现。环境影响评价体现了事前预防原则。环境影响评价代表了一种负责任的思维方式。人类对其行为后果负责。“三思而后行”。环境影响评价是活动拟议者对于国家和公众的承诺。 “水坝对人类的发展做出了重要的贡献。但是，伴随着的，往往也是不可接受的、不必要的代价。特别是社会和环境方面的代价, 是由异地安置的移民、下游的社区、忠实的纳税人和自然环境来承担。” 水坝在发电、供水和防洪方面并没有达到水坝支持者最初预期的结果。另外，这些项目常常出现超支和延误。“水坝工程，已经迫使4-8 千万人口迁离他们的家园和故土，由此引发了经济极端困难、社区瓦解、和不断增加的精神上与身体上的疾病。土著居民、部落和农民社区在不同程度上受到冲击。生活在水坝下游的人们，还经常患与水有关的疾病，并失去他们赖以生存的自然资源。水坝严重地破坏了环境，包括许多鱼类和其它水生物种的灭绝，大面积森林、湿地和耕地的消失。水坝将好处带给富裕的人群，而让贫困的人群承担成本。” 决策者：关心的重点是项目的总体经济效益和技术可行性。即使环境问题被考虑，也被当作工程可行性诸多方面问题（经济、社会、环境、地质、地震、水土保持、劳动保护、安全、健康）中的一个，没有