科层制组织的主要思想

1、科层制组织的主要思想第1页，共28页，2022年，5月20日，11点36分，星期五一、科层制组织的理论预设合理性 （一）判明合理性的类别 （二）形式合理性 （三）实质合理性 （四）现代社会的发展则要求从实质合理性走向形式合理性二、科层制组织的理论基础合法性权威与不同权威下的组织类型 （一）传统权威 （二）传统型组织 （三）魅力权威 （四）魅力型组织 （五）法理权威 （六）理性合法型权威三、总结目录第2页，共28页，2022年，5月20日，11点36分，星期五科层制组织的理论预设合理性以合理性作为科层论的学理预设“合理性”（rationality）或“合法性”（legitimacy ）是韦伯政治

2、社会学的中心概念。可以说，他的政治理论实际上是围绕着这两个概念展开的，是对它们的进一步引申与发挥。合理性是韦伯科层理论的重要学理预设。第3页，共28页，2022年，5月20日，11点36分，星期五判明合理性的类别以工具目的论作为科层论的实证指归为了进一步深入论述官僚主义体制的合理性，同时又注意避免对不同合理性的价值判断，韦伯试图从事物因果关系上判明合理性的类别，从而表明他完全是在实证主义的层面上贯彻他对体现不同合理性的科层体制的个人倾向。据此，他在逻辑上划分出两种合理性，即形式合理性和实质合理性。第4页，共28页，2022年，5月20日，11点36分，星期五形式合理性所谓形式合理性，是指在统治

3、关系中，行动方式倾向于在其手段和程序等方面尽可能地被加以量化，从而使得行动本身以及对行动结束后目的实现程序的预测成为可以被计算的任务。 这是一种纯粹客观的合理性。它可以表述为工具目的主义 。第5页，共28页，2022年，5月20日，11点36分，星期五实质合理性实质合理性则完全基于价值判断的基础，它对行动的目的和后果作出价值评价，这些评价如是否合乎宗教信仰或宗教教义，是否符合习惯，是否表现出某种社会美德或善行等。 实质合理性只是关乎伦理主义或道德理想的一种合理性，它仅仅对行动实现价值判断，极力强调行动的社会关注，忽视行动效率，这是一种主观合理性。 实质合理性则体现出伦理道德理想主义。 第6页，

4、共28页，2022年，5月20日，11点36分，星期五 基于形式合理性与实质合理性各自的特点，以及实质合理性是前资本主义社会秩序的本质特征，在现代社会，这种合理性已经基本失去了它存在的社会氛围。 现代社会日趋繁复的生产与生活，必然要求把行动的效率提到一个十分重要的位置，社会管理必然愈益科层化。 然而，实质合理性却忽略行动效率，与其相反的形式合理性恰恰迎合了现代社会的这种要求。 下面我们看看实质合理性与现代社会具体哪种生活相冲。现代社会的发展则要求从实质合理性走向形式合理性第7页，共28页，2022年，5月20日，11点36分，星期五一、在经济生活中，受到资本主义市场经济法则的支配，公司不得不连

5、续地、精确地并尽可能以更大的成本效益和更快的速度处理它的业务。 二、在现代民族国家问题上，现代国家统治越来越依靠科层化的管理方式，使它的军事、司法和行政管理人员日益脱离行政管理组织的物质手段，领取工资和薪金的国家行政人员彻底摆脱了过去曾经被先赋的任职条件，他们已经被广泛地普遍地雇员化了。三、在公共生活领域中，报刊等社会舆论不仅在内部形成了分工明确运作有序的机制，而且在外部也愈加和科层化的国家相互信赖，并受着受过专业训练的各类活动家或党派官员的指导，同时，社会公共空间也日益官僚主义化 。四、在政党政治中，科层化的政党想方设法从技术上强化其操纵人民大众的漠不关心和“同意”能力，并精细地事先计算自己

6、行动的过程与所能达到的结果。第8页，共28页，2022年，5月20日，11点36分，星期五 在现代社会，通过禁欲寻找天国的强烈愿望逐渐迷失了，代之以反映了形式合理性的功利主义、技术主义和实证主义。对于伦理价值的热情，让位于缺乏人性的冷冰冰的整理、归纳、演绎、推理、计算和论证之中。为了追求效率，人们日益把价值、信仰、理想弃之不顾，而几乎在社会领域的各个层面都努力用被认为能够最大限度地提高效率的机制现代科层制组织起来。也就是说，全部现代生活被官僚制化了。形式合理性与实质合理性之间出现了一道无法逾越的鸿沟，并且前者仍在不断蚕食着实质合理性的地盘。从上面的例子，我们可以看出第9页，共28页，2022年

7、，5月20日，11点36分，星期五 形式合理性与实质合理性之间的历史的和现实的悖论，反映了官僚主义化过程中的不平衡既是现代文明的独特成就的主要根源，又是现代文明的局限性的主要根源。 关于形式合理性与实质合理性的分析同样也是一个二难推理。韦伯坚持认为，形式合理性与实质合理性似乎在现代社会在总量上是确定的，一方的扩张必然意味着另一方的收缩。那么如何在一个总量衡定的结构里在调整中实现平衡同时又不致贬抑任何一方的必要性意义，就终于成为使包括韦伯在内的所有人进退维谷的难题。从另一方面讲第10页，共28页，2022年，5月20日，11点36分，星期五 尽管科层制组织理论预设中的实质合理性在现代社会渐渐地失

8、去了它的社会氛围，但是这种预设中的形式合理性却在现代生活中表现得淋漓尽致。因此科层制组织在现代社会中是必不可少的。 现代生活的彻底科层化意味着工具目的论已完全控制了一般社会心理。资本主义合理化过程在消灭和取代其他形式生活的同时，本身也倾向于变成一种目的。这种工具目的论与现代社会的效率相呼应，它或许是社会进步的表现，也是社会发展进程中压倒性的世界潮流。日常生活的一切领域都倾向于变得取决于纪律严明的等级制度、合理的专业化、个人本身及其活动的条理化工具化。科层主义的统治是当今世界的共同命运，这一过程基本上是不可逆转的。第11页，共28页，2022年，5月20日，11点36分，星期五人们为什么会服从命

9、令，并按他们被告知那样去行事？ 韦伯在追溯历史上所有统治的权威形式后发现，任何统治都有其“合法性”信仰。在一个权威体制中，人们对命令的服从首先依赖于对其合法性的普遍信念，即相信一个指令是正当的、服从它是正确的信念。 韦伯合法性的概念包含两重含义，对于服从者来说，它是一个对统治的认同问题；对命令者来说，它则是一个统治的正当性问题。统治的正当性与对统治的认同总和构成了统治的合法性。 合法性权威分为三种类型：传统权威、魅力权威、法理权威。第12页，共28页，2022年，5月20日，11点36分，星期五传统权威来源：宗法和家族，即古代家庭传统。合法性：建立在长期形成的传统风俗和习惯的基础上的，其行为方

10、式难以用语言文字表达，仅仅靠世代相传，并随着时间的流逝而得到巩固。表现形式：家族权威（家长制、部落统治及村落中的老人政治）古代的世袭君主制现代的王朝统治（沙特阿拉伯、科威特和摩洛哥）第13页，共28页，2022年，5月20日，11点36分，星期五链接1：在家长制的条件下，作为社会支配行为方式的最基本特征就是个人的恭顺；权威的行驶者并不是工作中的“上级”，而是个人的“主人”；他的行政职员主要不是官吏，而是个人的“随从”；行政职员与主人的关系取决于个人的忠诚，而不是官吏无私的职责观念。链接2：沙特是君主制王国，禁止政党活动。无宪法，古兰经和圣训是国家执法的依据。国王也称“真主的仆人”。国王行使最高

11、行政权和司法权，有权任命、解散或改组内阁，有权立、废王储，解散协商会议，有权批准和否决内阁会议决议及与外国签订的条约、协议。这就是传统权威的现实表现。第14页，共28页，2022年，5月20日，11点36分，星期五传统型组织含义：传统型组织以传统权威为核心，以先例或惯例为基础的组织，而这些先例或惯例是由统治者以传统遗传下来的规则加以确定的。特点：统治者和服从者之间往往存在亲缘关系，统治者能获得统治权威，完全是因为他的某种特定身份，也就是世袭性。支配者和被支配者之间的关系不是“上司”与“下属”的关系，而是一种“主人”与“臣仆”之间的关系，维系两者的是个人的忠诚和义务，即所谓封建家臣制。绝对性，在

12、支配者那里权威不受限制，至高无上。行政人员的任免与升迁取决于统治者的亲疏、好恶等个人因素。组织行为缺乏经济理性，对财政收入的管理缺乏独立性和科学性，这与自给自足的家庭经济有紧密的联系。组织具有强烈的守旧性和宗教性。第15页，共28页，2022年，5月20日，11点36分，星期五链接： 传统型组织的组织原则建立在两个前提之上: 一是，环境是稳定不变的。传统组织理论是针对社会发展缓慢, 环境相对稳定的社会环境而提出来的, 是大工业生产和传统社会相结合的产物。二是，人是理性人。在传统组织理论中, 人被看作是具有完全理性的工具, 他们没有情感和心理活动, 其行为的惟一目的就是为了追求自身的经济利益。

13、在这两个前提之后, 传统组织确立了以下组织原则: 一是专业化分工。二是标准化生产。三是一致性原则。四是等级原则。 从组织结构模式看, 我国高校属于传统型组织。我国高校基本上是政府的附属机构, 其内部组织原则和行为机制都和政府机构类似。我国高校在层次结构上是金字塔结构, 内部等级分明, 科层化严重。我国高校内部行为传导机制是从上而下的单向传递, 上级的命令层层下达, 下级的职责是执行命令,而不允许对命令本身有反思和怀疑。 传统组织曾经体现出了很高的效率, 大大推动了社会的发展。但是, 人们逐渐认识到传统组织官僚制本身的效率并不高, 而且为了效率付出了过高的代价。另外, 人们还意识到, 传统组织的

14、组织结构和行为模式是滋生腐败一个根本原因。第16页，共28页，2022年，5月20日，11点36分，星期五 除上述缺点外, 作为传统组织的我国高校还存在另外两个缺点: 一是官本位现象严重, 组织文化缺乏民主。我国高校基本上是事业单位, 每个高校都有一定的行政级别, 学校领导由政府任命, 组织行为规则与政府机构雷同。领导是官, 普通教师是民, 官领导民, 民服从官。二是师生关系颠倒, 师道尊严过盛。尊重师道本是我国文化的优良传统, 但是目前在我国高校中, 尊重师道已经异化为教师拥有绝对的话语权, 学生的需求和意见难以得到反映、体现和满足。在培养的过程中, 教师应该充分尊重学生的意见, 引导他们发

15、展, 而不能像工厂生产那样完全按照生产者的意志行事。可惜的是, 我国高校恰恰像是一家家的工厂。所有这些都昭示着我国高校的组织原则已经不能适应新的社会环境和新的教育使命。对我国高校进行彻底的组织改造和重构是必须的了。新的组织结构必须服从和适应我国高等教育的新要求, 即是说新的组织必须有利于培养出具有创新能力的人才。第17页，共28页，2022年，5月20日，11点36分，星期五魅力权威魅力权威是建立在特别神圣、个人英雄主义和非凡品质、规范模式或规定秩序的信念基础之上的权威。这种权威是与具有个人魅力的领袖人物联系在一起的，即以对领袖人物的个人崇拜、迷信为基础，对其超人能力、英雄主义精神、模范品质进

16、行崇拜。其政治统治是建立在领袖个人权威的基础上的。比如说，预言家、智者、狩猎的首领、战争英雄，这些人都被看作天分过人，具有超自然的、超人的、他人无法企及的素质，甚至是受神灵差遣的，他们因此被视为“领袖”。第18页，共28页，2022年，5月20日，11点36分，星期五魅力权威过于带有感情色彩并且是非理性的；它不是依据规章制度，往往依据神秘的默示；服从完全依靠对领袖人物的信仰，所以领袖人物必须以不断地奇迹和英雄之举赢得追随者，而这些“奇迹和英雄之举”却很难持续不断的创造出来。因此，魅力权威的非理性也必然带来其统治的非稳定性和非长久性。魅力权威的缺点第19页，共28页，2022年，5月20日，11

17、点36分，星期五魅力型组织魅力型组织，又称神秘化组织或卡里斯玛型组织，这种组织形态基于领导者的“超凡魅力”（包括领袖的超凡能力、英雄主义精神及模范品格等）而产生。第20页，共28页，2022年，5月20日，11点36分，星期五魅力型组织主要表现出以下特点：维系组织的基础是非理性的。维系组织的基础是领袖的个人魅力权威与组织成员的个人感情，这些都体现了一定的非理性。组织内部管理的非专业化。由于具有个人特性以及缺乏政治组织，个人魅力型权威在很大程度上依赖于别人所感知的权威的合法性。组织的不稳定性。在个人魅力型组织中，并没有抽象的法律原则、具体的规章、传统的先例。如果这种信念消失，那么领袖的权威也转瞬

18、即逝，因而这种组织也具有不稳定的特点。第21页，共28页，2022年，5月20日，11点36分，星期五法理权威 即是合法而理性化的权威。 兴起的原因：西方市场经济的兴起、传统家族制社会关系的阶级以及个人魅力统治的非长久性，催生法理权威。 内涵：以内部规则为基础，相信政策、规章必须合乎法律，权威拥有者 在法律规则之下发布命令。 以对组织规则的服务和对法律的遵守为特征，是对组织规则和法律的信守，法律与规则代表一种大家都遵守的普遍秩序，行政官员的权威来自法律，公民的权利与义务也由法律来界定。 从法律地位上来看，领导者与被领导者之间是平等的，都必须受到组织规则的约束。 特别之处:是以一种 “非人格化”

19、的统治。其权威寄托在规则、程序和制度之上，因而它难以滥用，也很少引起严重的不正义。第22页，共28页，2022年，5月20日，11点36分，星期五中国改革前的政治权威的基础是建立在克里斯玛权威基础之上的，构筑这种权威的知性基础是教条主义、个人崇拜和超现实的理想主义。但是，改革开放以来的中国政治发展，不仅从根本上消除了这种权威的基础，而且正努力构建新的权威基础，即法理权威。这不仅是民主法治发展的结果，而且也是意识形态解放的结果。因为，法理权威的知性基础，与克里斯玛权威的知性基础完全不同，它强调理性的力量、主体的判断、真理的可检验性，以及对公共意志的尊重。所以，法理权威的普遍性，一方面表明法律与制

20、度日益成为个体和社会保障自身利益、规范国家权力的力量，另一方面，表明人们的政治观念和意识形态倾向具有了更强的主体性和现代性。第23页，共28页，2022年，5月20日，11点36分，星期五 因为法理权威的知性基础，与克里斯玛权威的知性基础完全不同，它强调理性的力量、主体的判断、真理的可检验性，以及对公共意志的尊重。所以，法理权威的普遍性，一方面表明法律与制度日益成为个体和社会保障自身利益、规范国家权力的力量，另一方面，表明人们的政治观念和意识形态倾向具有了更强的主体性和现代性。第24页，共28页，2022年，5月20日，11点36分，星期五实践表明，法理权威的普遍性，不仅推动了国家的宪政建设，而且推动了中国共产党执政方式的变革，从这个意义上讲，三代表理论的提出就是这种变化的集中体现。正是因为有了这样的政治发展，合法性逐渐成为中国政治建设的重要价值标准和理论