合议庭制度的完善与审判方式改革

1、PAGE PAGE 10合议庭制度的完善与审判方式改革审判方式改革是司法改革的核心,其目标是建立公正、高效的审判机制，它始于八十年代后期的民事审判方式改革，改革的初衷在于废除不符合现代民事诉讼法规定 的旧的习惯做法，落实民事诉讼法的各项原则，随着改革的推进，人民法院的审判工作取得显著成绩：庭审功能加强，审判透明度提高，办案节奏加快，诉讼成本降 低等，但由于审判方式改革涉及面广、触及的层次深，在加上旧的审判模式观念、体制根深蒂固，离建立适应社会主义现代化需要的审判机制还有相当大的距离，所 以新时期，必须继续推进审判方式的改革。合议庭是人民法院审理诉讼案件的重要法定审判组织形式，是关乎诉讼程序运行

2、合法性和合理性 的主体因素。合议庭制度的落实是整个审判方式改革的中心环节，现代审判制度的建立，必须以完善合议庭制度为突破口。鉴于我们当前合议庭制度实施的现状，结 合审判方式改革的目标，可以从以下五个方面对合议庭制度的完善和审判方式的改革作以论述。一、 合议庭庭与庭长长、院长长及审判判委员会会关系的的定位合议庭庭是由三三名以上上审判人人员集体体审判裁裁决案件件的组织织形式，它它是人民民法院进进行审判判活动的的基本主主体，根根据三大大诉讼法法以及法法院组织织法的规规定，法法院对第第一审的的民 事事、经济济 纠纷纷，刑事事案件，除除一部分分简单的的适用外外，其余余的全部部实行合合议制，行行政案件件，

3、无论论繁简，均均由合议议庭进行行审判。法 律律规定，合合议庭的的职责是是在审判判长的主主持下，在在诉讼当当事人及及其他的的参与下下，全面面审理案案件事实实，并在在此基础础上适用用法律作作出裁判判，解决决纠纷，对对诉讼中中 出现现的各种种问题，除除依法提提请院长长、审判判委员会会批准外外，合议议庭根据据民主集集中制原原则，当当庭讨论论后作出出裁判，或或休庭后后作出，对对于重大大、复杂杂、疑难难案件，审审判委员员 会可可以讨论论并作出出决定，合合议庭应应当执行行。而在司司法实践践中，对对于普通通诉讼案案件，合合议庭经经过合议议作出裁裁判，要要上报庭庭长、院院长审批批，庭 长、院院长如果果不同意意，

4、可以以要求合合议庭复复议，仍仍不能形形成一致致意见的的，提交交审判委委员会讨讨论决定定;对于于重大、疑疑难、复复杂案件件，合议议庭通常常只提出出裁判意意见，决决定权 交由庭庭长、院院长或审审判委员员会。可可以看出出，合议议庭对有有些案件件行使全全部裁判判权，对对有些案案件则需需同庭长长、院长长共同行行使法律律适用权权，还有有些案件件，合议议庭只有有事实认认 定权权，不具具有法律律适用权权。上述“逐逐级上报报、层层层把关”的的审判管管理体制制是审判判方式改改革的焦焦点之一一，它的的弊端显显而易见见：首先，是是使审判判工作效效率低下下。合议议庭人员员耗费大大量的时时间进行行审判活活动，仍仍不能作作

5、出具有有法律效效力的裁裁判，还还要由领领导层层层审批或或研究决决定，这这种体制制严重浪浪费法 院资源源，提高高了审判判成本，并并且在实实践中，案案件多而而审判人人员相对对较少，致致使案件件积压或或审判质质量下降降，随之之带来一一系列问问题，不不利于维维护当事事人的权权益，也也不利于于 法院院工作效效率的提提高。其次，是是违反诉诉讼法的的一些制制度和原原则，如如公开审审判原则则和回避避制度。我我国诉讼讼法规定定大部分分案件实实行公开开审理， 当事人人、诉讼讼参与人人及社会会公众有有权了解解案件的的审判人人员、审审判过程程，以及及审判结结果，而而现行审审判管理理体制下下，可以以左右案案件审判判结果

6、的的院长、庭庭长及审审判委员员会成 员则位位于合议议庭之后后，他们们的活动动不像合合议庭一一样置于于公众监监督之下下，当事事人不可可能对其其提出回回避申请请，他们们自行回回避的可可能性也也不是很很大，这这样，原原则和制制度得不不 到实实施，审审判的公公正性就就大打折折扣了。再者，是是职权不不明、职职责不清清，容易易滋生司司法腐败败。在法法律上，审审判职权权授予合合议庭，而而在实际际操 作作中，案案件层层层审批制制却限制制或剥夺夺了审判判人员的的审判权权。究竟竟是谁行行使审判判职权，界界限不是是很清晰晰，职权权不清，带带来职责责不明。在在审批过过程中，若若审批领领导的意意见 同同合议庭庭意见不不

7、一致，则则后者必必须服从从前者，一一旦裁判判出现错错误，看看似由合合议庭承承担相关关责任，但但合议庭庭对审批批出现的的错误，也也有理由由把责任任推给审审批者，而而审批者者 是否否承担该该责任、是是承担管管理责任任还是承承担审批批责任以以及如何何承担该该责任，都都是难以以说清的的，最终终的结果果，很可可能是不不了了之之。不承承担责任任，审判判活动就就成为没没有职 业风险险的职权权行为，不不受后果果制约，腐腐败由此此滋生，并并不是很很困难的的事。最后，是是不利于于法官素素质的提提高。案案件审批批制使法法官推却却或减轻轻 责任任成为可可能，没没有压力力便很难难促使法法官努力力提高业业务水平平，提高高

8、办案质质量和效效率;另另一方面面，合议议庭成员员审而不不判，也也会挫伤伤其工作作积极性性，使其其业务主主动性和和进 取取心弱化化，由此此，法官官队伍素素质也就就很难上上升到一一个新的的水平。综上所所述，在在审判方方式改革革中，革革除旧的的审判管管理体制制，彻底底解决审审、判 脱节的的问题，真真正还权权、放权权与合议议庭，实实现法律律的回归归，势在在必行，并并且这也也是审判判方式改改革能否否取得实实效的关关键所在在，由合合议庭直直接参加加庭审全全过程，通通过听取取 当事事人举证证、质证证和辩论论，掌握握第一手手资料，并并在法庭庭调查后后，进行行评议，作作出具有有法律效效力的裁裁判。当当然，还还权

9、于合合议庭后后的顾虑虑也是有有的，最最突出的的是，我我国法 官整体体素质有有待提高高，如取取消领导导审批，让让合议庭庭直接裁裁判，出出现错误误的机率率会相对对变大，这这种担心心不是多多余的，但但我们也也必须认认识到这这项改革革的战略略性，不不能因噎噎 废食食;同时时，还权权予合议议庭，不不等于放放任自流流，相关关一系列列配套改改革措施施的启动动，也会会给予支支持和保保障，正正如下所所述。二、合合议庭内内部工作作运行机机制的完完善长期以以来，在在合议庭庭内部，通通常是由由承办人人包揽一一切，其其他成员员被动附附和。案案件的承承办人一一般由业业务庭庭庭长根据据案件的的性质、难难易程度度，结合合相关

10、审审判人员员的具体体情 况况，在庭庭内审判判员、助助理审判判员中指指定。案案件承办办人在司司法实践践中，负负责庭审审前阅卷卷、及调调取必要要的证据据等,开开庭后主主持调解解或庭审审，案件件评议时时要提出出评论意意 见，案案件审结结后还要要负责裁裁判文书书似的制制作等，可可以说从从受案到到结案，几几乎由承承办人操操办一切切，其他他合议庭庭成员往往往象征征性的在在开庭时时参与一一下，合合议庭实实际上变变成 了了承办人人的独任任审判，合合议庭名名存实亡亡，合议议制度形形同虚设设，合议议的优越越性无从从体现，故故在当前前的审判判方式改改革中，强强化合议议庭的审审判职能能被摆在在十分重重要的位位置， 要

11、求重重视承办办人以外外的其他他合议庭庭成员的的参与作作用，提提倡分工工负责，互互相配合合;要严严格执行行合议庭庭表决制制度，使使合议庭庭成员都都以积极极心态投投入审判判中。与此同同时，在在外部体体制方面面，还要要通过建建立相对对固定的的专业合合议庭以以及实行行案件的的繁简分分流机制制，提高高审判的的效率和和质量。因因为合议议庭庭审审功能的的加强，增增加了当当事 人人双方的的对抗色色彩，审审判透明明度也大大幅度提提高，审审判程序序也相对对正规复复杂了不不少，合合议庭的的工作量量必然变变大，要要保证审审判的质质量和效效率，就就要提高高合议庭庭的审判判水 平平，建立立相对专专业的合合议庭是是有效途途

12、径之一一，这样样有利于于提高审审判的熟熟练程度度和总结结审判经经验;实实行案件件的繁简简分流，使使合议庭庭的适用用范围相相对缩小小，适当当减其起起工 作作量，也也是有积积极意义义的。三、审审判长选选任制的的完善审判长长选任制制是审判判方式改改革的必必然延伸伸，审判判方式改改革的重重点是“三三个强化化”：强强化当事事人的举举证责任任、强化化合议庭庭职责、强强化庭审审功能，审审判长选选任是合合议庭职职责发展展的需要要。审判长长通常是是指人民民法院合合议庭审审理案件件时负责责组织庭庭审活动动的审判判人员，人人民法院院组织法法规定，合合议庭由由院长或或庭长指指定审判判员一人人担任审审判长，院院长或庭庭

13、长参加加 合议议庭时，自自己担任任审判长长，由此此可知，院院长、庭庭长参加加合议庭庭时，是是理所当当然的审审判长;除此之之外，审审判长的的任命由由院长或或庭长决决定。司司法实践践中，审审判长是是相对 于具体体案件而而言的，某某一案件件审结后后，该案案的审判判长也就就不在是是审判长长了，除除非另案案另行任任命。在目前前的司法法改革中中，出现现了多种种审判长长 产生生的方式式，如有有的是通通过民主主选举产产生，有有的是通通过公开开竞争，由由领导择择优任命命，还有有的是从从业务经经验丰富富、资力力深的审审判人员员中聘任任;同时时，审判判长的任任期也开开 始固固定化，有有了一定定的期限限。审判判长的职

14、职责在改改革中也也予以明明确化：审判工工作的组组织者、庭庭审活动动的协调调者、案案件质量量的保证证者，具具体工作作便是：庭审前前，帮助助审判 人员 理清思思路、抓抓住焦点点;庭审审时，主主持庭审审，抓好好事实、证证据的认认定;评评议时，充充分发扬扬民主、集集思广益益，慎于于拍板、敢敢于拍板板;制作作法律文文书时，要要把好关关。 与与此同时时，在深深化审判判方式改改革中，还还要完善善审判长长动态管管理办法法，加强强对审判判长的考考核，真真正形成成审判长长能上能能下、合合理流动动的良好好机制，不不能一劳劳永逸，否否则会 带来一一系列负负面效应应，违背背审判长长选任制制的初衷衷和基本本精神。四、人人

15、民陪审审员制度度的完善善陪审制制度引入入我国始始 于清清末，在在新中国国建立之之初，该该制度为为我国民民主和法法制建设设起到了了很大的的推动作作用，在在现今的的司法改改革中，陪陪审制度度也是重重点之一一，围绕绕该问题题出现了了诸多争争议，主主 要有有两种，一一种是主主张将其其废除，另另一种则则主张予予以坚持持和完善善。对存存在如此此之久的的司法制制度存在在如此大大的争议议，仔细细分析，不不难发现现问题之之所在：其一，是是对该制制 度缺缺乏系统统的法律律规定，使使该制度度在实际际操作中中无法可可依，常常常流于于形式;其二，是是担任人人民陪审审员的公公民通常常缘于自自身素质质的不足足，对当当今纷繁

16、繁复杂的的案件的的审判 所起的的作用不不大;其其三，是是现行陪陪审制度度的设计计不利于于调动公公民参与与陪审的的积极性性。上述述现象的的存在和和改进，可可以从以以下两个个方面作作以分析析：(一)陪审员员的产生生陪审员员是指在在普通公公民中选选举或任任命的参参与合议议庭审理理案件的的人。我我国目前前立法对对陪审员员产生的的办法规规定的不不是很具具体，实实践中，产产生的途途径有两两种：一一是由人人民群 众直接接选举产产生，二二是由地地方人大大常委会会任命。基基层人民民法院基基于审判判人员不不足或案案件的专专门性，技技术性强强等原因因，常常常会聘请请陪审员员，陪审审员的任任期有一一定的年年 限。审判

17、方方式改革革中，陪陪审员产产生的办办法应加加以改进进和完善善。传统统的陪审审员产生生的办法法不利于于人民法法院的操操作，应应改变过过去由公公民选举举产 生生或由人人大常委委会任命命的做法法，而由由人民法法院根据据案件的的具体情情况确定定具体案案件的陪陪审员，同同时，也也不必拘拘泥于陪陪审员的的具体任任期。对对陪审员员的素质质也要作作一定的的要 求求，人民民法院组组织法只只规定，有有选举权权和被选选举权的的年满二二十三岁岁的公民民，可以以被选举举为人民民陪审员员，除非非被剥夺夺了政治治权利，这这条规定定没对陪陪审员的的素质作作出要 求，是是有所不不妥的，因因为这虽虽然体现现了我国国司法的的民主精

18、精神，但但不利于于案件的的审判，不不能与设设置陪审审制度的的精神相相符。可可以从以以下几点点对陪审审员的素素质作以以要求：首 先先，陪审审员应具具备良好好的政治治素养，对对国家的的大政方方针有一一定程度度的把握握;其次次，陪审审员要有有相当的的法律意意识，对对我国的的宪法和和基本法法律有一一定的了了解;再再者，陪陪审 员员还要有有不低于于一般的的道德水水准，对对是非评评价符合合通常人人的价值值观;最最后，陪陪审员最最好能具具备某一一方面的的专业知知识，以以便于具具体案件件的审判判。(二)陪审员员的权利利义务、法法律责任任人民陪陪审员是是受法院院委托从从事审判判公务的的人员，他他获得陪陪审员的的

19、身份后后，就代代表法院院参与案案件的审审判，相相应地会会带来一一系列的的权利义义务，在在某些情情况下也也应承担担一定 的法律律责任，对对此，我我们没有有明确的的法律规规定，只只是有一一些参照照规章，这这些规章章的法律律效力低低并且是是粗线条条的，难难以保障障陪审员员的权益益，同时时，出现现错误也也不好追追究 陪陪审员的的责任，这这无疑会会削减陪陪审制度度的效应应。审判判方式改改革中，应应对这一一法律空空白作以以填补，对对陪审员员的权利利义务、法法律责任任加以细细化。陪陪审员参参与审判判，付出出了 劳劳动，应应该取得得相应的的收益，由由此，也也必须承承担一定定的义务务，出现现了错误误，理应应受到

20、相相应的处处罚，如如纪律处处分、行行政处分分，经济济制裁，法法律制裁裁等。这这些权利利义务、 法律责责任的确确定，既既要参照照审判员员的一些些规定，也也要考虑虑到陪审审员的具具体身份份，不可可拔高，也也不宜过过低;既既要能调调动公民民参与审审判的积积极性，又又要促使使其提高高警惕， 树立责责任感。五、合合议庭监监督制约约机制的的完善如前所所述，在在法院改改革过程程中，强强化了合合议庭的的功能，赋赋予合议议 庭以以最终审审判决策策权，使使得原来来相对集集中的审审判权具具有了分分散性和和独立性性，这无无疑是一一大进步步，但是是由于我我国现行行司法体体制中还还有诸多多弊端未未消除，特特别是法法官整体

21、体 素质质有待提提高，分分散的审审判权一一旦缺乏乏必要的的约束，将将会使司司法公正正面临比比改革前前更为严严重的威威胁，因因此，在在审判权权相对分分散给合合议庭行行使的情情况下，为为避免合合议庭 权力的的滥用，加加强对合合议庭的的监督和和制约是是十分必必要的。对合议议庭的监监督制约约机制，既既有法院院内部的的，也有有法院外外部的，前前者如院院长、庭庭长、审审判委员员会的监监督;后后者如上上级法院院、检察察机关、权权力机关关以及社社会公众众等的监监督。在司法法改革中中，要求求废除案案件审批批制，院院长、庭庭长不再再凭借行行政上的的管理权权对案件件进行审审批，除除其亲自自参加合合议庭外外，不能能直

22、接干干预合议议庭的审审判，但但改革后后，院 长、庭庭长还可可通过其其他方式式和途径径对合议议庭进行行不同程程度的影影响，如如通过审审判委员员会。我我们知道道，审判判委员会会是各级级人民法法院内部部设立的的、由院院长主持持、通过过开会方方 式讨讨论和决决定法院院案件重重大问题题的集体体决策机机构，它它一般由由院长、庭庭长、各各处处长长、各室室主任等等组成，院院长、庭庭长参加加审判委委员会时时都有一一票表决决权，对对具体案案件行 使裁判判权，通通过这种种方式对对合议庭庭工作进进行监督督和制约约。与改改革前相相比，实实际上是是将院长长、庭长长行政化化的监督督转化为为程序化化、法律律化的监监督，并并且监督督范围有有所缩 小。再看法法院外部部的监督督，上级级法院对对下级法法院的监监督，法法律有明明确的规规定，如如宪法第第1277条：“最最高人民民法院监监督地方方各级人人民法院院 和专专门法院院的审判判工作，上上级法院院监督下下级人民民法院的的审判工工作。”人人民法院院组织法法第177条也规规定：“下下级人民民法院的的工作受受上级人人民法院院的监督督。”对对合议庭庭审 判判案件来来说，这这种监督督主要