从公司价值最大化角度绩效评价方法eva和bsc

1、 HYPERLINK 中国最庞大的下载资料库 (整理. 版权归原作者所有) 如果您不是在 网站下载此资料的, 不要随意相信. 请访问3722, 加入必要时可将此文件解密成可编辑的DOC或PPT格式从公司价值最大化角度绩效评价方法EVA和BSC摘要本文从公司价值最大化的角度看两种绩效评价方法EVA和BSC，提出了公司价值EVABSC关系图。文章从MVA方法出发，介绍了公司价值的衡量标准；接着对EVA和BSC两种绩效评价方法如何体现公司价值最大化的思想和各自的优缺点进行了分析；最后总结出我国现阶段对绩效评价方法选择应持的态度。关键字：公司价值最大化、MVA、EVA、BSC引言近年来，随着资本市场的

2、繁荣和经济全球化的发展，企业的生存环境发生了巨大的变化。在这种环境下，无论是从资本的逐利性还是从企业的长期竞争地位考虑，价值创造成了应对的唯一方法。纵观世界各国企业的发展，企业目标也经历了产值最大化、利润最大化、相关集团利益最大化和股东价值最大化的进程，公司价值最大化最终认同，成为企业经营的目标。一、公司价值最大化所谓公司价值最大化，就是以追求和创造企业价值为基础，以正确的战略决策、完善的经营规划、有效的价值驱动策略、与企业价值相连的激励机制等覆盖企业经营的全过程，实现企业长期价值最大化。随着企业目标的明确和对公司价值最大化理解的深入，对于管理者绩效评价方法的选择也从会计评估指标向经济评估指标

3、和综合性评估指标的转变。具体说来，传统的绩效评估指标如每股收益（EPS）、账面价值（BV）、权益回报率（ROE）、资产回报率（ROA）和投资资本回报率（ROIC）等会计指标，计算简单但是不能很好的计算价值创造的三个基本变量：现金流大小、时间因素和风险因素，同时也没有考虑资本成本，所以不能准确表现价值，不适合于绩效评估和薪酬规划。为了克服传统会计指标的局限，近几年经济价值评估指标和基于战略的评估指标层出不穷，比如经济利润（EP）、经济价值增值（EVA）、市场价值增值（MVA）、股东价值增值（SVA）、投资现金流收益率（CFROI）、总股东收益（TSR）和平衡记分卡（BSC）等。究竟哪一种绩效评价

4、方法能更准确地评估和激励管理者，本文的观点是以公司价值最大化为基准，科学的绩效评估方法必须体现这一点。下图1显示了本文将要探讨的EVA方法和BSC方法是如何与公司价值最大化发生联系的，这也是本文之所以选择这两种方法探讨的原因很好地体现了公司价值最大化的思想，并且互为补充。公司价值（最大化）公司价值（最大化）MVA方法财务衡量标准EVA方法财务上一致性财务角度BSC方法战略角度综合评价标准全面评价指标上补充有缺点互补图1 公司价值最大化EVABSC关系图二、公司价值衡量标准MVA评价方法国外很多研究机构通过分析各种绩效评价方法，包括麦肯锡咨询公司都提出以MVA作为衡量管理者是否实现公司价值最大化

5、的绩效评价标准。MVA(Market Value Added)即市场价值增加值，指企业全部资产的市场价值与股东和债权人投入企业的资本额之间的差额，即：MVA=企业的市场价值-所投入的资本从公式可以看出，MVA是从企业的经营活动是否增加企业的市场价值及增加多少为考核依据的。因此，MVA与公司价值最大化经营目标是一致的。在理论上，MVA已经成为衡量企业价值的通用方法，而且它不像其他财务指标是滞后的，而是衡量未来企业价值能否达到最大化目标的。当被用来考核企业管理者的经营业绩，它可督促企业管理者时时以实现公司价值最大化为目标，抓住能提升企业价值的经营活动而放弃那些损害企业价值但却对其自身有利的经营活动

6、。但我们必须注意，运用MVA方法在衡量公司价值方面之所以越来越受到发达国家的推崇，可以说是以完善的资本市场为前提的。但是就我国的情况来看，MVA方法在评价企业价值时，遇到的困难是不言而喻的。首先，我国目前资本市场还不完善，股权结构也存在很大缺陷。其次，MVA方法的一个很大的难题是市场价值的确定：对于上市公司来说，每年都会公布其市值，我们不去考虑股票市场不正常的波动对其准确性的扭曲，相对来说还比较好确定；但对于我国广大的非上市公司来说，运用MVA方法的困难就更大了。我们抛开MVA评价方法作为绩效评价方法的优缺点，从其准确地表达了以公司价值最大化为核心的思想这个角度来看，可以将其作为我们对其他绩效

7、评估方法进行分析的出发点。那么，我们不禁要问：有没有一种评价方法和MVA方法一样体现了公司价值最大化的核心思想，而且在我国更为适用呢？答案就是EVA绩效评价方法。三、企业绩效评估方法EVA评价方法EVA（Economic Value added）即经济增加值，是从税后营业净利润扣除所有资本成本（包括股权和债务的资本成本）后的经济利润。根据定义，EVA的计算公式可以表示如下：EVA=税后营业净利润-资本成本=调整后税后营业净利润资本投入额*加权平均资本成本率（WACC）在EVA方法中，需对税后营业净利润进行调整，避免传统会计计量指标对经济价值的扭曲。现在可采取的调整内容达到200多项，通常包括研

8、发费用、商誉、递延税款、后进先出法计价的存货、初始投资、资产清理等，企业具体运用时要根据实际情况进行调整。资本投入额权益资本投入额债务资本投入额WACC=权益资本比重*权益资本成本率债务资本比重*债务资本成本率权益资本成本率=无风险收益率+贝他系数*市场风险溢价债务资本成本率无风险收益率公司特有风险我们之所以推崇EVA评价方法，一方面是由于其与MVA方法有很强的关联度，很好地体现了公司价值最大化的思想。根据斯特恩斯图尔特公司的观点，MVA与EVA的关系为：MVA=企业未来EVA的现值=其中：是第年的公司的经济增加值；WACC为公司与其风险相适应的加权平均资本成本；t为具体时间点；n为公司经营的

9、持续时期。上述公式也是可以通过费尔萨姆奥尔森盈余模型证明的。MVA的大小取决于公司预期的现金流量，而公司一定时期（投资年度）的现金净流量的现值（NPV）等于其投资年度的经济附加值（EVA）的现值。所以我们可以看出，利用EVA方法作为管理者绩效评价方法同样准确把握了公司价值最大化的目标。另一方面，从EVA的计算公式可以看出主要是从衡量企业为股东创造了多少财富的角度出发。在这里再一次体现EVA方法和MVA方法出发点一致：根据上述MVA的公式可以变形为MVA=资产的市场价值-负债-所有者权益=负债的市场价值-负债+所有者权益的市场价值-所有者权益=负债的MVA+所有者权益的MVA。因为在企业持续经营

10、的假设前提下，负债的MVA变动基本可以根据利率预测，而且对于企业管理者来说是不可控因素，所以企业经营活动影响的只有所有者权益的MVA。因此，MVA与股东利益最大化也是一致的，这也更体现了EVA作为一种财务评价方法在与公司价值最大化目标统一性。另外，相比于其他各种财务绩效评价，EVA方法又有其独到的优势，下文将具体分析。第一，EVA从股东角度出发，考虑了在以往会计评估方法中被忽略的，而在现实经济活动中却越来越重要的因素资本成本，将其从税后利润中予以扣除。因此真实地反映了企业通过生产经营创造的新增经济价值。第二，通过剖析EVA计算公式，我们可以看出，提升公司价值有三条途径：一是更有效地经营现有的业

11、务提高经营收入,减少经营成本，在已经投入资金的项目上获得更高的回报；二是投资预期回报率超出资本成本的新项目，也即从事能带来正的净现值的投资项目；三是放弃对别人更有价值的资产，减少对公司价值的损毁。可见，深入理解该方法的内涵，就可以指导公司决策的制定和运营管理，使战略规划、资本分配、并购或出售等公司行为更加符合股东利益。第三， 建立在EVA评价方法基础上的激励制度使经营者和所有者的利益一致。建立在EVA基础上的激励制度的基本原则是：把EVA增加值的部分按不同比例回报给管理者，而且奖金不封顶。这样，EVA激励制度就把股东和管理者的利益在同一目标下很好地结合了起来。将EVA与管理者的薪酬挂钩，可以使

12、经理人员像所有者一样思考和决策，从而在较大程度上缓解因委托代理关系而产生的道德风险和逆向选择，最终降低全社会的管理成本。同样，如果把员工激励也纳入该体系，可以使员工能够分享他们创造的财富，能更好地培养他们的主人翁意识和团队精神。第四，EVA方法不仅能为上市公司，也能为非上市公司提供业绩评价标准，并使得非上市公司具有能与上市公司进行业绩比较的共同基础。而且也能避免根据由于非管理者经营而造成的市场股价波动进行管理者绩效评价时的不公平性。这些都是使得EVA方法具有广泛认同性的一个重要原因。EVA评价方法基于其固有的优点，在我国目前的情况下有很好的适用性，当然没有哪一种方法是绝对完美的，我们只可以说，

13、综合比较各种财务评价方法，EVA方法是具有比较优势的。但EVA方法有一个不言而喻的缺点：只注重财务方面的评价，忽视了非财务方面的评价。在今天以知识竞争和全球化竞争为主的环境中，即使最好的财务评价方法也很难涵盖绩效的全部动态特点，而卡普兰提出的BSC评价方法在理论上能很好地解决这个问题。BSC评价方法BSC(Balanced Score Card)即平衡记分卡，是一个综合性业绩评价指标系统。它以企业远景为核心，从四个不同的方面，提供了一种考察价值创造的战略方法（如下图2所示）：1、财务方面：从股东角度来看，企业增长、利润率以及风险战略。2、顾客方面：从顾客角度来看，企业创造价值和差异化的战略。3

14、、内部运作流程方面：使各种业务流程满足顾客和股东需求的优先战略。4、学习和成长方面：优先创造一种支持公司变化、革新和成长的气候。学习和成长内部运作流程企业远景和战略顾客财务学习和成长内部运作流程企业远景和战略顾客财务图2 BSC框架体系勿庸置疑，BSC评价方法同样是以企业价值最大化为核心目标。在平衡记分卡中，“财务”仍然是最终目标，“客户”是关键因素，“内部业务程序”是基础，而“创新与学习”可以说是核心，四方面的综合评价全面地反映了企业的业绩。EVA指标本身就可以作为BSC财务方面的一个体现企业价值最大化的财务指标。利用平衡记分卡，公司的管理人员可以衡量自己如何为公司以及当前和未来的顾客创造价

15、值。在保持对财务业绩关注的同时，平衡记分卡清楚地表明了长期的公司价值和业绩驱动因素的关系。应该说，BSC不仅从财务的角度，而且从战略角度体现了公司价值最大化的思想。和EVA评价方法一样，BSC方法也是对传统业绩评价方法的一次重大改良，同样有很多优点，它弥补了传统财务指标某些方面的不足；能够成为企业长期战略的基础；能够统一股东和管理层的目标，有助于加强公司的治理机制等等。但是，若论BSC相比于EVA最大的优点就是它克服了单纯利用财务手段进行绩效管理的局限性。BSC中所谓的“平衡” 最重要的就是指财务指标和非财务指标的平衡。仅用财务指标不足以判断一个企业是否真正实现了它的目标，因为财务报告传达的是

16、已经呈现的结果、滞后于现实的指标，而且并没有向公司管理层传达未来业绩的推动要素是什么，比如如何通过对客户、内部流程管理、技术革新等方面来创造价值。而平衡记分卡以因果关系的纽带，将财务指标与非财务指标联系在一起；将定量评价与定性分析联系在一起；将结果与原因联系在一起；将现金流量与顾客或员工的创造相联系。可见，引入非财务指标的BSC体系确实是一个全面的绩效评价体系，但这也注定了其面临的困难。比如，姑且不论各种财务指标选择可能带来的冲突，那些非财务指标的确定带有很大的不确定性，而且这么复杂的体系也存在操作的难度。四、小结如何科学地评估和激励管理者以使其长期为企业创造价值一直是理论界和企业界不断探讨的问题，绩效评价的方法也层出不穷。本文以公司价值最大化为选择绩效评估方法的前提，首先给出了目前被普遍认为能最好地表达企业价值的评价方法MVA方法；继而详细介绍了目前备受推崇的两种绩效评价方法： EVA方法在以公司价值最大化为目标上与MVA方法是一致的，而且相比之下能更好地适应我国的现状，故是比较而言最好的财务绩效评价方法；而BSC方法，它跳脱了财务评价体系的圈子，引入三方面的非财务指标，能更好地理解如何通过业绩驱动因素为企业创造价值，是一个全面的绩效评价体系。EVA和BSC两种绩效评估方法各自有它们的独到之处，但也都存在一些需要改进的方面，而且两者的优缺点具有很强的互补性，所以我们认为应