西安交通大学《证据法学》期末考试拓展学习第18-20讲期末考试拓展学习6

1、西交证据法学第18-20讲法官职务中知悉他案关键事实能否拒绝作证裁判要旨法官对职务中的知悉，原则上属司法认知，可直接认证。但对另案关键证据的知悉，应服从追求真实的公共利益的需要，负有作证义务，而不享有拒证特权。案情原告：南京某贸易公司（简称贸易公司）2000年11月，纺织厂向贸易公司订购浆纱机1台。交货后，纺织厂以浆纱机有质量问题为由诉至法院，要求：退货、赔偿损失。经一审法院调解，双方达成协议：贸易公司负责修复将浆149410179410元。后贸易公司认为其中3万元系工作失误所付，请求归还。纺织厂不同意归还，贸易公司遂诉至法院。裁判要点3纺织厂退还贸易公司3万元。宣判后，纺织厂不服，向南通市中

2、级人民法院提起上诉，其称：讼争的3万元是履行调解书时增补的损失，原承办法官能予证实，并非不当得利；贸易公司辩称：纺织厂的上诉理由没有依据，请求维持原判。一审时，纺织厂曾申请前案承办法官张、李到庭作证，原审未予准许。二审时，纺织厂再次申请两证人出庭作证，二审法院遂传唤证人出庭，张法官当庭作证称：调解书生效后，其与李法3当时，其和李法官在场。李法官未到庭，其在庭前向二审法院作了反映，与张法官的证言一致。都有义务出庭作证”.作为案件承办法官张、李二人，对前案中所知悉的情况作证，并不违背法3据此判决：一、撤销原判；二、驳回贸易公司的诉讼请求。评析本案程序上涉及到一个引人深思，但常为人忽视的问题：法官对

3、其审判活动中经历的职务外的事实，是否有权拒绝作证？一、知悉案件事实的人有作证的义务中华人民共和国民事诉讼法第7053 条第 4 第 190 规定知悉案件事实的证人有强制出庭的义务。强制证人出庭的法理正当性在于，社会正义对事实真相追求的公共利益价值，大于维护证人免于因他人纠纷参与诉讼侵扰的个人价值。因此，从现有法律制度层面，二审法院要求证人出庭是有法律依据的。我国法律并没有对法官作证作出除外规定，因此，法官更应模范地遵从法律的召唤。二、证人出庭作证义务的例外拒绝作证特权。证人拒绝作证权，又称拒绝证言权、拒证特权，是指具有特定身份、职业的证人所享有的拒绝向法庭提供证据的权利。在英美法系国家，通常被

4、称为特权、拒证特权或保密特权；在大陆法系国家，通常被称为拒绝证言权。根据享有拒绝证言权的主体，分为社会特权与政府特权：在社会特权中，主要包括：1、身份关系拒证特权（与当事人具有夫妻、直系亲属、姻亲关（有关证言，可能使证人或者与证人密切关系的人受刑事追诉、有罪判决、有损于上述人的名誉 383 196 条、197 条都有体现。应当指出的是，身份、业务、职业关系特权的享有者是配偶、近亲属、客户、病人、忏悔者、企业，相关证人有保密的义务，而非权利，未经相对人同意，不得抛弃保密义务。政府特权，又称公共利益豁免、公务秘密作证特免权。主要包括：1、事关国家安全及其他就审判上的披露产生的特权，在英美法上，其一

5、般原则是不得迫使法官就他们审理过的案情 605 在大陆法系，如德国民事诉讼法第376 条规定：以法官、公务员或其他从事公务的人为证人时，讯问关于其职务上应守秘密的事项，以及许可其作证的问题，适用公务员法里的特别规定。三、法官职务中所获知的非本案信息，有无拒证特权？法官履行审判职责中知悉的本案信息，如目击当事人扰乱法庭秩序，如其它未记入笔录的与行依职权确认；法官履行审判职责中知悉的非本案信息，如本案中，证人已调解结案，审判职责已完结，其只是偶然见证了该过程。关于此过程法官的知悉，美国联邦证据规则第 605 但是有资格提供此类证据，而且，如果他们提供的证据是非常关键的，那么就可以依赖他们提供证据，

6、他们不得为了逃避作证而援引不被强迫作证的权利。在大陆法系，如德国民事诉讼法第 376 为证人时，讯问关于其职务上应守秘密的事项，以及许可其作证的问题，适用公务员法里的特别从两大法系的规定来看，主要规范的是法官审理中与其审判有关的事项的作证问题，通常以免证为常态，当证据是关键性的，作为作证的例外。对于法官上职务上应保守的秘密，固然属拒是另案事项，为讨论留下了空间，一定程度上可作为本文案例的参考。笔者认为，对法官职务过程中所获知的非本案信息，应考虑社会正义对真相的追求需求与保持审判独立两种价值。即便所经历的事实与职务无关，但他作为一方的当事人的证人，要接受当事人的质疑，要受到对方律师的攻击，一定程

7、度上不免会损害法官的公信度与权威。法官有权为了专注于审判而不受非必要的出庭干扰，有权为了保持判断者的纯洁而避免卷入有争议的职业外活动；同时，法官在审对司法工作亦造成巨大的伤害。因此，原则上，不应当要求法官对履行职务活动中知悉的非本案信息予以作证。但是，当法官所获知的为关键证据，且并无其他替代性证据时，按照一般认知理性，法官作的情况下，笔者认为，社会正义、司法公信与司法独立等价值观念，其出发点都是为维护公民的基本权利，司法权威及维护法官独立，也是为维护公民权利的制度设计，公民的权利是任何国家并尽可能将该损害降到最低程度。我国，社会对司法者倾注了太多的期望，人们即使在今天仍津津乐道铁面无私、明察秋毫的古代法官形象，对法官个人的职业、道德及社会义务的期望有甚于任何一种公共职位，因此，在法官知悉事实为关键证据，且无其它替代性证据的情况下，法官应服从社会正义的要求，不享有拒证特权。值得一提的是，传统领域中的评议秘密、国家秘密，法官的拒证特权是无可争议的。四、本案结语本案中，法官对前案调解结案后，双方当事人在调解书之外自行和解的行为，不属法官前案审理范围，执行亦不属审判法官的职务，法官恰巧经历了该事件，属职务过程所了解的非本案信息，并且不涉及审判秘密、评议