精英还是普惠？严格入孵对孵育绩效的影响

1、精英还是普惠？严格入孵对孵育绩效的影响6 结论与启示6.1 结论与创新“孵育机制”是中国特色社会主义制度背景下创业研究的一个重要分支，但现有研究忽略了一个关键问题：入孵机制对孵育效果的影响。事实上，入孵是完整孵化链中的前置环节，孵育效果好坏以及创业成败最终都是在前馈控制这一“伏笔”下所开展的创业活动。基于此，本研究探讨和检验严格入孵机制的经济后果与作用机理，既是创业经济高质量发展对孵育机制创新诉求的必然选择，也是补齐孵育机制研究框架的重要拼图。(1)严格入孵机制创新经济后果呈非线性发展趋势，即严格入孵与孵育绩效间呈显著倒U型关系。本文通过回答“严格入孵值得吗”这一经济问题，在辩证精英式孵育价值

2、理念的同时，明确了入孵环节在孵育机制研究领域的重要性；同时，利用关系阈值为孵育机制提供了一种简单有趣的创新视角，并丰富了相关理论研究。(2)孵化器自身特质与严选导向的适配性影响严格入孵机制创新的经济后果。研究发现，综合孵化器与专业孵化器需要适配不同的严选导向才能更大程度上使严格入孵发挥积极作用，该研究结论既为孵化器设计严格入孵机制提供了理论支撑，又回答了“如何严格管理”这一现实问题。(3)创业失败抑制行为中仅有创业即兴在严格入孵影响孵育绩效的路径中发挥部分中介效应，且受到制度情境的影响。从实证结果看，创业即兴与非正规创业虽然对创业效果有相似的积极作用，但将创业过程嵌入孵育机制后，两类创业失败抑

3、制行为入孵机制的创新价值路径却大相径庭。而且，将创业失败抑制行为作为揭示严格入孵价值路径和作用机理的传导要素，既还原了孵育情境下创业市场的生存现状，也符合二元孵育过程中的主体逻辑关系。更重要的是，在创业经济以质取胜的新时期，制度对创业企业基础能力和创业行为的影响是检验孵育机制创新价值的有效证据。6.2 实践启示当前，我国孵化器发展面临孵育能力尚不能满足日益增长的创业需求的矛盾。要提升创业服务对经济可持续发展的积极作用，就离不开孵育机制创新。本文对严格入孵机制的探讨，为孵育机制创新奠定了明确且更具时效性的基调，也为孵化器“松绑”和创业企业应对市场冲击创造了契机，并弥补了以往研究只关注创业企业入孵

4、过程的不足。为此，本研究以现行制度政策为背景，从严格入孵经济价值判断出发，以孵化器主体特征和严选导向为抓手，检验不同场景下严格入孵的作用差异，既为孵化器提供了入孵机制创新设计方案，也为政府借助现有政策和资源引导及推进精英式孵育理念落地提供了可行依据。(1)严格入孵对孵育绩效具有积极影响，这既是对精英式孵育理念的肯定，又能够给予孵化器提高入孵标准、严控入孵淘汰率以强有力的信心。然而，严格入孵所呈现出的矢量特性还需要孵化器管理者对严格程度及方向予以把握。因为当入孵严格程度持续提高时，需要警惕可能出现的绩效拐点。为掌握严格入孵阈值，孵化器需要有计划地从目前“超载”的孵化器运营状态过渡到量力而为，在对

5、自身资源储备能力有效把握的基础上，通过逐步提高入孵严格标准、及时跟踪孵育绩效变化，利用大数据分析预测入孵严格程度的最佳阈值。而严格方向则需要孵化器筛选出适配自身组织特质的创业企业或创业项目。因为，同样受到资源约束的孵化器，要想更大程度地发挥严格入孵机制的积极作用，关键在于选择适配自身特质的创业企业，使创业资源释放更大的孵育效力，而这正是明确严格方向的意义所在。研究发现，综合孵化器应侧重于创业企业商业模式的可行性和新颖性以及创业者禀赋评价和筛选，而专业孵化器可将技术创新性作为判定和筛选入孵企业的核心依据。这说明，孵化器创业服务模式不能简单复制，定制化孵育机制乃至精英式孵育理念都是孵化器可行的改革

6、方向。(2)孵化器落实严格入孵机制应重点提高在孵企业组织即兴能力，这既是创业企业应对失败冲击的“必修课”，也是严格入孵机制发挥积极作用的重要途径。更为重要的是，多年积累的改革经验和不断优化的营商环境为孵育机制创新提供了制度支撑。但是，面对全球新冠肺炎疫情的冲击，我国创业市场同样受到经济下滑所带来的不利影响。为确保创业孵育机制持续发挥积极作用，还需要从国家层面完善严格入孵的创新经济补偿机制。政府需要引导孵化器管理者转变经营理念，并对其进行经济补偿。为避免“扶贫养懒”的经济后果，政府还应出台相应监管与审计制度，加大对政策套利和“吃空饷”的处罚力度。具体到实践，创业引导基金作为政府与市场相融合的一种资金来源，可引导孵化器通过严格入孵助推经济高质量发展。6.3 不足与展望本研究存在以下不足：严格入孵与孵育绩效非线性关系阈值未给出明确的测算方法，未来可从孵化器资源储备、服务能力等视角打开严格入孵阈值的“黑箱”；对孵育绩效的测量旨在还原孵育机制二元主体特性，考察严格入孵机制对区域经济的影响，主要集中在利税、拉动就业和