审计轮换制度对审计质量的影响文献综述

1、审计轮换制度对审计质量的影响文献综述审计轮换制度对审计质量的影响文献综述一、前言审计轮换制度包括两个方面的内容：注册会计师强迫轮换和会计师事务所轮换。注册会计师强迫轮换，指注册会计师对某上市公司提供审计效劳并在审计报告上签字的年限做出限制。会计师事务所轮换是一种更为彻底的轮换制度，指的是对会计师事务所为某上市公司提供审计效劳的年限做出一定的限制。在这样的制度下，会计师事务所或签字注册会计师为某一上市公司提供审计效劳到达一定年限之后，上市公司必须更换事论文联盟.Ll.务所或签字注册会计师。中国目前施行的是签字注册会计师强迫轮换。中国证监会2022年10月8日公布的?关于证券期货审计业务签字注册会

2、计师定期轮换的规定?证监会计字202213号，明确了签字注册会计师详细的轮换方式。规定自2022年1月1日起，签字注册会计师、审计工程负责人连续为某一上市公司、首次公开发行证券公司、证券及期货经营机构、证券及期货交易所、证券投资基金及其管理公司、证券登记结算机构等相关机构提供审计效劳，不得超过五年。美国施行的是会计师事务所轮换，2002年?萨班斯法案?规定：负责某公司审计工程的合伙人或负责复核该审计工程的合伙人须以五年为限进展轮换。按照DeAngel1981对审计质量的经典定义，审计质量是审计师发现并报告客户财务报表中的重大错弊的结合概率。其中，审计师是否能发现客户财务报表中的重大错弊是由其专

3、业胜任才能决定的；而审计师发现财务报表中的重大错弊后是否进展报告那么取决于其独立性。可见，审计质量的上下取决于审计师的专业胜任才能与审计师的独立性两个方面，专业胜任才能和独立性越强，审计质量就越高，反之那么较差。二、文献综述一国外研究现状综述。国外的审计轮换制度指会计师事务所轮换，就会计师事务所轮换是否能进步审计质量，历来都存在着两种截然不同的观点。1、肯定观点1能大大进步审计人员的独立性。autz和Sharaf1961注意到，长审计任期本身并不直接损害审计质量，但是可能带来审计独立性问题，即会在无意间损害注册会计师的老实公正，这是对独立性的最大威胁。美国参议院etalf委员会1976表示：事

4、务所强迫轮换是进步审计质量的一种方法，认为公司与其聘任的会计师事务所之间的长期关系将会导致事务所与其客户管理层的利益亲密相关，从而事务所独立发表意见变得困难，进而给审计质量带来负面影响。解决这个问题的一个方法是对事务所进展定期轮换。Dpuh、King和Shartz2001认为定期审计轮换制度无论在单独施行，还是与强迫审计保存制度共同施行，均显著进步了审计独立性，在这两种制度都不施行的情况下，审计独立性最差。2可以控制审计任期过长带来的职业懈担autz、Sharaf1961和Jhnsn、Lys1990都发现：注册会计师与客户建立联络的时间越长，对自己所采用的审计程序形成思维定式，审计工作变得过于

5、程式化，不易发现被审计单位的异常情况，对审计质量造成负面影响。Knapp1991在调查审计委员会成员对事务所规模、任期以及审计谋略与审计质量之间关系的看法后发现，在审计委员会成员看来，当审计任期较短时15年，审计任期与事务所发现错误的才能正相关，而随着任期的增加，审计任期与发现错误的才能负相关。2、否认观点1不能有效进步审计人员的独立性。虽然美国?萨班斯法案?对于会计师事务所的任期做出了规定，但没有要求强迫轮换，美国国会要求国家会计总署针对事务所强迫轮换制度可能对上市公司带来的潜在影响进展研究。该研究说明，这一制度将为上市公司带来额外的财务本钱，而且新的会计师事务所没有前任事务所积累下来的关于

6、上市公司内部制度方面的资料，因此会计师事务所强迫轮换制度并非可以增强审计独立性进而进步审计质量的有效政策。Dunha2002认为，新轮换的审计师缺乏通过经历积累而形成的对经验特点理解，缺乏对特定客户的专门知识的积累，因此其保持审计独立性的才能受限，进而影响审计质量。2影响审计人员的专业胜任才能。Bates、HerL.等1982以67家会计师事务所为样本，研究了审计师、客户关系对审计师重要性论文联盟.Ll.程度判断的影响。结果说明，没有进展审计师强迫轮换的样本组的重要性程度显著高于进展审计师强迫轮换的样本组，从而反对轮换事务所。arell和Nagy2022发现，财务报表舞弊较容易发生在审计合约的

7、初期。随着审计任期的延长，审计师对客户更加熟悉，更有经历，有助于进展复杂的决策和判断。3加大审计本钱。美国审计总署GA关于会计师事务所强迫轮换潜在影响的研究报告2022发现：几乎所有最大的会计师事务所和?财富?1000公众公司认为，会计师事务所强迫轮换的本钱可能超过收益。GA认为，假如考虑到额外的财务本钱、以前对公众公司审计所获得的经历的损失以及当前正在施行的改革，事务所强迫轮换可能并不是加强审计师独立性和进步审计质量的最有效途径。4增加审计失败的风险。Palrse1991认为，在新获得审计业务开场的几年，更容易遭遇审计过失的诉讼，主要原因是注册会计师缺乏识别客户特殊风险和问题的足够经历。这里

8、所说的经历是指注册会计师拥有的对某一行业或某一特定客户的专有知识和专业技能，即专有性资产。另外，有些学者从盈余管理的角度进展了相关的实证研究，结果说明长审计任期并不损害审计质量，相反还能抑制管理当局的盈余管理行为。Jhnsn和Reynlds2002使用异常应计的绝对值以及应计持续性来衡量审计质量，研究了事务所任期与盈余管理、应计持续性之间的关系，结果发现：较长审计任期的财务报告质量并没有下降，审计任期的延长不会损害审计质量。yers和er2022使用非正常应计工程绝对值和当前应计工程绝对值作为盈余质量的替代指标，研究了审计任期对盈余质量的影响，发现审计任期越长的公司的可操纵性应计的绝对值与流动

9、性应计的绝对值越低，说明较长的审计任期可以抑制公司管理当局的盈余管理行为。二国内研究现状。在我国，目前理论界对强迫轮换的研究还处于初始阶段，相关的研究比拟少，对强迫轮换所持的观点也不尽一样，且主要是以标准研究为主，实证研究近年来也有所开展。1、肯定观点。认为强迫轮换可以进步审计质量的学制，主要认为该制度可以进步审计师的独立性，进而进步审计质量。例如，熊剑、罗晨燕2022指出，审计轮换制度可以从进步审计独立性、减少审计判断偏误和保持审计职业慎重等方面进步审计质量；何红渠、潘春霞2022和吴粒、张璐2022认为，我国应当施行更为彻底的事务所轮换制度，以适应我国审计市场的开展状况；兆华2022运用博

10、弈理论研究了被审单位与事务所的共谋作假行为，认为事务所定期轮换制是发现共谋作假的最正确制度设计，对治理共谋作假是有效的，并进一步指出我国实行事务所定期轮换制的迫切性。2、否认观点。与持肯定观点的学者恰恰相反的是，有学者认为审计轮换制度不但不会进步审计质量，还会增加初次审计本钱。如邓宇星2022认为，从长期来看，并无证据显示审计轮换制可以获得其进步审计师的独立性的好处，反而它可论文联盟.Ll.能有损审计质量，增加本钱。夏立军、陈信元2022以沪深股市19961998年期间可能具有盈余管理行为的公司RE介于10%和11%之间的公司为样本，对审计师任期与审计意见的关系进展了实证检验，研究发现，审计师

11、任期增加不会削弱审计独立性，而对于规模较大的事务所而言，还会增强其独立性，对审计质量产生正面影响。李爽与吴溪2022考察了证券市场中签字注册会计师的自然轮换规律，以及强迫轮换政策的执行情况与产生的初步影响。研究发现，签字注册会计师强迫轮换的效果是有限的。3、中间观点。持该观点的学者认为，审计轮换制度对审计质量的影响是不确定的，既有积极的一面，又有缺乏的一面，不能简单地认为审计轮换制度与审计质量是正相关还是负相关。如余玉苗发现，在长审计任期情况下，既存在损害审计质量的因素，也存在进步审计质量的因素；夏明会2002认为，审计师轮换的优点是能直接或间接提升审计独立性或进步审计质量；缺点是有损学习经历

12、效应和增加审计本钱。三、国内外研究综合评述综上所述，尽管国内外学者对审计轮换制度进展了剧烈的讨论和实证研究，但是都没有对审计轮换制度是否进步审计质量形成一致的看法。国外学者在这一问题上，不仅从理论上进展了论证，更多的是拿出详细数据进展分析和研究；从结论来看，分析性研究和实验研究的结果更倾向于支持审计轮换制度会损害审计独立性，造成职业懈怠，增加审计本钱、审计失败风险进而损害审计质量，或审计轮换制度可以进步审计质量但进步有限的观点，相关的实证研究结果也多显示较长审计任期反而会进步审计质量，因此更倾向于反对审计强迫轮换制度。国内学者在这一问题上似乎表现得模棱两可，审计轮换制度到底能否进步审计质量还不得而知。国内研究缺少实证，且其研究思路与方法也根本沿袭了国外的形式，实证研究的结果同国外学者的观点根本一致，即不支持审计强迫轮换制度。但是本文观点认为，审计轮换制度可以进步审计质量，我国应当施行更为彻底的事务所轮换，只是任何一种制度本身不能单独的发挥其作用。相信随着我国市场经济的不断开展，法律制度的不断健全，监管机制的不断完善，审计轮换制度的积极作用可以得到充分的发挥。主要参考文献：1夏立军，