抵押贷款违约可能性判断的三层分析框架

1、抵押贷款违约可可能性判断的的三层分析框框架李冬违约可能性的判判断和违约概概率的测量是是信用风险分分析的两个重重要基础。前前者是对借款款人各种违约约动机下行为为方式的判断断，能够帮助助银行把握违违约发生的预预警指标和变变量，让银行行及时采取止止损措施，实实现违约损失失最小化；后后者是对这种种行为可能的的结果的测量量，能够给银银行提供违约约发生后的量量化指标，使使得违约损失失在银行的预预期之内，实实现违约冲击击的最小化。对于违约概率的的研究已经相相对成熟，国国外很多理论论、模型、实实证研究都已已经体系化，重重要的测量模模型如KMVV模型、CrreditMMetriccs模型、CCredittRis

2、k模型等。但但是，对于违违约可能性的的分析却存在在很多问题。第一，在判断违约产生的因素分析上，表面地强调违约发生可能性与不同财务指标的相关程度，忽略了这种相关程度的因果关系；第二，分析或是过于简单的强调某一具体指标，如Z值分析中强调财务中的某些指标，或是将各项指标笼统的纳入分析框架，如判别模型、Logitic模型等，使得分析缺少逻辑性；第三，已有的研究为了分析的简化，过多的强调财务指标的直接作用，忽略了违约动机产生的主观动因，特别是忽略了理性违约和非理性违约的动机。一、三层违约可可能性的内涵涵抵押贷款违约可可能性具体分分为三个层面面的违约可能能性：第一层面，客观观违约可能性性。客观违约约可能性

3、是指指借款人在贷贷款偿还本息息日，由于出出现财务危机机（包括偿还还流动性不足足、破产等）没没有偿还贷款款能力情况下下的违约可能能性。这种违违约事件的发发生不是借款款人主观能动动性能够控制制的，具有客客观性。客观观违约主要是是财务危机的的结果，因而而借助财务指指标贷款人能能够对客观违违约可能性作作出量化的判判断。第二层面，理性性违约可能性性。理性违约约可能性是指指借款人在贷贷款偿还本息息日，认为违违约的收益高高于违约损失失而不进行偿偿还的可能性性。理性违约约是主观违约约的一种。这这一层面下的的违约可能性性相对复杂。此此时借款人实实际具有还款款能力，但是是由于约束力力的不足，借借款人违约不不会受到

4、法律律和市场惩罚罚，借款人出出于理性经济济人自身经济济利益最大化化考虑，仍旧旧会采取违约约行为。第三层面，非理理性违约可能能性。非理性性违约可能性性是指借款人人在贷款偿还还本息日，即即使具有偿还还能力，而且且约束力存在在，借款人仍旧不不愿意还款。非非理性违约也也是主观违约约的一种，但但是它不同于理性性违约，因为为这里的借款款人是有限理理性的。鉴于于不同文化、地地域、教育对对不同借款人人的影响，即即使借款人具具有还款的财财务能力，而而且存在法律律等强制力，借借款人违约动动机依旧存在在。二、三层违约可可能性的理论论基础（一）基本假设设1.公司贷款价价值，其中为公司司资产价值，为公司股权价值；借款人

5、产生违约可能性的时间是，时刻已还贷款的额度为；贷款的期限是；贷款的到期偿还额是；初始贷款金额为；贷款合同利率为，市场无风险利率为，实际贷款受益率为，且连续复利计息；贷款是抵押贷款，贷款的抵押率为，即；借款人的偿付方式是分期偿还。2.公司资产的的价值服从对对数分布，且且资产没有股股息。资产价价值遵循过程：，其中中为漂移项，表表示基础资产产瞬时受益率率，为随机震震动项，表示示基础资产受受益率的波动动率，具有均均值为零，方方差为t的正正态分布。3.抵押品的价价值为，初始始抵押品的市市价值为，到到期抵押品的的市值为；借借款人在时刻刻预测抵押品品到期市值是是抵押品初始始市值的倍，即。抵押押品价值遵循循过

6、程：，其中中为漂移项，表表示抵押品瞬时收收益率，为随随机震动项，表表示抵押品收收益率的波动动率，具有均均值为零，方方差为t的正正态分布。（二）理论解释释 1.客观违约的的理论解释期权思想想。期权思想最由有有BlackkSchooles（11973）提提出，并有MMertonn（19744）和HulllWhiite（19995）加以以完善化。在在判断违约中中期权思想的的主要内容是是：认为公司司是否违约取取决于公司资资产的初始市市场价值和公公司负债之间间的动态比较较，违约可能能性的大小则则取决于公司司资产市场价价值的波动。其其中公司的股股权相当于买买入期权，而而债权相当于于卖出期权。具具体的变量设

7、设计如下：期期权的标的资资产即为公司司的资产价值值；执行价格格为债权的到到期价值；期期权价格为公公司股东权益益；期限为债债务期限。经过上面的说明明，笔者可以做如如下的逻辑推推导：通过推导，Meerton说说明了公司的的权益价值等等于BlacckScholle看涨期权权的价值： ，第二个表达式为为： 其中， ， 。根据公式，可以以求得。 由由于呈正态分分布，所以公公司资产受益益也是正态分分布，表示为为：。设定临临界平衡点，可可得。据此，当当tT时，公公司资产受益益的标准差是是，所以违约约距离表示为为： 。此时，违约率表表示为：。客观违约可能性性判断是站在在贷款人的角度度，对借款人人由于资产价价值

8、波动而产产生客观违约可能能性的判断。其中的“客观性”有两方面的内容：第一，借款人违约没有主观可控性，即借款人的违约是被动的选择。借款人违约的原因具体包括借款人破产、借款人信用等级下降、借款人偿还贷款的流动性不足。这些现象都可以从财务质量上发现。第二，“客观性”还包括这种违约可能性的判断是贷款人对借款人的分析，而不是借款人自身的分析。这与接下来分析的理性违约可能性是不同的，后者实际上是借款人权衡利益关系后的期权思想，完全是借款人主观判断的结果。2.理性违约的的理论解释期权思想想。与客观违约可能能性分析中的的公司资产价价值波动相似似，抵押资产产波动性也是是构成违约期期权思想的根根源。根据前前面的假

9、设，笔者可以得出出抵押贷款信信用风险价值值是以抵押品价价值为基础资资产价值，执执行价格为，时时间长度为的的一个欧式卖卖出期权。表表现为：在贷贷款到期日，如如果，则借款款人认为违约约是不合算的的，借款人将将偿还贷款本本息，然后取取回抵押品。此此时的期权没没有执行，贷贷款人正常收收回本息；在在贷款到期日日，如果，则借借款人有违约约可能性，借借款人放弃抵抵押品的索取取同时不偿还还贷款。此时时借款人执行行期权，贷款款人得到抵押押物，同时得得到期权费用用收入。由此可推导得BBlackScholle看涨期权权的价值为：其中。在风险中性假设设下，借款人人主观违约的的概率为：理性违约是主观观违约的一种种，其本

10、质是是借款人能够够主观决定是是否违约。他他与主观违约约的区别在于于借款人在具具有客观偿还还能力的情况况下，出于自自身经济利益益的考虑来确确定是否违约约。由于这种种违约可能性性是借款人自自身判断的结结果，银行很很难对它发生生的可能性进进行直接的判判断，但是银银行可以借助助于相关的指指标进行间接接分析，这将将在第三部分详细解解释。3.非理性违约约的理论解释释。 与理性违约约相同，非理理性违约也是是在借款人具具有偿还能力力的情况下主主观判断的结结果，但是这这种主观判断断具有非理性性。具体而言言就是借款人人在作出违约约决策时，没没有经过成本本收益的衡量量，以个人非非理性偏好作作为违约决策策的根据。个个

11、人的非理性性偏好包括以以下三个方面：第一，任意自利利。借款人任任意自利主要要表现为缺乏乏社会理性和和自爱的明智智。借款人没没有认识到道道德约束、法法律惩罚的力力量，对于个个人的名誉、人人格缺乏一定定的尊重，高高估了违约收收益，而低估估了违约的道道德成本和法法律成本。这这种情况下，借借款人行为带带有较强的机机会主义。第二，忽略个人人利益。有时时，借款人会会出于某种特特殊感情，如如“熟人”、“道义”，会采取违违约行为，以以实现特殊感感情的满足。这种情况下，借款人忽略了正常“利益”的重要性，但是“利益”的选择是理性人判断行为决策的基础。第三，利益的短短视。利益的的短视通过两两种途径造成成违约。其一一

12、，短视使得得借款人只看看到当前的短短期收益，如如违约后贷款款的使用权和和所有权，违违约后短时间间内的成就感感，但是忽略略了违约后出出现的各种约约束力成本，如如法律成本，道道德成本。其其二，短视会会形成不完全全契约。在短短视情况下，契契约的订立过过于简单，没没能将长期可可能发生的情情况考虑在内内。到信用事事件发生时，契契约不具备完完善的制约能能力。三、三层违约可可能性判断指指标(一)客观违约约可能性判断断指标根据不同模型对对变量指标的的要求，本文文将其分为基基于财务指标标的判断模型型和基于市场场价值的违约约判断模型。如下表所示，当前国内外对客观违约可能性判断的模型和方法较为完善。主要方法和模型型

13、判断指标基于财务指标的的判断模型专家法企业的盈利能力力、盈利产生生的现金流对对债务的偿还还；企业的自自有资本和债债务的关系，即即财务杠杆；担保。Altman模模型分辨函数：Z=0.0122（X1）+0.0144（X2）+0.0333（X3）+0.0066（X4）+0.9999（X5）。其其X1为流动动资金/总资资产；X2为为留存收益/总资产；XX3为息前、税税前收益/总总资产；X44为股权市值值/总负债帐帐面值；X55为销售收入入/总资产。Logiticc模型logistiic 函数:。为信用风险险分析中的影影响变量, 通常是一些些财务比率指指标，包括盈盈利能力比率率; 财务风风险比率; 流动

14、性比率率; 营运资资金或现金循循环周期比率率等。神经网络模型神经网络的结构构是由一个输输入层、若干干个中间隐含含层和一个输输出层组成。输输入指标包括括各种财务比比率。基于市场价值的的判断模型KMV模型企业资产市价的的波动性（取取企业股票价价值的波动性性）。CreditMMetricc模型企业信用等级（企业的信用状况）、信用等级变化的概率分布。CreditRRisk模模型违约事件纯粹是是统计现象，债债务人是否违违约是随机的的。Credit portffolio View模模型宏观经济变量，包包括经济周期期因素，如失失业率、利率率、经济增长长率、政府支支出和汇率等等。在这一层面的分分析中，财务务是

15、最重要的的判断指标。其其前提是不考考虑抵押资产产的价值，不不考虑是否存在完善善约束力以及及借款人的品品性等。（二）理性违约约可能性判断断指标根据第二部分的的理性违约期期权思想，借借款人在第二二层面产生违违约的可能性性是借款人预预期抵押资产产的价值由于于各种原因低低于贷款到期期的帐面价值值。此时，借款人判断断是否违约的的前提条件是是借款人履约约的财务损失失大于违约的的财务损失时时违约。借款人履约的财财务损失是指指抵押资产初初始价值与抵抵押资产到期期价值的差，；借款款人违约的财财务损失是指指借款人已还还贷款和初始始抵押物价值值高于贷款额额的量，即，。所以可得得借款人在时时刻理性违约约的前提条件件：

16、。引入贷贷款期限和违违约时间对这这一前提条件件的影响。设设，建立与，的函数关系系，其中。原前前提条件可以以简化为。即理性违约可能能性的指标有有抵押品价值值的变化，贷贷款抵押率的的大小，贷款款期限的长短短，违约可能能性产生的时时间。通常情情况下，越大大、越大、越小、越小，则则上述理性违违约前提条件件成立的可能能性越大，即即违约可能性性越强。进行行这一层面的的分析有两个个前提：第一一，约束机制制的缺失。如如果存在完善善约束力机制，理性违违约动机就会会因为确定的的惩罚机制而而消失；第二二，不考虑借借款人是否有有偿还贷款的的财务能力以以及借款人的的品性是否恶恶劣。（三）非理性违违约可能性判判断指标 基

17、于第三部分对对非理性违约约动机的分析析，本文给出出以下判断非非理性违约的的指标。第一，法律完善善程度。法律律完善和法律律体系建立的的标志包括法律的多多少，以及每一个特特定法律在“空空间上的填满满度”，也就就是单个具体体法律对社会会生活的覆盖盖面。本文选选择法律体系系的完善程度度作为指标；第二，信仰。信信仰区别于信信任和信赖，它它是一种完全全的信息不对对称。当主体体具有较强的的信仰，主体体行为受到了了一种无法明明确的客体的的制约，如宗宗教。宗教往往往要求主体体具有较强的的自我约束能能力，如新教教伦理要求。一一旦主体行为为过激（如失失信），主体体将要遭受较较强的自我否否定和信仰否否定，这是主主体所

18、不愿面面对的。因而而，一定的信信仰能够避免免主体轻易的的采取违约行行为。判断主主体是否具有有信仰并不容容易，一般而而言考虑主体体是否具有某某种宗教信仰仰，当然还包包括主体对其其政党思想的的拥护和坚持持；第三，教育水水平。教育水水平的高低本本身不能直接接说明主体违违约动机的强强弱。但是，教教育能够提高高主体的认知知能力，使得得主体具有更更强的理性思思维能力，因因而较高的教教育水平间接接的规范了主主体行为，减减少主观违约约行为的发生生。一般而言言教育水平越越高，个体违违约的动机更更加理性，非非理性违约的的动机就会减减少；第四，年龄大小。年年龄对非理性违约约的影响较为为明显。一般般小于30岁岁的主体

19、，由由于世界观、人人生观、价值值观都没有完完善，很容易易进行非理性性行为，表现现为冲动、幼幼稚、感情用用事等。随着着年龄的增加加，主体非理理性违约的动动机逐渐减少少。在分析这这一层面时，设设定两个前提提：第一，不不考虑是否具具有完善约束束机制。因为为借款人在这这一阶段是有有限理性，他他的违约动机机跟是否具有有惩罚机制无无关；第二，不不考虑借款人人是否具有偿偿还贷款的财财务能力以及及抵押资产价价值的变动问问题。四、设计违约可可能性判断逻逻辑框架根据以上三个部部分的分析，笔者将三个层面的违约可能性判断整合为三种逻辑框架。（一）逻辑框架架建立的依据据1.根据出现问问题的实际情情况，可以将将三个层面的

20、的任意一个作作为分析的起起始阶段。比比如说贷款人人在第一时间间发现贷款的的抵押资产价价值出现明显显的下降，此此时贷款人首首先分析第二二层面，即判判断借款人是是否具有理性性违约可能性性。2. 完成第一一阶段后，分分析按照正常常的重要性顺顺序进行。从从三个层面的的重要性角度度来说，第一一层面分析最最为重要，其其次是第二层层面分析，最最后是第三层层面分析。按按照上面的例例子，在分析析完借款人是是否具有理性性违约可能性性后，分析直直接进入第一一层面的分析析。在第一层层面完成后，才才进入第三层层面的分析。3.分析过程是是贷款人不断断作出判断的的过程。如上上例中，首先先判断借款人人是否具有理理性违约的可可

21、能性。如果果借款人在这这一层面上被被判断是具有有违约可能性性的，则没有有必要再进行行第一层面判断。如如果判断的结结果是借款人人没有理性违违约的可能性性则分析进入入第一层面判判断。同样，进行行第一层面的的判断时，如如果违约可能能性被确定下下来，则第三层面的的判断就没有有必要了。但但是，如果判判断的结果是是借款人具有有偿还能力，则则仍旧需要进进行第三层面面的判断。（二）逻辑框架架的具体形式式图1第一类逻辑辑：第一层面面、第二层面面、第三层面面客观违约第一层面分析 eq oac(,1)客观违约第一层面分析理性违约 eq oac(,2)理性违约第二层面分析 eq oac(,3)第二层面分析 eq oa

22、c(,4) 非理性违约第三层面分析 eq oac(,5)非理性违约第三层面分析 eq oac(,6)不违约 不违约图2理性违约第二类逻辑辑：第二层面面、第一层面面、第三层面面理性违约第二层面分析 eq oac(,3)第二层面分析 客观违约 eq oac(,4)客观违约第一层面分析 eq oac(,1)第一层面分析 eq oac(,2) 非理性违约第三层面分析 eq oac(,5)非理性违约第三层面分析 eq oac(,6)不违约不违约图3非理性违约第三类逻辑辑：第三层面面、第一层面面、第二层面面非理性违约第三层面分析 eq oac(,5)第三层面分析 客观违约 eq oac(,6)客观违约第一层面分析 eq oac(,1) 第一层面分析 理性违约 eq oac(,2) 理性违约第二层面分析 eq oac(,3)第二层面分析 eq oac(,4)不违约不违约注： eq oac(,1)客观违违约可能性：财务危机 eq oac(,2)无客观观违约可能性性 eq oac(,3)理性违违约可能性：抵押资产价价值下降，无无约束力 eq oac(,4)无理性性违约可能性性 eq oac(,5)非理性性违约可