中西方政治思想史第二章古代希腊罗马政治思想课件

1、第二章 古代希腊罗马政治思想古希腊的历史，一般来说，大体可以分为三个时期，即早期（波希战争前及战争期间），繁荣时期（波希战争后期及胜利后），衰落时期（伯罗奔尼撒战争后）。思想和文化的发展大体与这三个时期相适应：第一时期，自然哲学比较发展，第二、三时期，政治学说和伦理学说才开始发展起来。换句话说，第一时期，人们比较注重思考宇宙的本源，第二、第三时期，人们才注意研究现实的斗争和研究内心的精神世界。波希战争（492 B.C.-449 B.C.)以希腊城邦的胜利而告终。社会生产力得到空前的发展，奴隶的广泛使用，手工业得到进一步发展，商业和对外贸易的发达，使希腊经济的繁荣达到鼎盛时期。从公元前443 4

2、29年，雅典民主派领袖伯里克利连任十将军委员会的首席将军，成为雅典最有威信的最高领导者，他进一步改革和完善雅典的民主政治。执政官不仅由抽签产生，而且向所有公民开放。国家发给公职人员津贴，使贫困的公民可以担任公职。国家还发给贫民“观剧津贴”，资助穷困的公民参加文化生活。更重要的是，公民会议的作用空前扩大，自由民可以的公民会议上发表意见，选举官吏，讨论国家一切重大议案。随着雅典政治进一步民主化和经济的繁荣，雅典实力进一步扩张，于是侵犯了斯巴达的利益，引发了雅典和斯巴达两大城邦的冲突，公元前431年爆发了持续27年的伯罗奔尼撒战争，战争虽以雅典的失败宣告结束，但包括斯巴达在内的希腊各城邦的实力都遭到

3、极大的削弱。战争期间，奴隶大批逃亡，农民破产，贵族专权，豪强横行，平民与贵族豪富的斗争愈趋剧烈，动摇了城邦制度的社会基础，使希腊城邦国家均纷纷陷入政局动荡、僭主篡权、宗派纷争的危机之中。柏拉图和亚里士多德的城邦政治学说便产生于这个时期。他们的学说既是城邦政治制度发展成熟的结果，也是对城邦政治的历史和危机进行研究和反思的结果。第一节 苏格拉底苏格拉底（约公元前469-399），生于雅典一个手工业者的家庭。“他被公认为是一个有全面教养的人，受过当时所需的一切教育。”在集市、运动场和大街与各式各样的人交谈，讨论各种社会问题，特别是道德问题。生活的年代正式雅典城邦贵族与平民斗争十分激烈，民主政治危机四

4、伏的年代。曾参军。战争失败，民主派威信受到打击，出现“三十僭主”政治。苏格拉底之死苏格拉底曾被比拟为中国的孔子。其主要的哲学命题是：自知己之无知。突出强调：道德是城邦政治的基础，而知识和教育是城邦政治的根本。“美德即知识”。苏格拉底的政治主张：1、治理国家的人应当是懂得治国艺术的人，应该由掌握政治知识的人来治理国家2、判断真理要靠知识，而不是靠多数3、公民必须维护国家法律的尊严，法律如契约，遵守法律就是遵守契约，破坏法律就是破坏契约4、反对僭主政府和豪富专政，主张贵族整体和贤人政治5、城邦应注重教育第二节 柏拉图一、生平和著作427B.C.-347B.C.出生在雅典的名门望族，继父是著名的民主

5、政治家伯里克利的挚友和追随者。师从苏格拉底。苏格拉底死后，在外游历。386B.C.，在雅典开办阿加德米学园。理想国、政治家、法律篇。二、主要主张1、理念万物的原型，真知的源泉，理想国的哲学基础2、理想国一个正义的城邦3、哲学家担任国王的政体和其他政体形式4、公产制度一个国家最大的善5、教育培养美德的途径第三节 亚里士多德一、生平和著作384B.C.-322B.C.，马其顿人统治希腊的时期。17岁，从师于柏拉图。335B.C.，回到雅典，开办自己的学校。亚里士多德对当时已知的各门学科几乎都作了有意义的创造性的探索，开辟了政治学、逻辑学以及动物学等新的领域。政治学雅典政制二、主要政治思想1、城邦国

6、家是一种至高而广涵的社会团体，它的目的是要使人类过优良的幸福的生活。2、人使政治的动物，政治学使一切学术中最重要的学术。3、人类的私心不会因公产制度的建立而随之消失4、公民与政体理论。公民的品德应符合政体的要求，正宗政体应以公共利益为依归5、政体变革的原因及其救治办法6、理想城邦应遵循的基本原则比较柏拉图和亚里士多德:亚里士多德高于柏拉图的一个重要地方是:他将国家与社会作了区分，将政治结构、社会结构作了区分，把国家看成是一个社团，一个高于其他社团的完善社团。国家是最完善的社会团体。国家在秩序上后于个人和家庭，但在本性上先于个人和家庭。人不能脱离城邦而生活，人是天然的政治动物，而政治就是城邦国家

7、。它并未揭示出国家产生的经济根源和社会根源。国家与其他社团的重要区别就是它有统治权。他分析了国家统治权与家长对妻子儿女、主人对奴隶的权力的区别。真正的政治统治应当是人人平等的，包含着臣民的自由和同意。国家统治不是契约关系建立的。因为契约的关系虽可构成一个共同体，但这种关系中不需要任何共同的统治者，因此经不能建立国家。从这儿可见，亚里士多德的国家观具有较多的民主色彩，但又不同于近代社会契约论的国家观。国家统治的目的是什么呢？城邦政治学说具有以下特点：（1）政治即治理城邦，政治学即关于治理城邦的学问，政治学的目的乃是在于追求城邦的善德和善业；（2）个人利益必须以城邦的整体利益为依归。（3）把小国寡

8、民的城邦看作是实现理想政治的基础。（4）人是城邦政治的动物。（5）把正义视为城邦理想政治的追求目标。（6）把奴隶和所谓的野蛮民族排除于人之外，从而也排出于政治之外。关于政体：政体问题是亚里士多德政治思想的主要部分。政体就是一个城邦政治权利的分配制度，由此决定最高统治机构和政权的安排。城邦的性质是由政体形式即政治结构和城邦的经济结构决定的。凡政体相同、而没有变更的，就可以说是同一种城邦了。这种认识颠倒了国家性质与政体的关系，长期以来为西方一些政治思想家所承袭。他提出两条原则：一是看政体的宗旨是维护全城邦的公共利益，还是只维护统治者本身的利益；二是看掌握最高统治权的人数。 在正宗政体中，由一人掌权

9、的称为君主政体；由少数人掌权的为贵族政体；由多数人掌权的为共和政体。非正宗政体（或变宗政体）也包括三种：僭主政体为君主政体的变态；寡头政体为贵族政体的变态；平民政体为共和政体的变态。寡头政体与平民政体的区分主要不在人数的多少，而在贫富的差别。亚里士多德还分析了政体职能即国家职能。他认为，一切政体都有包含有三个要素，即议事部分、行政部分和审判（司法）部分。只有当三个要素都组织良好时，相应的政体才是良好的。他的这些关于国家职能的见解深深启发了后来的政治思想家提出权力分配的主张。亚里士多德还分析了政体变革的原因，并提出防止其发生的种种办法。政体形式发生变更，政权易手，就是社会革命。社会革命是由多方面

10、原因造成的，最主要是由于人的社会地位的不平等造成的。除了社会地位不平等会引起政体的变更外，已据高位的人企图进一步加深社会不平等亦会引起变革。混合政体：混合政体的理论是古代希腊政治思想家在对政体类型进行研究的基础上，为西方政治传统作出的一个重要贡献。这一理论首先由柏拉图提出，在亚里士多德那里得到了系统的研究，然后经过波里比阿结合罗马共和国的实践进行了具体的阐述从而达到了相对完善的程度。经过一千多年的时间，这一理论又再次得到了洛克和孟德斯鸠等人的发挥，从而对于现代西方政治学中分权与平衡(Checks and Balances)的学说产生了重要影响。柏拉图在其政治家提出了实行混合政体的主张，即在城邦

11、中同时采用部分民主政体和部分寡头政体的原则。美格尼西亚的选举制度“应该是君主制和民主制的平衡”。平等实际上具有两个方面的内容：即对于不同的人给予不同对待的平等和对所有人一视同仁的平等，城邦中应该同时体现平等的这两个方面。亚里士多德认为平民政体和寡头政体这两种极端形式的政体都不是理想的政体，原因不仅由于它们都失之偏颇而有悖于正义，而且也因为事实证明它们并不稳定，非常容易被颠覆。认为混合政体是一种理想的政体。混合首先实际上就是不同的阶级利益的混合，它将通过城邦的政体结构体现出来。所以所谓的混合，就是使他们双方的要求都能够在部分的程度上得到满足，从而使两种正义的原则在城邦的政治生活中都能有所反映。亚

12、里土多德所提出的混合政体是一种让不同阶级的利益都能在城邦政治结构中得到体现的政体。第一层含义，即是指社会阶级、阶层的力量在政府中的混合。第二个层面的含义，即指不同的政治原则的混合。亚里士多德提出，可以在这个机构中分别采用不同的政治原则，比如，在平民政体之下，可以在司法机构中采用寡头政体的原则，而在寡头政体之下，则部分地采用平民政体的原则。（抽签） 在对混合政体的问题进行研究时，亚里士多德也注意到了另外一个政治学中不容忽视的问题，即柏拉图在(理想国)中用浓厚的色彩描绘出来的完全依靠个人理性进行统治的可能性的问题。因为如果能够真正实现掌握了理性的人对政治的控制，那么混合政体这种体制对他必然会是一种

13、牵制。亚里士多德的答案是经验的。还需要提及的是亚里士多德从城邦的社会阶级结构方面对混合政体进行研究所得出的一个重要的结论，这就是对后世有重要影响的关于中产阶级的政治作用的理论。亚里士多德认为，如果某个城邦能够维持一个数量占优势的中间阶级的存在，那么对于城邦的政治稳定是一个相当重要的有利条件，因为中间阶级本身最能体现城邦所需要的节制与中庸的原则。对于从各方面体现了亚里士多德所主张的混合政体的原则的城邦，亚里士多德称之为政治体(polity,与他所说的共和政体名称相同，或者称为立宪政体，constitutional state)，实际上也就是亚里士多德所提出的理想的城邦。这个城邦以法律为最高的政治

14、原则，其政治权力的分配和政治机构的设置兼顾到社会各阶级与阶层的利益，有的公共职位对全体公民开放，有的则只能由具有某些特殊资格的人担任，一个数量众多的中产阶级对社会的稳定发挥着重要的作用，等等。亚氏阐述的政体应该是一个以民主制为主的政体，具体到城邦的政治机构之间的权力分配关系， 除了认为民主政体可以充分发挥多数人的智慧从而胜于少数人的统治之外，还指出了民主政体优越于其他政体的另外的一些理由，如多数比少数更能够对各种问题作出公正的裁决，以及更不容易腐败等等。 “我们所说的优良，是就大多数人所能实践的生活以及大多数城邦所能接受的政体”。波利比阿：另一位对混合政体理论的发展作出过重要贡献的政治学家是波

15、利比阿(Polybius，前203?前120)，虽然他的研究对象是罗马共和国的历史，但他的理论和方法都是希腊式的。波里比阿通过对罗马历史的研究认为，当希腊城邦纷纷衰落时罗马却不断走向强盛和扩展的根本原因，就在于罗马共和国采用了一种混合政体。波里比阿认为，希腊诸邦之所以不可避免地走向衰落，是因为它们都采用了一种纯粹的政体，而任何纯粹的政体都必然有一个生长和灭亡的过程从军事专制制度开始，经过王政、僭主政体、贵族政体、寡头政体、发展到民主政体，最后蜕变为暴民政体而衰亡。另一方面，混合政体由于它能够“融合每一种政体的长处，并且每一种原则都不能占据完全的支配地位，因而也就能够避免它们所必然带来的负面的影

16、响”。 “(罗马)政体正是由于其相互制约或者说相互作用的原则而在长时间内保持了一种平衡的状态”。罗马共和国的政体混合了君主制、贵族制和民主制三个方面的因素。罗马的执政官、元老院以及全体公民(通过护民官和公民大会)分别掌握着重要的、但又不是全部的权力。三种权力并存而且相互制约的结果，是体现不同阶级利益的每一种权力都不可能过分地追求自己阶级的私利，从而保证了公共权力能够为国家的整体利益服务。这种权力制衡体系可能存在的一个问题，即权力的各个组成部分把精力完全消耗在相互牵制之上从而使整个政治体无所作为。罗马共和国的幸运之处就在于它的政权的三个组成部分不仅相互制约，而且能够相互合作，为国家的共同利益服务，特别是在危机的时候尤其如此。这种时候，三种权力以及它们所代表的阶级能够联合起来，从而使整个国家的力量变得异常的强大。每一个方面的要求都可以得到反映，并且通过体现其他阶级的利益的机构迅速地得以实现，因为国家的公共利益仍然是指导它们行动的最高则。实际的情况是，罗马共和国的政体与希腊各城邦存在着相似的一面，执政官、元老院和护民官