集装箱保险合同争议举证责任规则

1、集装箱保险条约争议举证责任规矩一、案情1997年5月18日，被告签发集装箱保险单。随附的安然保险公司集装箱保险条款按期及附加增补协议划定：投保险别为：集装箱综合险统统险，“被保险集装箱产生丧失时，本公司按承保险别和本条款划定卖力赔偿。1、集装箱的全部丧失或部门丧失。对集装箱受损后，被保险人防范丧失扩大而付出的公正用度也卖力赔偿。除外责任：本公司对以下丧失、用度不卖力赔偿：由于集装箱内涵缺陷和特性引起的丧失和用度；正常磨损及补缀用度；集装箱全损时，本公司按保额全部赔付；属于保险责任范畴以内的补缀应事先获得本公司的同意，如丧失应由船方，其他受托人或任何圈外人卖力时，应办妥向这些责任方追偿的统统手续

2、。对此条增补协议第五条特别划定保险人不卖力集装箱的正常磨损及其补缀用度；对付不测破坏产生的补缀用度包罗还箱时创造的，保险人将凭具有IIL验箱师资格的职员出具的修箱判断陈诉赐与赔偿；在与本保险原条款有抵触时，以本协议中的条款为准。1998年3月16日，原告根据条约约定由IIL验箱师资格者出具的修箱陈诉，索赔修箱费及集装箱灭失丧失合计USD259285.被告包办人 中同意以10000美元办理修箱费索赔。并数次容许赔偿，但始终未告竣赔偿数额的终极决定并要求丢箱按市场价赔偿。对付不测破坏产生的补缀用度，应提供有IIL验箱师资格职员出具的修箱判断陈诉，包罗破坏部位草图、程度、所产生的补缀费是否因不测所致

3、而应由保险公司赔偿。丧失部位照片、财政付款凭据、补缀费发票，后拒赔导致涉讼。二、争议题目本案涉及集装箱保险的性子、保险代价、时效、保险险别说明及两边举证责任等浩繁争议。本文侧重阐发集装箱保险条约争议的举证规矩。三、评析欲分别当事两边的举证责任起首必需准确说明保险单，确定承保险别，由于承保险种的差异一定导致举证责任分派的差异。一保险单条款的说明1原告投保的险别是集装箱综合险统统险，增补协议第二条特别夸大：投保险别为：集装箱综合险统统险。2根据两边签署的保险单随付的集装箱保险条款按期，被保险集装箱产生丧失时，保险人按承保险别和本条款划定卖力赔偿。第二条综合险：卖力集装箱的全部丧失或部门丧失。其除外

4、责任为：由于集装箱内涵缺陷和特性；正常磨损及其补缀用度。换言之，根据集装箱保险条约统统险的承保范畴，除了除外责任之外，集装箱遭受的统统丧失，推定保险人应负赔偿之责。3根据对该保险单条款的文义说明，只要集装箱遭受了丧失，除非保险人举证证实丧失缘故原由是除外责任中的“内涵缺陷和特性；正常磨损之外，保险人便负有赔偿责任。然而，保险人却不停对保单作恣意说明，比方，保险人始终要求被保险人负担证实修箱费是因所谓“不测变乱所致的举证责任。无论从海商法照旧从保险法及保险条约原理或从本案保险单特别约定来看，保险人的上述主张均难以建立。4船舶保险中的统统险向来是列明风险，即应由被保险人举证证实船舶遭受灭失、损害是

5、由于保险条约承保伤害所致。被保险人负有较重量的举证责任。但由于集装箱保险在性子上更靠近于海上货品保险，特别是箱体保险统统险必定与货运统统险性子雷同。而货运统统险并非列名风险；终究上集装箱保险刚开始时，直接实用海上货品保险条约。更值一提的是：两边签订的保险条约明白划定承保险别是统统险，且并非列名风险。因此，被保险人的举证责任相称轻。至于保险人将“增补协议中的“对付不测破坏产生的补缀用度包罗还箱时创造的，保险人将凭具有IIL验箱师资格的职员出具的修箱判断陈诉赐与赔偿单方面地说明为保险人只卖力不测变乱所致的修箱费。这种说明不但违犯了两边当事人订立保险条约其时的真实意思，并且显着违犯保险条约根本原理，

6、因此不敷采信。5增补协议起首夸大：本保险险别为：集装箱综合险统统险。保险人收取的保险费率也是统统险的费率。因此两边当事人的权利任务必需根据统统险的寄义加以说明。假设保险人欲否认统统险，而仅乐意承保“不测损害保险，那么不得收取统统险的保险费率，且必需用绝不暗昧的笔墨明白划定该意思，并且还必需事先向被保险人作明白说明方为有用.无论怎样本案两边订立的保险条约险别是统统险，并非“不测损害险。6根据集装箱保险统统险的通常寄义，也可以显着看出被告试图将本案保险单说明为“不测损害险毫无根据。起首，中国人民保险公司之集装箱保险条款按期承保的综合险：“集装箱统统险既卖力集装箱箱体的全部丧失和部门丧失这里的统统险

7、属货运统统险为非列明风险，又卖力集装箱呆板部门因运输途中的不测变乱或天然灾难等其他不测变乱此处之呆板属船舶统统险的列名风险即限定性条件保险。换言之，对箱体而言，只要产生损害即属于统统险承保范畴。其次，安然保险公司的尺度集装箱保险统统险条款也明白划定：集装箱统统险，本保险在安然险责任的底子上，还卖力集装箱的下述丧失：安然险责任1款中所列风险造成集装箱的部门丧失；由于外来缘故原由所导致的丧失。因此，安然保险的尺度装箱保险条款现实上与PI条款不一样，它是一种列明风险而PI条款并非列明风险。保险人在与被保险人订立本案保险条约时，不接纳其自已的尺度格式集装箱保全条款，而是另行明白划定了与PI条款同等的非

8、列名风险的统统险保险条约，进一步证实白两边当事人的真实意思。7比力英国保险协会合装箱保险条款的划定，有助于准确明白本案条约当事两边的举证责任。该协会条款同样并非列明风险.协会条款承保的范畴明白详细，且显着比PI条款或安然保险公司的尺度条款范畴更窄。比方：其不承保“正常腐败和锈损或渐渐破坏、“奥秘丧失，在吸收时创造的不克不及说明的丧失。而根据PI和安然保险公司的集装箱统统险条款那么均在承保之列。8据此，保险人欲主张除外免责，必需负证实修箱费是因正常磨损所致的举证责任。反之，根据本案保险单条款，被保险人只需证实现实产生了修箱费丧失，便已完成举证责任。二当事两边的举证挨次1如前所述，本案承保险别为集

9、装箱保险统统险，索赔的是箱体损害的补缀费，并非列名风险，依该保险条约被保险人仅需证实产生了集装箱破坏便可。根据增补协议第五条：“对付不测破坏产生的补缀用度包罗还箱时创造的，保险人将凭具有IIL验箱师资格的职员出具的修箱判断陈诉赐与赔偿。被保险人已向法庭举证由具有IIL验箱师资格的验箱师出具的“损害补缀陈诉daagerepairreprt。2保险人拒赔的来由是：必需提交具IIL验箱师资格职员根据其现场受损箱体举行查验后出具正式的判断陈诉：包罗破坏部位草图、丧失环境形貌，补缀费估价等。我司需根据验箱师的陈诉判断箱损的缘故原由、程度、所产生的补缀费是否因不测所致而应由保险公司赔偿。我们以为保险人过后

10、提出的所谓票据要求远远超出了其在保险单条款中划定的各项要求，假设保险人要求云云详细的判断陈诉，就必需在保险条约中划定明白详细要求，不然应根据?保险法?第30条之划定精力，为难刁难保险人倒霉的说明。3终究上，?IIL查验操纵指南?表白属于正常磨损的补缀范畴非常有限。凡不属于正常磨损的补缀，均属于应由保险人赔偿的范畴。4凡属破坏者保险人在综合险项下即应负赔偿责任。5被保险人业已完成法定的举证责任。保险人欲主张免责那么应举证证实集装箱丧失是由于除外责任所致。在保险人完成其法定举证责任之前，被保险人无需继承举证。怎样说明“修箱判断陈诉是本案争议的核心之一。我们以为本术语的划定自己寄义不明。应为难刁难被

11、保险人有利的说明。被保险人已向法庭提交了充实的由具有IIL验箱师资格的验箱师出具的修箱估价陈诉。这些修箱估价陈诉是这些修箱公司根据国际同一尺度出具，作为被保险人已尽责获得这些正式国际尺度的修箱陈诉。其名称为：estiatefrepairs；rrepairestiate；daagerepairreprt；daagereprt/estiate；补缀估价；损害和补缀陈诉；损害陈诉及估价“损害补缀陈诉名称虽略有差异，但其内容已充实反响了修箱的详细事项，包罗破坏部位、破坏方法、补缀方法、补缀用度等项，完全切合修箱判断陈诉的本色内容。至于其名称怎样，这是由各家修箱公司自已的风俗做法决定的，并非作为租箱利用

12、人所能操纵的。值得一提的是，保险人的主张显着不正当，没有根据且极不公正。本案被保险人索赔的补缀费绝大部门是箱体在退箱时查验修箱费，数额相对而言均很小，按保险人的那种要求，那么每个箱的所谓判断费必将成倍超出现实修箱费，这显然不该是两边当事人订约时的真实意图。只有在集装箱呆板破坏索赔的环境下，保险人的主张才是公正的。但本案并非装箱呆板破坏的索赔。综上，集装箱保险性子上属于海上保险，是介于船舶保险与海上货品运输保险之间的特别保险。就箱体而言，与海上货品保险雷同；至于集装箱呆板，那么更近似于船舶保险。船舶保险统统险为列明风险，海上货运保险统统险那么不是列明风险，两者举证责任大不雷同。本案保险条约约定的承保险别为集装箱综合险统统险。该条约明白划定为非列明伤害，亦即被保险人没有证实损害缘故原由的举证责任，只需证实保标的遭受了丧失即可。保险人同意根