国际贸易理论与实务教案第十三章

1、国际贸易理论与实务教案第十三章国际贸易理论与实务教案第十三章PAGE PAGE 8国际贸易理论与实务教案第十三章国际贸易结算一、教学目标1. 掌握汇票、本票和支票的含义、内容和票据行为；2. 掌握汇付和托收等方式的特点和业务流程；3. 掌握信用证的概念、特点、种类、业务流程及风险防范；4. 了解各种支付方式的结合使用。 二、课时分配共二节，每节安排2个课时三、教学重点难点1. 汇票、本票和支票的含义、内容和票据行为2. 汇付和托收等方式的特点和业务流程3. 信用证的概念、特点、种类、业务流程及风险防范四、教学大纲第一节 国际贸易结算工具一、汇票（一）汇票的定义及当事人（二）汇票的基本内容（三）

2、汇票的种类（四）汇票的票据行为二、本票（一）本票的定义（二）本票的基本内容（三）本票的种类（四）本票的特点（五）本票的票据行为三、支票（一）支票的定义（二）支票的基本内容（三）支票的种类（四）支票的拒付和止付（五）支票的特点第二节 国际贸易结算方式一、汇付（一）汇付的定义（二）汇付方式的当事人（三）汇付方式的种类（四）汇付方式的特点（五）汇付在国际贸易中的作用二、托收（一）托收的定义（二）托收方式的当事人（三）托收的种类（四）托收的特点三、信用证（一）信用证的定义（二）信用证的主要内容（三）信用证的当事人（四）信用证的一般流程（五）信用证的特点（六）信用证的种类四、银行保函和保理（一）银行保函

3、（二）保理五、备用信用证（一）备用信用证的定义（二）备用信用证的种类（三）备用信用证与一般信用证的异同（四）备用信用证与银行保函的异同第三节 结算方式的选择与支付条款一、各种支付方式的选用（一）选择结算方式应予考虑的因素（二）不同结算方式的结合使用二、合同中的支付条款（一）支付货币（二）支付金额（三）支付方式和时间五、主要概念1. 国际结算2. 托收3. 信用证六、教学案例信用证结算HQ公司是我国沿海某市以进口低硫燃料油为主的大型企业，长期在当地某商业银行（以下简称“C银行”）办理以跟单信用证为主要结算工具的进口业务，获得了该行大额授信额度。2007年夏，HQ公司向C银行申请开立总额为1 55

4、0万美元的提单日后90天付款的远期信用证，用于向新加坡某石油出口商购买低硫燃料油。由于HQ公司的开证额度已用完，C银行同意开证的条件为收取50万美元的保证金后，敞口部分1500万美元由当地JB公司承担最高额保证担保，担保期限从2007年7月10日至2008年7月9日。2008年5月，C银行在确认有关开证手续已完备的情况下，对外开出了信用证。收到国外议付行的来单后，C银行进行了仔细的审核，确认单据无不符点并经申请人HQ公司书面签章同意接受单据，向议付行发出了已承兑的加押电文。汇票的付款到期日为2008年9月4日。到了付款日，因当时全球金融危机导致的市场波动，HQ公司已无力支付信用证项下的货款，而

5、C银行对汇票的承兑是不可撤销并且到期必定得履行付款之责的。为此，C银行与HQ公司紧急磋商后决定通过C银行的某海外代理行代垫付此笔货款。根据C银行总行的文件规定，办理海外代付业务必须由借款人（即HQ公司）出具由C银行所提供的统一格式的“借款借据”。海外代付后，C银行多次向担保人JB公司追索1500万美元的垫款，JB公司最终支付了等值1亿元人民币的保证款项。JB公司履行保证责任后心有不甘，向法院起诉HQ公司。因HQ公司已丧失偿付能力，JB公司将矛头直指C银行并将C银行追加为第二被告。JB公司的理由是：HQ公司向C银行出具的“借款借据”无任何记载与原信用证项下的垫款有关的措辞文句，这表明C银行向HQ

6、公司发放了一笔原信用证之外的独立贷款，原信用证项下的债务已经不复存在，原最高额保证担保的责任亦自然解除，C银行应退还1亿元人民币。试问JB公司是否能够索回1亿元人民币的保证款项？案例分析：法院审理中形成了两种不同的意见：第一种认为HQ公司出具的借款借据具备了借款合同的基本要素，新的借贷关系已经成立，JB公司的最高额担保只保原信用证项下已缴保证金之外的敞口部分，与之后新的借款无关。另一种意见则认为虽然借款借据中并无任何体现与原信用证有关联的内容，可是光凭借款借据不能轻率断言新的借贷关系的存在，还需充分考虑商业银行日常业务操作的惯常做法，何况银行放贷必定对应于某项具体业务，包括合同、信用证等文本；

7、因此借款借据看似独立，实为C银行信用证项下垫款的操作手续而已，JB公司必须承担保证之责。法院在案件的审理过程中第一种意见曾一度占据上风。经C银行总行协同配合向法院做了大量的沟通、解释工作，一审和终审法院均判决支持C银行的意见，驳回JB公司的请求。但法院也指出了银行业务操作中存在的漏洞和瑕疵。具体分析如下：信用证的开证手续不完善，约定不明，担保覆盖面不全。本案例中，C银行与J B公司签订的“担保合同”中，对HQ公司未能履行按时付款造成开证行被动垫款后担保人应付之责约定不严谨，对担保的覆盖面、效期、担保的延续等的描述也过于笼统，对JB公司担保下若发生开证行被动垫款的含义以及开证行将采用的垫款方式没有具体规定。借款借据填写不严谨，未体现与原业务的关联关系。如前所述，办理海外代付业务必须由借款人HQ公司出具由C银行所提供的统一格式的“借款借据”，以履行银行该业务的正常规定动作。可是该借据的填写无任何地方体现系与原信用证项下的付款有关业务延续性的字眼。实际上，借据上有一栏为“用途”，遗憾的是该栏为空白未填写，表面上看似一份独立的银行与企业间的借贷单据。担保人JB公司正是利用C银行的疏忽大意，诱导法院认定那是发生了一个C银行与HQ公司