家族企业公益基金会观察报告：中国民营企业公益基金会系列研究

1、 2019 I家族企业公益基金会观察报告（2019）中国民营企业公益基金会系列研究之一编制机构：商道纵横、南方周末中国企业社会责任研究中心报告主笔：张洪福、谭凌波研究小组：冯雨露 、张圣 、张智、左广青商道纵横是中国领先的企业社会责任（CSR）领域的独立咨询机构，专注于企业社会责任咨询、教育和投资。我们凭借全球化视野和本土化实践，致力于携手客户制定及实施可持续发展解决方案，在获取竞争优势的同时，也为社会创造共享价值。目前在北京、上海、广州、成都及华盛顿设有办公室。作为国内最早成立的 CSR 专业咨询机构之一，商道纵横在企业社会责任和可持续发展领域积累了丰富的经验。我们提供涵盖 CSR 战略规划

2、、报告辅导/编写、利益相关方沟通、公益项目设计/监督与评估、案例开发、责任投资、企业文化等全面的咨询服务。我们的咨询业务客户包括了中国最知名的企业及机构，50%以上为财富杂志全球 500 强公司。我们的客户遍及 11 个行业，还包括政府机构，全球及中国知名的非政府组织、基金会及学术机构。商道纵横当前运营如下五个 CSR 相关网站： HYPERLINK / 商道纵横： HYPERLINK / 关键定量指标数据库： HYPERLINK / 中国可持续发展案例中心： 思盟企业社会责任中心： HYPERLINK / 海外投资风险地图： HYPERLINK / 摘要本报告选取了中国民营企业公益基金会中的

3、 130 个家族企业公益基金会为样本，通过基础数据分析、问卷调查和访谈，对家族企业公益基金会从地域分布、注册时间、注册资金规模、基金会类型等十多个方面进行了梳理，对中国家族企业公益基金会做了基本“画像”：中国家族企业基金会近八成是在最近十年注册于东部沿海的经济发达地区， 注册资金规模多集中在最低注册资金区即 200 万元。在所有基金会中，非公募基金会占了绝对比例。基金会有七成是由家族企业出资成立，家族企业在财务、资金和战略等各方面，对基金会产生影响、干预甚至控制。基金会专职工作人员平均不足 5 人，在较低的员工流失率下，“职业发展瓶颈”是首要离职原因；在职员工的项目策划与执行能力、传播沟通能力

4、亟需提升。基金会对公益项目以长期资助为主，教育和扶贫是基金会最主要的关注领域。基金会面临着在公益领域项目同质化严重的挑战。针对上述发现，课题组给出了推进中国家族企业基金会可持续运营的相关建议。一是基金会要与家族企业保持距离，以保证机构独立的价值观，并保持战略的长期性和一致性。二是组织机构和团队建设，在注重员工公益情怀的同时，更要注重其专业能力的培养。三是注重公益创新，应对项目同质化挑战。四是基金会在对公益事业和项目进行资助时，宜眼光长远，着眼项目及产出的长期影响力。目录 HYPERLINK l _bookmark0 一、项目背景1 HYPERLINK l _bookmark2 二、研究对象及界

5、定2 HYPERLINK l _bookmark6 三、研究方法4 HYPERLINK l _bookmark7 四、研究局限5 HYPERLINK l _bookmark8 五、中国家族企业基金会概览6 HYPERLINK l _bookmark9 （一）近八成基金会诞生于东部发达地区6 HYPERLINK l _bookmark10 （二）近八成基金会在最近十年注册成立7 HYPERLINK l _bookmark12 （三）注册资金规模呈两极分化8 HYPERLINK l _bookmark14 （四）非公募基金会占绝对比例9 HYPERLINK l _bookmark15 （五）近七成

6、基金会由家族企业出资成立10 HYPERLINK l _bookmark16 （六）教育和扶贫是主要关注领域10 HYPERLINK l _bookmark18 （七）六成多基金会扮演推动者角色11 HYPERLINK l _bookmark20 （八）项目管理12 HYPERLINK l _bookmark21 基金会项目运作以资助为主12 HYPERLINK l _bookmark24 基金会资助以长期为主13 HYPERLINK l _bookmark26 （九）员工发展14 HYPERLINK l _bookmark27 专职工作人员平均 4.5 人14 HYPERLINK l _bo

7、okmark28 职业发展受限是员工流失主因15 HYPERLINK l _bookmark29 （十）信息披露16 HYPERLINK l _bookmark30 九成以上基金会定期披露信息16 HYPERLINK l _bookmark31 自媒体成基金会公众沟通主要方式16 HYPERLINK l _bookmark32 （十一）半数基金会过年检17 HYPERLINK l _bookmark34 六、中国家族企业公益基金会面临的挑战18 HYPERLINK l _bookmark35 （一）家族企业对基金会干预和控制较多18 HYPERLINK l _bookmark36 基金会战略捐

8、资企业影响最大18 HYPERLINK l _bookmark37 基金会与捐资企业价值观高度关联19 HYPERLINK l _bookmark38 近四成基金会的运营受捐资企业干预19 HYPERLINK l _bookmark41 （二）亟需提升项目执行力和传播能力21 HYPERLINK l _bookmark42 （三）期待健全并具可操作性的政策21 HYPERLINK l _bookmark43 （四）与合作伙伴合作时项目策划和沟通问题是主要挑战22 HYPERLINK l _bookmark44 （五）项目同质化严重23 HYPERLINK l _bookmark45 近一半基金

9、会遇到同质化竞争23 HYPERLINK l _bookmark46 过半数基金会选择重新规划项目24 HYPERLINK l _bookmark47 七、发现与建议25 HYPERLINK l _bookmark48 附录：中国家族企业公益基金会观察报告调研问卷28一、项目背景改革开放 40 年来，中国民营企业得到了巨大发展，高净值人群迅速增长。根据瑞士信贷研究院的数据，2018 年度中国财富总额达到 52 万亿美元，5000 万美元以上高净值人群数量自 2000 年以来新增 16430 人。 HYPERLINK l _bookmark1 1在创造、积累财富的同时，越来越多的民营企业开始学习

10、西方发达国家的基金会管理经验，发起成立公益/慈善基金会，在管理和传承财富的同时，承担社会责任，回馈社会。在这些民营企业中，家族企业和企业家们作为一个独特的样本，也通过成立公益/慈善基金会，将其作为传承家族精神、家族财富及践行社会责任的载体。商道纵横的中国企业公益基金会数据库显示，国内自 2010年以来近 10 年注册的家族企业公益基金会共计 102 家，占中国家族企业公益基金会当前存量的近八成，数量增长长期呈线性趋势。随着家族企业公益基金会（以下在不发生歧义的前提下，有时会简称为“基金会”或家族企业基金会）在中国本土的发展壮大，许多研究机构开展了相关研究。如基金会中心网参与编写的中国基金会发展

11、独立研究报告（2017），将家族公益基金会以专题报告的形式呈现，报告内容主要侧重家族公益基金会的数量、分布、理事会成员情况、财务信息等基础数据分析方面，为读者提供了中国家族公益基金会的发展概貌。深圳国际公益学院于 2019 年初发布的中国家族慈善基金会发展报告（2018），在基础数据分析的基础上，着重研究了家族慈善基金会的治理状况、社会贡献，并辅以大量生动详实的案例进行说明。从现有1 瑞士信贷研究院（Credit Suisse Research Institute）2018 年全球财富报告文献来看，既有研究多集中在家族公益基金会基础数据分析、治理现状与治理结构、评估体系的构建以及发展趋势分析等

12、方面，少有深入对家族企业公益基金会的深入研究，尤其是针对这类基金会发展过程中的内外部挑战，少有探寻与分析。不管是企业家及其家族通过他们所控制的企业发起、设立和管理，还是企业家个人或家族成员发起、设立与管理，这些家族企业公益基金会集中代表了中国民营企业公益基金会发展的现状，对他们的研究有助于我们了解中国民营企业公益基金会当前面临的挑战和未来发展趋势。在这一背景下，商道纵横联合南方周末启动中国民营企业公益基金会系列研究课题，首先聚焦中国的家族企业公益基金会，梳理其发展现状，侧重分析家族企业公益基金会在发展过程中遇到的挑战，结合研究发现提出相应的应对措施和解决方案，以帮助中国家族企业公益基金会顺应时

13、代和行业发展趋势， 推进家族企业公益基金会可持续运营与发展。二、研究对象及界定在研究民营企业公益基金会关联方关系的过程时，我们发现，由企业家个人或家族成员发起成立的公益基金会中，有一部分是以企业家所控制的家族企业作为基金会的关联方这些家族企业并不是发起人，但会以“主要捐赠人”、“理事主要来源单位”等角色与基金会产生联系，或者对基金会进行控制。所以，根据中国民营企业的发展实际，本报告所指家族企业，其定义参考了国泰安 CSMAR 经济金融数据库 HYPERLINK l _bookmark3 2对上市公司中家族企业的界定方式 HYPERLINK l _bookmark4 3，将包括如2 国泰安 CS

14、MAR 经济金融数据库是国泰安从学术研究的需求出发，借鉴芝加哥大学 CRSP、标准普尔Compustat、纽约交易所 TAQ、I/B/E/S、Thomson 等国际知名数据库的专业标准，并结合中国国情实际开发的经济金融型数据库。下三类公司皆纳入家族企业的范畴：单个自然人企业家企业、多个自然人企业家企业和多人家族企业。在该范畴内，属于上市公司的，本报告将实际控制人为个人或多个自然人的企业亦视为家族企业；属于非上市公司的，本报告将实际控制人可以追溯到个人或多个自然人的企业亦视为家族企业。基于上述对家族企业的界定，本报告将满足以下两个条件的公益基金会皆视为家族企业公益基金会，并将其列为研究对象：由企

15、业家个人或家族成员发起设立，个人或家族成员所控制的家族企业是公益基金会的关联方，且个人或家族成员在该基金会担任重要职务的公益基金会。由家族企业出资设立，且个人或家族成员在该基金会担任重要职务的公益基金会。按照上述条件，本报告中作为研究对象的家族企业公益基金会样本总量为130 家。 HYPERLINK l _bookmark5 4其中，企业家个人/家族发起成立的家族企业公益基金会有 46 家，家族企业出资成立的家族企业公益基金会有 84 家。3 国泰安 CSMAR 经济金融数据库“家族企业字段说明”所列的家族企业分类如下。单个自然人企业家企业： 即实际控制人为个人且无家族亲属在上司公司或控股股东

16、公司持股/任董监高的家族企业；多个自然人企业家企业：实际控制人为多个自然人，但是实际控制人之间无亲属关系，且无亲属在上司公司或控股股东公司持股/任董监高的家族企业；多人家族企业：即除实际控制人之外，至少 1 名有亲属关系的家族成员持股/管理/控制上市公司或控股股东公司的家族企业；（当亲属只在控股股东单位持股/担任董监高时，控股股东单位的实际控制人需要同时也是上市公司的实际控制人）。4 国际公益学院的中国家族慈善基金会发展报告 2018中的家族慈善基金会样本数量为 268 个，主要是其增加了“由在政治、经济、文化、科技等领域具有重大影响力的个人或家族成员发起设立，且个人或家族成员在基金会担任重要

17、职务的慈善基金会”。本报告的样本量，只关注由企业方出资发起设立或与企业有重大关联的企业家个人或家族成员发起设立，及上述关联方在基金会中担任重要职务的企业公益基金会， 而不收录体育、艺术、教育等领域的名人发起的非企业关联的个人基金会。三、研究方法本报告采用定性与定量相结合的方法，以商道纵横中国企业公益基金会数据库及通过公开渠道获取的数据为基础，综合运用抽样问卷调查、访谈、个案研究等方法，对研究对象的资料和信息进行系统、深入地分析，取得相关发现和结论。文献研究：对国内外关于中国家族企业公益基金会的相关调研报告和论文进行梳理，了解中国家族企业公益基金会的研究现状，帮助确立本课题系列研究报告的定位，并

18、与既有研究报告形成差异化。数据分析：基于商道纵横自行建立的中国企业公益基金会数据库，结合相关公开信息进行数据分析，对中国家族企业公益基金会的发展现状进行数据“画像”。问卷调查：编制、发放和回收中国家族企业公益基金会发展报告调研问卷（见附件 1），对回收的信息和数据进行分析，一是与中国企业公益基金会数据库的数据分析进行比对，二是着重分析和发现中国家族企业公益基金会面临的挑战。调研访谈：通过当面访谈或电话、微信访谈的形式，与近 10 家家族企业公益基金会负责人（秘书长）或从业人员进行交流，听取他们对中国家族企业公益基金会挑战的分析及应对的建议。四、研究局限数据的完整性需持续提升。本报告所用数据和信

19、息，大部分来自商道纵横自行建立的中国企业公益基金会数据库。该数据库的全部数据取自各基金会年报、官网、政府等监管部门网站、媒体报道和部分研究文献，在现有条件下，可获取的各基金会公开数据和信息还相对有限，从而影响到数据的整体性。同时， 问卷调查和访谈获取的数据与信息具有较强的主观性，其准确性也需要一个核对的过程。数据的准确性核对需要一个过程。本报告还有一部分数据和信息来自问卷调查和访谈，通过这两种方式获取的数据与信息具有较强的主观性，其准确性也需要一个核对的过程。数据的时效性受客观限制。虽然本报告所用数据库的数据截止时间为 2019年 6 月 30 日，但从数据根源上来看，相当一部分数据是截止到

20、2018 年 12 月31 日，甚至有一些是 2018 年评估过的 2017 年数据。如各基金会年度工作报告的年检通过率，因监管机构 2018 年度的年检工作仍在持续进行中，所以可获取的只有 2017 年数据。样本问卷回收量受到限制。虽然课题组采取了邮件、微信等多种方式发放问卷，但回收量受课题组资源和时间限制，有效回收量虽达到统计学意义上的样本数，但未达到理想目标，相应带来相关数据及其分析的代表性之广泛受到影响。五、中国家族企业公益基金会概览（一）近八成基金会诞生于东部发达地区5 6-1011-1516-2021图 1. 中国家族企业公益基金会区域分布近八成家族企业公益基金会分布在东部发达的地

21、区。在本次研究涉及到的130 家家族企业公益基金会中，注册地在北京的有 28 家，天津 2 家，山东 2 家，上海 7 家，江苏 9 家，浙江 14 家，福建 14 家，广东 27 家。在东部沿海经济发达地区注册的基金会数量占到样本总量的 79%，大大多于中西部地区数量。（二）近八成基金会在最近十年注册成立图 2. 家族企业公益基金会年注册量与注册总量从中国家族企业基金会的注册时间 HYPERLINK l _bookmark11 5来看，2010-2018 年是基金会成立的高峰期，共计 102 家，占到了总数的 78.5%。其中年度注册数量最多的是 2013年，有 16 家；其次为 2018

22、年，有 15 家。 2016 年，家族企业公益基金会注册总数量突破 100 家，基金会数量总体呈线性趋势增长。5 注册时间信息来源于慈善中国网 HYPERLINK /biz/ma/csmh/a/csmhaindex.html /biz/ma/csmh/a/csmhaindex.html，基金会中心网 HYPERLINK / ，省级民政部门的社会组织信息平台，以及基金会官方网站公布的信息。根据样本中各基金会的注册时间计算， 130 家基金会的平均存续时间为6.66 年。已经存续 20 年以上的基金会共有 3 家，其中，注册最早并当前仍然存续的家族企业公益基金会是于 1986 年成立的福建省泉州贤

23、銮福利基金会。图 3.中国家族企业公益基金会存续时间图 4. 中国家族企业公益基金会存续时长分布（三）注册资金规模呈两极分化从注册资金规模上看，中国家族企业公益基金会多集中在法定的最低注册资金区 HYPERLINK l _bookmark13 6，即 200 万元，共有 59 家占总数的 45%。同时，注册资金在 1000 万-9999万元的基金会有 43 家，占到了总数的 33%，且注册资金在 1 亿元（包括 1 亿元）以上的仍有 6 家。因此，基金会从注册资金规模上，总体呈现出两极分化状6 不管是 2004 年版基金会管理条例，还是 2016 年基金会管理条例（修订草案征求意见稿），都将“

24、不低于 200 万元人民币”作为非公募基金会的最低注册资金或原始基金（该原始基金必须为到账货币资金）。其中，2004 年版基金会管理条例规定“全国性公募基金会的原始基金不低于 800 万元人民币， 地方性公募基金会的原始基金不低于 400 万元人民币，非公募基金会的原始基金不低于 200 万元人民币； 原始基金必须为到账货币资”。态。由图 5 可知，注册资金在 300 万元-1000 万元之间的基金会数量较少，不到注册总数一成。图 5.家族企业公益基金会按注册资金规模的分布（四）非公募基金会占绝对比例从募集资金资质来看，中国家族企业公益基金会以非公募基金会为绝对主流。在 130 家基金会中，1

25、28 家为非公募基金会，仅有 2 家具有公募资格，这两家基金会为宁夏国龙慈善基金会和海南成美慈善基金会，均为地方性公募基金会。图 6. 家族企业公益基金会按募集资金资质分类（五）近七成基金会由家族企业出资成立从注册资金来源来看，64.6%的家族企业公益基金会由家族企业出资成立， 共 84 家。而由企业家个人或家族成员出资的基金会为 46 家，占总数的 35.4%。图 7. 中国家族企业公益基金会按注册资金来源分类（六）教育和扶贫是主要关注领域教育和扶贫是中国家族企业基金会最为关注的两大领域 HYPERLINK l _bookmark17 7，其次是社会救助和福利以及救灾。大多数基金会开展过与教

26、育有关的项目，有时还会与扶贫相结合，通过对教育的资助达到扶贫减贫的目标。关注公益行业人才培养与能力建设的基金会仅有 7 家，这些基金会对公益组织和社会企业进行资助，助力整个行业的建设与发展。7 在社会组织关注领域的分类上，不同研究机构有不同的分类方式，没有统一的标准。本报告中的议题分类以 2018 年国务院办公厅关于推进社会公益事业建设领域政府信息公开的意见提及的 7 大信息公开的重点公益事业领域为基础分类，并根据样本范围内基金会在年度报告中披露的“业务范围”与上述 7 大领域进行匹配。图 8. 中国家族企业公益基金会关注议题领域的分布（七）六成多基金会扮演推动者角色 HYPERLINK l

27、_bookmark19 8从家族企业公益基金会所回复的问卷信息分析得出，52.63 %的基金会认为自己在所关注的议题领域主要扮演的是推动者角色，即“基金会根据其自身战略追求特定的目标，并亲自参与项目的设计与实施，运作、主导相关的项目以促进整个领域的变革”。31.58%的基金会将自身角色定位成合作者。这类基金会常与其他合作组织进行共同决策，资助这些合作组织以及执行其战略的其他组织。10.53%的基金会认为自己更多地承担了催化剂的角色，即“它们会开展不计回报的资助，这些资助很可能不会对相关领域产生持续性的影响”。8 根据乔尔L.弗雷施曼所著的基金会：美国的秘密（原作名为 The Foundatio

28、n：A Great American Secret；译者为北京师范大学社会发展与公共政策学院社会公益研究中心；上海财经大学出版社 2013 年出版），基金会通常在所关注的领域扮演三种角色：推动者、合作者和催化剂。推动者意为基金会根据其自身战略追求特定的目标，并亲自参与项目的设计与实施，运作、主导相关的项目以促进整个领域的变革。合作者意为基金会与其他合作组织共同进行决策，资助这些合作组织以及执行其战略的其他组织。例如， 基金会作为高校的合作者，对高校的研究项目、开发项目与新课程进行资助。催化剂意为基金会开展不计回报的资助，这些资助可能不会对相关领域产生持续性的影响。例如，对贫困家庭进行资助。图

29、9. 家族企业公益基金会在所关注的议题领域扮演的角色（八）项目管理基金会项目运作以资助为主对中国家族企业基金会的项目运作类型划分，本报告依据了各基金会年度工作报告中披露“公益慈善项目开展和公开募捐活动备案情况”时对各项目勾选运作模式时的分类，即资助、运作和混合三种模式。 HYPERLINK l _bookmark22 9根据对样本基金会基础信息的梳理，在项目运作模式上，绝大多数基金会在开展项目时以资助 HYPERLINK l _bookmark23 10的方式为主，这类基金会共有 109 家。另有 9 家基金会是以运作方式为主，11 家基金会处于资助与运作的混合状态。9 许多基金会具有不同的公

30、益项目，而且往往针对不同的公益项目采取不同的运作模式。课题组在进行梳理和归类时，以样本基金会年度工作报告勾选类型最多的运作模式，视为该基金会的项目运作类型。10 对“资助”的解释还有另外一种分类，即学术界普遍认为的资助型基金会是将筹集到的资金主要用于资助其它组织运作公益项目，而不是自己运作公益项目。运作型基金会则是基金会自己运作公益项目。按学术界对基金会的上述分类，根据各基金会官网披露的“业务范围”中的相关表述，则中国家族企业公益基金会中只有 3 家属于资助型基金会。图 10. 家族企业公益基金会的项目运作模式基金会资助以长期为主对某一公益项目的资助支持超过三年，对于实现项目的长久效应非常重要

31、。从基金会对特定服务对象和项目资助时间的长短上，也可以判断出基金会对于该项目的专注程度，以及基金会既定战略和议题领域的一致性。按照 3 年为期，3 年及以内为短期资助，超过 3 年为长期资助 HYPERLINK l _bookmark25 11，在受调查的基金会中，57.89 %的基金会对服务对象及项目是以长期资助为主，36.84% 的基金会则是以短期资助为主。由此可见，中国家族企业公益基金会对机构的既定战略和关注议题领域，基本能保持长期的一致性。11 该长短期资助的划分方式，参考乔尔L.弗雷施曼所著的基金会：美国的秘密（原作名为 The Foundation：A Great American

32、 Secret；译者为北京师范大学社会发展与公共政策学院社会公益研究中心；上海财经大学出版社 2013 年出版）。图 11.中国家族企业公益基金会的资助期限（九）员工发展专职工作人员平均 4.5 人130 个家族企业公益基金会样本中，有 71 家披露了专职工作人员数量，平均为 4.5 人。其中，专职工作人员最多的是内蒙古老牛慈善基金会，达 29 人。专职人员数为 10 人及以上的基金会共有 10 家。专职工作人员数分布在 0-5 人的区间内的基金会数量为 53 家，占到披露该信息基金会的 75%。图 12. 基金会按专职工作人员数量的分布但中国家族企业及基金会有着中国的实际和特色。从对基金会的

33、访谈来看， 许多家族企业出资成立的基金会中，相当多的工作人员虽然为基金会工作，但却是与该家族企业而非基金会建立了法律上的劳动或雇佣合同，因此造成基金会专职人员看上去很多，但从法律隶属关系上却较少。所以，平均人数 4.5 人，并不代表只有 4 人专职负责或参与基金会的实际运营管理工作。职业发展受限是员工流失主因根据各基金会对员工流失原因的回复，选择比例最高的是“职业发展受限”， 占到 53.33%；第二为“薪资水平低”和“价值观不匹配”，各占到 13.33%。少数基金会认为“职业的社会认同度低”、“家庭因素”以及“对基金会管理情 况不满意”也是导致员工流失的因素。图 13.中国家族企业公益基金会

34、员工流失原因分布（十）信息披露九成以上基金会定期披露信息问卷调查显示，94.74%的基金会表示有定期进行信息披露。但在开展具体项目时，47.37 %的基金会表示会与公众进行沟通，仍有四成基金会不与公众沟通。图 14. 基金会在开展重大项目时是否与公众进行沟通自媒体成基金会公众沟通主要方式在基金会与公众就重大项目进行沟通的渠道选择上，利用自媒体进行沟通、公关的比例占到了 44.44%。并列第二的沟通方式是官方网站和报纸、电视等传统媒体，各占到了 22.22%。11%的基金会会在通过研讨会、闭门会等会议的形式与公众就重大项目进行沟通。图 15. 家族企业公益基金会与公众的沟通方式（十一）半数基金会

35、过年检虽然部分基金会已公开披露了2018 年度工作报告，但就监管机构来说2018年度的年检工作尚未结束。所以，本报告只检索了样本基金会 2017 年的年检信息。根据课题组在民政部门官网搜集的信息，在 130 家基金会中，有 52.31%的基金会已通过 2017 年年检 HYPERLINK l _bookmark33 12，另有 47.69%的基金会尚未查到年检“合格”或“基本合格”的信息，或是并未参加 2017 年度年检。图 16. 中国家族企业公益基金会年检通过情况12 基金会的年检工作流程：基金会每年在当地政府规定的时间段内向登记机关报送上一年度的工作报告（含财务会计报告）、审计报告和专项

36、信息审核报告，并接受年度检查。登记管理机关对照上述材料实施年度检查，年检结果将在政府相关网站上公布。已公开披露 2018 年度工作报告的基金会，不代表其已获得2018 年检“合格”结果。六、中国家族企业公益基金会面临的挑战（一）家族企业对基金会干预和控制较多1.基金会战略捐资企业影响最大就“如何制定组织战略与规划”，问卷分析显示 21.05%的中国家族企业公益基金会，其组织战略是根据捐资企业的意见进行制定的，由理事会自行决定战略的基金会比例为 42.11%。考虑到捐资企业或捐资企业家背后的家族企业及相关联的人员，在基金会的理事会中占据相当一部分名额，可以说中国家族企业公益基金会受捐资企业的影响

37、非常巨大。另有 36.84%的基金会选择了“其他”， 包含理事长个人决定、基金会全体成员共同讨论组织战略等方式。值得注意的是，没有基金会选择“第三方咨询机构制定”，但是有基金会在 “其他”选项中表示，制定战略时理事会有参考咨询公司的意见。由此可见，中国家族企业公益基金会就治理与运营与专业化机构合作方面，尚需更多提升。图 17. 家族企业公益基金会制定组织战略与规划的决策路径基金会与捐资企业价值观高度关联问卷回复显示，31.53%的基金会在对“基金会价值观与捐资企业价值观的关联度”进行自评打分时，选择了代表 “价值观完全一致”的 5 分，近五成基金会选择了代表较高关联度的 4 分，表明了基金会非

38、常认可捐资企业的价值观。并且平均 4 分的总评分也说明基金会价值观与捐资企业价值观有着非常高的关联度和认同度，反映出捐资企业对基金会的深层次影响。图 18. 中国家族企业公益基金会与捐资企业价值观的关联度近四成基金会的运营受捐资企业干预问卷回复显示，36.84%的基金会表示在运营管理过程中会受到捐资企业的干预，接近四成。图 19. 基金会运营管理是否受捐资企业干预捐资企业对基金会运营管理的干预，集中体现在对基金会的财务、资金方面， 其次是组织战略规划与落地、项目的设计与执行，对基金会的人事安排干预最少。图 20.捐资企业干预基金会运营的主要方式企业之所以对基金会财务管理和资金运营的干预甚至控制

39、最强，最主要的因素是其在基金会的“发起人企业关联方” HYPERLINK l _bookmark39 13中承担着主要捐赠人出资的角色，从而通过各种手段和方式，体现资本的话语权。在由家族企业出资的 84 家基金会中 HYPERLINK l _bookmark40 14，37 家占比 44.05%的基金会，其发起人企业关联方是基金会的主要捐赠人； 22 家占比 26.19%的基金会，发起人企业关联方扮演了基金会理事主要来源单位的角色；另有 5 家占比 5.95%的基金会中，发起人企业关联方是“其他与基金会存在控制共同控制或者重大影响关系的组织”。图 21. 作为发起人的企业关联方与基金会的关系1

40、3 发起人企业关联方，指基金会的发起机构或注册资金来源的企业单位。14 在由家族企业出资发起、成立的这 84 家基金会中，能查到关联方信息的仅有 64 家。（二）亟需提升项目执行力和传播能力调查结果显示，基金会工作人员最需要提升的能力是“传播与公关能力”，以及“项目规划与执行能力”。各有近一半的基金会选择了上述两种能力建设。值得注意的是，没有基金会将“沟通能力”选为项目人员亟需提升的能力。这与前面分析得出的在开展具体项目时，“仍有四成基金会不与公众沟通”基本一致，也与后面分析基金会与合作伙伴合作项目时，沟通成为主要挑战相一致。图 22. 中国家族企业公益基金会项目团队人员最需要提升的能力（三）

41、期待健全并具可操作性的政策“政策有，但可操作性不强”，被中国家族企业公益基金会视为最大的政策挑战，有 42.11%的基金会选择了这一项。31.58%的基金会选择了“慈善组织运营制度不健全（信息披露、税收缴纳、资金运用、行为禁止等）”。 “物权（包括股权）捐赠支持力度弱”、“减免税收优惠政策不易争取”也是当前基金会面临的政策挑战。另外，也有基金会表示，“注册地与办公地不一致造成了不少行政事务上的麻烦，希望民政部门能减少必须现场办理的事项”。图 23.中国家族企业公益基金会面临的政策挑战（四）与合作伙伴合作时项目策划和沟通问题是主要挑战问卷分析结果显示，近七成基金会在与合作伙伴开展项目时遇到过困难

42、，只有 21.05%的基金会表示合作顺利。另有 10.53%的基金会选择了“不适用”选项，可能是因为与其他机构的合作情况较少（见图 24）。图 24. 中国家族企业公益基金会与合作伙伴开展合作项目时是否会遇到挑战与合作伙伴合作时遇到的具体挑战方面，78.57%的基金会认为挑战主要集中在“项目策划问题”上，选择“沟通问题”的基金会占到 71.43%。43%的基金会表示在“资金运用问题”上存在困难，仅有 7.14%的基金会因与合作伙伴“价值观不合”而在合作方面产生问题。受调查的基金会还提到了其他的困难因素。例如，合作期内合作伙伴的人员流动问题使得项目合作受到负面影响，这一情况在政府部门和一线公益组

43、织合作方上均有所体现。图 25.与合作伙伴开展合作时遇到的困难（五）项目同质化严重近一半基金会遇到同质化竞争在公益慈善领域，项目的同质化意味着“与其他基金会的项目在策划、选定的资助对象等方面存在重合并形成竞争”。47.37%的基金会选择了“基金会在开展项目时，会遇到项目同质化挑战”，接近五成。有 42.11%的基金会选择了“否”，其余的基金会并未回答该问题。图 26.中国家族企业公益基金会在开展项目时是否遇到同质化挑战过半数基金会选择重新规划项目在遇到过同质化挑战的基金会中，55.56%的基金会选择重新规划项目以求项目的差异性，但仍有 44.44%的基金会选择继续按计划推进原项目。图 27.

44、中国家族企业公益基金会遇到项目同质化挑战时的应对态度七、发现与建议根据对 130 家家族企业公益基金会的基础数据进行梳理，以及问卷回收信息的分析，结合访谈，我们对中国家族企业公益基金会的现状有了一个大体的轮廓。我们发现：中国家族企业基金会近八成是在最近十年注册于东部沿海的经济发达地区，注册资金规模呈现两极分化，但更多集中在最低注册资金区即 200 万元。在所有基金会中，非公募基金会占了绝对比例。中国家族企业基金会有七成是由家族企业出资成立的，所以基金会的价值观与出资企业的价值观保持高关联度，家族企业在财务、资金和战略等各方面， 对基金会产生影响、干预甚至控制。中国家族企业基金会专职工作人员平均

45、不足 5 人，在较低的员工流失率下，“职业发展瓶颈”是首要离职原因；在职员工的项目策划与执行能力、传播沟通能力亟需提升。中国家族企业基金会对公益项目以长期资助为主，教育和扶贫是基金会最主要的关注领域。中国家族企业基金会面临着在公益领域项目同质化严重的挑战，过半数基金会选择重新规划项目，以创新来应对挑战。根据课题组在研究过程的上述发现，提出几点关于推进中国家族企业公益基金会可持续发展的建议供参考：基金会要与家族企业保持距离，以保证机构独立的价值观，并保持战略的长期和一致性。可通过在运行机制上设立“防火墙”等措施，防止出资方直接影响、过多干预甚至控制基金会。组织机构和团队建设，在注重员工公益情怀的同时，更要注重其专业能力的培养，当前主要是项目策划与执行能力和传播沟通意识与能力的培养。注重公益创新，主动适应公益市场的优胜劣汰，应对项目同质化挑战。家族企业公益基金会在对公益事业和项目进行资助时，宜眼光长远，对公益事业及资助对象要有足够的耐心，着眼项目及产出的长期影响力。