内部审计管理体制浅析

1、内部审计管理体制浅析内部审计管理体制浅析一、内部审计与政府审计的关系现代内部审计理论产生于西方资本主义国家，并在资本主义市场经济推动下不断开展完善，其开展的主要动力在于维护私有产权。内部审计产生于受托经济责任关系，内容也因受托经济责任的变化而不断开展。我国的内部审计起步较晚，其产生的动因并非像西方内部审计那样基于受托经济责任的需要。在我国内部审计的起步初期，内部审计仅作为政府审计的补充，主要履行监视控制职能。内部审计难以发挥其应有的作用，借助国家的行政力量来完善内部审计机构与职能成为一种必然选择。随着内部审计的不断开展，政府本文由论文联盟搜集整理或国家审计机关所扮演的角色也在不断变化。?审计法

2、?和内部审计行业协会法律地位确实定，使得内部审计自身的审计职能不断加强，对政府审计的附属关系淡化。而2022年?审计署关于内部审计工作的规定?明确了内部审计通过内部审计协会受政府审计间接收理的形式，进一步弱化了内部审计对政府审计的依赖。我国内部审计有两个主要分支，一是企业内部审计，另一个是部门内部审计。前者以盈利组织为主，而后者那么是以政府部门或事业单位为主的非盈利组织。现代西方内部审计理论对企业内部审计的开展有很好的指导作用，但对部门内部审计而言，其指导作用比拟有限。原因是，在审计目的与职能上部门内部审计和企业审计存在较大差异，但却与政府审计有一定的穿插和联络，现行的由政府审计机关对内部审计

3、进展指导和监视的规定可能正是受此因素的影响。内部审计独立于政府审计，基于委托代理理论的需求而开展完善，这是由内部审计效劳于单个企业的本质所决定的。要提升内部审计功能的发挥，不得不关注政府部门内部审计与企业内部审计之间的差异。效劳性质与权利授予的差异带来的是二者之间效劳内容与对象的不同，而都承受政府机关的指导和监视带来的是开展内在动力的不匹配。指导与监视权的不协调会引起内部审计开展不协调和缺乏后劲，这可能是问题的根源所在。二、内部审计管理存在的问题一政府审计作用有限，对企业内部审计缺乏应有关注企业内部审计，强调参与公司治理和风险控制，而我国现阶段的内部审计仍着重于财务合规合法和查错纠弊职能，与国

4、际内部审计开展强调的较高层次的组织价值增值仍有差距。一方面，这一差距表达了政府审计对内部审计的指导作用有限。政府审计关注公共责任的特点使得其无力对内部审计施加足够的影响，表如今：1对内部审计关注力不够。笔者统计了31个省级行政区审计局设立专门的内部审计部门的情况，仅有重庆、河北、湖南、四川和甘肃5个省级行政区审计局单独设立以内部审计为主要业务的处室，且各个地区对于如何指导和监视内部审计行业开展尚无统一有效的标准；2政府审计在企业内部审计实务上缺乏足够的专业先进性。培训内部审计人员和指导内部审计准那么的制定等工作具有内审鲜明的行业特色，与国家审计机关的工作区别较大，由国家审计机构对该类详细工作进

5、展指导和监视缺乏足够的行业先进性。另一方面，政府审计的影响使得内部审计得不到恰当的认识和理解。对于国有企业来说，内部审计的国家指导性使得其与政府审计在界限上有一定程度的模糊，难免在很多时候扮演政府审计延伸的角色，无法表达出内部审计对企业所有者和经营者的咨询价值，即使其参与公司治理的职能得到了局部发挥，也因与政府审计的界限难分使得内部审计的独立价值难以得到正名。这也一定程度上加剧了内部审计得不到管理层重视的现状。二内部审计协会的行业指导作用未得到充分发挥从国外来看，内部审计对企业长远开展有着非常重要的作用，被视为公司治理的四大基石之一。但从我国来看，绝大多数企业的内部审计并未得到企业管理层的认可

6、，主要表现为人员缺乏、独立性不强、审计工作流于形式等。这也间接反映出内审协会的工作并未得到企业的真正重视，设立内部审计机构仅仅是因为法定的要求。纵观国外企业内部审计的开展历程，其安康开展离不开行业自律组织的有效指导和推动。内部审计与社会各界之间围绕企业价值、社会管理和社会责任进展着一个博弈过程，而内部审计协会等行业自律组织在执业的标准化专业化、相关法制的制定和完善以及内审的学术开展等方面都扮演着重要的角色。而从我国来看，特殊阶段经济开展的需要，政府审计机关承当了内部审计开展的牵头人。尽管我国的内部审计协会作用在不断加强，但是政府审计的影响仍十清楚显，这在一定程度上桎梏了内部审计独立自主的探究其

7、理论和实务的开展。三政府部门内部审计与企业内部审计管理界限模糊，标准化管理有待进步尽管在审计技术和方法上政府部门内部审计与企业内部审计有着不少的共同点，但两者在审计目的、效劳对象、审计重点等诸多方面存有很大区别。我国的内部审计由政府审计机关通过内审协会进展指导和监视，但政府部门内部审计与企业内部审计的本质差异却没有得到详细的标准。笔者认为，政府审计对政府部门内部审计的指导和监视是非常必要的，但是对于企业内部审计，特别是正在蓬勃开展中的集体企业和民营企业，政府审计难以促进其长远开展。这是政府审计部门的公共管理职能和内部审计的价值增值职能之间存在的矛盾决定的。很多学者都指出我国内部审计的相关法律法

8、规有待完善，呼吁加强标准化管理，而标准的前提是同质，必须将部门内部审计与企业内部审计的指导权分开。当前政府审计机关对于政府部门和国有企业内部审计的指导都显现出其缺乏和缺陷，这也从侧面呼唤给予内部审计行业自身更多的开展空间，在谋求独立开展的前提下与社会审计、政府审计互相促进、共同进步。三、促进我国内部审计开展的对策一弱化行政色彩，重构行业协会在审计目的、对象、范围和职能等方面，部门内部审计和企业内部审计有很大的差异。从某种意义上来讲，政府审计是最大的部门内部审计。因此，部门内部审计和政府审计机关有天然的联络。由政府审计机关对部门内容审计进展指导和监视有其合理性。并且通过这种指导的监视，更好地履行

9、了受托公共责任，形成了比拟完善的财政资金监管体系。在近些年开展的绩效审计和问责审计中，有些地方的政府审计机关借用了内部审计的力量，获得了比拟好的效果，这充分证明了部门内部审计作为政府审计延伸的优越性。但作为公司治理的基石之一的企业内部审计，从需求理论上讲，其存在价值在于为企业创造价值，而并非公共责任。我们认为，解决问题的途径是将现行的内部审计协会一分为二，部门内部审计仍由政府审计机关指导和监视，企业内部审计那么实行真正的行业自律，弱化行政色彩，使内部审计的开展回归到对企业的价值增值作用上。二完善法律法规，营造良好的外部环境近年来进展的政府机构改革和行政管理体制改革，就是要缩减政府管辖的事务范围

10、，更多更好地依靠社会自治、依靠市场经济体制促进经济社会开展。就内部审计而言，政府的作用就在于建立健全相关法律制度，为其开展注入源动力。企业内部审计强调与企业经营目的相一致，而政府部门的内部审计那么更多强调效劳于政府工作的顺利开展和评价，由于目的的不一致，这两种不同的内部审计形式要求不同的法律法规与之相匹配。如美国国会通过了?1988年督察长修正法案?、?2022年督察长改革法案?等一系列法案，为政府部门内部审计工作营造了良好的法律环境。而对企业内部审计，那么更多交由行业自律组织完成。政府仅在?萨班斯法案?等法案提出对公司治理构造的要求。如何完善公司治理，内部审计在公司治理中如何发挥作用，以及发

11、挥什么样的作用，那么完全由行业自律组织根据法案的要求在行业内给予指导性意见或标准标准。这样才能充分发挥行业协会的主观能动性和行业专长。借鉴国际上先进和经历，我国可以在?公司法?、?证券法?中明确各类企业建立健全内部审计的要求，行业协会根据法律的要求制定内部审计准那么体系。为保证政府可以有效履行监视职责，政府可以参与制定有关行业重要的法律法规，规定行业的重大事项须由行业协会报政府部门备案或规定行业协会定期向政府报告工作，明确行业协会的组织构造和运作方式等。但行业自律组织的活动，政府那么不宜过多参与。三完善自律管理机制，促进内部审计标准化开展企业内部审计的需求源于受托经济责任。内部审计能否发挥作用，在哪些方面发挥作用，关键看指导。当前企业对内部审计的内在需求缺乏，原因众多。内部审计自身无法满足企业的需求可能是重要原因之一。为此，需要在行业高度自律的根底上，进一步完善自律管理机制。第一，改选行业协会的指导层，由内部审计理论界和实务界人士担任协会指导。学者的作用在于为行业的将来开展指明方向。加大实务界人士在协会中的比重，有助于理论与实际的结合。第二，构建高质量的准那么体系，借鉴国际内部审计准那么，结合中国企业的实际，建立有中国特色的审计内