怎样合理理解马克思的跨越资本主义“卡夫丁峡谷”理论

1、怎样合理理解马克思的跨越资本主义“卡夫丁峡谷理论怎样合理理解马克思的跨越资本主义卡夫丁峡谷理论我国理论界对中国特色社会主义理论与理论的研究，大多很自然地要回溯到它的理论之源马克思晚年的跨越资本主义卡夫丁峡谷理论，以从中寻求哲理的智慧和方法论的启迪。这充分说明马克思这一理论的强大生命力：它对当代社会主义仍然具有不可取代的重大理论意义与现实意义。许明先生的?走出卡夫丁峡谷?一文以下简赞许文，载?探究与争鸣?2022年第12期对当代中国意识形态之根本问题的讨论也是如此，它的立论也以马克思的这一理论为根据按：许明先生并不成认马克思的这一理论为理论，他在文章中特加一注对之予以强调。因之，他称其为猜测。这

2、一问题，下文将作讨论。但本文由论文联盟搜集整理许文对马克思这一理论的理解值得商榷。猜测说之商榷许文把马克思晚年的理论新奉献东方落后国家可以跨越资本主义卡夫丁峡谷的理论界定为猜测，强调马克思自己并没有正式对其论证。这一判断显然罔顾马克思对这一理论的研究之实情。何谓猜测？猜测即未经科学论证的猜测。例如，数学中的哥德巴赫猜测，在未经证明之前，它只能称为猜测；经陈景润证明后，它才成为数学定理。马克思在答复查苏利奇来信的问题所作的一组信稿中，提出的俄国社会将来开展道路的设想，即俄国可以跨越资本主义卡夫丁峡谷的设想，是否也是未经科学论证的猜测？回容许当是否认的。马克思的这一理论有以下三方面的科学论证：1.

3、跨越卡夫丁峡谷设想立论根底之一：俄国社会开展问题研究。马克思晚年时期，重点关注的新的重大理论课题是资本主义时代的东方落后国家的社会开展道路问题。对于这个新的重大课题的研究以俄国为典型。在?资本论?第1卷出版后的次年即1868年，马克思开场特别注意农村公社在俄国社会经济制度中的地位和作用。这时，马克思还不懂俄文，他请波克罕帮助翻译俄文资料。为了研究弗列罗夫斯基的?俄国工人阶级的状况?和车尔尼雪夫斯基的经济学著作，马克思不顾自己体弱多病，1869年10月开场以顽强的毅力学习俄语。对此，马克思在1871年1月21日致齐迈耶尔的信中有这样一段表达：这按：指学习俄语是在我接到从彼得堡寄来的弗列罗夫斯基的

4、一部非常重要的著作?俄国工人阶级特别是农民的状况?以后才开场的，同时我也想读一读车尔尼雪夫斯基出色的经济学著作七年前他因此被判处在西伯利亚服苦役。成绩是要付出努力才获得的，像我这样年纪的人，为了学会一种与古典语、日耳曼语和罗曼语截然不同的语言，是要下一番功夫的。俄国目前发生的思想运动，证明底层深处正在发生动乱。11870年12月底至1871年1月初，马克思以自己掌握的俄语直接研读了弗列罗夫斯基和车尔尼雪夫斯基关于俄国公社土地占有制的著作。这一表达说明，马克思对俄国社会底层动乱的脉搏有深切的把握。从1870年12月起至马克思给查苏利奇复信的前两年1879年，马克思集中大量精力研究关于俄国政治、经

5、济、社会等各方面问题的官方发表的资料和俄国学者的专著、论文。择其要者，官方发表的资料有：丹尼尔逊于1875年12月至1876年2月寄给马克思的10卷征税委员会报告和省农民事务厅意见汇编，丹尼尔逊于1879年8月寄给马克思的附有地方自治局统计资料的关于俄国财政和农民状况的详细报道；俄国学者的专著有：车尔尼雪夫斯基的?论土地私有制?、?没有收信人的信?，哈克斯特豪森的?俄国的土地制度?，丹尼尔逊的?俄国农业?，康阿涅沃林的?俄罗斯民法史?，亚伊瓦西里契柯夫的?俄国和欧洲其他国家的土地占有制和农业?，米瓦涅鲁切夫的?俄国的土地占有制和农业?，巴亚索柯洛夫斯基的?俄国北部农村公社史概要?，丹尼尔逊编写

6、的关于1879年以前的15年中俄国财政和财政政策的情况介绍等。1881、1882年，马克思先后对自己的俄国问题研究作过一个小结，编写了?我的藏书中的俄国书籍?，其书目列有150多种。在研读大量俄国书籍和资料的根底上，马克思作了系列俄国与东方国家村社制度、土地关系、开展道路笔记2。如苏联学者伊安德烈耶夫所说：给查苏利奇的信及信稿是马克思的一部独立的理论著作。它由以为根底的，是制定分析公社及其在世界历史中的地位的方法论原那么，以及从这个角度概括马克思前些年搜集的有关俄国史的大量资料3。马克思在1877年9月、11月的两封信中也有如下的说明：俄国我曾经根据非官方的和官方的俄文原始材料官方材料只有少数

7、人能看到，而我是由彼得堡的朋友们弄到的研究过它的情况早已站在变革的门前，为此所必需的一切因素都已成熟了。这一次，革命将从一向是反革命安然无恙的堡垒和后备军的东方开场。4为了可以对俄国的经济开展作出准确的判断，我学习了俄文，后来又在许多年内研究了和这个问题有关的官方发表的和其他方面发表的资料。我得到了这样一个结论：假如俄国继续走它在1861年所开场走的道路，那它将会失去当时历史所能提供应一个民族的最好的时机，而遭受资本主义制度所带来的一切极端不幸的灾难。5前一函，马克思说明了他为什么从19世纪70年代初开场把研究重点转向俄国问题因为俄国已站在变革的门前并且说明革命将从东方开场。后一函，说明了他研

8、究的结论：俄国可以利用当时历史所能提供的最好的时机，不经受资本主义制度的一切苦难而获得它的全部成果6。这个结论，正是马克思在给查苏利奇的信和信稿中作进一步论证的中心论题：作为东方落后国家的俄国，在资本主义时代的历史条件下，通过革命，可以跨越资本主义制度的卡夫丁峡谷而汲取资本主义的一切肯定成果。2.跨越卡夫丁峡谷设想立论根底之二：人类学研究。从1879年研读柯瓦列夫斯基的?公社土地占有制，其解体的原因、进程和结果?一书开场，至1882年，马克思作了大量的人类学笔记。这一研究并非如不少研究者所说，只是为了补充唯物史观关于原始社会的理论，其更重要的意义在于：通过对人类社会原生形态的研究，揭开东西方社

9、会由原生形态向次生形态过渡之后次生形态不同开展道路之谜，从而为俄国可以跨越资本主义卡夫丁峡谷提供历史和理论根据。对跨越卡夫丁峡谷理论作出阐释与论证的给查苏利奇的信及信稿以下简称信稿，概括了柯瓦列夫斯基笔记和摩尔根笔记的以下新思想：1对较古的公社为人类社会原生形态确实定；2对农村公社与较古的公社主要特征的比拟，并由此对农村公社是原生的社会形态的最后阶段，所以它同时也是向次生的形态过渡的阶段这一历史地位确实定；3对研究作为向次生形态过渡的农村公社，在东西方何以会走上不同开展道路问题的方法论原那么确实立；4对摩尔根在?古代社会?一书中作出的现代社会所趋向的新制度，将是古代类型社会在一种更完善的形式下

10、的复活，即以古代类型的所有制最高形式共产主义所有制来代替资本主义所有制的肯定；5对人类社会开展由原生社会到次生社会再到原生社会之再生社会之规律的概括。这里，特别要指出以下两点：1柯瓦列夫斯基笔记对东方各国农村公社的解体，及其由非封建化过程而形成的非资本主义的开展道路的研究，与对俄国的非资本主义开展道路及其在资本主义时代的条件下有可能跨越资本主义卡夫丁峡谷，而建立汲取资本主义的一切肯定成果的社会主义的论证，显然直接相关。2摩尔根笔记对人类社会原生形态的研究，其主要目的，是为了科学比拟人类社会原生形态较古的公社与向次生形态过渡的农村公社的区别，由此揭开东西方次生形态双线开展之谜：农村公社的公私两重

11、性在不同的历史环境条件下，一种可能是私有制因素战胜公有制因素，另一种可能是公有制因素战胜私有制因素。前者即为西方的封建化及由封建化而形成的资本主义化的开展道路，后者即以俄国为代表的东方落后国家的非封建化，及由此而来的非资本主义的开展道路。俄裔美国学者杜纳耶夫斯卡娅在?马克思的新人道主义、人类学笔记和妇女解放?一文中指出：马克思晚年的?人类学笔记?中埋藏着一条通向二十世纪八十年代的小道7。这一理解是深化的，?人类学笔记?确实为东方落后国家跨越资本主义的卡夫丁峡谷、走社会主义现代化之路提供了理论基矗3.跨越卡夫丁峡谷设想立论根底之三：历史学研究。1881年9月至1882年10月，马克思在研读了施洛

12、塞尔、博塔、科贝特、休谟、马基雅弗利、格林等人的世界史著作和卡拉姆津、塞居尔等人的俄国史著作的根底上作了?历史学笔记?。外表上看，?历史学笔记?似与给查苏利奇的信和信稿无关，其实，这部笔记与?人类学笔记?一样，也是对此信和信稿提出的东西方双线开展的理论的论证，不同的只是：后者是从原生社会的最后阶段，同时又是向次生形态过渡的阶段的农村公社的两重性提醒了东西方双线开展之谜；而前者那么通过对世界历史的研究，以编年史来描绘和实证东西方双线开展之详细演进。这一理解有以下两个根据：一个根据是?历史学笔记?第四册有关俄国的篇幅比前三册明显增多有对俄罗斯自公元862年至1631年的历史的编年概述；另一个根据是

13、马克思在写作?历史学笔记?的同时，专门撰写了?关于俄国一八六一年改革和改革后的开展的札记?这是以另一形式撰写的单独成篇的?历史学笔记?。公元862年至1631年的俄罗斯编年史是以历史的实证研究，来提醒为什么公社所有制曾在西欧各地存在过，在社会进步过程中，它在各地都消失了，而在俄国却免于同样的遭遇8，从而证明给查苏利奇复信的信稿中的这一论点：在西欧的历史运动中，农村公社时期是从公有制到私有制的过渡时期，西欧社会的次生形态是由奴隶制向封建制再向资本主义制演进；而俄国那么不然，它是在全国范围内把农业公社保存到今天的欧洲唯一的国家，它既未到达奴隶制的土地私有制，更未到达封建制的土地私有制，因此它不存在

14、像西欧各国那样向资本主义开展的必然性。9关于俄国1861年改革和改革后开展的?札记?，那么是论证假如俄国继续走它在1861年所开场走的道路，那它将会失去当时历史所能提供应一个民族的最好的时机，而遭受资本主义制度所带来的一切极端不幸的灾难10，即给查苏利奇复信的信稿中关于俄国可以不通过资本主义制度的卡夫丁峡谷，而汲取资本主义所获得的一切肯定成果11这一核心思想。有的学者认为，?历史学笔记?是论证了由奴隶社会向封建社会过渡、由封建社会向资本主义社会过渡的必然性。这一看法在限定的范围内是对的：即这一运动的历史必然性限于西欧各国12。在此限定之外，对于其他地区的国家例如说对于俄国来说，这个论断就是不合

15、适的。全面的概括应当根据给查苏利奇复信的信稿中的这一结论：农业公社既然是原生的社会形态的最后阶段，所以它同时也是向次生的形态过渡的阶段，即以公有制为根底的社会向以私有制为根底的社会的过渡。不言而喻，次生的形态包括建立在奴隶制上和农奴制上的一系列社会。但是，这是不是说，农业公社的历史道路必然要导致这种结果呢？绝对不是的。农业公社天生的二重性使得它只可能是下面两种情况之一：或者是私有制原那么在公社中战胜集体原那么，或者是后者战胜前者。一切都取决于它所处的历史环境。13这就是说：在原生形态向次生形态的过渡农村公社之后，次生的形态由奴隶制向封建制再向资本主义制的演进是历史开展规律之一；而像俄国那样在次

16、生形态继续保持农村公社的非封建化过程，及由此而来的非资本主义那么是历史开展的另一条道路。所以会有这样两条不同的道路，原因在于农村公社的公私两重性它由不同的历史环境所决定，或者是私有制因素战胜公有制因素，或者是公有制因素战胜私有制因素。假如马克思不因安康的原因此于1883年3月过早逝世，其历史学的研究可以得以继续，其?历史学笔记?得以完成，那么，这部笔记的后面几册将必然以对俄国及其他东方各国的编年史的实证研究，对他在给查苏利奇复信的信稿中的上述结论作出历史的实证性论证。马克思晚年创立的跨越资本主义卡夫丁峡谷理论，借以建立的根底是其世界历史理论。在?德意志意识形态?创作时期19世纪40年代和?资本

17、论?创作时期19世纪50年代至70年代初，马克思认为，东西方双线开展的集合点是资本主义，也就是说，东方社会也与西方社会一样，其地域性的民族史融入世界史的道路也只能是资本主义。作出这个结论时，民族史向世界史的转变处于这一历史进程中：资本主义大工业首次创始了世界历史，因为它使每个文明国家以及这些国家中的每一个人的需要的满足都依赖于整个世界，因为它消灭了以往自然形成的各国的孤立状态大工业到处造成了社会各阶级间大致一样的关系，从而消灭了各民族的特殊性。14资产阶级迫使一切民族假如它们不想灭亡的话采用资产阶级的消费方式正像它使乡村附属于城市一样，它使未开化和半开化的国家附属于文明的国家，使农民的民族附属

18、于资产阶级的民族，使东方附属于西方15。当历史还处于这一进程时，民族史向世界史转变的可能只有一个：走资本主义道路。资本主义创始了世界历史，但世界历史并不停留于这一阶段。资本主义创始的世界史是物的依赖关系的世界性联络的世界史，是物的异化力量支配的世界史。世界史这一进程必然要继续开展，必然要向摆脱物的异化力量支配的方向开展即向实现对那些异己力量的控制和自觉的驾驭16的方向开展。当世界历史开展到这一阶段欧洲和美洲的一些资本主义消费最兴旺的民族，正力求打碎它的枷锁，以合作消费来代替资本主义消费，以古代类型的所有制最高形式即共产主义所有制来代替资本主义所有制17，历史就向东方落后国家提供了民族史融入世界

19、史的新道路，这就是不通过资本主义制度卡夫丁峡谷而汲取资本主义的一切肯定成果的社会主义道路。?人类学笔记?和?历史学笔记?创作时期的马克思，敏锐地把握了世界历史开展进程的转折点19世纪70年代俄土战争加剧俄国社会危机、导致俄国已站在变革的门前18，通过对俄国问题的研究及而后展开的人类学研究和历史学研究，提出了东方落后国家可以跨越资本主义卡夫丁峡谷的理论。马克思晚年提出的俄国应当走跨越资本主义卡夫丁峡谷道路的新结论，对原先的前期理论主张的俄国应当走资本主义道路的结论的否认，是符合世界历史开展逻辑的与时俱进的开展。总之，马克思晚年对俄国在资本主义时代的条件下可以跨越资本主义卡夫丁峡谷的设想，是建基于

20、上述三方面之广泛深化的研究而作出充分论证的科学理论这是马克思的与唯物史观的发现和剩余价值规律的发现并列的第三个伟大发现。许文的猜测说脱离马克思对这一理论的研究之实情，是根本不能成立的。悖论说之商榷许文对马克思的跨越资本主义卡夫丁峡谷理论之理解的另一个新见是悖论说。它断言：马克思的跨越卡夫丁峡谷之猜测存在既跨越又不跨越的跨越的悖论。何谓悖论？它是指一种导致矛盾的命题。例如康德的一个悖论：正题世界在时空上是有限的；反题世界在时空上是无限的。康德称之为二律背反。二律，即指这两个命题均是合理的；背反，即指这两个命题是互相矛盾的。马克思的跨越卡夫丁峡谷命题是否存在许文所说的跨越的悖论？其实，这一悖论是许

21、明先生对马克思之命题作片面理解而造成的虚构。马克思这一命题的原文是这样表述的：作为东方落后国家的俄国，它可以不通过资本主义制度的卡夫丁峡谷，而汲取资本主义制度所获得的一切肯定成果19。这一命题的完好涵义是：一方面，俄国在资本主义时代的历史条件下，可以跨越资本主义制度的卡夫丁峡谷而走上社会主义道路；另一方面，俄国在跨越资本主义制度的卡夫丁峡谷而走上社会主义道路之后，要汲取资本主义制度所获得的一切肯定成果。信稿对俄国跨越资本主义制度卡夫丁峡谷的条件概括了以下几个要点：1.俄国跨越卡夫丁峡谷的内部条件：1俄国社会的农村公社的消费方式具有公私两重性，具有公有制因素战胜私有制因素的内在可能性。202俄国

22、农民习惯于劳动组合关系，他们在使用没有进展分配的草地方面，已经采用了集体行动方式，这便于它从小土地经济过渡到集体经济。213俄国土地的天然地势，适合于利用机器进展大规模组织起来的、实行合作劳动的农业耕种。22因此，公社不必加以破坏23，假如它在如今的形式下事先被引导到正常状态，那它就能直接变成现代社会所趋向的那种经济体系的出发点24。现代社会所趋向的那种经济体系的出发点即社会主义经济体系的出发点。2.俄国跨越卡夫丁峡谷的国际环境条件：1俄国农村公社不仅和资本主义消费是同时代的东西，而且度过了这种社会制度没有被触动的时期25，它和资本主义消费所统治的世界市场联络在一起26。2资本主义消费给予它以

23、实现大规模组织起来的合作劳动的现成物质条件27。因此，它可以不通过资本主义制度的卡夫丁峡谷，而汲取资本主义制度所获得的一切肯定成果。3.俄国由跨越卡夫丁峡谷的可能变为现实的关键：要使跨越资本主义卡夫丁峡谷成为现实，关键在于利用历史提供的最好的时机实现俄国革命。假如革命在适当的时候发生，假如它能把自己的一切力量集中起来保证农村公社的自由开展，那末，农村公社就会很快地变为俄国社会复兴的因素。28信稿对俄国跨越资本主义制度卡夫丁峡谷后面临的汲取资本主义制度所获得的一切肯定成果之根本任务，有以下原那么性的指示：资本主义的一切肯定成果，应当包括资本主义的经济、政治、文化等一切领域的肯定成果。就经济而言，

24、商品经济自然是资本主义的肯定成果。所以，东方落后国家跨越资本主义卡夫丁峡谷之后建立的社会主义，其经济方面的根本任务就是汲取资本主义经济的肯定成果，开展商品经济，建立市场经济体系。特别是信稿强调了东方落后国家跨越卡夫丁峡谷之后建立的社会主义和资本主义消费所统治的世界市场联络在一起29，这就是强调了现实社会主义必须培育国内的市场机制、开展市场经济、与世界市场接轨。就文化而言，信稿强调了东方落后国家跨越卡夫丁峡谷之后建立的社会主义在现代的历史环境中，处在文化较高的时代30，应当汲取资本主义文化所获得的科学文化肯定成果和人文文化肯定成果。总之，在信稿的阐释中，跨越资本主义制度的卡夫丁峡谷与汲取资本主义

25、的一切肯定成果，两者互为前提：汲取一定程度的资本主义肯定成果是俄国跨越资本主义制度卡夫丁峡谷的前提；俄国通过革命跨越资本主义制度卡夫丁峡谷而建立社会主义制度，也是可以更科学合理地汲取资本主义一切肯定成果的前提。两者是互为前提的辩证统一关系，而非互相矛盾的二律背反关系。所以，在马克思的这一命题中，根本不存在许文所谓的跨越的悖论。最后，我们还需指出许文的悖论说存在以下两个学术之误。一是其悖论说有违逻辑学对悖论本义的规定。作为悖论的命题，其主词应当是同一的。如上述康德之悖论，其二律背反之命题的主词均为世界。而许文所谓的跨越的悖论之正题与反题的主词那么是不同一的：正题跨越的主词为资本主义的政治制度；反

26、题不可跨越的主词那么为资本主义的文明成果。资本主义的政治制度与资本主义的文明成果是不同的范畴，两者处于不同的层次。所以，许文所作的跨越与不可跨越的两个推理并不构成悖论。二是其悖论说有违语言学的谓宾组合之理。跨越不跨越可以与资本主义制度的卡夫丁峡谷组合，因为卡夫丁峡谷存在通过与不通过的问题。但许文把不跨越与资本主义的文明成果作谓宾组合，那么显然不合理。对于资本主义的文明成果，是一个汲取与不汲取的问题，而非跨越与不跨越的问题。文明成果如何跨越？资本主义社会岂非也汲取了封建社会的文明成果？不然，它何以建立高于封建社会文明的文明？它可以跨越封建社会的文明成果吗？诚然，对于资本主义的文明成果予以排挤的社

27、会主义是有的，那就是苏联之斯大林形式的社会主义，但其命运只能是失败，因为文明成果不可能被跨越。既然文明成果不存在跨越与不跨越的问题，许文把不跨越与资本主义的文明成果作谓宾组合就是悖理的。方法论之检讨许文对马克思晚年的跨越资本主义卡夫丁峡谷理论的研究有如下的断言：马克思在一封书信的初稿中论到跨越卡夫丁峡谷，由于马克思自己并没有正式对其论证，我们应当实事求是地把它理解为这是一个伟大的猜测。这一断言说明：许明先生仅仅读过马克思给查苏利奇复信的初稿，其猜测说、悖论说即立于只读复信之初稿的根底上。对其猜测说和悖论说，上文第一节和第二节已作了评论。本节拟就许明先生作出这一论断的方法论做一检讨。讨论马克思晚

28、年的这一理论不能仅对信稿之初稿作孤立的研究，而应对阐释这一理论的信稿作整体的综合研究。马克思为了答复查苏利奇关于俄国社会将来开展道路的问题，复信起草了四稿按：初稿、二稿、三稿为草稿，四稿为正式复信，四稿的主题是共同的：阐释与论证俄国应当走跨越资本主义制度卡夫丁峡谷而汲取资本主义的一切肯定成果的道路。上文已引的苏联学者伊安德烈耶夫的这一见解对查苏利奇信中所提问题的复信草稿，就问题的范围和对其研究的深度而言，是马克思的一部独立的理论著作很有见地。确实，这组信稿应作为一部具有重大理论新奉献的理论著作来对待。三个草稿与正式复信应看作是一部著作的系列文章，它们之间思想一致、主题一致，内容侧重点详略不同而

29、又互相补充，构成较系统的理论，即构成以俄国为典型研究对象的东方落后国家在资本主义时代，通过革命跨越资本主义卡夫丁峡谷，而建立汲取资本主义一切肯定成果的社会主义的较系统的理论。正像明确?政治经济学批判序言?中的亚细亚消费方式概念的涵义，必须联络?资本论?第一手稿对亚细亚所有制的阐述来理解一样，理解正式复信中的这种农村公社是俄国社会新生的支点这一论断的含义，也必须联络复信草稿对俄国为什么不能重蹈西欧的资本主义老路、俄国为什么可以不通过资本主义制度的卡夫丁峡谷而汲取资本主义的一切肯定成果的分析和论证来把握。复信初稿、二稿、三稿的内容，其侧重点详略有所不同，它们是互相补充的。例如，初稿对俄国跨越卡夫丁

30、峡谷的时代条件的论析较详，二稿对俄国跨越卡夫丁峡谷的内在根据论析较详，而三稿那么对俄国公社的历史地位、其不同于原生社会的较古的公社的特征、将来开展应争取的前途阐述更为充分。我们只有把它们严密联络起来，作为一个统一整体来研究，才能完好把握复信和信稿凝结的新理论。马克思给查苏利奇的正式复信虽然仅仅只有600余字，但是对首先在给?祖国纪事?杂志编辑部的信中提出的、而后在给查苏利奇的复信草稿中进一步充分论证的这样两个互相联络的思想，还是作了十清楚确的表达：一是反对把西欧资本主义起源的历史必然性的理论变成一般开展道路的历史哲学；二是明确肯定俄国可以不通过资本主义道路而汲取它的一切肯定成果。关于后一思想，正式复信是这样表述的：这种农村公社是俄国社