论卢卡奇与西方马克思主义的关系

1、论卢卡奇与西方马克思主义的关系摘要：卢卡奇一直被奉为西方马克思主义的创始人，这其中最重要的原因应该在于他的方法至上论。打着方法至上论的幌子，很多非马克思主义流派和非马克思主义思想都可以混入马克思主义的范畴内，任意的去歪曲、篡改马克思主义的思想。如今西方马克思主义这个概念的提法存在着很大的误导性，它既不能概括其内部各个流派之间的本质一样之处，也容易让人以为西方马克思主义是非马克思主义。关键词：卢卡奇；方法至上论；西方马克思主义中图分类号：A8文献标识码：A文章编号：1672-3198202210-0056-01说起卢卡奇，首先想到的就是西方马克思主义的创始人，他的?历史和阶级意识?被称为西方马克

2、思主义的圣经。而对于卢卡奇而言，?历史和阶级意识?是他三十七岁时的一部习作，书中瑕瑜互见，颇多可商榷处。然而二战后的欧美左派纷纷奉其为西方马克思主义的开山祖师。对此卢卡奇矢口否认。自他1945年返回匈牙利，直到1972年去世，他一直保持其信仰总体性。如他?自传?所言：成为共产党人，是我此生最大的成就。事实上也确实如此，卢卡奇在政治上是一个忠诚的共产党员。他在谈到自己时，确认自己一生中最积极的一个方面是成为一个社会主义者，并为它奉献了一生。他对自己的评价，得到了匈牙利社会主义工人党中央委员会在纪念他百年诞辰时的完全认同。但是，这样一个坚决地马克思主义者，为什么会被后来的很多非马学派奉为创始人的呢

3、？最主要原因就在于他的方法至上论。卢卡奇在?历史与阶级意识?开卷第一篇，?什么是正统的马克思主义？?中写道：我们姑且假定新的研究完全驳倒了马克思的每一个个别的观点。即使这点得到了证明，每个严肃的马克思主义者仍然可以毫无保存地承受所有这种新理论，放弃马克思的所有全部观点，而无需片刻放弃他的马克思主义的正统。所以正统的马克思主义并不意味着无批判的承受马克思研究的成果。它不是对这个或那个理论的信仰，也不是对某本圣书的注解。恰恰相反，马克思主义问题中的正统仅仅是指方法。卢卡奇的这个想法，是符合马克思、恩格斯对他们学说的一贯看法的，和我国的解放思想，与时俱进也是一致的。但是正是因为这个方法至上论，可以放

4、弃马克思的所有全部观点，而无需片刻放弃他的马克思主义的正统。某种意义上会被某些打着红旗反红旗的人为自己扭曲马克思主义思想来作理论上的根底和辩护，这就是他被很多流派奉为创始人的根本原因。然后让我们来看看西方马克思主义，柯尔施于1930年发表了一篇文章?关于马克思主义和哲学问题的现状?，在这里，他第一次提出西方马克思主义的概念，他提出两种不同的马克思主义：一种是俄国的马克思主义，另一种是西方马克思主义，并强调二者的对立。但是，这个概念主要指的是卢卡奇和柯尔施自己所代表的与俄国马克思主义不同的新的马克思主义倾向，在当时并没有引起注意。后来到了1955年，法国梅洛-庞蒂发表了?辩证法的冒险?，在这本书

5、的第二章，他以西方马克思主义为题，对西方马克思主义根本特征进展了概括，并首次把卢卡奇称为西方马克思主义创始人，把?历史和阶级意识?称为西方马克思主义圣经。此后，这个概念才引起了较大反响。但是无论是卢卡奇，柯尔施，他们还都是标准的马克思主义者，他们都在为实现马克思主义而奋斗着，他们与第二国际，修正主义的争论还都在维护马克思主义思想的大前提下进展着。尽管他们的观点有的和列宁主义不同，但不能就因此认为他们的思想是非马克思主义的思想。至于为什么后来西方马克思主义渐渐的变成非马克思主义，这就要先来谈谈西方马克思主义这个概念的定义。首先来说西方马克思主义是一个模糊的概念。它没有一个被人们普遍承受的、有确定

6、涵义的概念。在国外比拟常见的有三种用法：第一种是地域性概念，完全是按照地理位置的不同来划分马克思主义。主张按地域把马克思主义划分为东方马克思主义、西方马克思主义、第三世界马克思主义。第二种是梅洛-庞蒂的概念。他所说的西方马克思主义，主要指卢卡奇在?历史和阶级意识?一书中阐述强调辩证法和无产阶级主观革命性的理论，是与列宁主义对立的一种新马克思主义思潮。然后是佩里安德森的概念。他在1976年发表的?西方马克思主义?一书中，把卢卡奇、葛兰西、柯尔施、班杰明、阿多诺、马尔库塞、萨特、阿尔都塞、哥德曼等人都列入了西方马克思主义者的行列。这些人里不光包括了在卢卡奇、柯尔施等创始者影响下形成的人本主义的马克

7、思主义者，还包括与之观点完全对立的科学主义的马克思主义者。马克思主义是关于人类社会开展的观点和学说体系，是全世界无产阶级完好而彻底的世界观和认识世界、改造世界的理论和纲领。它不只是哪一国家或哪一地域的无产阶级理论，只把它按地域来划分是荒唐的，后来的历史事实也证明了每个国家都有自己特色的社会主义道路。梅洛-庞蒂的观点在西方马克思主义最早出现的时期也许是对的，开展到如今，已经不能再简单的把西方马克思主义看作是和俄国马克思主义对立的马克思主义思想了。问题的重点在于佩里安德森的观点，没有人会认为卢卡奇、柯尔施、葛兰西时代的西方马克思主义是非马克思主义流派。那么之后的西方马克思主义中为什么会出现那么多非

8、马克思主义，甚至是反马克思主义流派。问题就出在这里，划分者是凭借着什么标准把这些流派归结到西方马克思主义的范畴内的，他是先把西方马克思主义当成是非马克思主义的思想流派才把它们归进去的，还是说先把他们归为西方马克思主义流派，然后才说西方马克思主义是非马克思主义流派呢，非马克思主义流派的思想是怎么被归为马克思主义流派之内的呢，最早的西方马克思主义流派和后来已经是非马克思主义的流派之间有本质的联络吗？事实上所谓西方马克思主义，严格地说不过是西方各国家中主张重新阐释和补充马克思主义思潮的一种通称，它并没有形成一个统一的学派，也没有形成一致的思想体系，只是一些研究者的文章、著作中所表现出来的某种倾向而已

9、。它包括众多的派别、庞杂的内容，在政治和哲学问题上都存在重大分歧和争论。但凡主义，无论内部流派有多少，流派之间的差异有多大，但是最根本的东西还是要一致的。而西方马克思主义内部各流派呢？真要说有什么联络，其共同性仅在于他们的研究对象都是马克思主义。但研究对象又极其广泛，但凡与马克思以及马克思主义有关的一切，都可以包括在内。但由于他们的政治倾向、文化素养、知识构造不同，他们对马克思主义的理解就不可能一致。有些人把马克思主义看作是一个彻底的黑格尔主义者，甚至有些人把马克思主义看作是一种宗教，等等。而有人却可以把这样的一些互相之间没有本质联络的流派全部归结为一类。这种现象的形成很大程度上应该是由苏联理

10、论界造成的，苏联形式下的苏联理论界讲究的是严格统一的思想意识形态和严密的社会言论控制，采取的是过度集中的思想文化管理体系，思想上进展垄断，学术上的是非标准，由领袖言论来决定，理论主张和学术观点的取舍，均受官方意志裁定；言论要求高度一律；同时大搞个人崇拜，自我封闭。在这种情况下的社会主义阵营里，卢卡奇等人的不同于苏联社会主义思想的理论自然被视为异端，被上纲上线到是资产阶级思想。然后很自然的，苏联理论界就认为把卢卡奇奉为创始人的西方马克思主义也是非马克思主义的流派，以此为根据来归类，把很多和卢卡奇思想有着本质区别的哲学流派都归为西方马克思主义的内部。把卢卡奇看作是西方马克思主义的创始人的话也未尝不可，关键看怎么去界定西方马克思主义，假如把西方马克思主义看作是不同于苏