中国法律职业资格同质化质疑

1、PAGE PAGE 15中国法律职职业资格同同质化质疑疑一、缘缘起20001年6月月30日，第第九届全国国人大常委委会第二十十二次会议议通过了法官法、检察察官法两两个修正案案。同年112月299日第九届届全国人大大常委会第第二十五次次会议审议议通过了律师法修修正案，这这些修正案案的出台被被称为在“我国法制制建设中具具有里程碑碑意义”1其内内容分别要要求，国家家对初任法法官、初任任检察官和和取得律师师资格实行行统一的司司法考试制制度。同年年12月司司法部也发发出通知要要求，公证证人员也从从通过国家家司法考试试的人员中中录用，司司法部也不不再组织全全国性的公公证员资格格考试，这这表明我国国统一司法

2、法考试制度度的首次确确定。20002年33月30日日、31日日举行了第第一次国家家统一司法法考试。迄迄今为止，司司法考试已已经举办了了5届。我我国从19986年起起开始实行行全国统一一的律师资资格考试制制度，到22000年年已有1550多万人人次参加了了此项考试试，其中112万人取取得了律师师资格。11995年年以前，中中国没有设设立通过考考试途径选选任法官、检察官的的制度，法法官、检察察官可由法法院、检察察院直接提提名报同级级人大任命命。19995年我国国法官法法、检检察官法通过并实实施。根据据“两法”的规定，两两院系统开开始分别建建立起初任任法官、初初任检察官官考试制度度，即规定定通过考试

3、试者方能提提请人大任任命为法官官、检察官官。法院系系统于19995年、19977年、19999年进进行了3次次考试，检检察系统亦亦举行了44次，大约约有7万人人取得了初初任法官、检察官资资格。国家司司法考试制制度的建立立，初衷是是以培养一一批具有共共同法律素素养、共同同法律信仰仰和共同职职业道德感感的高素质质的法律职职业人才为为其价值目目标，从而而为实现司司法公正、维护国家家司法权威威提供基础础性的保障障，也是法法律职业精精英化之路路的制度性性保障。法法律职业资资格的同质质化在提升升法律职业业人员的素素质、维护护法制的统统一性等方方面起到相相当的作用用。全国统统一司法考考试的举办办，意味着着我

4、国法律律职业资格格走上同质质化之路，同同时，由于于司法考试试通过率比比较低，因因此，司法法考试甚至至被冠以“天下第一一考”之誉誉。有的学学者直接指指出，“国国家统一司司法考试的的重要意义义在于促进进法官职业业化和法官官阶层的产产生”。2应该说，我我国统一司司法考试制制度的设立立，在一定定程度上为为法律执业业者尤尤其是法官官、检察官官设置了更更高的门槛槛，在客观观上为促进进法律职业业共同体的的形成也起起到了积极极的作用，司司法考试实实行5年来来，其积极极意义是有有目共睹的的。此外，我我国司法考考试制度是是在借鉴大大陆法系国国家司法考考试制度的的基础上并并结合我国国实际情况况建立起来来的，而在在大

5、陆法系系，法律职职业资格同同质化是有有其理论依依据的。例例如，在日日本，统一一司法考试试就是“法法曹一元说说”理论在在司法实践践中的具体体体现。该该学说认为为，一国的的法律职业业家应通过过同一专业业水准的任任职资格考考试，以力力求职业法法律家能建建立相同的的法律意识识和对书面面法律条文文取得同一一的理解，以以保证职业业法律家执执法的统一一性。33而我国国当前实行行的法律职职业资格同同质化考试试是否按照照我们的设设计者预想想的那样去去发展?在在经过这55年的实践践之后，又又出现了什什么新的问问题?我们们面对这些些新的问题题应该如何何作出反应应?笔者认认为，其中中有些问题题是需要我我们理性地地反思

6、的。二、法法律职业资资格同质化化考试给我我们带来了了什么(一)对法学教教育内容的的缺失没有有产生修补补性影响在世界界各国的司司法考试制制度中，无无论是大陆陆法系国家家还是英美美法系国家家，大多数数都强调选选任法律职职业人员的的司法考试试内容应当当与大学法法学教育有有联系。比比如德国的的司法考试试制度就与与法学教育育直接联系系，其两次次国家考试试中的第一一次考试实实际上就是是大学法律律专业的毕毕业考试，只只有通过第第一次国家家考试，参参加职业研研修，修完完职业预备备期，才有有资格进行行第二次国国家考试。4当当然，也有有少数国家家的法学教教育内容与与司法考试试出现脱节节。例如，日日本的大学学法学教

7、育育重视的是是法律思维维的培养，其其目的不是是直接培养养法律职业业人才，因因此，要参参加司法考考试的人员员必须要进进行专门的的培训(研研修)。但但是现代法法治国家都都非常重视视对法律职职业者的培培养和选拔拔，重视法法学教育与与司法考试试之间的密密切关系及及其在培养养和选拔法法律职业人人才方面的的作用。新新中国的专专门法学教教育起步比比较晚，而而在司法考考试施行之之初，关于于因为司法法考试所引引起的法学学教育的变变化就已经经被大学、专家学者者所关注。甚至有学学者认为，司司法考试将将给法学教教育带来巨巨大冲击，使使很多学校校无法开展展有效的理理论教育，学学校不敢开开设那些对对于提高考考生素质有有潜

8、在影响响、而对于于司法考试试没有直接接关系的科科目，加剧剧了法学教教育与法律律职业家培培养的脱节节。5事实证明明，上述的的担心并没没有出现，大大学法学课课程的设置置并没有受受到司法考考试太大的的影响，尤尤其是专门门性的政法法院校，依依然按照既既定的课程程进行法学学教育。但但是，当前前我国大学学法学毕业业生要想顺顺利通过司司法考试并并非易事，一一个客观事事实摆在我我们面前法学教教育与司法法考试之间间缺乏必要要的关联性性。我国当当前的大学学法学教育育强调素质质教育而忽忽视职业教教育的倾向向非常明显显。即使是是那些应用用性和实践践性极强的的部门法刑法、民法等，在在教学中也也过分注重重理论化教教学，而

9、忽忽视对既有有立法的阐阐释，一个个明显的例例证就是绝绝大多数学学生在整个个学习过程程中甚至从从来没有看看过一眼法法律条文。即使在案案例教学中中，老师和和学生共同同关注的只只是案例内内容的新奇奇和案例描描述的精彩彩而不是对对案例的解解析和处理理，而对于于那些基础础性的学科科就更是天天马行空式式的教学方方法了。尽管我我们的大学学法学教育育不需要惟惟司法考试试马首是瞻瞻，因为我我们的法学学教育不是是惟考试论论，还要注注重对学生生综合素质质的培养;我国大学学法学院的的学生毕业业后有一部部分学生不不会从事法法律工作，但但是，法学学毕竟是一一门应用性性比较强的的学科，甚甚至需要技技术性。我我国的大学学法学

10、教育育是众多学学科中的一一个学科，因因此，从学学科培养的的角度来看看，要侧重重于学生的的基础理论论框架的搭搭建以及基基础法学知知识的学习习，包括法法律思维的的养成和法法律意识的的培养。而而司法考试试是要选拔拔出具有职职业素养的的职业法律律人，但是是，法律职职业人选拔拔的基础就就是那些经经过了法学学教育的学学生，因此此，大学的的法学教育育是前提和和基础。而而在接受这这样的一个个基础性教教育的群体体中，大多多数人是要要从事法律律职业的即使有有的人不打打算立即从从事法律职职业，可能能也会要先先考出一个个证书来以以备不时之之需因因此，司法法考试成为为他们绕不不过的门槛槛，如果在在基础性的的教育中完完全

11、忽视法法律操作能能力的培养养，不能说说不是我国国当前法学学教育中的的一大遗憾憾。因此，笔笔者以为，在在大学法学学教育中，除除了上述内内容以外，应应加强对学学生实际操操作能力的的培养，这这不仅仅对对他们将来来参加司法法考试有帮帮助至至少在内容容上有衔接接，而且在在将来的法法律职业中中也会起到到重要的作作用。当然然，从法学学教育和司司法考试的的目的和职职能上分析析，笔者并并不主张对对我国当前前法学教育育的内容作作大的改变变，而是要要强调司法法考试内容容与大学法法学教育内内容之间应应存在必要要的衔接，相相互适应和和调整，除除了法学教教育内容或或者“教”与“学”的方法应应作相应的的调整外，司司法考试内

12、内容和考试试形式也要要作必要的的调整，这这样才能保保证两者之之间存在良良性互动的的可能性。(二)造就司法法考试培训训市场的发发达基于上上文的分析析，由于法法学教育内内容的缺失失以司司法考试为为参照没有得到到实质性的的修补，因因此，司法法考试的参参考人员在在司法考试试的杠杆调调节下开始始寻求新的的途径。司司法考试给给意欲从事事法律职业业的人提供供了一个公公平、公正正的平台，然然而现实恰恰恰相反，在在泛化的公公平观念之之下，司法法考试实际际上成了许许多人转换换职业或寻寻求就业的的机会。在在这些考生生“走捷径径”心理的的巨大需求求和刺激之之下，各类类司法考试试辅导班、强化班四四处泛滥，法法学日益被被

13、塑造成为为一种“快快餐文化”。甚至有有些实务部部门为了关关心自己的的群体，主主动与培训训机构联系系，为其办办班辅导。在这种喧喧嚣浮躁的的背后，隐隐藏的是巨巨大的利益益失衡，而而这种失衡衡是我们司司法考试的的设计者始始料未及的的：一方面面，正统的的法学教育育越来越被被人们斥为为“脱离实实际”、“没有用”的教育;另一方面面，各种“快餐式”的法律教教育迅速地地占领了许许多本应属属于正统法法学教育的的领地。6这种种“四年”(大学法法学本科学学习)不如如“两三个个月”的法法学学习直直接带来的的恶果是“法学简单单”的民众众反应。与与此相对应应的是，庞庞大的司法法考试辅导导市场在中中国大地上上开始风起起云涌

14、，打打着各种旗旗号的各种种培训班，鱼鱼龙混杂，充充斥着中国国法学教育育。那么，司司法考试参参加者的法法学知识和和运用能力力到底应该该由谁来承承担呢?一一方面，大大学法学教教育与司法法考试存在在脱节现象象，不利于于司法考试试参加者通通过司法考考试;另一一方面，当当前的司法法考试培训训机构过分分注重对考考生应试能能力的培养养，这与司司法考试的的目的选拔具备备较强法律律运用能力力和较高法法律素养的的职业化甚甚至精英化化的法律人人才相相去甚远。鉴于此，有有学者提出出以下两套套解决方案案。一是借借鉴日本司司法改革审审议会提出出的设立法法科大学院院的方案，在在有关法律律院校中设设立一个与与司法考试试相适应

15、的的法律教育育专门机构构。二是将将现在推行行的法律硕硕士教育制制度进行适适当的改造造：法律硕硕士培养的的目的性应应当比现在在更明确，针针对性更强强，所招收收的生源也也应适当发发生变化，课课程内容的的设置、知知识教授的的方法等也也应当发生生相应的变变革。77笔者认认为上述做做法并不适适合，增设设机构不仅仅增加法学学的教育成成本，而且且也不符合合当前中国国的实际情情况教教育资源的的重复和浪浪费;对于于法律硕士士教育制度度的改造或或许会适应应于下文笔笔者所论述述的非法学学专业参考考人员，为为他们提供供从事法律律职业的途途径和平台台。因此，笔笔者认为，承承担上述任任务的主体体仍然应当当是大学。我们的大

16、大学法学院院包括专门门性政法大大学的学生生并没有利利用好大学学“四年”时间，大大学时间浪浪费现象非非常严重，因因为法学是是一门社会会科学，不不像理工科科学生有很很多作业和和试验要做做，因此，自自修教室和和图书馆鲜鲜有学生光光顾。法学学是理论性性和应用性性都非常强强的学科，大大学在传授授专业法律律知识的同同时这这些知识应应该在大学学一、二年年级完成，还还应注重探探索精神和和创造性的的思考能力力的培养，因因此，大量量的阅读是是必须的。在大学三三、四年级级则应着重重培养学生生根据法律律具体解决决现实问题题所必需的的法律分析析能力和辩辩论能力，包包括对社会会各种问题题的洞察力力和法律职职业者的责责任感

17、和伦伦理观。而而司法考试试的内容也也应当是上上述的内容容，这样既既实现了法法学教育与与司法考试试的协调，又又能够有效效实现两者者的目的。三、我我们应该怎怎么做(一) 司法考考试同质化化分离在法治治社会中，法法官作为司司法者承担担了将立法法所确立的的实体正义义与程序正正义的立法法价值实现现于社会的的角色。8从某某种程度上上说，正是是这种特殊殊的社会角角色决定了了法官职业业阶层的形形成应该有有特殊制度度环境保护护，例如，保保证法官独独立性、稳稳定性等等等。也鉴于于此，法官官的准入资资格才应当当更高。我我国司法考考试制度确确立之初，即即有学者指指出：“根根据新修改改的法官官法规定定，我国已已经实行国

18、国家统一司司法考试制制度，这一一制度在培培养、造就就一个完全全独立的法法官阶层方方面具有重重要的现实实意义和深深刻的历史史内涵。”9与与原来法院院内部组织织“考试”来晋升法法官相比，现现在法官职职业资格通通过司法考考试制度的的创设确实实对培养和和造就有职职业素养、职业意识识的法官起起到了一定定程度的促促进作用。但是，笔笔者认为，我我国当前所所实行的“四证合一一”的司法法考试资格格准入模式式只能是过过渡性的，从从长远来看看，必须在在同质化基基础上进行行再次分离离。增设第第二次考试试，并不是是要简单地地回到从前前那种“三三驾马车”并行的时时代法法院、检察察院或者司司法部各自自命题，各各自考核。1.

19、国国外的启示示世界各各国由于法法律体系、法学教育育、文化传传统、政治治模式、法法官遴选制制度的不同同，产生了了不同的司司法考试制制度。总体体上讲可以以分两大类类，即大陆陆法系国家家的横向一一体化模式式和英美法法系国家的的法律职业业一元化模模式。总体体而言，大大陆法系国国家横向一一体化的司司法考试模模式，要求求法律职业业者统一通通过国家司司法考试，该该种考试的的要求比较较高，主要要表现为考考试资格条条件要求比比较高，而而且考试难难度比较大大，通过率率也比较低低，有的国国家不止一一次考试。相对而言言，由于英英美法系国国家的法律律职业考试试，其实就就是律师资资格考试法官从从优秀的律律师中选出出检察察

20、官相当于于国家公诉诉律师，所所以，它的的难度相对对比较低。我国在借借鉴国外司司法考试制制度的基础础上并结合合我国的实实际情况，摸摸索出了一一套独具中中国特色的的司法考试试制度。这这种“四证证合一”的的考试模式式重视法律律职业的共共性而忽视视了不同职职业因为社社会分工的的不同而应应该具有的的个性，包包括国民对对不同职业业的角色期期待。以我们们的近邻韩韩国为例，他他们的法律律职业人员员选拔程序序与日本基基本相同。10公民要想想成为法官官、检察官官或律师，就就必须通过过“司法考考试”和“司法研修修”两个阶阶段，通常常历时3年年左右。以以往韩国对对司法考试试应试人员员没有资格格限制，但但从20004年

21、开始始，分别对对应试人员员的英语水水平以及接接受法律教教育情况进进行限制。韩国的司司法考试分分三次进行行，只有前前一次考试试合格者才才有资格参参加下一次次考试。考考生在通过过第一次考考试后，所所获得参加加第二次考考试的资格格仅在两年年内有效，通通过第二次次考试的考考生在两年年内有两次次机会参加加第三次考考试，如果果两次都不不能通过，就就只能从事事律师职业业，而不能能担任法官官或检察官官。考生在在通过第三三次考试之之后，还必必须到司法法研修院进进行为期两两年的司法法实务培训训，在结束束司法研修修之后，通通过司法研研修院组织织的结业考考试的学员员便能够获获得大法院院颁发的执业资格格证书，可可以从事

22、法法官、检察察官或律师师职业，因因没有通过过结业考试试而没能获获得大法院院颁发的执业资格格证书的的学员，就就只能从事事律师职业业。2.职职业的需求求虽然法法官、检察察官、公证证员、律师师从事的都都是法律职职业，但是是由于他们们的职业角角色并不相相同，因此此，社会及及公众对他他们的期望望是不同的的。律师与与法官，检检察官、公公证员资格格认定应相相分离，即即在当前“四证合一一”的统一一司法考试试的基础上上应再增加加法官、检检察官和公公证员单独独选拔考试试，第一次次司法考试试只是最初初级的司法法考试，所所以，此次次考试资格格的认定则则没有必要要这么严格格控制通过过率，应扩扩大司法考考试的通过过率。通

23、过过第一次司司法考试的的人可以从从事律师职职业，但是是不能从事事法官、检检察官等职职业。因为为，律师职职业要通过过社会的竞竞争机制来来进行选择择和淘汰，拥拥有了律师师资格或者者职业证书书的人并不不意味着就就一定可以以拥有较高高的社会地地位和较高高的经济收收入，这要要取决于他他能否为他他的当事人人提供优质质的法律服服务。质言言之，律师师是要被当当事人选择择的。一个个明显的例例证就是：以前从事事证券业务务的律师要要通过一个个证券资格格的考试，现现在取消了了这个要求求，因为作作为证券投投资人的当当事人不可可能会去选选择一个不不懂证券业业务的律师师来为其提提供法律服服务的。律律师职业的的特点是市市场化

24、的，获获得了律师师资格的甚甚至律师执执照的人并并不必然说说明其就具具备了很好好地为当事事人提供高高质量的法法律服务的的能力，通通过了第一一次司法考考试的人如如果要从事事律师职业业也仅仅说说明他(她她)具备了了为他人提提供基本法法律服务的的可能性，而而不具有提提供高质量量法律服务务的必然性性。因此，律律师要想获获得尊重和和他们所期期待的社会会地位，必必须要深入入研究法律律，这也就就使得他们们与那些要要通过两次次考试才能能从事法官官、检察官官等职业的的人之间不不会出现很很大的法律律素养断层层。与此同同时，对于于那些在大大学或者科科研机构具具备某些条条件、精通通专业部门门法的人员员如大学或或者科研机

25、机构具有副副教授及以以上职称或或具有博士士学位并从从事相关法法学专业教教学、研究究的人员，应应实行特许许准入制度度，即允许许他们不需需要参加司司法考试就就可以从事事律师职业业。因为现现在的法律律分工已经经非常精细细，在大学学校园里，也也可能是科科研机构，有有这样相当当一批从事事某种部门门法专业研研究的群体体，在他们们自己的这这个专业领领域内，他他们有着非非常深的造造诣，可以以毫不夸张张地说，他他们在自己己的专业领领域内肯定定比他所生生活的区域域内很多取取得司法考考试(律师师考试)资资格的人要要更专业，也也就是说，在在这个专业业领域内这这个特殊专专业群体的的总体水平平要相对较较高，但是是，他们却

26、却因为未取取得司法考考试资格没没有办法更更好地为社社会需求提提供更专业业的法律服服务。111例如如，对民商商法律研究究非常细腻腻的人未必必对刑法、行政法的的研究也很很深入。但但是，在民民商法律领领域内，他他为当事人人提供很好好的法律服服务是可以以被期待的的。而作为为当事人，也也需要这些些更专业的的人为他们们提供良好好的服务。况且，在在偏重于检检验记忆性性思维的司司法考试中中，就考生生群体而言言，制度对对参与者利利益的分配配缺乏基本本的均衡性性，让那些些已经精通通特定法律律知识的专专业群体他们往往往年龄都都偏大再去参加加司法考试试也显得不不公正和没没有必要。对当事事人而言，当当他们遇到到某种需要

27、要法律调整整的社会冲冲突时，他他们也更需需要水平更更高的人为为他们提供供法律帮助助，更高质质量的法律律服务就他们所所遇到的法法律问题被他们们所期待。当事人现现在往往就就是因为不不懂得法律律，所以他他会盖然地地认为所有有的律师都都可以;而而稍微懂点点儿法律皮皮毛的当事事人则会到到处打听哪哪一个律师师水平高其实，这这里的“水水平好”或或者“水平平高”就是是指他所遇遇到的那个个部门法方方面的水平平高低。而法官官、检察官官职业则不不同，该职职业的群体体手中掌握握了国家赋赋予他们的的司法权，当当事人是没没有选择的的可能性的的除非非是符合回回避条件的的消极选择择，社会公公众对他们们的职业角角色要求会会更高

28、，因因此，对这这个职业群群体必须进进行更多限限制或者说说是更严格格的选拔。在通过第第一次司法法考试的群群体中，如如果要从事事法官或者者检察官职职业必须要要设置第二二次考试，即即通过提升升他们的法法律素养来来提高他们们的社会地地位和获得得尊重，而而不是现在在靠他们手手中掌握了了国家的司司法权来提提升他们的的社会地位位。增设第第二次考试试，无论从从形式上还还是从实质质上都更加加有利于提提示民众对对这个职业业群体的信信任度和认认同感。此此外，司法法考试只是是一种资格格的认证。作为从事事律师职业业和法官、检察官乃乃至公证员员的社会角角色的认同同感是不一一样的。在在我国，作作为法官、检察官或或者公证员员

29、的社会角角色是与公公务员相联联系的。他他们一旦获获得公务员员资格，其其生活来源源就有了国国家的保障障，同时也也因其掌握握国家的司司法权而使使其社会地地位得到提提高，因此此，对于法法官、检察察官的遴选选和律师的的遴选不能能依照相同同的标准。(二)提高第一一次司法考考试通过率率基于对对司法考试试同质化分分离的考虑虑，笔者认认为，应提提高第一次次司法考试试的通过率率。在此基基础上，对对于那些要要想从事法法官、检察察官职业的的人，要求求他们应具具有一定司司法实践工工作年限并并通过相应应的职业道道德、操作作技术等方方面的培训训(例如，这这个时间段段可以是33年)才能能参加法官官、检察官官的选拔考考试。我

30、们们不能对司司法考试的的期望过高高，也没有有必要把司司法改革中中提高法律律职业人员员素质过分分倚重于司司法考试。司法考试试和我国现现存众多的的其他考试试一样，仅仅仅是一种种考试，没没有必要把把它神圣化化。我国大大学法学教教育已经为为上述论点点的实现提提供了可能能。据统计计，到20005年底底，中国内内地在教育育部登记的的设立法学学本科专业业的高校已已超过4000所，更更重要的是是，从态势势上看，自自20世纪纪70年代代末以来的的法学教育育扩张性发发展的过程程似乎还没没有结束，正正在向法学学的研究生生(包括法法律硕士和和博士生)教育上扩扩展22004年年，新增了了6所法律律院校可以以招收法律律硕

31、士，使使这一数目目增加到445所;依依据两年一一次的硕士士点和博士士点评审计计划，20005年中中国内地再再次增设了了一批法学学硕士点和和博士点的的授予单位位12日本在在进行战后后第三次司司法改革的的过程中，认认识到目前前日本的法法律职业者者的人数太太少，无法法满足社会会的需求，故故增加法律律职业者的的人数是进进行司法改改革的当务务之急，但但应当以不不明显降低低法律职业业者的素质质为前提条条件。增加加法律职业业者的手段段之一，是是提高每年年司法考试试合格者的的比例。鉴鉴于我国社社会对法律律人才的需需求现实，也也鉴于我国国法律职业业化改革与与发展的方方向，同时时考虑到进进一步推动动我国法律律教育

32、的发发展和提高高我国的法法律教育的的水平，有有学者提出出：“我国国国家统一一司法考试试的平均通通过率在770%-880%。这这样，一方方面，可以以使我国高高等院校法法律专业本本科毕业生生逐步充实实到我国急急需专门法法律人才的的法律工作作岗位上去去;另一方方面，也可可以使我国国高等法律律教育获得得一个优化化调整的机机会，通过过其学生参参加国家统统一司法考考试及其通通过率的情情况，我国国高等法律律教育现在在数量与规规模大、质质量和水平平参差不齐齐的情况可可望逐步得得到以法律律教育质量量为核心标标准的优胜胜劣汰机制制的改善，从从而逐渐步步入良性发发展轨道。”133上述的的部分观点点是成立的的。在笔者

33、者看来，这这种通过率率的提升，应应该是建立立在本文所所主张的司司法考试同同质化分离离的基础上上的，而且且这种通过过率只能是是针对第一一次司法考考试，而由由于通过第第一次司法法考试的人人员可以从从事律师职职业，因此此，我们可可以参照美美国律师资资格考试的的通过率50%左右，14来来确定我国国第一次司司法考试的的通过率。(三)提升法律律职业考试试报名资格格现代法法治国家需需要有一个个合格的职职业法律人人群体，这这个群体的的形成与否否直接影响响到法治程程度的高低低，因此，世世界各国都都非常重视视法律职业业群体的塑塑造。从应应然的角度度上来说，法法律职业群群体必然是是由精通法法律知识甚甚至法律操操作技

34、术、领悟法律律精神并具具有较高的的职业道德德操守、以以维护社会会公平正义义为其价值值取向的人人所组成。通过法律律专业化训训练所带来来法律人的的思维模式式、价值准准则、行为为方式和职职业技能，乃乃至共同的的法言法语语，对于促促成职业共共同体的发发展无疑具具有根基性性作用。由此可可见，“没没有经过专专业化训练练的人员大大量涌入法法律职业，对对于中国刚刚刚起步的的法律职业业化改革，起起到的作用用决非是锦锦上添花”。155事实上上，世界上上多数国家家的司法考考试制度均均对考生的的报名条件件作了学历历上的要求求，日、韩韩等国允许许所有公民民参加考试试的做法是是属于例外外的。而日日本的司法法考试则分分为两

35、次，具具有大学本本科学历者者可免第一一试，而其其他人参加加第一试的的，则并无无学历上的的要求;16韩韩国的司法法考试也对对考生的学学历没有要要求，但分分别于20004年、20066年要求考考生须具有有一定的TTOELFF考试成绩绩及大学法法学学分。17大陆法系系的德国与与法国均要要求其法官官、检察官官与律师必必须拥有法法学学士学学位，法国国的律师甚甚至必须拥拥有法学硕硕士学位;而英美国国家则实行行法官、检检察官、律律师三位一一体的司法法考试制度度，美国的的律师首先先必须是毕毕业于全美美律协认定定的1855家法学院院的学生，18而而英国的高高级律师则则必须进入入四大律师师学院学习习。我国清清末、

36、民国国以来各政政权实行的的司法考试试也均要求求考生应接接受法律专专业的系统统训练。19我国司司法考试报报名资格的的规定分别别见于国国家司法考考试实施办办法(试行行)以及及法官法法、检检察官法与律师师法之中中，可以分分为报考的的积极条件件与消极条条件两个部部分。国国家司法考考试实施办办法(试行行)第113条第44项规定的的学历与专专业条件在在法官法法、检检察官法和律师师法中是是“法律专专业本科以以上或其他他专业本科科以上学历历具有法律律专业知识识”。此外外，适用上上述条件有有困难的地地方，经审审核确定，在在一定时期期内可以将将学历条件件放宽为高高等院校法法律专业专专科学历，这这部分地区区主要是国

37、国家扶贫开开发重点县县与民族区区域自治地地方。同时时，国家家司法考试试实施办法法(试行)第144条对司法法考试考生生的消极条条件也作了了明确规定定。笔者以以为，“法法律专业本本科以上或或其他专业业本科以上上学历具有有法律专业业知识”的的条件限制制不具有实实质性意义义，尤其是是“具有法法律专业知知识”无从从考量。大大学的法学学教育背景景不仅仅是是法律知识识的获取，更更重要的是是法律职业业人所要具具备的支撑撑其法学信信念的基础础知识和法法律思维甚甚至是法律律正义观的的养成都是是非法学专专业的学生生在脱离法法学教育校校园环境下下所无法获获取的。因因此，在当当前，应提提升司法考考试参考人人员的资格格标准，即即具有大学学法学本科科文凭，或或者具有大大学非法学学本科文凭凭并取得大大学法学本本科段教育育的48学学分以上的的人才能参参加司法考考试。220唯有有如此，才才能将“具具有法律专专业知识”的报名条条件落到实实处，并且且满足司法法考试对法法律职业人人的遴选目目的。提高高国家统一一司法考试试报考条件件也是提高高第一次司司法考试通通过率而不不会降低法法律职业人人员素质