论“七篇大论”与《素问》的关系

1、论“七篇大论与?素问?的关系【摘要】“七篇大论专事五运六气理论，篇卷浩大，内容与?素问?余篇略不相通，非早已亡失的?素问?第七卷；?阴阳大论?是张仲景撰著?伤寒杂病论?的参考书之一，王叔和?伤寒例?卷首名文相符地展现其相关内容千四百字，亦与篇卷浩大的“七篇大论无论在内容上还是行文遣词用字的风格上略不相通，故认为“七篇大论出于?阴阳大论?的结论难以得到支撑；通过唐代王冰以前相关医学文献的纵横比拟后可以认为，“七篇大论是自成体系，另有所本的别种古医籍。【关键词】素问；七篇大论；阴阳大论；新校正1“七篇大论的主旨大意?素问?的“七篇大论又称为“运气七篇或“运气七篇大论，是指?素问?的?天元纪大论?至

2、?至真要大论?7个专章，假设就所传载有关运气理论而言，还有?素问?第九篇“六节藏象论前半部分和第七十二、七十三两个遗篇，都是专论五运六气知识为其主旨大意。这些内容约占?素问?全书的1/3篇幅，真可谓是“篇卷浩大。上述篇论所涉内容自成体系。其一，以干支甲子为演绎工具的纪年、纪月、纪日、纪时的历法知识，因此称其为?素问?所载之特殊历法五运六气历法。其二，在干支甲子的演绎下预测60年为一周期的气象变化规律，以及在此60年气象变化周期中不同时段的气候变化特点和气候变化给生物界，尤其是人类生命活动包括生理的和病理的的影响。其三，根据不同时段气候变化及其对疾病发生及变化的影响，指导临床诊断和用药。此外，还

3、涉及到运气理论发生的相关天文学背景，如日地、日地月、五星运行规律等，以及不同地区运气变化规律的差异等。“七篇大论等篇所论内容虽然广涉天文、地理、气象、物侯领域，但都是紧紧围绕着医学这一核心知识，因此是?内经?的重要组成部分的结论是毋庸置疑的。2?阴阳大论?的相关内容?阴阳大论?是存在于东汉末期专事气候变化与外感病伤寒、温并时行病关系为主旨的医学文献，北宋“新校正的作者也亦未见其真面目，此书之名首见于东汉张仲景?伤寒杂病论?自序。假设检索至王冰时期的现存文献，直言?阴阳大论?之名的仅为张仲景?伤寒杂病论?自序、王叔和?伤寒例?、皇甫谧?针灸甲乙经?和王焘?外台秘要方?4处。?伤寒杂病论?自序虽言

4、撰引该书，但?金匮要略?第一篇内容虽涉“未至而至“甲子“太过“不及等运气术语，未明确此处120字是出于?阴阳大论?。?甲乙经?卷六虽有“阴阳大论第七专节，有名有文，但详考其1190余字内容，实见于今本?素问?的?阴阳应象大论?约940字、?方盛衰论?约130字和?阴阳类论?约120字3篇。按今本?甲乙经?卷六“阴阳大论第七之内容分析有两种可能：一是皇甫谧将援引?素问?3篇的相关内容自命为“阴阳大论而实非?阴阳大论?所载；二是该书就是摘引古本?阴阳大论?之文，其文恰与?素问?3篇同。?伤寒例?是现存文献中唯一有名有文，可以断定?阴阳大论?一书是传载外感病知识的专书。?伤寒例?无独立读本，历代均附

5、在?伤寒论?之前，检索今本文献，该书共9段2400余字。首节论“四时八节二十四节气七十二候决病法187字，但未标明出处，无法断定是否出于?阴阳大论?一书。第2节78字明确标明为“?阴阳大论?云。在此后6节分别传载了“伤寒“时行脖“时行疫气“温脖等内容，最后专论“伤寒病各经病证约有1200余字。按今本?伤寒论?所载?伤寒例?9节内容分析有3种可能：其一，文中“?阴阳大论?云以其最成杀厉之气也。的80余字是摘引古本该书之文，另外的8节内容那么非；其二，前8节即“四时八节二十四节气之七十二候决病法至第8节“十五日得之一气可不审明之共约1190字都是摘引于?阴阳大论?，而“伤寒病各经病证的1200余字

6、是王叔和摘引其师傅张仲景?伤寒论?的相关内容以“例之；其三，此处9节2400余字均引自?阴阳大论?。无论对此作何种判断，只能得出?阴阳大论?是一部专事以论外感病为主，旁及季节气候变化与外感病关系的医学书。唐代中叶王焘的?外台秘要方?卷一“诸论伤寒八家合一十六首撰引“?阴阳大论?云：春气温和此那么时行之气也。213字，正与?伤寒例?第2、3、4节相合仅有个别字出入，此下4段的450字与?伤寒例?第5、6、7、8节根本一样，可见王焘所引文献源于?伤寒例?。这就是唐代王冰补入“七篇大论之前能准确断定与?阴阳大论?有关的真实情况。通过对检索到唐代以前涉及?阴阳大论?之名文献内容的纵横分析和比拟，以上4

7、处文献可分为两类情况：?伤寒杂病论?序之名、?金匮要略?之文与?伤寒例?是同一学术体系王焘?外台秘要方?引文出于?伤寒例?，可以认为?阴阳大论?一书的内容，是专论外感病与时令气候关系的知识体系，?甲乙经?卷七“阴阳大论第七那么为专事阴阳学说及其应用的相关知识。3唐以前传载时令气候与疾病关系的医学论著为了客观、正确地评判“七篇大论与?阴阳大论?的关系，有必要对现存唐代王冰之前涉及时令气候与疾病尤其外感病关系的医学著作及其相关内容予以回忆和评价。检索现存唐代王冰之前传载时令气候与疾病关系的医学著作，除?内经?之外，?难经?亦有相关内容主要见于?五十六难?。?诸病源候论?卷七“伤寒诸侯上约110字、

8、卷九“时令病诸候约220字、卷十“温病诸候约170字，这3卷所涉内容为“伤寒“时令脖和“温脖，其内容与?伤寒例?略同。?千金要方卷九伤寒例第一?约900字，其中第1节约450字内容仅言“论曰，第3节约450字注明“?小品?曰，且与?诸病源候论?引文根本一样。可见，唐代还存于世的?小品方?也有相关的传载内容。将?诸病源候论?、?千金方?、?外台?及?千金方?所引?小品方?的内容与?伤寒例?比拟，此四者撰用之文皆源于?伤寒例?而别无所出。假如将?难经五十六难?、?金匮要略?第一、?甲乙经卷六?第七、?伤寒例?因?小品方?、?诸病源候论?、?千金方?、?外台秘要方?引文皆源于此，故不单列4处文献约4

9、800余字即?内经?之外涉及疾病与时令气候有关的文献，假设除外?甲乙经?中有明确出典的1190余字，仅有约3610字是传载时令气候与疾病关系的内容。4“七篇大论与?阴阳大论?的客观评价4.1“新校正之疑的正确性“新校正在?素问?王冰序的注文中指出“详?素问?第七卷亡已久矣。按皇甫士安，晋人也，序?甲乙经?云，亦有亡失。?隋书经籍志?载梁?七录?亦云：止存八卷。全元起，隋人，所注本乃无第七。王冰，唐宝应中人，上至晋皇甫谧甘露中，已六百余年，而冰自谓得旧藏之卷，今窃疑之。以此为据对?素问?第七卷亡失年代已久而疑之，此其一；六百年间专事?素问?之注的全元起即杨上善均无所见，此为疑点之二；“七篇大论的

10、“篇卷浩大，不与?素问?前后篇卷等，此为所疑根据之三；“七篇大论“所载之事，与?素问?余篇略不相通，此为所疑根据之四。“新校正认为“七篇大论并非亡于晋代皇甫谧之前“第七卷的疑心，根据是充分的。认为?阴阳大论?亦古医经，终非?素问?第七卷的结论是合理的。4.2“七篇大论就是?阴阳大论?之说根据缺乏“新校正认为“七篇大论乃?阴阳大论?之文，王冰取以补所亡之卷，乃“王冰并?阴阳大论?与?素问?中的判断那么证据缺乏。其一，“新校正自己也对上述判断两“疑之。“今窃疑之四字是留有余地的，因为林亿等人亦未见到?阴阳大论?的庐山真面目。其二，王冰之前有?阴阳大论?之名之文的仅为?伤寒杂病论?、?针灸甲乙经?、

11、?伤寒例?及?外台秘要方?四者，完全可以认定名文相符者为?伤寒例?和?外台秘要方?，而?外台秘要方?是节录?伤寒例?内容，因此，名文相符者仅为?伤寒例?，全部内容约2400字。假如去除?伤寒例?关于伤寒各经病证内容，仅约1200字是专论外感病与时令气候关系的内容。再以仲景“撰用?阴阳大论?之说将?金匮要略?第一之120余字内包容入，共约1320余字。假设据“新校正“篇卷浩大观点，上述1320字仅与“七篇大论中篇幅最小的?天元纪大论?1120字相当，无法用区区一千四百余字的?阴阳大论?传文以概洋洋数万言的“七篇大论之全貌，其内容非但未见于“七篇大论，且与“七篇大论的行文风格和论证时切入的角度相去

12、甚远。因此有理由认为，“七篇大论是“王冰取以补所亡之卷的论据缺乏，结论不成立。其三，假如按“新校正认为“七篇大论是“王冰取?阴阳大论?以补所亡之卷观点成立，那么?伤寒例?末节所论伤寒诸经病证的1200余字更有理由认为是叔和或仲景结合自己的体会改造或引用了?阴阳大论?的内容，因为这1200余字均在“?阴阳大论?云的冠名之下。?甲乙经?卷六第七冠名?阴阳大论?约1200字更没有理由将其排除在?阴阳大论?之外，因为这些文献既可为?内经?成编时采用，也能被?甲乙经?摘引。因此推论，未见到?阴阳大论?全貌的“新校正作者们只能两用“窃疑不定语气予以假设而不是定论，更何况其假设之据非常单保4.3“七篇大论是

13、另有所本，自成体系，专事运气理论的古医籍将“七篇大论与?素问?其他篇卷内容横向比拟，其内容确实“与?素问?余篇略不相通而自成体系。其中以干支甲子为演绎工具，评论时令气候变化规律及其在临床证治中的作用；而“?素问?余篇那么以所论疾病为主，偶然兼及干支甲子和时令气候变化在临床疾病诊治中的应用。无论是行文风格、遣词用字特点，还是阐述干支甲子、时令气候变化的角度及深度两者均有很大差异。因此在对“七篇大论与“?素问?余篇的横向比拟之后，结合“新校正之疑的合理成分，可以认为：“七篇大论不是?素问?所亡第七卷之文；“七篇大论就是古医经?阴阳大论?之文的观点更不能成立；“七篇大论是自成体系，另有所本的专论五运六气理论的医学古籍。综上