讀上博四札記（二）

1、讀上博四札記二1?內禮?附簡末字此字略作“形，形近字又見上博二?從政?甲5、12，原釋文釋為“敦，分別是“從政，敦五德，“敦行不倦，持善不厭。何琳儀先生以為誤，隷定為“墉：“敦左下從“羊，與“墉有別。按，簡文“墉當讀“庸。?說文?“庸，用也。下文12簡“庸行不倦，持善不厭。其中“庸與“持對文見義。1就字形而論，?從政?之考釋未必誤，從“形從心旁之字又見郭店簡?窮達以時?簡15：“故君子於反己，顏世鉉先生認為：，讀作“惇。?說文?：“惇，厚也。朱駿聲?說文通訓定聲?云：“經傳皆以敦爲之，?左僖廿七傳?：說禮、樂而敦?詩?、?書?，?漢書鮑宣傳?：敦外親小童，注謂厚重也。又?漢書成帝紀?詔曰：“敦

2、任仁人，退遠殘賊。顏師古?注?：“惇，厚也。遠，離也。惇有崇尚、重視之意，簡文“君子惇於反己，意為：君子特別著重内在自我反省的功夫。?論語學而?載曾子曰：“吾日三省吾身：為人謀而不忠乎？與朋友交而不信乎？傳不習乎？此即曾子“反己的功夫。2李零先生釋為“敦3。黃人二先生指出：，惇也。?漢書五行志?“盡力莫如惇篤，?左傳成公十三年?作“盡力莫如敦篤；?汗簡?卷四心部“敦字古文正“惇字也。末句意如?論語衛靈公?“君子求諸己。4此外，池田知久釋為“故君子淳於返己5，或釋爲“勇6，恐皆不假设“敦字合適。?申鋻雜言上?：“君子何敦夫學？“敦夫學即是“敦於學，句式近於簡文的“敦於反己，“敦之義為勤勉。此處“

3、字“亯形之下省訛，難以斷定確實從“羊。又有從“形從水旁之字，見郭店?成之聞之?簡4，?郭店楚墓竹簡?隸定、釋為“君子之於教也，其導民也不，則其也弗深矣，【注釋】三：裘按：“疑當讀為“浸。?易遯?彖傳“浸而長也?正義?：“浸者，漸進之名。其下一字或可釋為“淳。7諸家皆從裘先生說。又有從“形從土之字，見郭店?六德?簡21、22：“子也者，會長材以事上，謂之義，李零先生讀為“埻：字同“凖見?周禮天官司裘?8。諸家多從此說，劉釗先生進一步讀為“最9。此外還多有從“形之字，如包山簡217中釋為“祝融的“融字即從“形從二虫，但是將此字讀為“融，是從蟲省聲而來，而不是從“墉聲。王國維先生在?邾公鈡跋?中曾經

4、認為同形之字是從“墉聲，讀為“螽終，李學勤先生指出“墉古音在東部，“螽字在冬部，是有差別的10。不過，?說文?中，“墉字古文與“今作郭形近，從亯的“字、“字讀假设庸與之也相關，在戰國文字中因為形近省訛等原因，其關係更為複雜。因此，考釋這些文字時，當考慮上下文意。就文意而言，筆者同意?從政?篇甲簡5、12皆讀為“庸之說。雖然粗略看來，此處讀為“敦也可行，但是根據傳世文獻中可資佐証的材料，讀為“庸似乎更好。如從?說文?將“庸解釋為“用，“用德在古籍中極為常見，而“庸德則見於古文?尚書咸有一德?：“夏王弗克庸德。因此簡文說“庸五德很自然。將“庸解釋為“常，“庸行，古書多見，如?逸周書大戒?：“庸行信

5、貳，?易乾文言?也有：“庸言之信，庸行之謹。?荀子不苟?的：“庸言必信之，庸行必慎之，與?乾文言?之語相關。楊倞注：“庸，常也。謂言常信，行常慎。11簡文的“庸行不倦，持善不厭，可以順此解釋。郭店簡?成之聞之?簡4的“字，也可以讀為“庸。?爾雅釋詁下?：“庸，勞也。?左傳僖公二十七年?：“車服以庸，杜預注：“庸，功也。“君子之於教也，其導民也不浸，則其也弗深矣，就是說君子假如導民不浸，作用就很淺，功勞會很校郭店簡?六德?簡21、22的“字，也可以認為從“庸，假借為“同12，“會同一詞，古書習見。“會長材以事上，即會同長材以事上。或說從劉釗之説而讀為“撮，“會撮本指人之發髻，見?莊子人間世?，此

6、用引申義，即是薈萃。但似不假设讀為“會同好，因爲這裏是“子也者，會長材以事上，讀為“會同，強調了“子的親自參與。此外，郭店簡?語叢四?簡2有從“形從爿之字，多讀為“墻：“墻有耳，裘錫圭先生舉?管子君臣下?的“墻有耳為証。但是裘錫圭先生也在注中指出簡文與?詩小雅小弁?的：“君子無易由言，耳屬于垣，句意一样。按?集韻鐘韻?：“墉，?說文?：城垣也。或作。此處也不妨讀為“墉。上博四李朝遠先生隷定為“，考釋為“準。筆者疑當視爲“墉字古文而讀為“庸，其上下文是“然後奉之以中庸，也就是說“以中庸奉之。假设然，此處出現了“中庸，很有思想史意義。?內禮?篇所謂“君子曰之語，與曾子相關，但是本簡為附簡，“編綫不

7、整，還有待進一步考察。-1何琳儀：?滬簡二冊選釋?，簡帛研究網2022年1月14日。2顏世鉉：?郭店楚簡淺釋?，?張以仁先生七秩壽慶論文集?，387388頁，臺北：學生書局，1999年1月。3李零：?郭店楚簡校讀記?，?道家文化研究?，第17輯，494頁，北京：三聯書店出版社，1999年8月。4黃人二：?郭店竹簡窮達以時考釋?，?古文字與古文獻?試刊號，133頁，臺北：1999年10月。5池田知久：?郭店楚簡窮達以時研究上?，?古今論衡?第4期，61頁，臺北：中央研究院，2000年。6在一次交流中，朱淵清先生曾有此意見。7?郭店楚墓竹簡?，168頁，北京：文物出版社，1998年5月。8李零：?

8、郭店楚簡校讀記?，?道家文化研究?第17輯，519頁。9劉釗：?郭店楚簡校釋?，114頁，福州：福建人民出版社，2022年12月。10李學勤：?論包山簡中一楚先祖名?，?文物?1988年第8期。按戰國古文字中雙聲字很多，此處古音“東、“冬之別，或因方言而異，尚待考。11王先謙：?荀子集解?，50頁，北京：中華書局，1988年9月。12“庸從“用得聲，“迵從“同得聲，“用與“迵古通，參高亨、董治安：?古字通假會典?，9頁，濟南：齊魯書社，1989年7月。转贴于论文联盟.ll.讀上博四札記三1.?曹沫之陳?此篇已見陳劍、陳斯鵬先生之重新編聯。但是有假设干簡文似不能通貫。筆者思量，簡28以下或可編聯

9、如下簡文：且臣聞之：卒有長，三軍有帥，邦有君，此三者所以戰。是故長【28】民者毋攝爵，毋御軍，毋辟罪，用都教於邦，【37上】於民。莊公曰：“此三者足以戰乎？答曰：“戒。勝【49】不可不慎。不愛則不恒，不和則不辑，不兼畏【48】其志者，寡矣。莊公又問曰：“吾有所聞之：一【59】出言三軍皆懽勸，一出言三軍皆往，有之乎？答曰：“有。【60上】白徒：早食輂兵，各載尔藏，既戰將量，爲之。【32下】簡28與簡37上連讀為“長民者，此語習見於古籍。簡49前疑殘缺兩字。簡48原從爪從卒，李零先生疑讀為“依，是以“卒為“衣之訛，今從之讀為“愛1。“不愛則不恒，不和則不辑，對應前文簡33之“不親則不庸，不和則不輯2。簡59“志字義為“意，“寡字義為“獨，當是指要注意“愛、“和，否則將成爲孤家寡人。簡32下之“白徒，疑意指告訴衆人。-1“衣與“愛古通，參張儒、劉毓慶：?漢字通用聲素研究?，904頁，太原：山西古籍出版社，2002