德国法律中对网页的著作权保护

1、several group number, then with b a, =c,c is is methyl b two vertical box between of accurate size. Per-23 measurement, such as proceeds of c values are equal and equal to the design value, then the vertical installation accurate. For example a, b, and c valueswhile on horizontal vertical errors for

2、 measurement, General in iron angle code bit at measurement level points grid errors, specific method is from baseline to methyl vertical box center line distance for a, to b vertical box distance for b, list can measuredseveral group number, then with b a, =c,c is is methyl b two vertical box betwe

3、en of accurate size. Per-23 measurement, such as proceeds of c values are equal and equal to the design value, then the vertical installation accurate. For example a, b, and c valueswhile on horizontal vertical errors for measurement, General in iron angle code bit at measurement level points grid e

4、rrors, specific method is from baseline to methyl vertical box center line distance for a, to b vertical box distance for b, list can measuredseveral group number, then with b a, =c,c is is methyl b two vertical box between of accurate size. Per-23 measurement, such as proceeds of c values are equal

5、 and equal to the design value, then the vertical installation accurate. For example a, b, and c valueswhile on horizontal vertical errors for measurement, General in iron angle code bit at measurement level points grid errors, specific method is from baseline to methyl vertical box center line dist

6、ance for a, to b vertical box distance for b, list can measured德国著作权法对网页的保护作者：季诺、佘轶峰 (上海市方达律师事务所) 本站发布日期：2006-11-14 0:11:15摘要：着眼于飞速发展的互联网对传统著作权法的冲击，本文以网络环境下传播的新样态网页的著作权法保护为切入点，基于国内相关立法和学术空白的情况，笔者在此特介绍德国该等方面发展较为成熟的立法、实践和理论，以期推进我国此方面立法和实践的发展。关键词：德国，网页保护，著作权法随着互联网的不断普及与发展，建立在免费的、多用途的“包交换”数据网络基础以及“共享和自由

7、”理念之上的人人都能够参与、创作、发表和出版的新沟通模式，在一定程度上补充了旧有的一对多的沟通架构，如电视、广播、报纸和图书等。信息的数字化和网络化，在为知识产权权利人提供了一种全新的知识传播方式的同时，也对知识产权法的许多传统观念和规则产生了极大的冲击。据国务院信息化办公室统计，截止到2005年12月31日，全国域名总数已多达260万个。 与此同时，由此而涉及互联网网站模仿和假冒的法律问题也层出不穷，如使用与他人的商标、企业名称等商业标识相同或近似的域名，使用与知名网站近似的域名、网页设计和网页装潢，使用纵深链接的方式（Deep-Link）将他人的网页内容据为己有，乃至在网站的主页中嵌入足以

8、误导搜索引擎的元标记（Meg-tag）等。这些都牵涉到涵盖著作权、外观设计、商标以及不正当竞争等在内的整个知识产权法学领域。一、问题的提出笔者之所以在其中有意撷取网页的著作权法保护这一问题，并对介绍和推荐德国在此方面的立法和司法实践乐此不疲，是因为根据笔者的考察，我国法学界对网页著作权问题的研究尚不成熟。虽然，最高人民法院2000年颁布、2003年修订的关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释、全国人大常委会2001年修订的著作权法、国务院2002年制定的著作权法实施条例、国家版权局和信息产业部2005年联合发布的互联网著作权行政保护办法以及2006年国务院出台的信息网络传播

9、权条例等法律法规已经为网络环境下的著作权保护构建了初步的法律框架，但是上述规定仅将著作权法已经类型化的作品的作者享有的排他性权利延伸至作品在网络环境下传播的样态，而对于网页以及由网页构成的网站整体能否作为著作权法保护的客体以及此等保护应当以何种类型化的作品为基础，我国的立法与理论均未涉及。在司法实践中，我国法官对于如何将互联网网站分解为著作权法上类型化的作品而加以保护，特别是如何从著作权法上看待为编写网页而形成的超文本链接标记语言（Hypertext Markup Language，简称“html”） 命令和命令组，也并没有形成深入和成熟的判例。反观同为法典化国家的德国，尽管其著作权法法典（U

10、rheberrechtgesetz）第二条也并未将互联网网站列举为类型化的作品之一， 但是其学术界与司法界对于著作权法为互联网网站提供保护均有全面、细致的探讨和实践，并且对于相关问题亦形成了较为成熟的思路观点和保护机制。因此，笔者认为，无论是怀抱借鉴的精神，还是纯粹从学术兴趣出发，学习、介绍和研究德国著作权法对互联网网站的保护，对于中国著作权法的立法和理论发展都具有重要的启迪、思考和比较借鉴的意义。二、德国著作权法对网页的保护由于德国著作权法对网页进行的是分类保护，笔者即以此分类，将网页分为单一网页和作为整体网络存在的网站展开对德国著作权法在此方面的介绍。（一）德国著作权法对于单一网页的保护单

11、一的网页是构成互联网网站的基础，而网页又是由诸如版式（Graphik）、图片（Bilder）、文本（Texte）等多种作品要素组成。对此，德国著作权法的基本原则是，只要表现在有体化的介质（Krperlicher Form）上而应当获得保护的作品，在网络环境下同样应当获得保护。 版式原则上应当受到保护，除非其仅由简单、有限的横、纵轴构成；图片和文本，与在其他媒体介质上一样，都应当受到法律保护。在德国，判断网页的各构成要素能否作为著作权法保护的客体的依据是著作权法法典第二条第二款的规定，即该要素是否属于通过独立的贡献而完成的个人精神创作（eine persnliche geistige schpf

12、ung durch individuelle Leistung）。 同理，在考察各要素作品构成的网页整体（Gesamtgestaltung），例如网页的布图（Layout）和对链接的集合（Sammlung der Links），能否作为著作权法保护的客体时也应当根据同样的判断标准。 1作为数据库作品的网页不少德国学者主张，网页应当作为数据库作品（Datenbankwerk）获得著作权的保护，因为许多网页仅从直观上就足以使人信服其具备数据库作品的要素，例如，被称为搜索引擎(Suchmachine)的网页总是包含有电子数据库的内容。但是更多数的德国学者认为，这并非意味所有的网页都可以被接受为数据库

13、作品或者为编写网页而形成的html命令组从而被视为数据库作品。原因如下：一方面，所谓“数据库作品”，是与传统意义上的“汇编作品”既有联系又有区别的一类作品。 根据著作权法法典第八十七条a的规定，数据库是指将作品、数据或其他独立的素材根据一定的系统或方法实施的、能够通过电子媒介或其他手段为社会公众获得的集合。即数据库本身并不是作品， 数据库作品与数据库的区别在于，根据著作权法法典第四条第一款的规定，数据库作品必须是建立在个人精神创作基础之上的选择和编排的素材的集合。由此可见，网页要获得数据库作品的地位，必须满足以下两个条件：（1）该网页所包含的内容必须符合上述“数据库”的要求，即根据一定的系统或

14、方法实施的对素材的集合，仅仅是对一定某一主题的内容的汇集是不够的，因为此等汇集并不具备数据库索引和编目的功能（Indexierungs- und Katalogisierungfunktion）；（2）该网页所包含的数据库必须具备上述独创性的要求。另一方面，为编写网页而形成的html命令组的目的在于使网页的内容能够通过浏览器（Browser）展示，其缺乏“根据一定的系统或方法”实施集合的要素，也就无法满足数据库要求的索引和编目的功能，因此，html命令组不能作为数据库作品而获得著作权的保护。2作为汇编作品的网页与数据库作品不同，德国著作权法上的汇编作品（Sammelwerk）虽然也是对作品、数

15、据或其他独立素材的组合，但根据著作权法法典第四条第一款的规定，汇编作品获得著作权法保护的前提是其对素材的选择（Auslese）和编排（Anordnung）具有个性化的表现（Individulitt ausdrcken）。根据德国法院一系列判例所确立的原则，汇编作品的要素是其对素材的选择具有独立的标准并且其整体组织具有独创的视角。 换言之，对于汇编作品，德国著作权法并不要求其具备索引和编目的功能，因此，多数德国学者认为，只要设计人员将独立的多个要素组合起来并且形成包含有一定主题的具有独创性的网页，例如关于圣诞主题的网页或者有关谜语的大全，该网页就应当获得汇编作品的身份而享有著作权法的保护。 因此

16、，绝大多数未能获得数据库作品地位的网页可以凭借汇编作品的地位而获得德国著作权法的保护。不过，就此类作为汇编作品的网页而言，如果人们将其网页的形式抽离而是假设其承载于普通的媒介，例如报纸和书籍，其仍然应被接受为汇编作品。就网页本身而言，即就为编写网页而形成的html命令组本身而言，德国法院的判例仍认为其无法被视为对程序指令进行汇编而形成的作品。 原因在于html命令组的目的在于确保网页的结构能够符合设计人员事先设想的特定形式和样态，其选择和编排具有为实现特殊目的的功能性，故此丧失其独创性。 当然，也有德国学者认为，对于设计人员为了实现网页的特殊图案装饰（Gestaltung）而付出的具有独创性和

17、美学性的创作可以被认为是艺术作品，只是这样的艺术作品同时具有光学美术（optisch-bilderisch）与程序技术（programmiertechnisch）的双重属性。 作为计算机程序的网页如上文所述，在德国著作权法上，编写网页的html命令组无法被视为数据库作品或汇编作品，为解决html命令组的著作权保护的问题，越来越多的德国学者认为，html命令组应当被视为计算机程序（Computerprogramm）。 著作权法法典第六十九条a是德国著作权法上关于计算机程序的主要规定。但是，著作权法法典第六十九条a并未对“计算机程序”给出任何定义。德国学者认为，立法者对于计算机程序的概念的规定是开

18、放式的，任何的数据存储（Datenanhufugung）都有可能落入其范畴，以避免为未来技术的发展设置不必要的障碍。 因此，最狭义意义上的只包括.exe文件或者说可执行文件（Funktionsprogramm）的程序的概念是与德国的立法者尽可能地扩大程序保护的范围从而促进个人精神创作的初衷相违背的。在德国学术界和司法界，普遍被接受的关于计算机程序的定义是世界知识产权组织（WIPO）计算机软件保护示范法（Mustervorschriften fr den Schutz von Computersoftware）第一条的规定，即“计算机程序是机器可读的按一定顺序排列的，通过具备处理能力的机器可以表

19、现特定功能、完成特定目的或产生特定结果的一组指令”。简而言之，程序是为解决某项任务的一组工作规范（Arbeitvorschrift）。 根据上述计算机程序的定义，毫无疑问为编写网页而形成的html命令组应当属于著作权法法典第六十九条a项下的计算机程序：（1）html命令组是由某种编码语言（Codierungssprache），即html写成的指令集；（2）html命令组可以存储于诸如磁盘（Diskett）、硬盘（Festplatt）或工作存储器（Arbeiterspeicher）等具备存储功能的机器；（3）借助于浏览器程序(Browserprogramm)，html命令组通过在计算机或具有信息

20、处理能力的机器上可以展示某一特定的网页或者在视窗上产生特定的效果。根据著作权法法典第六十九条a第二款的规定，计算机程序，无论其表现形式为源代码（Quellentext）抑或屏幕上展现的外观都应是著作权法保护的客体。因此，执行html命令组而产生的结果，即网页，也应当可以作为执行计算机程序而产生的外观而获得著作权法的保护。（二）德国著作权法对作为整体网络存在（Kompletter Internetauftritt）的网站保护在德国，不仅单一的网页应当属于著作权法保护的范畴，而且将单一的网页在某一特定的域名下组织起来并且包含有一定内容的网站整体，同样应当获得著作权法的保护。 作为汇编作品的网站同单

21、一的网页一样，由于不具备索引和编目的功能，网站整体同样不属于著作权法法典第四条第二款所述的“数据库”。但是，网站作为对单一网页的集合（无论是否通过超链接的方式）和编排，通常应当被视为著作权法法典第四条第一款所规定的汇编作品。有德国学者将网站的制作类比为诗选（Anthologie）的创作过程：网络环境为设计人员提供了无限充足的素材，而此等素材的选择和编排又具有无限多数的可能方式，这其中必然存在着能体现汇编作者独创性的广阔空间。因此，除了仅仅将两三个网页拼凑在一起的简单组合之外，将单一的网页集合在一起的行为一般均能获得汇编作品的地位。 作为类似于电影的作品的网站此外，如果网站包含多个可以单独作为著作权法上客体的作品的组成部分，并且具有类似“总体艺术创作”的性质，作为整体的网站还可能作为类似于电影的作品（filmhnliches Werk）获得保护。 尽管有很多网站仅包含有文本和图像要素，仍然有大量网站显示诸如书本