参加模拟仲裁庭裁决书

1、仲裁委员会裁决书（2021）武仲裁字第1888号人：商业银行申请住 所：*。负责人：*委托代理人：* 委托代理人：*行长。*律师事务所律师*律师事务所律师被申请人：能源公司住所：*法定代表人：*委托代理人：* 委托代理人：*住所：*法定代表人：*委托代理人：* 委托代理人：*总经理。*律师事务所律师*律师事务所律师贷款合同争议仲裁案裁决书仲裁委员会（下称“本会”）根据申请人*商业银行（下称 “申请人”）向本会提交的仲裁申请书及申请人与被申请人* 能源公司（下称“被申请人”）于2013年6月19日签订的 贷款合同中的仲裁条款，于2021年9月1日受理了申 请人与被申请人之间因上述贷款合同所引起的

2、争议仲裁案 （下称“本案币172067817. 06元）,双方约定的律师费为人民币1170000 元（大写：人民币壹佰壹拾柴万元）；申请人同意采取如下方 式支付律师代理费及办案费用（如实际发生）：自甲乙双方签 约次日起三日内，甲方将律师代理费计人民币壹佰壹拾柒万 元整支付至协议第三款约定的指定账户，乙方收到代理费后 三日内向甲方提供合法有效的发票。该份委托代理协议 未记载签约时间，申请人在仲裁申请书中自认的签约时 间为2017年9月18日。2017年9月21日，申请人向公平 律师事务所开具北京增值税通用发票一份，价税合计 1170000元。申请人在庭审中经仲裁庭询问，未提供付款凭 证。上述事实

3、，由申请人提交的贷款合同设备抵押合同、 动产抵押登记书、动产抵押变更登记书、固定资产清查评估 清单、放款凭证及借款借据、付息凭证、委托代理协议及 律师费发票及当事人陈述等证据予以证实。二、仲裁庭意见（一）关于本案管辖权。前已述及，被申请人于2019年10月21日向北仲提交 了管辖异议申请书，主张因本案仲裁条款里面约定的仲裁 机构名称为“北京市仲裁委员会”，而这个机构实际上是不存 在的，因而仲裁条款无效。对此，仲裁庭认为，根据中华人民共和国仲裁法第 十八条，仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者 约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的， 仲裁协议无效。本案合同中仲裁条款所约定了

4、 “市仲裁委员 会”作为仲裁机构，属于约定了仲裁机构，但该名称与北仲 名称“仲裁委员会”多出了一个“市”字。对此，最高人民 法院关于适用中华人民共和国仲裁法假设干问题的解释第 三条规定：“仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确 定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构J同时，海 仲与贸仲虽然也在北京设立机构，但这两个机构并不能理解 为北京的仲裁委员会。据此，仲裁庭认为，贷款合同及设 备抵押合同关于仲裁机构的约定虽然并不精准，但并未构 成中华人民共和国仲裁法第18条规定的因约定不明导致 仲裁协议无效的情形，根据双方在仲裁条款的约定，应当能 确定双方选定了北仲作为本案的仲裁机构。双方关于仲裁

5、机 构的约定，应当理解为双方当事人的真实意思是将争议提交 本会仲裁，故本会对本案有管辖权。被申请人的管辖异议申 请无事实和法律依据，仲裁庭不予支持。仲裁庭对此请求依 法予以驳回。（二）关于本案争议项下的贷款合同与设备抵押 合同是否可以合并仲裁。被申请人在辩论状中提出贷款合同与设备抵押合同 分别处理不同的法律关系，不应合并立案及处理。对此，仲裁庭认为，这两份合同能否合并立案并进行处 理，主要看这两份合同是否存在紧密联系。贷款合同与设 备抵押合同虽然分别约定了贷款合同关系及抵押合同关系 两个不同性质的法律关系，但该两份合同的仲裁协议相同， 系主从合同关系，合同当事人相同，申请人在仲裁申请时选 择了

6、合并申请，本会已经同意并立案受理；该等情形符合北 京仲裁委员会仲裁规那么第八条关于合并仲裁的规定情形, 进行合并仲裁审理有利于仲裁庭查明事实并减轻当事人诉 累，并未增加被申请的负担和仲裁本钱。故本会决定合并仲 裁并无不当，被申请人的该项抗辩主张没有法律依据，仲裁 庭不予支持。（三）关于本案争议项下的贷款合同与设备抵押 合同的效力。民事活动应遵循意思自治原那么，贷款合同是双方自愿 签署的，系各方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法 规的的强行性、禁止性规定，因而是有效的，应受法律保护。 双方既然签订了合同并明确了各自的权利义务，即应予以恪 守。故贷款合同合法有效，当事人均应恪守。被申请人 对结

7、欠申请人150000000元贷款未予归还的事实予以认可, 仲裁庭亦对此予以认定。至于设备抵押合同的效力，当事人双方对设备抵 押合同的真实性均无异议，一致确认抵押登记范围涵盖了 资产评估报告列明的厂房、办公楼、宿舍等地上建筑物。被 申请人虽然主张前述建筑物未取得产权证明，但双方当事人 也未提供证据证明该类建筑属于违法建筑。仲裁庭认为，将 包括厂房、办公楼、宿舍等在内的地上建筑物通过签订设 备抵押合同的方式抵押给申请人，作为贷款合同项下 申请人债权的抵押担保系被申请人真实意思表示，依据中 华人民共和国民法典第395的规定，建筑物和其他土地附 着物可以抵押，且申请人已经取得了抵押权登记，依据中 华人

8、民共和国物权法第402条之规定，抵押权自登记之日 起已经成立。虽然系争的抵押物厂房、办公楼、宿舍等办理 的是动产抵押登记，其在形式上存在瑕疵，但该等抵押登记 被撤销前仍然应当视为有效，且无论是动产抵押登记还是不 动产抵押登记，其目的均是为了通过登记公示使抵押权取得 对抗第三人的排他效力；故登记形式和种类的瑕疵，不应当 影响该抵押登记的物权公示效力。仲裁庭认为，设备抵押合 同项下涉及厂房、办公楼、宿舍等局部的抵押登记有效, 抵押权已经成立，被申请人的抗辩与事实不符，也违背了民 事主体应当遵循的老实信用原那么，仲裁庭不予支持。申请人 在被申请人未能依约履行偿债义务时，有权就抵押物变价款 优先受偿。

9、综上，仲裁庭认为，本案中的贷款合同和设备抵 押合同是有效的合同，双方当事人均应予遵守。（四）关于申请人所主张的要求被申请人支付本金、利 息及罚息的请求应否支持关于150000000元的本金的返还，鉴于被申请人对于申 请人已发放该数额的贷款以及被申请人对此应予归还并无 异议，仲裁庭直接予以确认。关于利息，申请人已经明确其数额，被申请人辩称利息 数额过高，而本案贷款合同中关于利息的约定并没有违反央 行关于利率标准的规定，也没有超过央行关于浮动利率的规 定，故仲裁庭亦予以确认。关于罚息，被申请人认为申请人要求按照150%的标准计 算罚息过高。仲裁庭认为，根据中国人民银行关于人民币 贷款利率有关问题的

10、通知第三条规定：“逾期贷款（借款人 未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之 二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加 收30%-50%”。申请人关于罚息的计算标准并未违反中国 人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知（银发2003） 251号）第三条关于罚息利率在借款合同载明的贷款利率水 平上加收30%-50%的规定，申请人的该项主张尚属合理，仲 裁庭予以支持。（五）关于申请人所主张的如被申请人不能归还前述款 项，那么申请人有权对被申请人提供的抵押财产实现相应的抵 押权并享有优先受偿权的请求能否支持。仲裁庭认为，申请人的这一仲裁请求，系确认之诉。双 方之间的设备抵押合

11、同系有效合同，双方应予履行。根 据中华人民共和国物权法第一百九十五条的规定，在被 申请人无法归还贷款合同所约定本金、利息和罚息情况 下，申请人有权要求变现抵押财产并优先受偿。故，仲裁庭 对申请人的该仲裁申请予以支持。（六）关于申请人所主张的律师费是否应予支持。本案中，根据双方合同约定，律师费应属实现合同债权 的费用。申请人提供的代理合同的签订时间为2017年9月 18日，律师费发票的开具时间为2017年9月21日，仲裁 申请书的落款时间为2019年9月1日。而且，本案审理中 经仲裁庭询问，申请人未提供证据证实该笔律师费用已经实 际支付。据此，仲裁庭认为，申请人仅提交了委托代理协议 和律师费发票

12、，无法证明律师费确已实际支付及实际支付的 金额。因此，申请人应承当举证不能的法律后果，即仲裁庭 无法确认其是否实际支付了所述的117万元律师费。因此, 仲裁庭认为申请人的该项主张依据缺乏，仲裁庭不予支持。（七）关于本案仲裁费用的承当考虑到本案申请人仲裁请求被支持的程度和比例，鉴于 申请人的绝大局部仲裁请求均得到支持，仲裁庭认为前述仲 裁费用应当由被申请人承当。三、裁决综上，仲裁庭根据查明的事实和责任分析认定，依照中 华人民共和国合同法第八条、第四十四条、第六十条、中 华人民共和国物权法第一百九十五条之规定，经合议，裁 决如下：（一）被申请人向申请人归还贷款本金150000000元, 利息及罚息

13、22067817. 06元，合计172067817. 06元（本处利 息和罚息暂计至2019年9月1日。实际利息应以150000000 元为基数，以4.35%为年利率,实际罚息应以150000000加 上累计未支付利息总额为基数，以4. 785%为年利率，计算至 被申请人实际支付之日）；（二）申请人有权就设备抵押合同项下抵押物实现 相应的抵押权并优先受偿；（三）驳回申请人其他仲裁请求；（四）本案仲裁费 元（申请人已预交），由被申请 人承当，由被申请人向申请人直接支付。上述裁决被申请人应向申请人支付的款项，被申请人应 在本裁决做出之日起十五个工作日内履行完毕。本裁决为终局裁决，自做出之日起生效。

14、首席仲裁员：* 仲裁员:* 仲裁员:*二O二一年十月二十二日 秘书：本案编号为（2021）京仲案字第1888号。本案适用自2004年3月1日起施行的仲裁委员会 仲裁规那么（下称“仲裁规那么本会受理本案后，向被申请人送达了辩论通知、仲裁规 那么、仲裁员名册、仲裁申请书及证据材料等文件。因申请人选定*仲裁员，被申请人选定*为仲裁员，双方 未共同选定首席仲裁员。依据仲裁规那么，本会主任指定*为本 案首席仲裁员，于2021年9月18日组成仲裁庭，适用普 通程序审理本案。此后，本会向双方当事人送达了组庭通知、开庭通知和仲 裁员声明书等文件。争议双方在仲裁程序中，未对仲裁庭组成 人员提出回避请求。仲裁庭审

15、阅了申请人提交的仲裁申请书及有关证据材料, 以及被申请人提交的书面辩论意见，并于2021年10月22 日在北京对本案进行了开庭审理。申请人的代理人、被申请的 代理人均出席了庭审。在庭审过程中，申请人的代理人向仲裁 庭陈述了仲裁请求及所依据的事实与理由，包括其请求在合 同上与法律上的依据，被申请人进行了 口头辩论。双方当事人 回答了仲裁庭的询问，对对方提交的证据材料进行了质证。双 方进行了庭审辩论。双方在仲裁庭的调解下，当庭未达成调解 协议。庭审结束前，双方发表了最后陈述意见。本案现已审理 完毕，仲裁庭根据双方当事人提交的书面材料和庭审结果，依 法作出本裁决。现将本案案情、仲裁庭意见和裁决分述如

16、下。一、案情（一）申请人诉称：申请人与被申请人于2013年6月19日签署了贷款合 同，并约定，由申请人向被申请人提供不超过人民币150000000元的非承诺性、可循环流动资金贷款额度，“贷款 合同”对额度期限、支付方式、利率利息、借款期限、担保方 式、争议解决以及违约条款均作出明确约定。在贷款合同履行 过程中，申请人如约向被申请人发放了本金计150000000元 的贷款。该笔贷款已于2017年8月31日到期，但被申请人 并未依约还款。被申请人以其资产作为抵押物向申请人提供 了担保。申请人为实现债权，于2017年9月18日与北京公平律 师事务所签署委托代理协议，委托该律师事务所的律师担 任本仲裁

17、案的代理人，并按北京市律师诉讼代理服务收费政 府指导价标准向该律师事务所支付了律师代理费计1170000 元。依据贷款合同中关于贷款人因实现债权所发生各项费用 （包括但不限于仲裁费用及律师费）应由借款人承当的约定, 申请人已支付的律师费用应由被申请人承当。综上，申请人认为，被申请人不能归还到期债务，己构成 违约。为维护申请人合法权益，依据贷款合同及设备抵押合同 中约定的仲裁条款，特申请贵会予以仲裁。其仲裁请求如下：（1）请求裁决被申请人向申请人归还贷款本金 150000000元（指人民币，下同）、暂计至2019年9月1日应 付利息及罚息22067817. 06元（实际利息及罚息金额应计算 至被

18、申请人实际支付之日）；本项请求标的数额暂合计 172067817. 06 元；（2）请求裁决被申请人承当申请人已支付的律师费计 1170000 元；（3）请求裁决：如被申请人不能归还前述款项，那么申请人有权对被申请人提供的抵押财产实现相应的抵押权并享有 优先受偿权；（4）请求裁决被申请人承当本案全部仲裁费用。（二）针对申请人的主张与仲裁请求，被申请人在庭审过 程中提出了以下辩论意见：（1）被申请人目前无法确认利息金额，利息约定过高, 显失公平、不符合商业惯例。（2）被申请人也无法确认申请人计算罚息的基数，请申 请人予以说明。且申请人计算罚息的150%的标准不符合法律 规定，金额过高。央行规定，

19、现行银行贷款罚息利率按照借款 合同载明的贷款利率基础上浮动30%至50%。同时，罚息是作 为一种违约惩罚，而本案申请人并并没有损失存在，所以没有 违约补偿的基础，故请求罚息无法律依据、无事实依据，不应 该得到支持。（3）贷款合同与设备抵押合同分别处理不同的法 律关系，两者不应合并立案及处理。（4）申请人主张的设备抵押局部，抵押财产清单中包括 了厂房、办公楼、宿舍楼等，上述建筑物应属于不动产，虽然 无产权证，但不应通过动产抵押的方式进行变更登记，故该部 分的抵押权不成立，申请人无权就此局部主张抵押权。（5）不同意支付律师费，请求支付律师费没有法律依据, 对于借贷案件法律对律师费都不予支持，而且申

20、请人主张的 律师费金额也过高，不符合北京市司法局的标准。（6）不同意承当本案仲裁费。（7）管辖权异议：被申请人提管辖权异议，被申请人认 为北京仲裁委员会对本案没有管辖权。因为并不存在“北京 市仲裁委员会”这一机构，而且目前北京市共有三家仲裁机 构，除本会外，还有中国国际经济贸易仲裁委员会和中国海事 仲裁委员会。因此，被申请人认为，双方此条约定属于仲裁机 构约定不明，根据中华人民共和国仲裁法及相关规定，此 管辖约定条款应属无效，故本会对本案没有管辖权，申请人的 仲裁申请应予驳回。庭审过程中，经仲裁庭询问，申请人明确其利息、罚息 计算方式及数额如下：利息：中国人民银行公布的2016年一年期贷款利率

21、为 4. 35%,故合同利率为4. 35%X110%=4. 785%,计息期间为2016 年9月1日至2017年8月31日，共计一年，故利息应为 150000000X4. 785%=7177500 元，被申请人已付息 5761664 元，故期内利息余额应为7177500-5761664二1415836元。罚息：罚息利率应为4. 785%义150%=7. 1775%,罚息计算 期间为2017年9月1日至2019年8月31日，共计两年， 故罚 息应为 (150000000+1415836 ) X 7. 1775% X 2=21735743. 06 元本息合计：172067817. 06元。经仲裁庭

22、询问，被申请人对上述计算方式及所得数额没 有异议，只是认为罚息属于霸王条款，没有法律依据，且数 额过高，不应得到支持。(三)申请人提交的证据：1、贷款合同，用于证明双方当事人之间存在贷款合同 关系，以及双方之间的权利义务的内容和争议解决条款。2、设备抵押合同，用于证明被申请人将其评估价值为 253985500元的机器设备抵押给申请人，并办理了抵押登记 手续。3、动产抵押登记书、动产抵押变更登记书、固定 资产清查评估清单，用于证明双方就被申请人设备办理了 抵押登记手续。4、放款凭证及借款借据，用于证明申请人于2016年9 月1日依合同约定向被申请人发放了贷款150000000元，贷 款到期日为2

23、017年8月31日。5、利息凭证，用于证明被申请人仅向申请人支付了截至 2017年6月20日的利息共计5761664元。6、委托代理协议及律师费发票，用于证明申请人委 托律师事务所代为仲裁，并已支付合理的律师费。被申请人对前述证据1到证据5的真实性无异议，对证 据1、4、5所证明的内容亦无异议，但认为证据2、3无法证 明申请人主张的内容，理由是抵押登记的证书里面包括了一 些建筑物，而建筑物是不动产，不可能用动产登记证书来进 行抵押登记，现实中也是不允许的。因此，证据2、3中的 设备抵押合同、动产抵押登记书、动产抵押变更登记 书均是无效的，因而双方未建立抵押担保合同关系，申请 人无权要求对抵押物

24、的变现以及优先受偿权。对证据6的真 实性不予认可，理由是根据律师费发票上所显示的时间为 2017年9月21日，而申请人提起仲裁的时间是2019年9月 1日，申请人支付律师费的时间早于案件将近两年，不能证 明该笔律师费是用于本案的。另外，也没有支付记录，不能 证明真实支付。被申请人未提交证据。（四）仲裁庭经审理查明:申请人与被申请人于2013年6月19日在中国北京签订 编号为的贷款合同一份，约定申请 人向被申请人提供本金金额最高不超过人民币150000000元 （大写：人民币壹亿伍仟万元整）的流动资金贷款，贷款期 限为自首次提款日起一年，但不得晚于2018年2月28日。 关于利息及罚息的记取，双

25、方约定：贷款合同项下每一笔 提款适用的年利率为中国人民银行公布的同期同档次贷款 基准利率*110%。在贷款期限内，如果中国人民银行或中国银 行业监督管理委员会调整了基准利率或基准利率的计算方 式，前述利率将立即调整为中国人民银行或银监会新公布的 基准利率，并按中国人民银行或银监会的相关规定执行。如 借款人未能按照本贷款合同及时归还贷款项下的任何本金、 利息和/或其他应付款项，贷款人有权对该等逾期款项按照 相当于贷款利率百分之一百五十（150%）的比率向借款人收 取自相应到期日起至贷款人收到全部款项之日止的罚息。 关于贷款合同项下的担保，双方约定：为担保借款人在 本贷款合同项下债务的履行，借款人

26、或其它相关当事方将于 本贷款合同签署之日或前后与贷款人签署或提供将借款人 现有的机器设备（以下简称设备，房地产和设备以下合称抵 押财产）以第一优先受偿顺序抵押予贷款人的设备抵押合 同。关于法律适用、管辖及争议解决双方约定：贷款合同应 适用中国法律并依据中国法律进行解释。假设与贷款合同有关 的某一具体事项相关法律没有规定，那么应参考国际惯例。如 双方就本协议内容或其执行发生任何争议，双方应进行友好 协商。协商不成时，任何一方均可向北京市仲裁委员会申请 仲裁。申请人和被申请人于2014年5月14日签订设备抵押 合同一份，约定：被申请人（抵押人）愿意同意将设备 抵押合同项下的抵押财产以第一优先受偿顺序抵押给申请 人（抵押权人），作为贷款合同项下被担保债权的担保。设备抵押合同约定：该合同项下的设备是指抵押人享有 所有权的、坐落于厂址上的、用于生产经营的机械设备，详 情请见XXXX公司出具的XX评报字（2014）第036号资产评 估报告书中的设备清单；主合同是指申请人和被申请人于 2013年6月19日签订的第号贷款合 同以及随后签署的任何变更、修改、补充协议；被担保债 权包括但不限于（a）抵押人在主合同项下应支付但未支付抵 押权人的、尚欠抵押权人的、或可能欠抵押权人的款项，包 括但不限于主合同项下贷款本金人民币1500000