教学感悟-《中国文学史》读后感1300字

1、中国文学史读后感1300字初次拿到这本并没有吸引我，一提到文学就觉得枯燥乏味，却是封面的一行红色字体“国学大师以死者的心情写死去的文学”；我自始至终都不明白这句话的意思，犹如作者当初也不明白一样，因为好奇，因为不解，因为想知道，我也就迫不及待的就从自己喜欢的篇章阅读起来。作者初次听钱穆上课，记录老师的话：直至今日，我国还未有一册理想的文学史出现。作者当时的确无法理解。这句重话岂不是会得罪好多曾经著述并出版过中国文学史的学者或教授吗？钱师一向说话谨镇谈虚，如此批评，实不多见。长久以来，这个疑惑藏在叶龙心底。从师很久以后，叶龙才理解，钱穆先生开篇的论断“我国还未有一册理想的文学史”，井非是请不起人

2、，而是怀着“新文学新生，旧文学已死”的悲凉，呼唤一部像样得体的中国文学史，为的是“使死者如生”，对新文学提供一份可能的贡献，这种于绝望中建设的大勇气，始终贯穿在钱穆的讲稿中。书中说若要求全责备，这的确是一部有瑕疵的中国文学史。它的瑕疵却是我的菜，它详略不当，有些章节几笔带过，有些却浓墨重彩；可以理解，是讲者的嗜好，研究的方向。它缺乏严正的学术规范，口语多过书面表述。我觉得让我们文学底蕴肤浅的人听起来到很好的理解，例如：春秋这本书较诗经尚书退出，孟子说：“诗亡而后春秋作。”春秋是记事的、看起来像现在的电报，极为简要，它似乎不像是文学作品，其实不然。此书乃句斟字酌的，有其文学意味，亦有其法律性。孔

3、子春秋亦可说是我国修辞学之开始，如果我们读春秋公羊传与春秋穀梁传，便可知句斟辞酌的道理。又举出很多的例子。如果我有机会读到这些书时心中就有了底，知道文学的修辞的源头。它太随意，更像散文而非论文。我觉得文学就能丰富一点，觉得有趣有味。如：60年前的一堂课上，钱穆讲到屈原的离骚，难得地对台下的年轻人说了一句题外话。他说，文学的最高境界是不求人解，如屈原写离骚，他怨得纯真而自然，但屈原并非要讲给人听一一如同行云流水，云不为什么而行，水不为什么而流，我们的人生遇到悲欢离合的时候，也当如此。二十世纪之于钱穆，犹如堂吉诃德的风车大战，不求人解却战得行云流水，虽败犹荣。他一生守护中国传统文化，不曾言悔，只在

4、极偶然的间隙，才留下对时代变革的一声叹息。它太初级，没什么高深的研究和发现。我觉得这确实是我们必须知道的；如：春秋三传，即公羊春秋穀梁春秋与左氏春秋或称左传。左传是编年体，是历史记载，不论笔法如何却是我国古代的伟大文学作品，其中之内容包括描写战争的、外交的和贵族私生活以及大家庭生活的等；又如就文章的体裁来说，论语仍是根据记事记言的传统演变下来，但与尚书春秋不同：前者是孔子的私人言行，而后者是对国家大事而言。这是历史的大进步，亦即由国家大事的记载进步到个人生活的记载，故成了子书，成了史家。这是一本最好的中国文学入门书，从诗经一直讲至明清章回小说，贯穿中国古代文学的整体脉络。一本好的书，它本身只是起点，它可以让读者从起点出发，向知识更远更深处独立前进，钱先生的中国文学史就是这样的书，它是启发者，点燃许多人对中国文学的兴趣，让人忍不住