2022年中国企业100强法律风险报告

1、中国企业100强法律风险编者按2004年以来中国企业在海外遭遇一系列重大如中航油亏损、长虹被拖欠巨额货款、中国人寿被诉、海信商标被抢注假设联络此前发生的安然、世通、帕玛拉特、安达信等国际大发生的变故来考察我们就会发现这些的共同点是因遭遇法律风险而经历了严重的经济问题其中一些甚至因此彻底失败。企业在开展过程中必然面临法律问题从某种意义上讲将来企业竞争力的重要方面就是企业防范法律风险的才能。对中国企业特别是中国大企业来说随着经济的全球化和经济交往的国际化企业可能面临的法律风险将变得越来越突出但是大部中国企业的高级理人员对此还没有足够的认识。那么中国的企业目前所面临的法律风险到底如何？企业理人员应当

2、怎样树立企业理过程中的法律风险意识？进步防范法律风险的才能？就此英国路伟国际律师事务所LovellsInternational LawFirm根据已经公开的资料和调查所得数据对中国企业100强的法律风险做了较为详尽的研究并提出了初步解决方案。阅读这份有利于有关企业意识到自身所面临的风险也有利于社会各界便于参考相关问题更有利于企业家们的法律风险防范意识。考虑到这些本刊经路伟律师事务所北京办事处授权摘要发表这份。为了向中国企业提供一个评估法律风险的客观平台我们花数百个小时搜集和分析了从各种途径如：印刷的和在线的及行业、交易会、网站和其它在线数据库获得的公开资料根据中国100强企业各自所面临的法律风

3、险制作了一份?中国100强企业法律风险评分卡?。此外我们还对“财富100强企业进展了类似分析。各企业的“法律风险评分都是根据对一系列构成重大法律风险的因素进展综合评估而得出的。该分析涉及的主要法律风险因素有：行业、组织形式、设立辖、采购和销售行为发生地。法律风险评分越高说明企业所面临的法律风险越高但是这并不是对企业自身的积极或消极评价。实际上根据下面的研究结可以看出法律风险评分的典型企业也可以成为最成功的企业。的法律风险评分较高并不意味着该企业将会因具有法律风险而遭受经济损失。该评分仅仅是对企业经营其业务所处的法律风险环境的一个客观描绘。一 评估评分卡是以评分中间值为100分、欧盟评分中间值为

4、70分为基准点制作的。这些基准分值是结合先前已公布的由全球企业法律参谋协会、普华永道全球公律部门调查、?CorporateLegalTimes?及?全球律师?在和欧盟进展的各种调查结果得出的。根据有关数据企业平均支付相当于每年总收入1或100个基准点的费用用于法律风险防范而欧盟平均支付每年总收入0.7或70个基准点的金额用于法律风险理。因此对企业法律风险进展评分是为了说明相应的法律风险防范经费投入等级。例如：假设一家企业的评分为150分理上企业应支付总收入的1.5而假设一家的评分为50分理上该应支付其总收入的0.5用于法律风险理。对财富100强大部是总部位于的评分的结果说明基准分值即财富100

5、强的中间值在本研究中实际为100分与的基准中间值一样。因此评分公式为分析中国100强企业提供了一个可靠的基准点。中国100强企业中各企业的公开资料都按以上法律风险种类进展分析。统一的评分表中列出了每大类的二级因素和以及一系列与每一个二级因素相关的风险等级所相对应的数值。比方：行业不同的行业有不同级别的法律监和法律风险环境。行业二级分值综合反映了由?全球律师?杂志对、欧盟和亚洲不同行业的公律资源所作的调研而得出的有关公律部门的综合数据。作为结果的行业排名从很多方面来讲都是一目了然的。例如：医药和生物技术行业在行业排名中位居第一因为该行业一般监非常严格资本要求高涉及许多风险、并且涉及消费。排名第二

6、是银行和行业该行业存在重大法律风险因为该行业的根本上都是法律。按行业类别确定的根底分值从医药和生物技术的高分值15分至零售行业的低分值5分。在这个行业分值之间有金融效劳行业包括银行和根底分值为13分；有信息技术IT和电子行业根底分值为12分；能源、公用事业及相关行业的分值为10分比方电信行业；工程和建筑行业的分值为9分；制造行业企业的分值根据消费货物种类的不同分布在7分到9分之间。因为每个行业的法律风险级别在不同辖区并不完全一样路伟律师事务所在本类型的分值计算中增加了辖区乘数。例如：总部位于的医药比位于中国并在中国经营其大部业务的医药受到更为严格的监。因此中国医药的行业二级分值为15分而医药的

7、分值为30分。组织形式纽约交易所上的企业在本类型分值区间中分值二级因素分值为20分而在分值区间的最低端一个中国国内100国有独资的企业的分值为1。为？在纽约交易所上的受到非常严格的监假设不遵守监规定上、理人员和董事将面临巨额罚款、股东起诉、潜在的刑事诉讼甚至可能有被摘牌的风险所有这些风险可能会对产生消灭性的消极影响。另一方面未上的国有企业几乎没有上述任何风险。其它类型的法律实体比方：合营企业、未上的私营企业、在上海、深圳、伦敦、新加坡上的的相关法律风险级别均根据该类实体在相关辖区中面临的法律风险环境评分在1至20分之间不等。所有类似实体的评分一样。辖区因素对法律实体也起作用。例如：假设一家中国

8、企业在中国境外设立了一个子那么该子将受该外国法律的辖。根据路伟律师事务所进展的另一项调查显示很多亚洲都经历过因不遵守其他的环境、劳动和其他相关法律如种族和性别歧视性扰等而产生了法律问题。与上述法律问题相关的风险不限于实际的行政罚款和判决还包括优惠税收待遇的撤销、公众以及对的结合抵抗。因此即使中国企业在外国辖区的业务很小法律风险也可能远远高于该子实际的和收益。因此在本评分卡上对于在中国境内、外都设有子的集团我们在对境外实体创造收益进展估计的根底上按比例的增加了风险权重。设立地点设立地对其法律风险有重大影响因为与保持的存续、税务等问题相关的许多方面问题都受该实体本国法律的辖。路伟律师事务所的研究说

9、明在中国设立的企业的根底分值较低为2分。辖区根底分值的评估的根底是该相关辖区是否是不兴隆尽其实际的法律风险级别可能等同于或低于中国但因为中国可能对该外国辖区的法律不够熟悉因此其分值可能比中国略高、开展中其分值较高或兴隆其根底分值为15。 一家的二级分值是根据对其使用IT系统、专利、商标、著作权的程度及其研发活动的性质确定的。一家严重依赖和研发的比方微软其次分值远远高于没有相关活动的比方中国邮政。所有中国100强企业都被视为采用了常用的企业资源理和关键任务执行的信息系统。假设该企业有自主、合作、商标的被容许和容许行为、享有著作权的资料以及专有技术和专利会增加其分值。因素的独特之处在于不适用辖区乘

10、数。这是由于以下两个原因：第一在很多方面受到国际条约规定的保护；第二在执行力度更强的辖区里其侵权的风险就更低反之亦然。因此我们认为为在本次分析中辖区与无关。采购和销售行为即使在中国境内经营主要业务的中国也会因为在中国境外从事采购或销售货物或提供效劳而受到中国境外法律风险环境的影响。从中国境外采购主要原材料和零件的中国企业也可能面临一些法律风险如：外国供货商破产、外国供货商违犯或终止合同、因货物不符合规定而导致延迟、额外费用等。同样在中国境外销售的中国企业也面临着外国辖区的法律风险比方：呆帐、主要客户破产、潜在的反倾销措施、责任诉讼、与经销商的争议等。与该行为相关的风险级别确实定取决于每个中国1

11、00强企业进展采购和销售行为所在境外的法律风险级别。假设购置销售行为发生在兴隆如、欧盟时分值而购置销售行为发生在不兴隆时分值最低。本研究使用资料仅是可公开获得的信息因此有些参考数据可能不完好或不完全准确。另外就某些相关因素的重要性和权重进展衡量时也进展了一定程度的推定。本中的分值仅为中国与其它的法律风险环境进展比照提供一个概括性的描绘。二 研究结果摘要中国100强企业法律风险评分活动的主要结果如下： 评分的分值从的97分联想集团考虑因素包括其收购IBM的PC业务到最低的16分中国邮政。大部中国100强企业的分值都集中在33分到51分这个范围内。 中国100强企业评分的中间值为42分。中国100

12、强企业法律风险评分的5家企业如下：1. 联想Lenovo 972. TCL 933. 海尔Haier 814. 中海油CNOOC 715. 中粮集团COFCO 68在本文附件1中中国100强企业的按照评分由高到低的顺序排列。每一企业的排名表达出其所面临的相应法律风险。财富100强企业评分活动结果如下：评分的分值从的150分微软集团到最低的60分艾伯森。大部财富100强企业的法律风险评分都集中在95分到123分这个范围内。财富100强企业法律风险评分的中间值为100分。财富100强企业法律风险评分的前五名如下：1. 微软Microsoft 1502. 惠普Hewlett-Packard1423.

13、 华特迪士尼Walt Disney1354. 洛克希德马丁Lockheed Martin1305. 思科Cisco Systems130附件2列出了在法律风险评分研究中中国100强的前5名和财富100强的前5名企业各自的主要评分因素。三 中国100强评分卡结果分析正如当初所意料中国100强企业面临的法律风险的分值区间跨度很大从最低的16分到的97分。这与对中国企业的观察结果相一致。一些处于最后四分之一组的中国企业仍与中国向经济转变前的国有企业非常相似。这些企业的共同特点是国有独资未在中国境内或境外上不属于高风险行业范畴经营的主要业务都是在中国境内并且对的依赖性非常低。相比较而言前四分之一组中的

14、企业通常是在境外上属于高风险行业范畴需从外国供货商或外国供货商的中国子采购重要的设备、零件和原材料和/或对的依赖性非常高。当然每个企业有自己独特的法律风险加上不同因素的组合即会出现总评分一样的结果。企业所面临的法律风险并不与其收入直接对应实际上在法律风险评分卡居前列的5个企业中没有任何一家在中国100强的排名中位于前14名该上的前两名在中国100强排名里只分列第39和第43位。同样在我们的法律风险评分卡的最后四分之一组内的3家企业位于中国100强排名的前四分之一组中。意识到法律风险评分不会随着企业收入或利润的增加而上升很重要因为评分所采取的是以与企业收入成比例的相应的等级评定。1 中国100强

15、企业与财富100强比照中国100强法律风险的中间值42分远低于兴隆的基准点的分值是100分正如财富100强法律风险评分卡的结果所显示的一样、欧盟的分值是70分与开展中的基准点持平。然而个别中国企业面临的法律风险的评分与财富100强的部企业一样高在某些情况下可能更高。这并不奇怪因为这些企业实际上就是总部设在中国的跨国因此它们具有许多外国跨国的特征。有一个例子需要提到。联想97分的评分只处于的中略超过欧盟企业的平均值。97分的评分是因收购IBM的个人电脑业务、在交易所上、以及严重依赖引起的。联想法律风险评分比可口可乐和百事可乐都高主要是因为给IT/电子行业评估的分值比较高以及联想对技术和的依赖性较

16、高。但是联想法律风险评分仍比IBM低近30分因为联想仍将在中国经营其大部业务而中国的法律风险环境根底评分相对较低。高分值并不意味着即将发生厄运它也不一定就必须或可能降低该分值。你只需从法律风险分值的角度来对待这些财富100强。微软、惠普、华特迪斯尼、洛克希德马丁、思科的评分都在130分或以上但它们仍保持着兴隆的业务和一流的国际声誉。一些最成功的也面临很高的法律风险级别。在这一方面中国100强企业与财富100强企业的情况是一致的。联想、TCL、海尔和中海油是调查中评分值的4家同时它们也都跻身“亚洲华尔街财经2005顶尖企业排名的10强之列。2中国企业的资源配置与其面临的法律风险不相符正如企业面临

17、的其他商业和经营风险一样法律风险只能减少而不能完全消除。需要指出只要法律风险的理措施与企业所面临的法律风险环境不成比例企业所实际面临的法律风险就可能加剧。而假设在法律风险防范措施方面投入相应的资源那么有利于将法律风险减轻至可以控制的程度。根据国际最正确做法企业应采取预防性法律措施来应对其法律风险环境。企业分配给上述预防性法律措施的资源应与面临的风险成正比。如上所述假设企业法律风险评分为100分那么企业支出的总法律风险费用应占企业总收入的1.00或100个基点。这正是对财富100强企业所作调查得出的结果。见图二尽本评估工程并未对中国100强采取的法律风险防范措施进展评估但根据路伟律师事务所与中华

18、全国律师协会此前一起进展的调研所搜集到的120份答卷显示中国企业在法律风险防范及相关行动上的平均花费仅占总收入的0.02相对应折合成法律风险评分仅为2分而实际的法律风险评分的中间值为42分。这说明中国企业面临的法律风险环境变化非常迅速而企业高层理人员对该风险变化的认识那么相对滞后。因为中国企业与同它们具有相似的风险级别的外国竞争者相比对法律风险预防投入的资源很少所以中国企业实际上面临着遭受更大损失的风险。在特定情况下比方未遵守监规定其不利后果可能非常严重也许会导致数十亿美元的值损失。3 中国企业理主要法律风险的机遇我们既然已经发现了问题就要找到解决问题的答案。按照国际最正确做法中国企业需要加强

19、他们的法律风险防范制度首先要做到以下几点见图三： 评估其业务相关的法律风险环境 制定和施行法律风险理战略 建立法律风险防范/降低相关制度和做法 进展有效培训使员工理解并施行上述制度建立的审查职能部门来确保员工实际遵守了相关制度为了施行上述工作您需要具备充足的和外部法律专业人员以及其它法律资源。的法律部是法律防御系统的心脏。您需要一个有力、安康的法律部。一旦综合施行这些措施就会在企业和法律风险环境间创造出一道保护性屏障。那么中国企业首先应该做呢？法律风险防范措施在近内会给带来的的正面影响是？每个要采取的详细措施取决于特定的法律风险环境但是许多中国企业通常都会针对以下方面采取措施： 治理合同理理治

20、理对于上来律风险防范措施应优先考虑的问题之一应是治理和对监法律的遵守。尤其对于在纽约交易所上的来说由于未遵守相关法律法规造成损失的风险通常是极具破坏性的。根据已公布的假设一个因违规被交易会调查价总值的平均下滑幅度是30亿美元。这是恶性循环的典型例子。违规招致被调查而调查又会降低者信心从而造成股票价值的狂跌。在纽约交易所为遵守索克斯法案和证监会相关法规上首先平均要支出470万美元来建立相应的合规制度；此后为继续遵守监规定每年还需花费150万美元。遵守法律法规投入虽然不菲但总比违规带来的负面影响要好得多。良好的治理不仅可以防止负面风险而且还能创造正面收益。这对所有利益主体来说都是有利的。高层理人员

21、的注意力可能主要集中在如何防止个人承担刑事或民事责任的负面风险方面。但是对于作为股东来说它可能更重视通过良好的治理来进步价总值的时机以便其可以获得更高收益。良好的治理价值有多大？根据里昂亚洲分部对新兴的治理的研究治理体系的获得的回报股票价格更高。位于该研究前四分之一组的的股票价格在3年的时间内优势非常明显在5年的时间内的优势那么更加突出。见图五据观察中国上与其他同行业相比因为治理的因素通常值较低但这既是风险也是机遇。就像违规会给价总值带来数十亿的损失良好的治理对股东来说也价值数十亿美元。合同理第二个机遇是合同理。尽大家通常设计合同理时会将重点放在减少不利风险但良好的合同理通常反过来会带来正面收

22、益。据保守估计路伟律师事务所预计中国一个电信经营者仅仅通过改进其采购合同理方式5年内在节本钱并获得额外收入方面可创造70亿人民币的价值。其他竞争性行业的也可通过改进合同理来创造良好效益但可能没有该例效果如此显著。在集团施行集中采购合同的理的另一个隐性收益就是加强控制。通过集中采购在很多情况下高级理人员可以增强总部对集团子商业经营主要方面的控制权。由于集团的高层理人员要对整个集团的财务绩效负责在将来的数年里理职权的集中化将成为中国的一个主要开展。合同理的集中化是促进这一不可防止的的一种方式。我们前面所列的第三个高价值法律风险理工程是理。对许多外国而言法律事务理策略包括通过系统性获取专利性创造创造

23、和完成相关注册和备案。在过去的二十年里外国越来越重视这种价值创造参见图七。中国企业应进展理审查。该审查应包括：资产理、被容许和容许技术、研发阶段的开展保护、措施、施行权利的策略、防范侵权索赔的策略。理还为的企业法律事务部门虚拟团队的开展提供了一个良好的平台。大多数中国集团的法律部门理都比较松散。集团每个子的法律参谋实际上都是单独运作。每个子都面临着同样的法律事务理资源短缺的问题。是一个特殊的领域要求特殊的技能。一个子的问题就是整个集团的问题因此恰当、统一地理非常重要。较短的解决方案就是成立一个由集团各子的法律专业人士组成的虚拟团队。该核心团队的成员都可能是专家。企业的虚拟团队也可以得到外聘专家

24、的支持。这一方案化利用了现存的有限资源同时也为所有子面临的普遍问题提供了统一的解决方案。但同样由于这些虚拟团队在总部人员的指导和下建立了联络更为严的跨的团队因此该另一个间接的好处就是增强了总部的理控制力度。4 与结尽本评分卡仅针对中国100强企业然而所采取的评估原那么适用于所有中国企业。中国100强之外还有许多企业所面临的法律风险的评分与附件中的前四分之一组一样高。另外随着中国企业国际化的不断增强中国企业所面临的法律风险评分的总的中间值会不断增加路伟律师事务所中国企业所面临的法律风险评分的总的中间值每年应上升23分因为越来越多的中国企业在境外上并在中国境外获得更多的业务和资产。10年之后这将把

25、中国100强企业的评分中间值推至接近欧盟的程度。路伟律师事务所还除非中国企业主动制定并施行完备的法律风险防范措施在此后的假设干年内假设干大型中国企业将经受法律风险因素带来的经济损失和其他不利后果。在一些情况下还可能会对这些中国企业造成致命或接近致命的打击就像安然Enron、世通World、帕玛拉特Parmalat、安达信ArthurAndersen等一样。这些风险的预警信已经很明显了。如今正是中国企业制定并执行相应的法律风险预防性措施的时候。否那么就像等发生以后才建立预警系统一样只能是事后补救。附件1中国100强企业法律风险评比排序(略)附件 2举例说明法律风险因素的组合中国企业法律风险典型案

26、例简析中国人寿在被者集体诉讼案2003年12月中国人寿股份下称“中国人寿同时在纽约交易所和联交所挂牌上募集资金到达34亿美元成为当年全球的股票上。但是成功上的喜悦还未散去2004年1月30日中国审计长李金华公布了2003年度的审计。该审计披露中国人寿的前身中国人寿存在重大违规行为各类违规资金约54亿元人民币。上述审计信息公布后中国人寿在和纽约的股价发生大幅振荡一些国际银行也纷纷宣布调低对中国人寿的评级。在此种状况下中国人寿发言人于2004年2月2日在对此次“审计风波做出了口头澄清。2004年2月4日中国人寿发布澄清称所审计的是中国人寿的前身中国人寿与上中国人寿无关。2004年3月16日由者聘请

27、的代理律师事务所MilbergWeiss宣布其拟代理者对中国人寿提起集体诉讼称中国人寿及其部高级理人员违犯1934年交易法在中国人寿募股间没有披露以下不利：1其母中国人寿集团6.52亿美元的巨额财务欺诈；2在IPO时中国已经完成了审计并且马上就要公布对其母不利的审计发现；3其母存在代理、超额退保、挪用资金和私设小金库等行为：4其母的行为应当在中国人寿的股价中有所表达毕竟三分之二的涉案人员是中国人寿原先的董事或者高级经理。据报道如今已经有超过16起针对中国人寿的集团诉讼提交。中国人寿对以上起诉坚决不予认同表示“提起的诉讼没有任何根据并称将进展“强烈抗辩。中国人寿一再强调审计所涉及事项均只与中国人

28、寿集团有关而与上没有任何关系。此外据英国?金融?报道证监会SEC已经于2004年12月底开始了对中国人寿的IPO进展正式调查。目前上述案件的诉讼程序仍在进展之中。据中国媒体报道中国人寿集团已经向中国缴纳了税金和罚金总计约6749万元人民币。中国人寿案件集中反映了国内企业在进入国际资本的同时必须尊重并遵守规那么和当地监规定否那么将面临宏大的法律风险。在本案中中国人寿抗辩的一个重要理由就是上与出问题的中国人寿集团无关二者之间已经做出了相应的责任安排。但是法律法规和纽约交易所多如牛毛的的上规那么的核心之一就是者的利益。为了实现对者的保护法律甚至不惜要求上承担繁重的披露和合规义务。成心或过失违犯了的相

29、关规那么都可能遭到来自监部门严厉的处分。更为严重的是和者可能会对上的不当行为做出剧烈反响如股东集团诉讼和股价下跌给上造成更大损失。根据的相关法律包括近的索克斯法案Sarbanes-OxleyAct违犯相关的监规定甚至有可能使的高级理人员个人面临牢狱之灾。但是由于长囿于国内宽松的监环境中国在上过程中既没有引起足够的重视又缺乏相关的经历。很多中国在上之前进展重组将优良资产纳入上而将非经营性资产留给集团或原来的。这些的违规行为是否应该构成对上有重大影响的信息从而应该向者披露的法律部门应当征询熟悉监的专业人员的断定防止上遭受来自监部门的处分。为了有效降低监合规方面的法律风险在海外上或者以其它方式进入国

30、际的中国企业应当考虑采取必要的监合规风险防范措施尽量在风险发生之前将其化解。建议采取的措施包括在设立专门的负责监合规的部门或人员对外负责对监部门的立法、执法行为和监进展参与和应答对内负责制定和监视执行相应的监合规制度并协调集团各成员的监合规行为。同时还应当强化对员工包括高级理人员的监合规意识和最正确做法的培训活动。思科诉讼案评述2003年1月23日思科系统在德克萨斯州东区联邦法庭正式对中国及分软件和专利侵权提起诉讼从而揭开了被世人称为“IT第一大案的序幕。世界的网络及电信设备制造商思科据称自成立后从未起诉过任何人但其第一次起诉就瞄准了中国通信制造业大的民族企业。一方是年营业额近200亿美元全球

31、的网络及电信设备制造商；另一方是中国2002年度电子百强第7位、2001年销售额达220亿元的技术。一时间两大巨人剑拔弩张。在向法庭提交的一份77页的起诉书中思科指控盗用了其路由器操作系统源代码、该操作系统的用户操作界面、用户手册、技术文档以及五项与思科路由协议相关的专利技术。思科甚至声称在的软件现了只有在本软件中才存在的缺陷。思科提出了巨额的赔偿要求。这也使思科诉侵权案成为我国参加世界贸易组织后遭遇的的一起诉讼。面对思科的指控迅速做出反响先是发表声明说明自己不存在进犯思科的行为并且向业界宣示自己是中国在保护方面做得的是投入巨资研发出来的。然后停顿在被思科系统指控的将这部资料从其网站上撤除回收

32、在售出的此类。然而主动从撤出的举动却被一些分析人员认为是其侵权的证据。这是一场全方位考验两家资源与才能的战斗在媒体、客户、合作伙伴、资源、技术实力、法律武器组成的数个链条上战斗全面开始了。以攻击思科利用“私有协议搞垄断为策略进展还击并请第三方专家对思科IOS和的VRP平台新旧两个版本进展了比照分析。分析的结果是VRP旧平仅有1.9与思科的私有协议有关。3CEO也出庭作证表示的技术和实力是值得信赖的。在双方反复举证并进展过两次听证会后6月7日法庭驳回了思科申请下禁售等恳求回绝了思科提出的制止使用与思科操作软件类似的序。但又公布了有限禁：即停顿使用有争议的路由器软件源代码、操作界面及在线帮助等。2

33、003年10月1日双方律师对源代码的比对工作完毕这是诉讼真正的转折。10月2日思科与达成初步和解协议。2004年7月末双方达成最终和解协议但和解协议的详细内容没有公开。思科与的诉讼案最终以和解告终。虽然思科发起这起诉讼有其独特的和战略考虑但是对于进入国际的中国企业来说非常具有代表性即中国企业作为中的后来者不可防止的会利用既有的技术程度而中的大型跨国可能会利用其对的严保护来阻碍中国企业的技术进步和国际化进程并且有可能给中国企业带来宏大的实际损失。在本案中虽然可能没有向思科进展赔偿但是如今退出整个对于刚刚开始国际化布的来说不啻于当头一棒。同时值得注意的是跨国已经将其系统保护的触角已经伸向了国内保护

34、的国际性可能使国内企业足不出户就可能遭到别人侵权的指控。和其它众多的案例给中国企业一个深深的警示必需要对相关的法律风险进展系统性的理防止遭受损失。因此中国企业需要认识到理对于企业法律风险控制的重要性及时采取措施对企业相关法律风险进展系统化理建立一整套相关制度规程并由专门的人员来负责监视执行如注意的获取、确保研发成果转化为、定对既有和周边进展审查、采取保护性注册措施等等。从另一方面讲法律风险假设理得当可以给带来宏大的收益如可以将自己进展容许或转让给别人来收取容许费这种做法已经成为一些大的重要收入来源。通过系统理还可以保护、稳固自己的技术优势从而获得更高的收益等。长虹APEX贸易纠纷案件评述中国的

35、彩电厂家四川长虹集团下称长虹与具有华人背景的APEXDigital下称APEX的“贸易欺诈案曝光后1月7日四川长虹发布称目前账面上仍有46750万美元欠款未能收回。四川长虹第三季季报显示净资产为132.15亿元人民币这4.6亿美元相当于净资产的近30。从媒体的报道中我们可以大致理解长虹APEX之间争议的一些细节。长虹与APEX合作向出口彩电始于2001年其中包括由APEX从长虹购置彩电贴上APEX的品牌后卖给沃尔玛、BestBuy等零售商。从2000年开始出口到如今长虹总的出口额也就24亿多美元而在与APEX合作以后的2002年长虹的出口额达7.6亿美元其中APEX就占了近7亿美元；2003年长虹达8亿美元左右APEX占6亿美元。2002年3月26日长虹2002年年报显示四川长虹在主业收入比上年减少12亿元的情形下应收款增加10.6亿元比上年应收款增加了58.2。2004年3月23日长虹2003年年度披露截至2003年年末应收账款49.85亿元人民币其中来自APEX的应收款为44.46亿元。尽2003年底长虹总部就专门派出高层去与APEX和季