企业战略-供应链中牛鞭效应的信息决策分析

1、.：.； 文档资源摘要：运用经济学中简单经济模型对供应链中出现的“牛鞭效应进展信息决策分析。关键词：供应链；牛鞭效应 信息时代的企业供应链管理风云突起，作为供应链管理中关键一环的信息决策分析更显得尤为重要，本文就针对供应链管理中出现的“牛鞭效应进展决策分析。 供应链添加竞争才干的最根本要义就是经过协作来减少风险，大大提高整个物流过程的效率，而要提高效率对于主要供应链参与者来说必需分享信息。这类信息分享不应该局限于买卖数据，同样重要或者更为重要的是乐意分享战略信息，以便厂商能共同方案最正确的方法和采用更有效的手段来满足需求。这种协作范例是基于这样一种信心：信息协作是使参与厂商可以更快更有效地正确

2、行事所不可或缺的。分享信息和共同方案可以排除或减少与存货投机亲密相关的风险。现实上假设信息可以分享并运用适当的话，在消费线的终端与顾客结帐之间定位的大量存货，就能从渠道中被排除出去。为了到达减少整个供应链存货的目的，经理们认识到信息可以有效地减少存货和对人力资源的需求。特别是利用最新的信息制定的需求方案，可以经过减少需求的不确定性来减少库存。对于供应链信息系统的开发把精神集中在改良买卖系统的效率上以建立供应链竞争优势的根底，最初的理由是减少买卖本钱以获得较低的价钱，而买卖本钱由于有众多的系统用户、大量的信息需求、很高的业务量以及软件的重要性而变得较高，要处理这个问题就必需从供应链的信息链下手，

3、处理信息链中出现的薄弱环节，减少供应链中各种市场不确定性和风险。 “牛鞭效应指供应链上最终用户的需求随着供应链上游前进的过程中变大的景象，需求变化程度的添加导致了供应链显著的无效率作业如：供应链中各个企业被迫大量添加库存。这是由供应链末端企业对消费者对某产品的实践需求量与预测的需求量之间存在的偏向所引起的。一方面，消费者存在订货的提早期，实践需求量与订货量之间存在偏向。随着向上游转移越来越长，供应链延伸越长，中间非价值增值过程越多。另一方面，消费者存在着一定的需求量，为了满足顾客的需求量，零售商持有比需求量多的货物，当零售商向零售商订货，零售商被迫持有比零售商更多的库存或具有比零售商更高的供货

4、才干；当零售商向分销商订货时，分销商也被迫持有比零售商更多的库存，结果导致了供应链上的成员都维持了更高的库存，发生更高的本钱。这种“牛鞭效应反映的是一个对信息的阶段性扭曲所导致处于终端的企业供货商对供货信息的模糊接受，信息的模糊接受直接对于供应链的整合优化产生不利影响，它呵斥零售、零售商的订单和消费商产量峰值远远高于实践客户需求量，进而呵斥产品积压，占用资金，使得整个供应链运作效率低下。随着供应链运作的企业越多，这种效应越加明显，整个供应链的管理睬变得非常复杂、困难，但是这种效应是无法防止的，是供应链本身固有的特性。 综上所述，供应链管理中产生的信息风险是理性成员所运用的优化行为的结果。参与供

5、应链安排的企业都会认定一个详细的表现角色，还会分享共同的信心，即从长期来看，它们会因通力协作的结果而处境良好。每一个成员都是理性人，为了保证本人的利益最大化，就会隐藏一些敏感信息，涉及商业的信息不外泄；为了满足消费者的需求，就会夸张一些公用信息例如：消费者的订货量，使信息失真，呵斥信息风险。然而，从整条供应链看，每一个成员的利益最大化，并不一定带来整条供应链的效益最大化，往往由于这种“内耗大大影响了供应链的整体运作程度及竞争力。因此，为了减少信息不完全所带来的风险，提高整条供应链的竞争优势，必需建立一定的机制来约束供应链上各个企业的行为，同时要求供应链上各个企业对本人所拥有的信息在一定范围内、

6、一定程度上实现共享，这些信息包括订货和存货情况，当企业有能够获得有关供应链活动的重要数据时，这类数据往往是以书面为根底，或者很难从计算机系统重新得到。这种信息的迅速可得性对于消费者作出反响以及改良管理决策是相当必要的，由于顾客频繁地需求存取存货和订货形状方面的信息，这里不仅与信息的可得性有关，从某种程度上与信息准确性和即使性都有关联。当实践存货和信息系统存货之间存在较低的一致性时，就有必要采取缓冲存货或平安存货的方式来顺应这种不确定性。 在集成化供应链中，添加供应链节点企业间的联络与协作，提高信息共享程度，用覆盖整个供应链的决策系统替代缺乏柔性和集成度差的决策体系，使整个供应链能更好地协调物流

7、、资金流、信息流和任务流，并消除信息扭曲的不良效应。然而，由于企业是独立的利益主体，相互间缺乏信任，在这种信息不对称的条件下，就带来了“逆向选择制造商误选了不适宜本身实践情况的供应商，以及供应商的“败德行为供应商降低了效力水准，添加了潜在费用。在供应链管理中，由于制造商无法全面、细致地了解供应商的运作全过程，供应商对制造商效力的不确定性必将对制造商带来风险。要减少这种不确定性就要充分思索信息的可得性和及时性，加强这两方面有助于减少不确定性和存货的需求量。 针对上述情况我们可以假设供应商与制造商都是完全理性的，那么在非对称信息条件下，最优的鼓励机制应是一方面能对供应商产生鼓励，另一方面又能分担制

8、造商的风险。我们思索单个制造商和供应商的简单经济模型：令供应商完成契约安排的劳动量为q这里产品相当于供应商提供的效力，产量QQq为了简化，产品价钱为1，这样，Q就确定了产品的价值，假定Sq为供应商消费价值Q元产品后得到的报酬，Cq为供应商提供q劳动量的本钱。我们试图寻觅次优的鼓励机制利益分成机制来刺激供应商提供良好的效力，由于在非对称信息条件下，最优机制是很难到达的。在利益分成机制下，供应商与制造商双方都按一定比例从收益中获得各自的利润。假设供应商的份额采取SqaQqF的方式，其中，F为常数，a1，这样由供应商利益最大化得出Max a QqFc q此时供应商提供的劳动量满足：aMQq Mcq。

9、MQq为边沿产量，Mcq为边沿本钱。在信息对称时，供应商提供的劳动量q，满足M QqMCq 因此在不对称信息下不是最优的。然而在非对称信息条件下，虽然供应商报酬是部分取决于可察看的产量Qq，但供应商和制造商都共同承当了产量动摇带来的风险，从而既对供应商产生鼓励，又使供应商不用承当一切的产量动摇风险，从而在次优条件下最优地处理了供应商的“败德风险。 另一方面，为处理制造商误选了不适宜本身实践情况的供应商，在契约签署时，企业可采取以下两种方式：1寻求中间商或经纪人对供应商进展信息甄别。假设制造商直接与供应商签约的风险为V，中间商或经纪人的代理本钱为C，信息不对称降低后的风险为V，那么当VVC时，制

10、造商采取的战略是可行的。虽然中间商或经纪人本身并不能成为供应商的信号，但他们能利用专业知识鉴定识别供应商的信息。经过建立中间商或经纪人的商业信誉，可以使制造商和供应商之间的信息不对称情况得到改动。希望获得良好效力程度的制造商经过经纪人的可接受价钱与提供良好效力的供应商签约，且为此而支付给经纪人的佣金也低于其在非对称市场上搜索良好效力程度供应商的本钱。2制造商与供应商在合同签定时，采取风险分担措施。根据前面假设：供应商风险分担VSBVE，0B1，E为常数。现假设市场中有两类供应商：低效力程度的S1和高效力程度的S2，S1承当风险才干VS1小于VS2承当的风险才干VS2，VS承当风险才干是与其对未

11、来的预期相关；对未来的预期也就是根据企业现有的消费才干对未来收益的预期，即VSaQqFCq，那么只需aQqFcqBVE，S1和S2都能承当风险，愿与制造商签约，但假设逐渐添加B，那么aQqFCqBVE是递减的。当VS1VS2时，S1最先到达无法接受较高的风险，将退出竞争，而S2由于效力程度高，接受风险才干更大，获得竞争优势。经过以上两种方法，信息甄别有效地降低了信息不对称带来的逆向选择风险，从而改善了供应链中的信息传送风险，提高了动态联盟的效益。 供应链当中出现的“牛鞭效应是不可防止的，但这又与日常经济生活中所要求的提高供应链整体效率相背叛，要完全消除这种效应不能够，我们所能做的就是在实践允许的条件下尽量降低这种效应发生时所产生的不利影响，这里引见的经济学模型就提供了这样一个工具，工具的作用主要是协助 处理在现实生活中所出现的类似问题，而这个模型时是在假设单一经济单元条件下实现的预测，在实践生活中我们所要面对的将是复合的多个经济单元的同时运作，需求处理的是多个经济单元同时出现这种效应的问题，这就复杂得多了，所以