心血管疾病的评估模型

1、心血管疾病的风险评估模型各种心血管疾病的发生发展以及最后转归，有其自身的疾病发展规律，临床上摸索出各种疾病的风险评估模型，转化为各种评分工具来预测疾病的发生、危重程度和预后转归的概率可能性评估，为临床医生、预防和康复医生等提供诊疗依据，已成为重要的临床工具，例如房颤CHA2DS2-VASC评分来预测脑中风发生风险，指导临床医生使用华法林等抗凝药物的标准。评分工具是综合临床，血液学检测、影像学检测等多种技术手段的基础上做出综合判断，是临床重要的疾病检测手段之一。根据中国心血管病报告2015，2014年中国心血管病（cardiovasculardisease,CVD）死亡率仍居疾病死亡构成的首位，

2、高于肿瘤及其他疾病。城市CVD死亡率为261.99/10万，其中心脏病死亡率为136.21/10万。2000年中国3574岁人群慢性心力衰竭患病率为0.9%；男性0.7%，女性1.0%。近30年来，心衰患病率随着年龄增加显著上升，引起心力衰竭的主要原因已从风湿性瓣膜性心脏病转为冠心病。中国心力衰竭注册登记研究的初步结果：目前心力衰竭患者平均年龄为（6615）岁，呈上升趋势，54.5%为男性，纽约心脏协会心功能IIIW级占84.7%。心力衰竭的主要合并症构成发生明显变化，瓣膜病所占比例逐年下降，高血压（54.6%）、冠心病（49.4%）及慢性肾脏病（29.7%）成为主要合并症。感染仍是心力衰竭发

3、作的首要诱因，占45.9%，其次为劳累或应激反应（26.0%）以及心肌缺血（23.1%）。心力衰竭是CVD疾患的最后发展阶段,随着中国生活水平的提高，高血压病、冠心病患者长期生存率明显增加，而心力衰竭的发生率所占比重会更高。心血管疾病已经是现代社会面临的严峻问题，检测技术的发展为疾病的诊疗提供了重要保障，但面对广大的人群仅靠单一技术难以筛选目标人群，风险评估手段就显得尤为重要。风险评估模型是基于前瞻性人群研究，根据危险因素与发病的关系建立风险预测模型，并在此基础上建立简易的风险评估工具，虽有局限性但为临床工作带来了极大便利。临床上常用的风险预测评估模型主要包括下面几种。CVD包括冠心病事件（C

4、oronaryheartdisease）和脑卒中（stroke）已成为危害人类健康的主要疾病，给个人、家庭和社会带来了沉重的经济和精神负担。心血管疾病的危险因素在人群中普遍存在，如高血压、高血脂、高血糖、肥胖、吸烟等；健康风险评估是一种有效的鉴别高危人群的方法；风险评估本身也是一种健康管理的激励机制；对危险因素的干预能有效的降低健康风险，从而延缓疾病发生。一、健康管理和健康风险评估健康管理是对个人或人群的健康危险因素进行全面管理的过程。其宗旨是调动个人、集体和社会的积极性，有效地利用有限的资源来达到最大的健康效果。健康风险评估是健康管理过程中关键的专业技术部分，并且只有通过健康管理才能实现，是

5、慢性病预防的第一步，也称为危险预测模型。它是通过所收集的大量的个人健康信息，分析建立生活方式、环境、遗传等危险因素与健康状态之间的量化关系，预测个人在一定时间内发生某种特定疾病或因为某种特定疾病导致死亡的可能性，并据此按人群的需求提供有针对性的控制与干预，以帮助政府、企业、保险公司和个人，用最少的成本达到最大的健康效果。健康风险评估最常用的方法是多因素模型法，它建立在多因素数理分析基础上，即采用统计学概率理论的方法得出患病危险性与危险因素之间的关系模型，能同时包括多种危险因素，常用的有多元回归（logistic回归和Cox回归）。险度），由于方程的结果反映了个体主要危险因素的综合发病或死亡危险

6、，也被称为综合心血管病危险（totalrisk）。绝对危险度是以人群的平均危险因素水平和平均发病率对Cox生存函数进行调整，如10年发病危险概率（P）的计算公式为:P=1S（t）exp（fx,M）f（x,M）=卩（xM）+卩（xM）111ppp其中，卩1至即为各危险因素不同分层的偏回归系数，Xy.Xp为每个人各危险因素的水平，M.Mp为本人群各危险因素的平均水平。S0（t）为在t时间（如10年）的平均生存函数，即危险因素平均水平时的生存函数。1993年，新西兰成为最早引入“综合风险”进行高血压管理的国家。同年，美国国家胆固醇教育计划（TheNationalCholesterolEducatio

7、nProgram，NCEP）提出将血脂管理与其他心血管疾病危险因素的管理结合起来。之后，欧洲心脏病协会、欧洲动脉硬化协会、欧洲高血压协会提议将多个危险因素的综合危险作为冠心病防治指南中进行降压、降脂治疗的主要标准，而且，国际上多家心血管病协会都在疾病防治指南中采用了综合危险的概念，并在实际中应用。心血管疾病危险预测模型的典型代表是Framingham心脏研究建立的冠心病风险预测模型，该模型被用于预测不同危险水平的个体在一定时间内（如10年）发生冠心病危险的概率。西方国家多以Framingham心脏研究建立的风险评估模型为基础，制定适合本国的综合危险评估指南。由于Framingham心脏研究的对

8、象是美国白人，有研究显示其预测结果并不适用于所有人群（不同地区或不同民族的人群）。因此许多国家和地区也利用自己的研究队列建立了适宜本民族人群特点的预测模型。二、心血管疾病风险评估心血管疾病预防实践的进展很大程度得益于对各种危险因素（如高血压、高胆固醇血症、糖尿病、肥胖等）的研究，其发病是多种危险因素综合作用的结果，如何根据各种危险因素水平综合评估个体未来发生心血管疾病的绝对危险，以便对处于不同危险等级的患者分别进行不同力度的干预是目前心血管防治领域的热点，而心血管疾病危险预测模型就是以是否发病或死亡作为因变量，以危险因素为自变量，通过logistic回归和Cox回归建立回归方程，预测个体在未来

9、某个时间（5年或10年）心血管疾病发病或死亡的可能性。（一）心血管疾病发生风险评估模型目前全球已有多个心血管风险评估工具，如弗明汉（Framingham）危险评分、ATP-III、欧洲心脏手术风险评分（EURO-SCORE）、Reynolds、心血管风险评分（QRISK）、世界卫生组织/国际高血压协会（WHO/ISH）和缺血性心血管病（IschemicCardiovascularDisease,ICVD）风险评估等；其中，最著名的当属根据Framingham心脏研究发展而来的FraminghamlO年风险评分。这些评估模型存在如下局限性:（1）衍生于特定的白种人群；（2）仅限于评估冠心病风险。

10、为克服这些局限性，美国国立心脏、肺和血液研究所决定联合美国心脏病学院（AmericanCollegeofCardiology,ACC）、美国心脏协会（AmericanHeartAssociation,AHA）以及其他专业学术组织共同制定新的风险评估指南和工具。在历经6年严谨、科学和客观的制定过程之后，20l3年底由ACC和AHA共同发布了2013年ACC/AHA心血管风险评估指南。新指南借鉴Framingham心脏研究建立风险预测公式的经验，建立了基于汇总队列公式的新型心血管风险评估工具，同时解答心血管风险评估中的两个关键问题:（1）定量风险评估后新型危险因素的应用价值；（2）长期（5年或终生

11、）风险评估的策略，旨在为指导一级预防的心血管疾病定量风险评估提供全新工具和理念。各种风险评估模型各有优势和各自的针对性，详见表1.表1心血管风险评估工具比较Framingham-CHDFramingham欧洲裔美国人，1998无CHD男性2489名，女性2856名，年龄3074岁，随访12年年龄、性别、TC、LDL-C、HDL-C、血压、糖尿病和吸烟10年风险：心一绞痛、MI和CHD死亡ATP-inFraming欧洲裔美国人，2001年龄、性别、TC、10年风险：2001ham无HDL-C、血压、MI和CHD死年CHD男性2489血压治疗情况和亡NCEP名，吸烟ATP-女性2856名，年龄30

12、74岁，随访12年IIIEURO-S12欧洲12个国家人2003年龄、性别、TC、10年风险：2011CORECohorts群，无CVD男性HDL-C、血压和CHD死亡、卒年88080名，女性吸烟中死亡和冠状ESC/E117098名，随访动脉血运重建AS血270万人年脂异常管理指南Lloyd-JFraming欧洲裔美国人，2006年龄、性别、TC、终生风险：2013ones/ham无血压、糖尿病、MI、冠状动脉年IASFramingCVD男性3564当前吸烟和BMI缺血、CHD死血脂异ham名，亡、心绞痛、常管理algorith女性4362名，年缺血性卒中、全球推m龄间歇性跛行、荐50岁，随访

13、其他的心血管111777人年原因死亡ICVDUSA-PR中国人，无CHD2006年龄、性别、血10年风险：2010C和卒中男性4890压、TC、BMI、MI、卒中和心年心血名，女性5013名，吸烟和糖尿病血管疾病死亡管疾病年龄3559岁，一级预平均随访15.1年防中国专豕共识ReynoldWomens欧洲裔美国人，2007年龄、TC、10年风险：s-womenHealth健康女性24558HDL-C、hs-CRP、MI、CHD死Study名，血压、HbA1c、亡、卒中、卒年龄N45岁，随访吸烟和早发MI中死亡和冠状10.2年家族史动脉血运重建ReynoldPhysicia欧洲裔美国人，2008

14、年龄、TC、10年风险：s-mennsHealth无糖尿病和HDL-C、hs-CRP、MI、CHD死StudyCVD，男性10724血压、吸烟和早亡、卒中、卒名，年龄50岁，发MI家族史中死亡和冠状随访10.8年动脉血运重建FramingFraming欧洲裔美国人，2008年龄、性别、TC、10年风险：ham-Gloham无CVD男性HDL-C、血压、MI、CHD死bal4419名，血压治疗情况、亡、卒中、卒女性4522名，年糖尿病和吸烟中死亡和心力龄3074岁，随访12年衰竭QRISK2QRESEARCH英国人（占96.5%）,无CVD和他汀使用史，男性1136761名，女性1149054名

15、，年龄3574岁，随访1600万人年2008年龄、性别、血压、血压治疗情况、吸烟、TCHDL-C、早发CHD家族史、BMI、社会剥夺类风湿关节炎、心房颤动、慢性肾脏疾病10年风险：MI、心绞痛、/卒中和TIA、2014年英国NICE血脂管理指南WHO2008年龄、性别、10年风险：致死/ISH血压、吸烟、性MI或卒中，TC和糖尿病非致死性MI或卒中PooledARIC,欧洲和非洲裔美2013年龄、性别、10年风险：CHD2013CohortCARDI国人，健康人，TC、HDL-C、死亡、致死性或年RiskA,CHS,男性10745名，血压、血压治非致死性卒中ACC/AEquatioFramin

16、g女性13881名，疗情况、糖尿HA控nsham年龄4079岁,病和当前吸烟制胆固随访12年状况醇降低ASCVD风险指南注:ASCVD:动脉粥样硬化性心血管疾病，BMI:体质指数，CHD:冠心病，CVD:心血管疾病,HbA1c:糖化血红蛋白AlcJHDL-C:高密度脂蛋白胆固醇，hs-CRP:高敏C反应蛋白；LDL-C:低高密度脂蛋白胆固醇；MI:心肌梗死；TC:总胆固醇；TIA:短暂性脑缺血发作（二）Framingham心血管疾病风险预测模型Framingham心脏研究团队于1967年创建，以年龄、血清总胆固醇、收缩压、体质量、血红蛋白、吸烟和心电图异常共7个危险因素与冠心病发生之间关系的多

17、变量logiStic回归模型。1991年AnderSon等扩大样本量，纳入高密度脂蛋白胆固醇（HDL-C）对发病的影响，开发了预测冠心病的参数方程。与logistic回归模型相比，该方程可提供不同时间长度的风险预测值，且其数据库更大、更新，为心血管疾病发病风险的评估奠定了基础，缺点是研究人群单一，为美国白种人。1998年WilSon等基于Framingham心脏研究社区队列（共5345例、3074岁）的前瞻性单中心研究，将美国第五次高血压全国联合委员会定义的血压分级和NCEP定义的总胆固醇（TC）及低密度脂蛋白胆固醇（LDL-C）的分类纳入冠心病预测方程。2001年Framingham心血管疾

18、病风险预测模型最终完善，NCEP成年人治疗组提出Framingham风险评分（FraminghamRiskScore,FRS）。ATPIII提出：冠心病主要危险因素有吸烟、高血压（血压140/90mmHg或正使用高血压药物治疗）、低HDL-C（V40mg/dL）、早发心血管疾病家族史（一级亲属中冠心病发病男性V55岁、女性V65岁）和年龄（男性45岁、女性55岁）。HDL-C60mg/dL（1.55mmol/L）时，可抵消1个危险因素。具有2个以上危险因素者可用FRS评估未来10年冠心病风险，根据风险值决定LDL-C目标值和改变生活方式及药物治疗的阈值。FRS纳入的指标未包括糖尿病，而是将糖尿

19、病、有症状的颈动脉疾病、外周动脉疾病和腹主动脉瘤提升为冠心病的等危症，具有任何一项者未来10年发生冠心病的风险20%FRS的提出基于多项随机临床试验，应用于初级预防的高危心血管疾病人群，为其提供总体心血管疾病风险评分。FRS评分不需要验室结果以身体质量指数（BodyMassIndex，BMI）代替TC和HDL-C，其重点关注高危人群的血脂、血压、血糖等危险因素，且具有较好的预测能力，在世界各地得到了广泛应用。其后在其基础上有延伸了各个亚组人群的风险分析模型，例如2007年开发雷诺风险评分（ReynoldsRiskScore,RRS）以评估女性的心血管事件（包括心肌梗死、缺血性脑卒中、冠状动脉血

20、运重建和心血管死亡）风险，并于2008年发布适用于男性的RRS。Framingham风险评分具体使用方法：根据胆固醇水平和非胆固醇因素计算个体未来10年冠心病发作几率。非胆固醇因素又分为高危因素、主要危险因素和其他因素。高危因素包括：糖尿病；已经具有冠心病的证据，例如有过心脏病发作，做过搭桥手术等；心脏外的动脉已经发生动脉硬化；动脉硬化可以导致末梢血液循环障碍、腹主动脉瘤和中风等。主要危险因素包括：男性45岁，女性55岁；吸烟；高血压（140/90mmHg或正在接受高血压病治疗）；高密度脂蛋白v40mg/dl；级亲属中55岁男性发生冠心病史，65岁女性发生冠心病史。具有高危因素中任何一项者在十

21、年中发生心脏病或心脏病复发的可能性20%（即10年心脏病危险20%）；具有01个主要危险因素者十年心脏病危险10%；具有2项，或2项以上主要危险因素者十年心脏病危险可以是10%,1020%，或20%。其他危险因素包括：肥胖、高饱和脂肪酸和高胆固醇饮食、运动少和高半胱氨酸和脂蛋白a水平升高。虽然在Framingham危险评分计算公式中不包括这些因素，仍然被认为是冠心病的危险因素。2013年,AHA/ACC发布关于心血管风险评估新指南，即汇总队列方程。该风险评分通过分析一系列具有里程碑意义的大型队列研究，如Framingham原始和后代研究、心血管健康研究、年轻人冠状动脉风险发展研究和社区动脉粥样

22、硬化风险研究等，为4079岁的非西班牙裔美国黑人和白人提供了按种族和性别分类的预测方法，能预测今后10年内发生首次动脉粥样硬化性心血管疾病（AtheroscleroticCardiovascularDisease，ASCVD）硬终点事件（包括非致死性心肌梗死、冠心病死亡或致死性、非致死性卒中）的风险。对2059岁人群还可计算终生风险，建议从20岁开始每46个月进行1次风险评估。对于2079岁无ASCVD的成年人，每46年评估传统的ASCVD危险因素；对于4079岁无ASCVD的成年人，每46年评估10年ASCVD风险是合理的；对于2059岁无ASCVD且短期风险不高的成年人，可以考虑根据传统危

23、险因素评估30年或终生ASCVD风险。ACC与AHA联合公布“2013ACC/AHA心血管风险评估指南”。该指南以动脉粥样硬化相关性事件10年风险作为首要关注对象，不再强调胆固醇等单项指标达标值。该指南同时提供风险预测附加公式，并提出不同人群高危者的识别方法和主要干预措施（见下图：传统危险因素包括年龄、性别、总胆固醇、高密度脂蛋白胆固醇、血压、血压治疗状况、糖尿病和当前吸烟情况。）。2079岁人群，每46年评估传统10年风险危险因素；7.5%4079岁人群，每46年应用汇总J孑,队列公式评估10年年风险7.5%同患者沟通风险数据，参见2013年成人预防指南；降低胆固醇、控制肥胖、改善生活方式V

24、2050岁人群，评估30年或终生风险图12013年ACC/AHA心血管风险评估指南推荐的风险评估流程十年风险定义为发生首次ASCVD的风险，汇集队列方程（PooledCohortEquations，表2）：汇集队列方程运用在线计算器或手机软件评估个体未来10年ASCVD发生风险（致死性及非致死性心血管疾病及脑卒中）。汇集队列方程的建模数据来源于美国心肺和血液研究所的多项大型队列研究（ARIC研究、CARDIA研究、Framingham研究等），模型包括性别、年龄、种族、总胆固醇、高密度脂蛋白、收缩压、是否接受抗高血压治疗、糖尿病、吸烟等项目。结果显示该模型能较好预测未来10年ASCVD的发生风

25、险（AUC:男性0.713，女性0.818）。2014年美国卒中一级预防指南建议使用汇集队列方程计算未来10年ASCVD发生风险，对风险超过10的高危人群建议使用阿司匹林预防卒中的发生。2014年美国胆固醇治疗指南推荐可使用该工具评估未来10年ASCVD发生风险，用于指导他汀治疗的启动时机及治疗强度，如对不伴临床ASCVD及糖尿病，且低密度脂蛋白胆固醇（LDL-C）在70189mg/dl的4075岁个体，当其10年ASCVD风险7.5%时可考虑启动中高强度他汀治疗，而对年龄4075岁不伴临床ASCVD且LDL.C在70189mg/dl的糖尿病患者，当其10年ASCVD风险7.5%时应启动高强度

26、他汀治疗，否则，应启动中等强度他汀治疗。汇集队列风险评估方程自发表至今也存在一定争议，部分外部人群验证显示该风险评估模型可能会高估ASCVD风险。舉2汇集队列方程危睑因素单位结果结果范围性别男性或女性年龄岁20-79种族非洲裔或白种人或其他非洲裔或白种人或其他总胆固廉mg/fill130320HDLt20100收霜压mmHg90-200降临治疗是或否是或否糖尿病是或否是或否吸烟是或否是亚否注:在线填写相关项目矗动诗算未来】0年ASCVD发生风验。HDL-C：密度脂蛋白歴固醇（三）SCORE评估2003年，欧洲Conroy等基于大型、前瞻性的欧洲队列数据，共12个队列，205178例（女8808

27、0例，男117098例）受试者的资料，开发了系统性冠状动脉风险评估模型（systematiccoronaryriskevaluation,SCORE）。2007年欧洲心脏病学会（EuropeanSocietyofCardiology，ESC）针对已知心血管疾病、2型糖尿病或1型糖尿病伴靶器官损害、慢性肾病等已经处于极高或高风险之外的人群，推荐SCORE评估。2011年ESC血脂异常管理指南推荐SCORE评估。2007年英国开发了更适合英国人群的心血管风险评分（QRISK），包括年龄、性别、收缩压、吸烟、TC/HDL-C比值、BMI、心血管疾病家族史、降压药物治疗及社会剥夺等危险因素，可评估10

28、年心血管疾病风险。2008年，Hippisley-Cox等将上述风险评分进一步改进，纳入种族、心房颤动、慢性肾病、类风湿性关节炎等高风险因素，开发了QRISK2风险评分。英国国家健康与保健机构研究所建议根据QRISK2计算的ASCVD10年风险1%者，给予阿托伐他汀20mg/d作为一级预防。（四）WHO/ISH心血管疾病风险评估相关研究2007年WHO/ISH心血管疾病预防指南中关于心血管疾病风险评估和管理的指导意见，针对具有心血管疾病危险因素但尚无明确临床症状者，对流行病学数据进行统计建模，提出分别适用于WHO14个流行病学亚区的风险预测图表，根据性别、年龄、收缩压、TC、吸烟和糖尿病6项心

29、血管疾病危险因素预测10年致死性和非致死性心血管事件（心肌梗死或卒中）风险，依据风险水平给予具体的干预措施。这是第一个能够在全世界范围使用的心血管疾病风险预测工具，对筛查高危人群，合理配置卫生保健资源起了重要的作用。WHO先后将该指南以6种语言出版，方便卫生工作者使用。2008年发表的中文版心血管疾病预防：心血管风险评估和管理袖珍指南对我国心血管风险评估的发展有很好的借鉴和促进作用。（五）中国心血管疾病发病风险评估方法的发展为探讨中国人群心血管疾病危险因素与发病的关系，建立心血管疾病发病危险预测模型，中国多省市队列研究（Chinamulti-provincialcohortstudy,CMCS

30、）采用前瞻性队列研究，对1992年建立的11个省市3564岁队列人群共31728例的基线危险因素水平和1992-2002年发生的心血管病事件（包括急性冠心病事件和急性脑卒中事件）进行分析，建立了危险因素与ICVD事件的Cox比例风险模型。同时将Framingham模型应用于11个省市队列，发现其高估了我国人群冠心病的发病危险。ICVD风险评估模型的建立为评价人群心血管疾病负担以及如何合理分配和使用卫生资源提供了科学依据。2003年，由中国医学科学院阜外心血管病医院心血管病研究所牵头的国家“十五”攻关“冠心病、脑卒中综合危险度评估及干预方案研究”课题组，结合我国脑卒中发病率高的特点，根据中美心肺

31、血管疾病流行病学合作研究中国人群队列资料（共9903例、3559岁、平均随访15.1年），采用Cox比例风险模型拟合最优预测模型，校正危险因素长期变化的影响，纳入年龄、性别、收缩压、总胆固醇、BMI、吸烟及糖尿病7个危险因素，开发了适合我国人群的10年ICVD发病风险评估工具。同时将校正的Framingham模型和该课题开发的评估工具应用于1993-1994年建立的中国心血管流行病学多中心协作研究队列的17329例受试者，结果前者显著高估了该人群的冠心病风险，并低估了ICVD风险；而后者可以更好地评估该人群ICVD的风险。2011年中国心血管病预防指南根据我国2项大型队列研究（CMCS和中美心

32、肺血管疾病流行病学合作研究中国人群队列）建立的中国人群ICVD总体危险评估工具提出了“国人ICVD10年发病危险评估方案”及3种工具评分表法、（网络）直接计算法、发病危险彩图法。“国人缺血性心血管病10年发病危险评估方案”是迄今为止基于中国人群研究数据最大、最新的评估方案，提出后被广泛应用，对筛查高危人群，做好心血管病的防治工作有重要的指导意义。关于心血管疾病风险评估，国内外先后发布了多种评估工具。基于Framingham心脏研究的评估工具最具代表性，应用范围最广。2007年WHO/ISH风险预测图及“国人ICVD10年发病危险评估方案”等基于中国人群队列的评估工具可较准确的评估中国人群ICV

33、D风险。通过心血管疾病风险筛查和评估有助于通过实施规范有效的一级预防，减少发病率和病死率，减轻疾病带来的社会和经济负担。但心血管疾病危险因素多样，发病机制复杂，新的危险因素出现以及检测手段的改进，各风险评估工具均是基于既往数据库，难免存在更新不及时的问题。（六）心房颤动致脑中风风险的评估心房颤动患者不排除有一定程度的心脏病，需要通过血栓风险评估体系进行危险因素的判定，大多数心房颤动患者都死于脑血栓，因此，对于心房颤动疾病的治疗引起国际上的广泛关注，笔者推荐使用CHADS2简易评分法，也就是对患者的血压、心律等进行测量，尤其是糖尿病患者要予以高度的重视，此风险评估系统也分为不同的等级，随着等级的

34、升高其患有脑血栓的概率也会增大，需要注意的是除了低危患者外其他等级的患者都要采用抗凝治疗，这是一种预防脑出血的有效手段，可以机体的凝血时间来调节标准化比值，确保风险评估系数在二到三之间，一旦超出这个范围，患者及容易发生危险，尽管目前这一评分体系还没有不适应的患者，但还需要不断的研究与创新，尽量提升治疗的效果并缩短治疗时间。另一方面，就是心房颤动患者的出血风险评估，与之前的风险评估类似，抗血栓质量需要根据个人体质的不同灵活的修改治疗方案，但医师一定要控制好出血的风险，临床评分标准包括了肝肾功能、血压水平以及所服用药物的作用，这些评估因素都是衡量患者风险与获益的比值，只有谨慎、积极的选择抗栓药物与

35、治疗方法才能更好的防范心房震颤患者患有心血管疾病的几率。卒中风险分层通过相关危险因素评估房颤患者并发脑卒中风险，根据得分判断患者危险程度，从而选择相应治疗方案。目前应用最多的是经典的CHADS2方案和晚近开始使用的CHA2DS2-VASc方案，同一患者的评估结果因不同的危险分层方法可能不同，并且会影响治疗策略。1、CHADS2评分2006年ACC/AHA/ESC房颤管理指南推荐CHADS2评分作为非瓣膜性房颤患者卒中风险评估分层方法，是目前较为常用的分层方案，根据充血性心衰（1分）、高血压病（1分）、年龄75岁（1分）、糖尿病（1分）和既往卒中或TIA病史（2分）来计算得分，总分值在06分之间，0分为低危，1分为中危，2分为高危。将分值高低作为抗凝或抗血小板治疗的参考，高危表示存在高卒中风险，应口服华法林抗凝治疗;中危时口服抗凝或阿司匹林均可，但以口服抗凝药物优先;低危时口服阿司匹林或不予抗凝均可，但以不抗凝优先。随着临床应用的深入，越来越多学者对CHADS2评分系统的预测效能提出了质疑，最具代表性的是Lip等把不同年龄层次、血管疾病及女性因素首先提出来重新制定了一个新的评分系统