技校生人际信任现状调查和对策研究

1、 . . 19/19技校生人际信任现状调查与其对策研究以市机电技师学院为例摘要人际信任是人与人之间一种相互托付，对彼此抱有稳定安全感的心理现象。此项研究共包括三大部分。第一部分是问卷调查，采用美国康涅狄格大学心理学系教授J. B. Rotter 编制的“人际信任量表”（InterpersonalTrust Scale，ITS）对技校生的人际信任现状进行调查，对350名研究对象进行测量，了解技校生人际信任现状；第二部分为访谈研究，根据问卷调查的得分情况，选取研究对象分为高分组和低分组，分别对其进行访谈，以具体了解技校生人际信任度的影响因素等；第三部分为对策分析和研究趋向，依据调查结果和相关研究文

2、献对于技校生人际信任这一客体提出科学发展思路。研究的结果显示：关键词：技校生 人际信任 对策引言技校学生大多处于十四至十九岁，处于这一阶段的青少年，生理发育程度已经接近成年人，但心智水平尚待进一步发展。对于进入技校的学生，身处同龄优秀学生以与激烈的社会竞争环境，不免会产生一系列的心理压力，加上学生在人际交往间的不适应可能会产生一些不必要的焦虑、困惑，间离学生间的心理和身体距离，导致学生之间缺乏人际交流和信任。这就使学生们处于心理亚健康状态，如果不加以积极的调节、引导，极有可能导致学生产生心理疾病，例如孤僻症，继而对其正常的学业与生活等造成负面作用，影响其健康成长。此项研究正是关注了技校学生在人

3、际信任方面的障碍，旨在通过实证调查剖析造成这种障碍的社会和个人原因。调查对象为市机电高级技工学校初中毕业起点三年制中级班5个班、高中毕业起点三年制高级班5个班的在校学生。本研究主要通过借助美国康涅狄格大学心理学系教授J. B. Rotter 编制的“人际信任量表”（InterpersonalTrust Scale，ITS）对技校生的人际信任现状进行问卷调查，运用SPSS软件对所收集到的数据进行相关理论分析，探解技校学生之间人际信任的现状，再对部分较为典型的学生进行访谈调查以进一步深入了解这一现象。然后基于这些研究材料对这一课题进行教育对策研究，尤其是技校德育素养课程这一方式。1.人际信任的文献

4、综述1.1人际信任的概念在对信任的理论研究中，不同的学者从不同的角度出发,形成了不同的研究取向，主要有：社会层面、人际关系层面、个人层面。在社会层面中，对信任问题做出专门论述的是德国社会学家齐美尔。他认为，信任是“社会中最重要的综合力量之一。波兰社会学家彼得？什托姆普卡在其著作信任一书中把信任作为一种社会学理论进行研究，并对信任做出最简单、最一般的定义信任( Trust) 就是相信他人未来的可能行动的赌博。在他看来，信任具有一定的风险性。自齐美尔之后的近半个世纪，一批心理学家开始进行了人际信任的实验研究。最早是在1958 年，美国心理学家Deutsch (多依奇) 的著名囚徒困境实验，从人际关

5、系的层面得出：信任其实是对情境的一种反应，它是由情境刺激决定的个体心理和个人行为，信任双方的信任程度会随着情境的改变而改变。另外，一个人对某件事情发生所具有的信任,是指他期待这件事的出现并会相应地采取一种行为，如果这种行为的结果与他的预期相反，则会给个人带来负面心理影响，而且这种影响将远远大于与预期相符时带来的正面心理影响。多依奇的这项研究，开创了心理学人际信任研究的先河，被视为人际信任的经典研究之一。在个人层面中,国外对人际信任的观点有： (1) 信任是个体对另外一个人的言词，承诺以与口头或书面的述为可靠的一种概括化的期望( Rotter ,1967) 。(2) 信任是个体所有的一种构成其个

6、人特质之一部分的信念，认为一般人都是有诚意善良与信任别人(Wrightman ,1992) 。(3) 信任是交往双方共同持有的，对于两人都不会利用对付之弱点的信心( Sabel ,1993) 。(4) 信任可有选择相信他人的合作行为来显示(Deutsch ,1973) 。由此我们可以看出,Rotter 和Wightman 的定义把信任看作是存在于个体部的性格特质或信念，Rotter 的定义只提到对他人言行的信任，Wrighsman 涉与到对他人的动机和人格的信任，Sabel 的定义则反应了信任具有一定的冒险性的特点，Deutsch 则把信任行为等同于合作行为，这一点虽然受到不少的批评，但从行为

7、层面来看，他也为以后的研究提供了一条出路。随着人们对人际信任重要性认识的不断深入，国有关人际信任的研究日益增加。目前国对人际信任的观点如下：(1) 人际信任是指在人际交往中，双方对双方能够履行他所托付之义务与责任的一种保障感。用日常用语来说就是放心，不用提心吊胆，担心对方会不会照自己所期望的、所托付而为自己做事，在这一概念中人际信任被视为是一个存在于两人之间的概念。因此用两人关系作为研究信任的单位(中芳、泗情, 1999) 。(2) 人际信任是人际交往的一方在“或竞争或合作”的不确定的条件下，预期另外一方对自己做出的合作行为的心理期待(建新、妙清,2000) 。综上可见，目前对于人际信任的概念

8、的界定尚未完全统一，这主要是中西方学者从各自的学术背景对人际信任进行研究。1.2人际信任的基本类型和特点社会心理学家韦伯将信任分为两类：普遍信任(universalistictrust) 和特殊信任(particularistic trust) 。特殊信任的对象只包括有血缘或裙带关系的人，普遍信任的对象则扩展至一样信仰的所有人。列维斯等人从社会学的角度研究信任问题，认为信任必须被视为一个集体单位所特有的而非单独的个体所特有的社会心理概念，并提出信任有认知的、情感的与行为的三个纬度。Barber 将信任视为一种通过社会交往所习得和确定的预期。将信任分为3 类:“最一般性的一种预期是对自然的与道德

9、的社会秩序能坚持并履行的信心。第二种信任是相信对那些有人际关系与社会制度角色往来的人能够有称职的表现的信心。第三种则是预期那些与自己往来的人能彻底承担他所被托付的责任与义务，也就是在必要时能为他人的利益而牺牲自己的利益。还有的研究者从信任的结构上将信任分为制度信任和人际信任。制度信任是对维持社会信任机制的信任,存在于个体行动者与系统，也有学者称为系统信任。人际信任是指向某个具体人物的信任，是指在人际交往中,双方对对方具有技术能力和信用责任的期望。我国学者泗清通过“关系- 信任模型”，并把信任分为认知性信任和情感性信任，后来又进一步把情感性信任具体为：基于既有关系所蕴含的“虚情”或“应有之情”的

10、信任，基于性格相投的信任,基于情感相融的信任,以与基于一体感的信任。我国学者王昭光、欣在其学术论文信任的基础:一种理性的解释中，以信任作为自变量,通过因子分析，得出了信任的四种类型，即亲人间的信任、朋友间的信任、熟人间的信任以与社会的信任，并分析了他们的不同强度以与分布情况。人际信任具有脆弱性。也就是说，建立信任不容易，但是破坏信任却比较的容易，这主要与个体的认知判断状况有关。在人们的认知判断体系中，当人们综合破坏信任和巩固信任的信息时，往往对负面信息有深刻的印象，而正面的信息所占比例较小。对人的不信任的态度有:对他人缺乏信心：认为他人不是真正的关心别人的利益，他人具有敌意。怀疑则是不信任态度

11、的核心认知成分，是一种总以对抗性、负面的假设方式评估他人行为动机的心理状态。1.3人际信任的相关理论研究1、认识发生论Erikson、吉登斯等从个体心理学角度研究信任产生的过程，他们认为人的信任来源于儿童早期的经验，主要是婴儿与看护人之间的关系。婴儿面对的是一个不确定的世界(包括自然与社会)，看护人的行为直接影响了婴儿心理发展过程，如果婴儿受到看护人的定期良好的照顾，就会逐渐在婴儿心中形成一种对于秩序的期待，这种期待就是信任，如果婴儿得不到看护人的精心照料，那么他(她不可能获得安全需求的满足，可能经常会处于恐惧与不安中，长大之后可能比较孤僻，不会太信任人。婴儿时期形成的信任是一种基本信任，这种

12、基本信任是他(她)以后所有形式信任的基础。2、文化决定论美国学者福山认为人际信任是从一个行为规、诚实而合作的社区中产生出的一种期待，它依赖于人们共同遵守的规则和群体成员的素质，信任不能单纯的通过理性的投资决策来获得，而是从、传统、习俗中产生。信任是一种社会历史文化现象，它基于文化道德规，是文化道德规的产物，任何社会都具有自己的文化密码，信任作为某一社会文化密码的一部分，具有遗传的特点，在不同的文化道德规环境下，其信任模式与程度是不同的。3、道德基础论该理论认为信任可以划分为两类：对熟人的信任是“策略性信任”即在以往的交往基础上的习惯性、仪式化的信任;对陌生人的信任是“道德性信任，道德性信任反映

13、的是一种人生态度，乐观的人会给自己所不认识的人更多的信任，即使偶尔吃过别人背信弃义的亏也.在所不惜，仍然保持自己的信任感9。1.4人际信任与相关变量研究人际信任在国虽说起步很晚，但是己取得丰硕的研究成果，各研究学者分别对人际信任与相关变量进行了分析。目前研究取向主要有两大类:人际信任的前因变量角度和后果变量角度，前因变量包括心理控制源、养育方式、人格特征、依恋、信仰状况;后果变量包括进行主要有:自尊、自我价值感、社会支持、孤独感、心理健康、应对方式、自我效能感、亲社会行为等。金平、郭志峰分别对和地区大学生的心理控制源与人际信任进行相关研究10，11，结果表明，大学生外控倾向与人际信任存在极其显

14、著的负相关，且控者比外控者有更高的信任性。伍业光等认为积极父母养育方式(父母情感温暖理解)可使子女增加人际信任度，特别可增加子女乐于助人的行为，而消极的父母养育方式使子女人际信任降低，更多地产生自私自利，爱占便宜，互帮互助良好品质下降12；巧荣认为子女的人际信任与母亲的拒绝、否认型养育方式呈负相关13。戚少枫调查了高职大学生人际信任与人格特征的情况，发现情绪稳定性、精神质等人格特征与人际信任有显著的正相关14；伍明辉等对大学生的人际信任与人格特征进行相关研究，研究显示，外向型大学生人际信任度低，向型大学生人际信任度高;而神经质、精神质人格维度与人际信任有显著的正相关，由此可以看出人格特征的稳定

15、发展可以增强人际信任水平15。咏梅对青少年依恋与人际信任进行分析，发现二者之间关系显著，同伴、母亲和父亲的依恋质量均能较好地预测个体的人际信任水平，其中同伴依恋具有更好的预测力16。雪峰认为社会信仰越高，人际信任越高，而金钱崇拜越强烈，人际信任越低17。靖等对大学生调查，发现自尊水平高的个体在人际交往过程中比较主动、自信，更容易赢得别人的信任18。龚艺华对中学生的自我价值感与人际信任关系进行研究发现，人际信任与自我价值感呈显著正相关19；有国等认为社会取向自我人际价值感与人际信任呈正相关20。吕锋等认为人际信任与社会支持呈显著正相关21，而静等发现人际信任与社会支持之间存在显著的负相关22。韦

16、耀阳认为人际信任与孤独感呈正相关，人际信任和社会支持是影响孤独感的重要原因23；马蔚蔚认为个体可以预知他的同伴的行为，可以依赖、信赖他的同伴时，他就不容易感到孤独。田可新等认为人际信任度越高心理健康状况越好;戚少枫认为高职学生问题解决应对方式与人际信任有显著的负相关，胡荣等认为老年人人际信任与应对方式呈正相关24。黄勤锦对服刑人员自我效能感与人际信任关系进行探讨，结果发现自我效能在人际信任水平上差异不显著25；王丽以中小学生为研究对象，发现人际信任度高的儿童表现出更多的亲社会行为26。1.5人际信任的影响因素和研究进展影响信任行为的有个人因素和人际因素，中西方影响信任的主要因素有一致的地方，也

17、不同之处。一致的地方在于两者均研究了个人因素与人际关系因素。不同的是，西方的研究更多地强调前者，强调被信者的能力与责任，而对中国人人际信任的研究则较强调后者，包括后天的连带关系与人情。另外，个人因素与关系因素之间的关系好像也存在着中西的不同。在西方人的信任行为中，信任者的因素先于关系因素或者独立于关系因素而存在。例如：个人的义务责任感，是个体人格特质的表现，并不与具体交往对方有关。但是，在中国人的信任行为中，被信任者的困素，尤其是人格因素在一定程度上是由双方交往关系因素决定的。例如“, 忠诚度”是指对另一个人的“私忠”，是私人关系的产物。因此，对于中国人而言，关系因素事实上优先于个人因素。近年

18、来，有关大学生人际信任问题开始成为国社会心理学和社会学界学术研究的热点问题。国的研究发现,高校学生的人际信任存在问题，和初中生、高中生相比，大学生对社会的信任度最低，表明大学生在社会经验丰富的同时，心态令人堪忧;高师专科学生人际信任水平与性格的情绪性特质之间存在很高的负相关；大学生上网爱好者的人际信任水平低于非上网爱好者，前后与后者的人际信任水平存在显著差异；人际信任水平与自尊水平在不同上网爱好程度的大学生中均表现为稳定的正相关；人际信任与父母养育方式存在着相关，父母积极的养育方式可使子女增加人际信任度，特别可增加子女乐于助人的行为；大学生自我价值感(包括社会取向一般价值感,社会取向特殊人际自

19、我价值感和社会取向特殊生理自我价值感) 与人际信任存在显著正相关；大学生心理控制源的外控倾向与人际信任存在显著的负相关，且控者比外控者有更高的信任性。1.6人际信任的测量工具随着对信任问题的重视，有关研究日渐增多，主要是针对人际信任现状的理论研究和影响因素进行的研究，而对于人际信任量表的编制和修订基本上基本还处于停滞不前的状态，大多数的研究采用的还是西方的二十世纪五十年代后期研制的量表。Christic 和Geis 在1970 年编制的马基雅维里主义量表，其目的主要是了解受试者对他人能否被操纵并为己所用的估计。马氏量表得分高反映了信任的一种误区，即信奉可以通过技巧来影响和改变他人。得高分者(低

20、信任度) 往往能即兴发挥并取得成功，而得分低者(高信任度) 则过分分心于不重要的细节问题。总之，在交往中得高分者“较多地操纵别人，较多地说服别人，较少地被人说服，较多地取得成功”，而得低分者往往相反。马基雅维里主义量表被认为是测试人性态度量表的佼佼者。Rotter 运用社会学习理论，编制人际信任量表( InterpersonalTrust Scales 即ITS) , ITS 量表用于测量受试者对他人的行为、承诺述可靠性的估计。容包括各种处境下的人际信任，涉与不同社会角色(包括父母、推销员、一般人群、政治人物与新闻媒介)，多数项目与社会角色的可信赖性有关,但也有一些项目与对未来社会的乐观程度有

21、关。量表由25 个题目组成,采用5 级对称记分法,量表总分从25 分(信任程度最低) - 125 分(信任程度最高) ，分数越高，人际信任度越高，75 分是人际信任程度高低的分界。该量表的重测信度(间隔7 个月) 为0. 56 ( P 0. 01) ,折半信度为0. 76 ，同时具有较高的区分效度。信任量表( Trust Scale) 是由Rempel 和Holmes ( 1986) 编制的。用于测查关系密切者的相互信任，共有18 个题目，涉与信任的三种涵：可预测性、可依靠性和信赖性。可预测性指我们能否预见到同伴的特定行为，包括我们欢迎的行为和不受欢迎的行为，可依靠性是信任的最核心成分，而信赖

22、则“使人们能无保留地确信同伴将继续负起责任并关心自己”。该量表采用7 级评分法,其中1 分= 完全不同意、7 分= 完全同意。总分从18 分(信任度最低) 至126 分(信任度最高) ,中间值为72 分。该量表在国外得到了广泛应用,具有良好的信度和效度27。1.7社会信任与其有关研究1、社会信任提出的背景20世纪70年代以来，在西方学术界掀起了信任问题研究的热潮，西方学者纷纷从各自学科出发研究信任问题并对信任进行分类。如Weber(1951)将信任分为特殊信任 (partieularistietrust)和一般信任 (universalistietrust);Luhmann(1979)将信任分

23、为人际信任和制度信任;Barber(1983)将信任分为对自然与道德秩序的预期而形成的一般性信任、对与自己有人际关系与社会角色往来的人能够称职表现的预期而形成的技能信任、对他人能彻底承担其被托付的责任并不惜牺牲自身利益的预期而形成的义务信任;Zucker(1986)把信任分成基于声誉的信任、基于社会相似性的信任和基于法制的信任。willialnson(1996)将信任分为三种:计算的信任 (ealculativetrust)、制度的信任(institutionaltrust)、个人的信任 (personalorp盯 etrust)等等。20世纪90年代以来，信任问题逐渐成为中国社会科学中的一个

24、热点课题，对信任的研究不断为心理学、伦理学、社会学和经济学等多个学科所重视，有关中国人信任行为的理论探讨和实证研究不断走向深入。在中国，信任的研究在时间上和容上都显得滞后于西方，90年代以前的信任研究主要局限在“诚信”层面。90年代以后除了继续对诚信的关注之外，有一批学者开始在社会学的畴研究信任问题，主要的问题域是围绕当代中国的信任缺失、信任度下降等问题。关于信任的概念、功能，中国学者大体汲取了西方的研究成果，在文化比较研究方面，也有学者涉与到了信任的研究。近年来取得了一些新的突破，如也夫(2001)出版了国第一部有较高学理价值的信任专著信任论，同时一批关注信任的学者编、译、著了一批关于信任的

25、书籍。中芳和泅清(1999)对中国人人际信任进行了初步探讨和概念化界定。王飞雪等(1999)的研究发现中国人的信任结构较为复杂，虽然对他人的一般信任程度不高，但却相信人性善良。他们通过调查发现，与日、美相比，中国的确表现出较低的信任行为。但也有人提出了不同的意见，比如建新等(1993)的研究发现中国、与美国三地大学生对“亲人”的信任度没有差异，但对“熟人”和“陌生人”的信任，中国被试要显著地高于美国和被试。宜音(1999)就“自家人”信任构建过程问题分别对农村居民和城市居民进行了个案研究，并通过“应信”和“当信”把信任分为家人、亲戚、朋友、陌生人四种信任类型。乐和振华(2009)提出，信任概念

26、的心理学研究更倾向于将信任理解为一种大众概念，因为信任除与人格因素有关外，与个人的性别、经济地位、教育程度、人际关系、生活经验、情景等都有很大的关系。近几年来，社会信任的研究在社会学与社会心理学界成为了一个热门话题，各个领域的学者试图从经济学、心理学等视角进行研究。Fukuyama、Colelnan、Putnam等社会学家从社会资本角度研究信任问题，认为社会信任是社会资本的一种特定形式，并强调社会信任这种社会资本形式在经济与社会发展中的独特作用。其中，Fukuyama(1995)的信任:社会美德与创造经济繁荣从国别比较的角度详尽细密地考察了社会信任度在各国经济生活中的角色。他认为:“一个国家的

27、福利与其它参与竞争的能力取决于一个普遍的文化特性，即社会本身的信任程度。”他将社会信任立基于文化道德规，并对各种文化道德传统下的社会信任度进行了比较，强调了文化(通过社会信任)对于经济的作用。认为社会信任是指“在一个社团之中，成员对彼此常态、诚实、合作行为的期待，基础是社团成员共同拥有的规，以与个体隶属于那个社团的角色”。 Coleman(1994)在社会理论的基础中，借用经济学的理性选择理论与方法，主要是“理性经济人”的假定与成本一效益的分析方法来研究社会信任问题。他假定了行为者不仅是理性的、不受规约束的，而且是纯粹追求自我利益的，利益是行为者的目的，是行为的驱动力，效用最大化的合理性推动着

28、行为者的行为。因而利益被看成是所有解释的最终来源。因此，Co1eman(1994)在研究社会信任时，强调了即时的利益以与委托人与受托人的成本一效益的计算在社会信任形成与发展中的作用。认为社会资本包括信任关系、规、权威关系、信息网络、多功能社会组织、有意创建的组织等多种形式，着重强调了“信任是社会资本的一种形式”。Putnajn(1994)在其名作(使运转起来:现代意大利的公民传统中，将社会信任等社会资本作为社会组织的特征，研究它如何促进治理以与经济的繁荣。实际上，社会信任除了外延的围大小，还有一个关于信任程度的涵性的问题。显然，上述社会学家一般都将相互信任或双向信任，而不是单向信任视为社会资本

29、的一种特定形式。社会信任就是社会交往主体之间的双向信任或相互信任，指的是在社会交往过程中社会交往主体彼此对对方能做出符合制度行为的持续性期望。因此，制度是社会信任的基础。具体而言，制度包括在制度(如习俗、惯例、道德规等)和外在制度(如法律制度、规定、规章等)两种基本类型。相应地，社会信任也包括“在制度型”社会信任与“外在制度型”社会信任两种基本形式或模式。“在制度型”社会信任指的是基于在制度而形成的社会信任，而“外在制度型”社会信任指的是基于外在制度而产生的社会信任。社会信任作为一种特定的社会资本，除了与其它的社会资本形式一样具有不可让渡性、互惠性、可再生性、公共产品性等特征之外，它还具有这样

30、一些特征:(1)它产生于社会交往主体之间的相互作用，在于社会交往主体之间的相互关系之中;(2)它是无形的，表现为社会交往主体之间的社会关系。社会信任作为一种重要的社会资本或社会资源，着眼的是它对于社会交往活动的作用，也可以看作是对Hayek(1988)所说的“扩展秩序”的作用。现实的经验告诉人们，相互信任是社会交往活动得以顺利进行的一个重要条件，也是维护一定社会秩序的重要条件。社会作为一定的人群共同体，其存在总需要一定的社会信任。社会信任是同一社会中的人们建立在共同价值观基础上的坦诚对待和相互认同。这一心理行为发生在人与人、人与组织、人与政府之间。社会信任作为一种重要的社会整合和控制机制，是维

31、系社会系统的重要凝聚力，是社会整合的超级“粘合剂”。社会的高信任度有助于增加社会共同体的价值认同感和凝聚力，增加社会公共生活的透明度和良胜发展，减少社会生活中的矛盾、摩擦和冲突，从而减少社会生活的风险和代价。不信任则助长社会歧视和社会排斥，严重的信任危机会造成整个社会系统的崩溃。正如一个家庭，其成员之间越是缺乏信任，彼此之间越是勾心斗角、尔诈我虞，其凝聚力和整体效率就越差一样。社会信任可以从两个维度上来考察，第一是横向的维度或平面的维度。社会总是由若干人构成的，若完全缺乏了社会信任或信任度太低，人们之间就难以顺利交往，或处于“普遍的战争状态”。一般说来，任何社会都存在着一定的信任，所区别的只是

32、信任围的大小和程度的高低不同，即信任度不同而已。第二是纵向的维度或者垂直的维度。由于社会分工，人们之间存在着一定的阶层区分或等级差别;社会总需要一定的管理，管理权力也需要一定层次和结构，这就意味着要有一种等级式的社会秩序安排和权力安排。在不同阶层的人们之间、人民和政府之间，在社会管理的各个层次之间，也需要一定的信任作基础，否则，社会也会在普遍的冲突中毁灭，至少是造成管理成本的提高和社会秩序的紊乱。2、社会信任的特点社会信任以个人信任为基础，但并非个人信任的自然延伸，也非社会中无数个人信任的简单加总，而是社会上客观形成的诸多个人信任相互作用、相互影响而凝聚的群体意识网络的集中反映。社会信任主要是

33、指全体社会成员间存在着的对待公共事务、公共组织、人际交往等社会性活动或机构运作所持有的一整套普遍而近似的态度。这种态度上的一致又为全体成员的互动提供了一种高于各自立场分歧或自身差异之上的共同观念，这些共同观念包括社会一体化意识、相似的政治观念、对合法权威的服从、对他人可预期行为的确认、对传统文化的信念等诸多方面的容。具体而言，社会信任在如下方面明显区别于个人信任。(1)社会信任较个人信任更具有社会性。个人信任的围囿于亲人、熟人，限于少数人之，而前者信任的围已经超越亲人、熟人的围，扩展到陌生人。社会信任是在人与人之间的互动、人与人之间的社会交往过程中培育、产生、增强、扩展的，体现了人与人之间的一

34、种社会交往关系或联系，是在一系列社团、网络组织中结成的。(2)社会信任所包含的理性成分较个人信任更多。个人信任常常是自然形成的，更多时候体现为以情感、私情为主的情感性信任，有时即便对方做出了失信行为，仍然会一如既往地施以信任，如父母与子女间的信任、兄弟姐妹间的信任，故而有人称其为“乌托邦契约”。社会信任由于经常针对那些并非直接交往的或未曾谋面的陌生人，因此，社会信任的基础主要是缘于理性的判断或态度。这种信任是信任双方沟通、互动、共同遵守规之后的结果，一旦有一方不如此做，另一方就会退出。(3)个人信任和社会信任的“安全”保障机制不同。个人信任管理是在具体交易过程中逐渐形成的一种本能式的、非正式方

35、式进行的过程，其“安全”保障机制是由对方当事人以往的行为和声誉所组成的信用情况记录。社会信任在大多数情况下则需依赖非个人性的社会规章制度，如专业资格、科层组织、中介机构与各种法规、契约等的帮助而决定是否给予信任。技校生的社会信任感会直接影响到他们的心理健康，对他们的世界观、择业观都会产生不可忽视的作用。因此，研究校生的社会信任感是极具现实意义的。2研究的思路和研究假设研究思路：本研究通过采用美国康涅狄格大学心理学系教授J. B. Rotter 编制的“人际信任量表”（InterpersonalTrust Scale，ITS）对技校生的人际信任现状进行调查，并且通过相关分析，了解技校生人际信任的

36、现状以与学校德育课针对这一现状的教育对策研究。研究假设：假设一：技校生的人际信任度较低。假设二：不同年龄（年级）、专业、性别、家庭经济情况、独生子女、生源的技校生人际信任存在差异。假设三：社会信任危机对技校生的人际信任有影响。实证研究研究一：技校生人际信任度现状调查3.1研究目的人际信任在维系人与人的关系中发挥着重大的作用，人际关系、社会组织的建立和维持均以一定的信任为基础。Wrightsman（1990）认为人际信任是人们在社会生活中不可缺的容，它折射出人们对于人类本性的基本信念，也影响到人际交往中的预期和决策。Rotter认为高信任感的人比低信任感的人更有生活意义感，这种生活意义感是人寻求

37、发展的动力。利平（2002）认为青少年就是一个由他人依赖逐渐转向对自己在力量信任的过程，因此信任不仅仅是满足自尊自信的需要，更重要的是它能激发部潜力，而缺乏信任往往造成青少年人格发展的缺陷。相互信任是良好人际关系的一个重要因素，是人际交往的基础，一个人如果缺乏起码的信任感，对一切事务都有所怀疑，做事难免就会谨慎过度，这样久而久之就很容易使自己陷入焦虑不安中，对自己的身心健康造成危害，甚至会导致严重的心理疾病。当前，国外学术界对人际信任从宏观的文化、制度等角度来进行研究，对其研究的结果表明：提高学生的人际信任，可以促进学生与学生之间的沟通，有利于他们之间的相互协作，增强班级凝聚力，提高学习效率。同时，也可以培育他们健康向上的心态，树立正确的世界观、人生观和价值观。反之，如果学生之间缺乏人际信任的粘接与协调作用，必将影响他们正常的学习生活，甚至影响他们身心的健康发展。学校教育实践就表明，很多青少年在人际交往中对他人难以信任，在与人交往中，疑虑重重，惟恐上当受骗。过分的怀疑、猜忌、不信任，使他们难于交友，无法形成和谐的人际关系，从而影响他们的学习生活。显然，学生人际信任问题已成为一个时代命题，是亟需加强研究的重大问题。本研究主要通过采用美国康涅狄格大学心理学系教授J. B. Rotter 编制的“人际信