《庄子》篇数及内、外、杂篇关系考

1、精选优质文档-倾情为你奉上精选优质文档-倾情为你奉上专心-专注-专业专心-专注-专业精选优质文档-倾情为你奉上专心-专注-专业庄子篇数及内、外、杂篇关系考作者：梁娟来源：文化研究2014年第08期摘要：庄子最初有五十二篇，司马彪、孟氏所注即五十二篇，但现在已经不再流传。到汉代、魏晋时期有数十家对庄子进行注解，因此呈现了各个注本篇数、分类不同的问题。流传至今的是郭象注本庄子。内七篇是庄子思想的基本，提出了庄子思想中最基本的问题，奠定了庄子学说的基础。但外、杂篇也并不是处于从属、附庸地位，外、杂篇也提出了一些重要的新思想，是庄子思想的重要组成部分。关键词：庄子 内篇 外篇 杂篇一、庄子篇数考流传至

2、今的庄子郭象注本，共三十三篇，内篇七篇，外篇十五篇，杂篇十一篇。但在史记老子韩非列传中记述：“其著书十余万言，大抵率寓言也。作渔父、盗跖、胠箧，以诋訾孔子之徒，以明老子之术。畏累虚、亢桑子之属，皆空语无事实。” 但庄子郭象注本只有七万余字。汉书艺文志云：“庄子五十二篇。” 高诱注吕氏春秋云：“庄子著书五十二篇。” 晋书郭象传：“注庄子者数十家。” 说明在魏晋时期，有很多人对庄子进行过注解，达数十家之多。经典释文序录中云：“崔譔注十卷，二十七篇。（内篇七，外篇二十。）向秀注二十卷，二十六篇。（一作二十七篇，一作二十八篇，亦无杂篇，为音三卷。）司马彪注二十一卷，五十二篇。（内篇七，外篇二十八，杂篇

3、十四，解说三，为音三卷。）郭象注三十三卷，三十三篇。（内篇七，外篇十五，杂篇十一，为音三卷。）李颐集解三十卷，三十篇。（一作三十五篇。）孟氏注十八卷，五十二篇。王叔之义疏三卷。李轨音一卷。徐邈音三卷。”以上材料可以看出，魏晋时期对庄子的注有多家，这大概跟魏晋时期玄学的兴起有关。但各家注本对庄子篇数的认识又不尽相同。当时这么多注解，为何只有郭象注本保留到今天？经典释文序录中也进行了说明：庄子“依老氏之言，著书十万余言。以逍遥、自然、无为、齐物而已。大抵皆寓言，归之于理，不可案文责也。然庄生弘才命世，辞趣华深，正言若反，故莫能畅其弘致，后人增足，渐失其真。故郭子玄云：一曲之才，妄窜奇说，若阙弈、意

4、修之首，危言、游凫、子胥之篇，凡诸巧杂，十分有三。汉书艺文志：庄子五十二篇，即司马彪、孟氏所注是也。言多诡诞，或似山海经，或类古梦书，故注者以意去取，其内篇众家竟同，自余或有外而无杂。唯子玄所注特会庄子之意，故为世所贵。徐仙民、李弘范作音，皆依郭本，以郭为主。”以上材料有两层意思。第一说明庄子文章“辞趣华深，正言若反”，因此很少有人能够真正理解其真意，导致“后人增足”，使内容更加驳杂，“渐失其真”。甚至郭象认为“凡诸巧杂，十分有三”。第二，正因为如此，庄子的注解者们根据他们自己的理解对庄子的文章进行了取舍，因此造成了各家所注庄子篇数的不同。但有一点相同的就是，内篇七篇各家注都一样，区别主要在外

5、篇和杂篇上。外篇和杂篇的篇数不尽相同，还有些没有杂篇。在各家注解中，陆德明肯定了郭象所注庄子“特会庄子之意，故为世所贵。”汉书艺文志记载庄子有五十二篇，郭象去粗取精，由五十二篇删到了三十三篇。我们虽然不能仅凭郭象的一句话，就确信被他删掉的篇章都是后人的“妄窜奇说”，其中完全没有庄子的手笔。但从郭象的选略标准看，应该认为，庄子思想的基本内容大体都保留在三十三篇中了。通过以上材料我们可以知道，庄子最初有五十二篇，司马彪、孟氏所注即五十二篇，但现在已经不再流传。到汉代、魏晋时期有数十家对庄子进行注解，他们都认为庄子内容颇多杂芜，有很多作品不属于庄子，是后学窜改，因此按照他们自己的理解进行了取舍，因此

6、呈现了各个注本篇数、分类不同的问题。流传至今的是郭象注本庄子。二、内篇、外篇、杂篇之间的关系1、划分标准唐代成玄英庄子注疏序：“内则谈于理本，外则语其事迹。事虽彰著，非理不通；理既幽微，非事莫显。欲先明妙理，故前标内篇。内篇理深，故每于文外别立题目，郭象仍于题下即注解之，逍遥、齐物之类是也。自外篇以去，则取篇首二字为其题目，骈拇、马蹄之类是也。”“内篇明于理本，外篇语其事迹，杂篇杂明于理事。内篇虽明理本，不无事迹；外篇虽明事迹，甚有妙理，但立教分篇，据多论耳。”关于划分标准以及由此产生的内篇、外篇、杂篇的不同，成玄英提出了他自己的看法。他认为不同之处有二：一是篇名。“内篇理深，故每于文外别立题

7、目，郭象仍于题下即注解之，逍遥、齐物之类是也。自外篇以去，则取篇首二字为其题目，骈拇、马蹄之类是也。”笔者也认为这是内篇与外、杂篇之间的明显不同。从庄子各家的注我们可以看出，尽管各家对庄子篇数的取舍不同，但在“内篇七篇”上却是非常一致的。这说明在汉魏时期，内篇七篇已为大家所公认。而确实，内篇七篇在篇名的来由、内容以及行文风格上来说，可以说形成了完整的体系。庄子评传：“内篇七篇论理，思想较为统一，风格也一致，确实是一组首尾连贯、自成系统的文章。”但是又产生了一个问题，根据篇名只能对内与外、杂篇进行分类，那么外、杂篇的分类标准又是什么呢？虽然成玄英认为，“内篇明于理本，外篇语其事迹，杂篇杂明于理事

8、。”，但内、外、杂篇之间在内容上的界限似乎也不是太明显。因此他又说，“内篇虽明理本，不无事迹；外篇虽明事迹，甚有妙理，但立教分篇，据多论耳。”而现代学者的一般看法，是把内篇看成一个系统，外、杂篇合起来看成另一个系统。又有人对外、杂篇进行了分组，以外篇与内篇的关系为标准分成若干组。如张恒寿在庄子新探一书中，将外篇分为三组，内篇分为三组；刘笑敢庄子哲学与演变，把外、杂篇合起来分为三类：第一类与内篇同大于异。有外篇中秋水、至乐、达生、山木、田子方、知北游和杂篇中的庚桑楚、徐无鬼、则阳、外物、寓言、列御寇共十二篇；第二类与内篇同异参半。有外篇的在宥下、天地、天道、天运、刻意、缮性和杂篇的天下共七篇；第

9、三类与内篇异大于同。有外篇的骈拇、马蹄、胠箧、在宥上和杂篇的让王、渔父、盗跖共七篇。这个分类不包括说剑，把在宥分为两个部分。我认为，在外、杂篇划分标准不太清楚地情况下，将外杂篇看成一个整体，也是一个可行的办法。二是从内容来看，“内篇明于理本，外篇语其事迹，杂篇杂明于理事。”成玄英觉得，内篇主要内容在于说理，外篇主要内容在于说事，杂篇则是杂于说理与说事。我认为这样的划分未免有点绝对，但成玄英也说了，“内篇虽明理本，不无事迹；外篇虽明事迹，甚有妙理，但立教分篇，据多论耳。”这样就就把内外篇的区别、联系都说清楚了。其实不管怎么说，庄子三十三篇是一个完整的体系，我们在研究的时候，不能分离开来看，应该把

10、它看成一个完整的系统，这样才有助于我们理解庄子的思想。古代有学者在注庄子的时候认为，学习庄子，“学习其内七篇足矣。”大多数人认为，内七篇是庄子的主要思想，外、杂篇则是附庸。怎样看待庄子内、外、杂篇之间的关系呢？2、内篇、外篇、杂篇的关系在庄子评传中，作者颜世安认为：“内篇是庄子思想的基础，但在外、杂篇中，庄子思想中某些重要的部分却得到了更深刻的阐释。” “就庄子思想作为一个完整的系统而论，内篇只是首先提出了世道黑暗，人生无路可走，只有游戏处之这个基本问题，在外、杂篇中，才进一步提出自然之道的理想。道的理想与游戏的戏谑之言之间有深刻的精神联系。”我认为内七篇是庄子思想的基本，提出了庄子思想中最基本的问题，奠定了庄子学说的基础。内七篇的基础性作用是无可厚非的。但外、杂篇也并不是处于从属、附庸地位。外、杂篇也提出了一些重要的新思想，是庄子思想的重要组成部分。不能把庄子的内、外、杂篇的关系分离甚至对立开来，他们是一个不可分割的整体。参考文献：1、 司马迁，史记，中华书局，19592、 班固，汉