行为金融学课件：7 认知偏差II

1、 7 认知偏差II：信息编辑阶段杜晓蓉四川大学金融工程系 信息编辑：在信息处理的基础上，投资者开始进行决策。投资者面对的是不确定性环境，事情的发展有多种可能的结果。面对这种不确定性环境下的决策，投资者相信自己对信息分析结果的可靠度和可信度，并根据自己当时的心理状态和周围的各种影响因素来决策。 白金 vs 蓝黑之争Sen. Bernie Sanders and the Dress框定依赖偏差过度反应与反应不足心理账户实证偏差一、框定依赖偏差（一）背景对判断的影响 “背景依赖”(context dependence）：背景，或者说呈现和描述事物的方式是会影响我们的判断的。即决策者并不是孤立地知觉和

2、记忆素材，他们是根据过去的经验，以及素材发生的背景，来解释新的信息的。 比较下图中的线段哪条更长？图1 Muller- Lyer错觉效应一、框定依赖偏差对比效应（contract effects)：某一特定感受器因同时或先后受到性质不同或相反的刺激物的作用，引起感受性发生变化的现象。一、框定依赖偏差首因效应 首因效应（primacy effect）：又称首印效应，人们的感知过程中最先被描述的事物给人们的印象最深刻。 不仅第一印象，第二印象和第三印象也显示出重要的首因效应。一、框定依赖偏差实验： 试说出对具有下列品质的人给你的印象 A、嫉妒，顽固，挑剔，冲动，勤勉，聪明 B、聪明，勤勉，冲动，挑

3、剔，顽固，嫉妒 实验结果：每一系列品质的前面的品质，要比后面出现的品质，严重的影响印象。这就是首因效应。一、框定依赖偏差近因效应 近因：个体最近获得的信息 近因效应（recency effect）：又称新颖效应，在多种刺激一次出现的时候，印象的形成主要取决于后来出现的刺激，即交往过程中，我们对他人最近、最新的认识占了主体地位，掩盖了以往形成的对他人的评价。 双重记忆理论： 首因效应：表征长时记忆储存的内容。 近因效应：表征短时记忆储存的内容。与首因效应相反一、框定依赖偏差 问题 “当你参加一个公众研讨会，假如你有机会第一个或者最后一个发言，你会选择哪个呢？” 答案：假如讨论较长时间后（一周）投

4、票决定的论题，你应该第一个发言。另一方面，当两个信息之间有间隔，并要求人们在第二个信息呈现后立刻做出反应，这时，你应当利用近因效应而最后一个发言。一、框定依赖偏差晕轮效应 晕轮效应（halo effect）：也称光环作用，人们对人的认识和判断往往只从局部出发、扩散而得出整体印象，即常常以偏概全。一、框定依赖偏差稀释效应 稀释效应（dilution effect）：虽然拥有更多的信息有时候确会有所帮助，但同时中性和非相关信息容易削弱我们对问题实质的判断。一、框定依赖偏差实验： 估计哪一个学生的GPA更高 （1）平均每个星期，提姆要花31个小时的课外时间学习。 （2）平均每个星期，汤姆要花31个小

5、时的课外时间学习。汤姆有一个妹妹，两个弟弟，他每隔3个月去看望一次爷爷奶奶。每隔两个月打一次台球。 实验结果：大多数人认为提姆比汤姆的成绩好。掌握与问题非相关的信息会产生稀释相关信息的作用，导致相关信息的有效性减弱。一、框定依赖偏差（二）框定依赖偏差 框定（frame）：事物的形式(form)被用来描述决策问题。 框定依赖（framing dependence)：个人会因为情境或问题表达方式的不同而对同一组选项表现出不同的偏好序列，从而做出不同的选择。 框定偏差（framing bias）：人们的判断与决策依赖于所面临的决策问题的表面形式。即尽管问题的本质相同但因形式的不同也会导致人们做出不同

6、的决策。一、框定依赖偏差实验 在硝烟弥漫的战场，一位将军带领的600名士兵在敌人优势兵力威胁下，处于进退两难的境地。为了做出比较明智的决定，他让情报员收集相关的信息。 他的情报员说：沿两条可行的路线可带领士兵们撤出。如果走第一条路线，200名士兵可以得救；如果走第二条路线，有1/3的可能全部获救，但有2/3的可能全部遇难。 假设你就是这位将军，请问你会选择哪条路线呢？ 一、框定依赖偏差 现在情况发生一些变化，情报员告诉他，沿两条可行的路线带领士兵们撤出，如果选择第一条路线，将有400名士兵遇难 ；如果选择第二条路线，有1/3的可能无一遇难，有2/3的可能全部遇难。 假设你就是这位将军，那么这时

7、你会选择哪条路线呢？ 实验结果： 绝大多数人在第一问中选择走第一条路线。但是在第二问中绝大多数人选择第二条路线。其实这两个问题实质是一样的，只是提问的角度不一样。这种对于理性认识的背离是经常出现的，是头脑在衡量各种复杂的可能性时走捷径的结果。 一、框定依赖偏差框定依赖对独立性的违背 独立性(independence)原则：人们的决策中，各个期望的优先顺序不依赖于它们的描述方式 ，也就是说，对方案的偏好不受方案描述的影响。 框定依赖使得决策权重函数呈现了非线性状态，导致了对“独立性”的违背。一、框定依赖偏差框定依赖对优势性的违背 优势性/占优(dominance)：期望A至少在一个方面优于期望B

8、并且在其它方面都不亚于B，那么A优于B，这就是占优。 在问题表现形式发生改变时，人们可能系统性的违背优势性原则。一、框定依赖偏差实验问题1A：（240，0.25；-760，0.75）B：（250，0.25；-750，0.75）结果：被实验者100%选择B问题2：如下决策必须同时做出 决策（1） C：（240） D：（1000，0.25；0，0.75） 决策（2） E：（-750） F：（-1000，0.75；0，0.25） 结果：多数人选择C&F 一、框定依赖偏差 实验结果分析：C&F优于D&E，说明在同步选择的情况下意味着一个联合优势。 C &F产生25%概率的盈余240美元和75%概率的亏

9、损760美元。这对应问题1中的A。 D&E 产生25%概率的盈余250美元和75%概率的亏损750美元。这对应于问题1中的B。 而我们在问题1的判断中是B优于A。而框定后人们得出了相反的结论。一、框定依赖偏差框定依赖导致乐观编辑 乐观编辑（hedonic editing）：人们在心理运算的过程中并不是追求理性认知上的效用最大化，而是追求情感上的满意最大化。情感体验在人们的现实决策中起着重要作用，这种运算规则称之为“乐观编辑”。一、框定依赖偏差实验:抛硬币抽奖问题1：确定的1500美元 VS 抽奖 抽奖：正面，+1950美元 背面，+1050美元。问题2：肯定的损失750美元 VS抽奖 抽奖：正

10、面，-525美元； 背面，-975美元。 结果：问题1中大多数人选择确定的1500美元。问题2中，大多数人选择抽奖一、框定依赖偏差问题3：第一轮抽奖：+1500美元 第二轮抽奖：正面，+450美元 背面，-450美元 如果第一轮抽奖获胜，你是否会参加第二轮抽奖？ 结果：愿意参加第二轮赌博的人比问题1多了25%。问题4：第一轮抽奖：-750美元 第二轮抽奖：正面，+225美元 反面，-225美元 如果第一轮抽奖输了，你是否会参加第二轮抽奖？ 结果：较问题（2），一半人放弃了赌博。 一、框定依赖偏差 实验分析：从本质上讲，问题1和问题3是相同的，问题2和问题4是相同的，人们的反应是一致的。但是，在

11、实际操作中，在问题3中很多人转换了选择，愿意参加赌博。在问题4中，很多人也转换了选择，放弃了赌博。 人们在判断或组织他们的心理时不由自主地陷入了乐观编辑。在问题3中，如果输掉了450美元，人们会将这项损失与1500美元收益合并起来而感受1050美元的净收益，这与问题1的情况是一样的。但如果他们赢了，则他们不是感受总的收益，而是分别对次收益分开来享受。因此，这种增加的赢利感觉使人们更倾向于愿意参加赌博。一、框定依赖偏差框定依赖导致诱导效应 “诱导效应”（elicitation Effects）： 对选择的方式进行诱导能影响人们所做的选择，这种运用框定效应来诱导人们决策的现象称为诱导效应。 框定对

12、选择的影响是与“损失厌恶”相关的，因为损失比收益更能引起人们强烈的感受，如果一个框定强调某个选择的损失，这个选择的吸引力就会较小。 一、框定依赖偏差实验：有关肺炎的两种治疗结果的统计信息如下： 问题1 手术：100人中90人在治疗后期仍活着，第一年末68人存活，5年后有34人存活。 放射：100人在治疗过程中都活着，第一年末78人存活，5年后有22人存活。 问题2 手术：100人在治疗期间有10人死亡，第一年末有32人死亡，5年后有66人死亡。 放射：100人治疗当中无死亡，第一年末有22人死亡，5年后有78人死亡。存活框定死亡框定一、框定依赖偏差 实验结果分析：框定过程中的细微差别产生了显著

13、效应，被实验者中偏爱放射疗法的百分比，从存活框定下的8%上升到死亡框定下的44%。当以下述方式表达：立即死亡的风险以10%降至0%，而不是以存活率从90%升到100%这种方式表达，放射疗法比起手术疗法的好处显得更大。一、框定依赖偏差（三）框定依赖对决策的影响货币幻觉（money illusion） 例子1 人们在评估工资、价格水平等财富数字时，对名义金额的关注超过了对实际金额的关注。 例如，在名义工资上涨5，而同期通胀率为12 VS 工资水平下降7，而通胀率为0的情况。 例子2 朝三暮四 vs 朝四暮三一、框定依赖偏差 习题 一个加油站对信用卡支付方式的收费比现金支付方式的收费更贵一些，它会采

14、取哪种方法写公告？ A 信用卡方式支付收费10元，现金方式支付折扣50%。 B 现金方式支付收费5元，信用卡方式支付加收额外手续费5元 诱导效应。商品的附加费和打折的效应不同，放弃一些折扣比接受一些附加费用容易得多。二、过度反应与反应不足 过度反应（over-reaction）：投资者对最近的价格变化赋予过多权重 反应不足（under-reaction）：证券价格对影响公司价值的基本面消息没有做出充分的、及时的反应。 （参考第4章）三、心理账户 引导案例：捐多少钱？ 一位金融学教授发现在自己的开销中，除了预料中的那些之外，经常有一些意料之外的花费。一年下来，这些计划外的支出加起来，也是一笔不小

15、的金额了。所以每到年末，清算一下这些消费支出，他总会感到些小小的懊恼。 这位“聪明”的金融学教授，想出一个很是让自己得意的方法，让自己不会再觉得那么懊恼。在每一年的年初，他为自己设定一个当年要向当地慈善机构捐款数额的目标，并把这部分数额专列一个账户。然后，在一年中，一旦有什么需要额外的支出，他就会把那笔开销在那个捐款账户里扣除。如此一来，他再也看不到那笔让他心烦的计划外支出了。 三、心理账户（一）定义 “心理帐户”（mental accounting）：人们根据资金的来源、资金的所在和资金的用途等因素对资金进行归类。有着一个中性参考结果的、在一起进行评价的一系列结果被列入一个账户。 标准金融：

16、资金是可替代的（fungible)或等价的三、心理账户 人们通常把资金如下归类 流通资产：现金、支票账户 流通财富：股票、债券、互利基金 家庭产权以及未来收益：个人退休金账户 例子：为了买一栋梦寐以求的度假屋，J夫妇已经存了15000美元，希望5年后能买下那栋房子，并将这笔钱存入一个年收益率为4%的银行账户中。他们申请了3年期利息9%的汽车贷款，花11000美元刚买了一辆新车。 J夫妇把存款贴上了“度假屋”的标签并放入一个心理账户。这个与“新车”心理账户是分开的。三、心理账户（二）三种心理账户最小账户(minimal account)：仅与可选方案的差异有关，而与各个方案的共性无关。局部账户(

17、topical account)：描述的是可选方案的结果与参考水平之间的关系。综合账户(comprehensive account)：从更广的类别对可选方案的得失进行评价。三、心理账户实验1 问题1：假设你买一件夹克衣要125元，买一个计算器要15元。售货员告诉你：你要买的计算器在另一家商店只需10元，但要走20分钟的路。你会去另一家商店吗？三、心理账户 问题2：假设你买一件夹克衣要125元，买一个计算器要15元。售货员告诉你说，你要买的夹克衣在另一家商店只需120元，但要走20分钟的路。你会去另一家商店吗？三、心理账户 实验结果：第一个问题中的68%愿意到另外一家商店购买，第二个问题愿意的另

18、一个商店去购买的只有29%。 （1）最小账户的估值：前往另一家商店被框定为“节省了5元” 。 （2）局部账户：问题1中相关的局部是“购买计算器”，前往另一家店的好处为“从15元降到10元”。问题2中相关局部为“购买夹克”，前往另一家店的好处被框定为“价格从125降到120”. （3）综合账户：在这两个问题中，可描述成前往另一家店被框定为“价格从140降到135”。 三、心理账户 问题1和问题2的最小账户和综合账户是同等的，因此从这两个账户来估值的话，人们对问题1和问题2应该有相同的反应。 实验中，人们对两者作出了不同选择，说明心理账户的局部性使得人们用相对值而不是绝对值来评价事物。三、心理账户实验2 问题1：你花了20元买了一张电影票，到达电影院时发现票丢了，你愿意再花20元买一张票吗？ 问题2：你要看电影，需要