论律师收费制度

1、风险代理制度的利弊辨析及其完善内容摘要：律师风险代理源起于美国，其主要内容是对胜诉酬金的约定，是目前国际上比较 流行的律师收费制度。目前我国律师按胜诉比例收费的情况普遍存在，但法律没有明确规定 律师执业风险代理。什么是律师风险代理收费制度？律师风险代理收费制度在实践中有哪些 利弊？我国的法律对律师风险代理收费制度应该如何加以规范？实践中出现的这些问题都 需要我们在理论上和立法上做出回应。本文拟对律师风险代理收费制度的利弊进行简要辨 析，并对该项制度的完善提出建议。关键词：风险代理制度律师收费制度完善律师风险代理是指当事人不必事先支付服务费用，事先签订风险代理协议，律师事务 所即为其开展全面诉讼

2、或非诉代理业务，待代理事务成功后，当事人从所得财物或利益中提 取协议所规定的比例支付酬金，如果败诉则无需支付律师酬金，这种律师收费方式又称为胜 诉酬金或附条件收费。律师风险代理制度在我国也被很多当事人和律师采用。从实践情况 来看，风险代理制度在其制度设计上有一定的优势，但是如果执行不利，也会带来困扰。因 此，对该制度的利弊予以剖析，趋利避害，完善我国现有的风险代理制度，对于维护律师和 委托人的合法权益，都具有重要的意义。一风险代理制度的利弊分析（一）风险代理制度从其实践情况来看存在以下一些弊端：在风险代理费中对风险的评估能力存在不平衡问题。由于委托人缺乏进行诉讼的经济能 力，并且缺乏对诉讼风险

3、的理解能力，律师比委托人更有经验，可以利用其对风险和费 用的专业评估能力夸大风险系数，欺瞒委托人。这使得律师在与委托人就附条件收费协 议进行谈判的时候，处于更为有利的地位。风险代理费在律师和委托人之间制造了潜在的利益冲突。律师的利益与案件的诉讼结果 挂钩，因此在大部分情形下，律师与委托人一损俱损，一荣俱荣。但当事人和律师并不 总是利益共同体。律师试图以时间和风险的最小化来谋求回报的最大化而委托人则试 图律师以时间和风险的最大化来谋求自身风险的最小化和回报的最大化。这就在委托人 与律师之间产生了利益冲突，并因此而导致代理律师可能以损害当事人利益为代价来谋 求自身利益最大化。这种收费方式对于司法制

4、度也可能产生很多消极影响。在诉讼理由和证据处于劣势的一 方，要通过合法、正当的途径获得胜诉就很困难，唯一的办法是与司法人员接触，通过 不正当手段，甚至贿赂司法人员而获得胜诉。这样会导致司法腐败，干扰司法公正。律 师还有可能受经济利益驱动而教唆当事人做伪证，隐瞒不利证据,贿赂法官或者通过其 他不当行为达到胜诉的目的。风险代理制度在某种程度上会影响律师业的正常发展。律师为获得利益只代理获得胜诉 可能大的一方当事人，而使事实、证据和理由处于劣势的一方得不到法律帮助，这样无 疑会背离律师的职业道德，并且会妨碍司法公正。律师对于诉讼过程中所采取的方案合 理与否的判断标准是自己的经济利益，而不是法律事实与

5、当事人的利益，丧失职业判断 力与独立性。胜诉酬金不能公平体现律师的社会价值，律师为当事人提供法律服务的过 程是一个综合的法律服务过程，不能用简单的胜诉或者败诉结果来衡量律师的服务。胜诉案件再审该判败诉时，律师所收代理费是否该退还、退还比例如何确定。一个案件 终审胜诉后，有可能因审判监督程序的改判而败诉，由于风险代理中律师的收费比例较 高，一旦发生此种情况，将会引发当事人和代理人之间的风险代理纠纷。当事人必须从所获得的赔偿中支付律师一笔不菲的费用，风险代理减损了当事人所获得 的赔偿。在大部分情形下，风险代理收费意味着高额收费。目前法院处理风险代理案件的纠纷没有相关的法律依据，会导致风险代理司法纠

6、纷处理 结果的矛盾和无所适从。（二）每一种制度都会与现实产生冲突，但它的产生有其必然性与合理性的一面，律师风险 代理制度同样有存在和发展的空间：1、胜诉酬金制度的激励机制可以增强律师工作的积极性和责任心。实行风险代理，诉讼结果 和代理律师的利益挂钩，能够激发律师的风险意识刺激律师更加尽职尽责地维护委托人的 利益。律师有动机节约成本，更尽职尽责地处理受托事务。2、从当事人的角度来看，胜诉酬金制度为其合法权益的维护提供了有效的法律保障。一方 面，胜诉酬金制度大大提高了律师的责任心、积极性，使其愿意为当事人的利益提供最充分、 最优质的法律服务，从而为当事人的合法权益得到法律保护提供了更多的机会;另一

7、方面， 诉酬金制度对一些存在胜诉可能但又暂时无力支付律师费的当事人提供了获得优质法律服 务的机会，从而使其合法权益能获得必要及时的法律保护，有利于维护社会正义和法律秩序； 风险代理有利于当事人规避因诉讼结果的不确定性所带来的诉讼风险。因为在风险代理收费 制度下，诉讼的大部分风险转嫁给了律师来承担。3、律师风险代理制度的产生有利于增强我国律师的国际竞争力。随着我国的法律服务市场 逐步开放，我国对外国律师业务的限制将逐步消除。胜诉酬金制度的出现，在更好地满足当 事人对法律服务的需求，不断增强律师事务所及律师自身的责任感，有利于增强律师事务所 和律师在国内外法律服务市场中的竞争力。4、律师风险代理制

8、度有利于实现社会正义。司法功能的充分发挥有赖于律师的积极配合， 而胜诉酬金制度则为律师的积极配合提供了制度支持。对于处于弱势地位的当事人而言，风 险代理可以在一定程度上缓解政府法律援助的压力，引导大量难以通过非诉方式解决的民事 纠纷进入司法诉讼程序。5、胜诉酬金制度是市场经济条件下律师收费的一种必然趋势;律师风险代理在我国有一定的 市场需求。而风险代理为那些需要法律服务而经济能力欠缺的公民带来了希望因为他们不 必预先支付任何律师费用，在案件胜诉其经济利益得到了有效维护后,再支付相应的律师服 务报酬也相对容易了。6、风险代理可以防止没有法律依据的案件涌向法院。采取风险代理收费，律师会很审慎地，

9、有选择性地代理案件，即律师仅仅在有充分法律依据，有很大胜诉可能性的诉讼中才会采取 风险代理。7、在允许风险代理的国家，事实上也没有确切的证据表明，利益冲突问题如此严重。严厉的 律师职业行为规则能弥补这方面的不足。二完善我国风险代理制度的立法建议完善律师与委托人签订风险代理协议程序方面的规定。作为委托协议受托人的律师应当承 担报告义务。在签订委托代理协议前，律师有义务告知委托人代理诉讼的收费方式，以及何 种收费方式最符合委托人的利益，并应当将风险代理计付收费的法律服务内容、计付费用的 标准、方式，包括和解、调解或审判不同结果对计付费用的影响，以及诉讼中的必要开支是 否已经包含于风险代理酬金中等情

10、况及时向委托人报告，律师应当谨慎、诚实、客观地告知 委托人拟委托事项可能出现的法律风险。律师对与案件风险相关的一些重要信息有义务向委 托人披露，委托人对影响案件风险的信息享有知情权。律师风险代理合同的效力。只要风险代理合同的主体适格，意思表示真实，合同的形式及 内容合法，就可以认定风险代理合同合法有效，应当受法律保护，对双方具有约束力，双方 应当履行，一方不履行，属违约，另一方可要求其承担违约责任。律师风险代理的适用范围。对一些可能影响到社会公益的案件不可以实行风险代理，主要 包括以下内容：(1)刑事案件的辩护不能采取律师风险代理。因为这种案件不会取得大额收 费，同时，这种收费会诱使律师采取非

11、法或非道德的方法获得无罪、罪轻、减轻的处罚。但 刑事附带民事诉讼原被告均可以采取律师风险代理。(2)禁止律师对涉及人身关系的案件收 取任何胜诉费。诸如离婚案件及追索赡养费、扶养费的案件。明确律师风险代理费的范围。建议我国风险代理法律规范中应当做出明确规定，律师事 务所在为委托人提供法律服务过程中代委托人支付的司法、行政、仲裁、鉴定、公证等部门 收取的费用，合理的通讯费、复印费、翻译费、交通费、食宿费等办案费用，经委托人同意 的专家论证费不属于律师代理费的范围，应当由委托人另行支付。律师风险代理的收费标准。律师风险代理作为一种新型的收费方法，是社会主义市场经济 条件下律师收费的必然趋势。但应对胜

12、诉酬金的比例加以限制，比如可限定在10%-50%。这 样，既可以维护当人的合法权益，也可以防止其过于投机性而有违社会公平观念。律师风险代理收费时应注意维护其权益。建立律师代理费用留置制度或者在确定委托关系 后律所预收全部律师服务费制度。代理人有权为代理费用申请留置权，或就代理费办理转让 书，代理人应留意法庭是否保留否决风险代理合同的权利，可以扣押因业务关系而得到的文 件、存款或当事人的其他财产。律师风险代理要接受监管。对于风险代理应当加以规定，凡属于协商确定的收费项目，可 由各律师事务所根据实际情况制定相应的收费标准，报省物价局和司法厅备案，以便于加强 监管。建立一套完善的律师收费争议处理机制。这种争议主要是对胜诉酬金的争议，我国对因律 师收费引起争议的解决主要是通过诉讼方式，这不仅会损害当事人与律师事务所建立的诚信 关系，而且还会加大律师事务所的风险，不利于律师行业的发展。从我国目前的情况来看， 可以借鉴其他国家和地区的方法加以改革，可以法院建立专