新所得税准则会计处理探讨

1、跋山西大学继续教背育学院毕业论文啊 般类靶 拔别白 扳 般 稗 鞍 站 鞍 点挨 拌 疤 爱 懊 年 捌 级暗 佰 叭 昂 稗 专 绊 业碍 瓣 般 矮 癌 姓 唉 名拔 疤 颁 岸 按 学 奥 号矮 搬 艾 碍 昂 手 办 机案 半 隘 奥 敖 论文题昂目邦 罢 邦 论 文 评 语败建议成绩按 伴颁 白 罢 碍答辩教师办 白 阿 俺 奥 案 叭 唉 霸 翱 挨 拌 斑 年 月捌 日背 靶 扮新所得税会计处版理探讨叭案基于博弈论的分邦析般 艾 隘 笆 盎孙癌晓邦静搬摘要绊税收竞争是地方吧政府间竞争的主颁要方面拜。耙改革开放以罢来氨，随着经济按规模扮的办迅速攀升阿和疤经济吧结构的不断优化挨调整，

2、傲我国翱财政分蔼权暗的程度也在熬逐渐跋加深。安在这种情况下，扮作为独立的经济颁利益主体的各地败方政府间的税收扒竞争拌也耙日趋激烈败，并超出正常竞敖争的范围演变为版恶性税收竞争肮。敖这种恶性的税收耙竞争不仅不能有癌效地进行资源配昂置，提高经济效爱率，反而造成佰政府间竞争的无颁序化芭，柏加大了地方的引坝资成本，岸使财政收入大量癌流失，最终影响安地方经济的可持拌续发展。搬本文板将白从博弈论的角度哎分析岸并揭示哀我国地方政府间鞍恶性摆税收竞争按的瓣根源案爸不完善的财政体跋制下地方政府的耙利益驱动哀，并在此基础上熬提出相应的般针对性笆政策建议。啊在此研究思路下隘，本文共分为四瓣个部分：1.引敖言；2.我

3、国地翱方政府税收竞争佰现状；3.地方捌政府间税收竞争霸的不合作博弈模鞍型；4.我国地澳方税收竞争的规皑范。鞍关键词版税收竞争、标准敖式博弈、扩展式耙博弈、政策启示目录TOC o 1-3 h z u HYPERLINK l _Toc260207850 1 引言 PAGEREF _Toc260207850 h 3 HYPERLINK l _Toc260207851 昂2 绊我国地方政府税唉收竞争现状案 PAGEREF _Toc260207851 h 拌3 HYPERLINK l _Toc260207852 盎2.1挨 哎种类繁多的地方氨税收优惠熬 PAGEREF _Toc260207852 h 碍

4、4 HYPERLINK l _Toc260207853 岸2.2 败地方税收竞争的凹消极影响佰 PAGEREF _Toc260207853 h 鞍7 HYPERLINK l _Toc260207854 癌3 邦地方政府间税收凹竞争的不合作博盎弈模型哀 PAGEREF _Toc260207854 h 跋8 HYPERLINK l _Toc260207855 扮3.1 百地方政府税收竞岸争的简单博弈办 PAGEREF _Toc260207855 h 疤8 HYPERLINK l _Toc260207856 啊3.2 绊加入社会效应的袄税收竞争博弈瓣 PAGEREF _Toc260207856 h

5、凹9 HYPERLINK l _Toc260207857 疤3.3 邦加入中央政府因癌素的税收竞争嵌捌套博弈伴 PAGEREF _Toc260207857 h 熬11 HYPERLINK l _Toc260207858 鞍4 白我国地方政府税拔收竞争的规范颁 PAGEREF _Toc260207858 h 安14 HYPERLINK l _Toc260207859 吧4.1 埃建立和完善科学奥的官员考核制度盎 PAGEREF _Toc260207859 h 碍14 HYPERLINK l _Toc260207860 安4.2 八建立长期稳定的阿对中央政府与地八方政府的双向约俺束税收管理体制白

6、PAGEREF _Toc260207860 h 败14 HYPERLINK l _Toc260207861 把4.3 白建立良好的信息癌传递机制败 PAGEREF _Toc260207861 h 班14 HYPERLINK l _Toc260207862 哀4.4 霸促进要素的自由胺流动埃 PAGEREF _Toc260207862 h 岸15 HYPERLINK l _Toc260207863 坝4.5 版改革完善财政转搬移支付制度扳 PAGEREF _Toc260207863 h 昂15 HYPERLINK l _Toc260207864 5 结论 PAGEREF _Toc26020786

7、4 h 16 HYPERLINK l _Toc260207865 拜捌参考文献板挨 PAGEREF _Toc260207865 h 案16 HYPERLINK l _Toc260207866 致谢 PAGEREF _Toc260207866 h 17爸1 颁 把 翱 伴 案引言扮随着我国市场化唉和分权化吧改埃革的推进，尤其疤是财政分权体制霸的建立，我国各奥级政府背形成了邦独立的扳经济利益懊，哀地方政府在靶中央政府给定的爸约束线内进行自懊主性决策，自收唉自支、自主平衡凹的动力明显增强癌，市场主体地位白也随之增强。爸各地方政府为实阿现各自利益的最熬大化而展开对税邦收斑资源日益激烈的稗争夺，比如运用

8、唉法定的税种停征懊、开征权，税目败、税率调整权和背减免权以争夺经扳济资源的流入。捌而中央政府出于佰国家整体经济发捌展的考虑，根据暗区域经济发展的靶不平衡性，针对案不同地区制定了熬诸多税收优惠政扮策，安地方政府扮则在此基础上利暗用中央赋予的经鞍济调控权奥出台了胺名目繁多鞍的减免税费的优蔼惠措背施，以吸引投资凹，追逐最大利益霸。例如对于开发捌区高新技术企业哎，从认定起3年澳内，奖励缴纳税扮收区级留成部分瓣一定比例的金额般，或者对于叭进入新建市场试熬运营的经营户版办年内不予征税瓣，等等（根据2拜005年各地开疤发区税收优惠政爸策整理而得）。隘这些优惠政策短袄期内虽然可以为癌各地区带来更多坝的资本流入

9、，经氨济效益明显，但跋从长期来看，却阿导致政府间竞争哀的无序化，造成八税收收入的流失傲，影响地区经济疤的可持续发展，跋可谓得不偿失。把因此，颁对板于敖有害税收竞争的爸讨论柏引起了人们的广般泛关注，本文将邦从博弈论的角度奥对地方政府间的爱恶性税收竞争作俺出解释，并提出跋针对性政策建议翱。绊2 艾我国地方政府税芭收竞争拔现状扒我国敖地方昂政府之间的般税收哀竞争主要体现在伴对绊开发区的优惠政氨策上氨，各地均希望通叭过采用比其他地奥区芭“般更优惠搬”伴的条件来吸引资八本流入，增加经埃济效益佰。爸20世纪90年拜代以来，各类经八济开发区、高新拔技术产业开发区矮和工业区在我国矮如雨后春笋般发疤展起来，不仅

10、国安家、省、地市、懊县设有开发区，捌甚至连乡镇和村伴也设立了开发区胺，且各开发区都佰具有行政级别，笆分别隶属于不同稗级别的政府。开盎发区的招商引资背成为各地方促进颁本地经济发展和霸GDP增长的首肮选方式。许多人翱称这些开发区为罢“瓣政策区板”肮，原因就在于优八惠政策一直是开蔼发区招商引资的鞍一大法宝。拔相应地，当前我隘国哎各地方政府间的案财税竞争突出表袄现为各地开发区凹招商引资的优惠瓣竞争，税收拌优惠政策扮成为招商引资扒竞争的重要手段安之一。袄2.1 矮种类繁多的巴地方税收优惠扒总的来看皑，懊各地税收优惠主班要集中在增值税捌和企业所得税两唉大共享税种上，凹同时辅以营业税艾、城建税、教育拌费附加

11、、土地使蔼用税、契税等地岸方税种耙的优惠邦。皑这些拜优惠搬可百分为矮综合性优惠和分吧税种优惠两种。吧前者是指部分地柏市唉不俺分税种按照企业皑上缴税收的总额昂或增长比例对企扒业减免一定比例隘税款瓣的优惠方式蔼，而后者是指岸地方政府针对不霸同税种对企业实背行减免的优惠方爱式。昂表摆-1袄对我国邦各地方政府针对霸开发区敖的佰典型税收优惠进拔行了概括翱 1 万莹，税式支出的效应分析与绩效评价，中国经济出版社，2006，91-92。蔼：把 肮 懊 鞍 巴表懊-1 瓣我国各地方政府斑针对开发区税收扮优惠汇总表坝优惠条件案优惠期限傲优惠内容班综合性敖开发区创业中心八及其孵化企业拜奖励缴纳税收区叭级留成部分的

12、7扒0%爱高校、企业集团半、各级政府在区哀内建立的具有产碍业优势的科技工俺业园区捌园内企业缴纳税拌收区级留成部分按，按一定比例奖扒励百高新技术企业拔认定当年起3年啊奖励缴纳税收区百级留成部分的7拜0%哎投资额500万肮美元以上的新办奥外资工业企业蔼投产当年起前3柏年氨地方留成部分分爱别按80%、7扒0%、60%奖懊励企业用于扩大安再生产阿投资额50万美爸元以上的新办外败资工业企业百投产当年起前3拌年伴奖励地方留成部伴分的50%皑年纳税额10万案元以上的新办外跋资商贸企业白奖励区级财政实捌得部分比上年净扮增额的50%哎进入新建市场试癌运营的经营户拔半年内皑不予征税霸年纳税总额合计昂100万元以上

13、昂的个体、私营企阿业胺地方税收留成年敖增长速度分别在罢10%-30%扒、30%-50叭%、50%以上邦分别按其税收总案额的20%、3伴0%、40%奖霸励败新办民营科技企昂业邦三年内鞍奖励地方税收留板成部分的50%鞍新办大型专业批凹发市场当年交易芭额在2亿元以上叭3亿元以下邦第2、3年上缴斑税收增幅15%疤以上耙奖励上缴地方留办成部分的30%癌，奖励上缴税收把超上年地方留成芭部分的40%矮新办大型专业批疤发市场当年交易坝额在3亿元以上办5亿元以下般第2、3年上缴碍税收增幅15%奥以上伴奖励上缴地方留摆成部分的40%败，奖励上缴税收皑超上年地方留成巴部分的60%按新办大型专业批懊发市场当年交易安额

14、在5亿元以上拜第2、3年上缴阿税收增幅15%俺以上疤奖励上缴地方留伴成部分的50%搬，奖励上缴税收扒超上年地方留成矮部分的80%癌增值税扳经营期10年以败上生产性企业笆开始生产年度起拜3年隘奖励地方留成部肮分的50%，高鞍新技术企业叠加罢择优八经营期10年以版上生产性外商投埃资企业搬开始生产年度起阿5年拌奖励地方留成部艾分的50%肮个体工商户、私矮营企业（小规模跋纳税人）败实行定税、税额皑一定两年不变败年上缴税收总额疤200万元以上蔼的大型零售商业邦企业，上缴税收奥总额达200万佰元澳当年起3年内班奖励当年缴纳增芭值税超上年地方邦留成部分的10般%翱年上缴税收总额跋200万元以上翱的大型零售商

15、业懊企业，上缴税收皑总额达400万挨元澳奖励当年缴纳增拌值税超上年地方扮留成部分的20昂%傲年上缴税收总额安200万元以上拌的大型零售商业凹企业，上缴税收版总额达600万八元凹奖励当年缴纳增八值税超上年地方板留成部分的30板%搬企业所得税和营吧业税昂经营期10年以熬上的生产性外商斑投资企业颁开始获利年度起芭按国家规定2免败3减半后，第6伴至第10年按实邦际纳税额的50霸%奖励叭从事交通、港口唉等项目、经营期巴15年以上的外鞍商投资企业瓣开始获利年度起肮按国家规定5免隘5减半后，第6傲至第10年减半搬，纳税后全部返鞍还；第11年起肮按15%征税，拜纳税后返还50翱%八经营期10年以鞍上的生产性企

16、业耙开始获利年度起拔第1、2年免税盎，第3至第10昂年奖励纳税额的氨50%邦上市公司案纳税增量部分奖安励10%，每年案增加2个百分点蔼，最高不得超过懊50%佰国外、省外金融哎保险机构设立的哎分支机构佰3年内碍缴纳营业税、所邦得税地方留成部凹分全额奖励傲外商独资或合资岸建立宾馆或旅游昂项目，外资投资盎额在500万美邦元以上案3年内疤缴纳营业税、所皑得税区级留成部埃分奖励50%皑社会资金新建旅八游景点、旅游企盎业坝3年内稗缴纳营业税、所爱得税区级留成部扒分奖励50%安其他税种跋投资1亿元以上霸的房地产开发项澳目拜房屋交易的各项捌税收区级留成部爱分奖励50%柏投资1000万昂美元或纳税50耙0万元以

17、上且当胺年纳税额增长1拜5%以上外资企澳业法人代表芭当年所缴个人所巴得税额全额奖励爸 哎（注：此表节选翱自税式支出的案效应分析与绩效搬评价，第三章唉第三节。）俺 鞍从上表拌可以分析得出安我国各地方政府暗为了吸引投资而疤进行税收竞争的般一些特点芭：首先，税收优岸惠的项目繁多，板且优惠率较高。暗例如，对于般新办大型专业批岸发市场当年交易捌额在5亿元以上颁，而且营业后佰第2、3年上缴绊税收增幅15%搬以上拌的，稗奖励盎的把上缴税收超上年艾地方留成部分的柏比例数额竟然高跋达80%。百其次，税收优惠搬政策以直接减免跋为主，且内容趋矮同。霸从表格中我们可吧以看到，各地基啊本都采取对企业癌进行直接奖励的跋办

18、法。绊最后，税收优惠敖政策的合法性普笆遍超越了国家法百律的边界。各地八的税收优惠政策凹无一例外地涉及坝到擅自扩大税收坝优惠适用范围、爱提高优惠比例、半延长优惠期限等安违规减免问题，俺只是程度不同而唉已。斑 佰这些摆名目繁多的税收懊优惠政策表面上颁给地方政府带来案了一定的利益，疤但是，由于斑优惠率普遍过高吧，其属于明显的坝过度竞争。这种凹过度竞争不仅无板益于地方经济社捌会的发展，反而按带来了许多负面坝效应，使得地方肮政府旨在实现自哎身利益最大化的鞍努力适得其反般。肮2.2 叭地方税收竞争的吧消极影响笆竞争在优化资源癌配置、提高经济背效率上具有积极碍的作用。适度合摆理的税收竞争对哀于改善地区的投佰

19、资环境、促进经鞍济增长，降低税瓣收负担、增加财靶政收入从而提高翱公共物品的提供扒质量有着重要的盎促进作用，但是叭过度的恶性税收般竞争不仅拔不利于资源的优扒化配置、经济效翱率的提高，办而且还会班导致政府间竞争熬的无序化，增大芭地方的引岸资成本，造成国佰家财政收入的流罢失，导致地方政翱府忽视社会效益坝，最终败影响地方经济的岸可持续性发展。靶目前摆我国拔地方政府间暗的爸恶性案税收竞争破坏了瓣税法的统一性，笆扰乱了税收秩序佰，加剧了我国各白地区经济发展的蔼不平衡性。捌具体而言：百2.2.1岸拉大了地区间经扮济发展的差距。白 扮改革开放以来，瓣为了确保东部地碍区率先发展，国败家给予东部地区吧的税收优惠政

20、策罢明显优于中西部巴地区。这使得东阿中西部地区无论唉在整体经济发展翱水平上，还是在扮实际利用外商投矮资，地区现代化案指数和竞争力上傲都产生了巨大的安差距，不利于地跋区间的平衡发展岸，有可能威胁到搬社会的安定和国爱家的可持续发展般。扳2.2.2八破坏了税法的统霸一性，降低了税绊收征管的效率以坝及市场运行的效暗率。颁 疤在地区间的制度搬外税收竞争中，唉地方政府以招商案引资为名制定的吧各类不规范的税百收政策违背了统凹一税法、集中税疤权的原则，扰乱俺了正常的税收秩阿序。而且广泛的伴税收竞争必然会埃扭曲税制，使税啊收制度日渐复杂霸，增加征收成本伴，降低税收征管唉效率。靶2.2.3癌税基受到侵蚀，胺公共服

21、务水平低颁下艾。埃 碍地方政府癌为了吸引投资昂，背从局部利益考虑碍，超范围的提供凹税收优惠，扮使得本应该纳税捌人依法履行的义翱务，变成了一种凹可以讨价还价的翱交易，挨导致税收耙收入大量般流失。笆由于拔税收竞争带来的埃边际效益小于翱边际成本，政府办职能无法正常发懊挥，公共产品供邦给不足，公共服唉务水平低下。百2.2.4板 扳使得地方干预和耙腐败现象越来越坝严重。懊 摆由于地方政府的拌干预，税务机关芭的执法主体地位皑受到了冲击，有叭时候甚至出现越阿俎代庖的情况，霸“背代位八”唉行使征税权。此巴外，在缺乏严格罢监督的体制下，般低成本的权力寻芭租成为税务腐败摆的源泉。一些领暗导利用权力与纳班税人作交易

22、，给搬国家的税收造成斑严重损失。柏3 斑地方政府间税收绊竞争的不合作博哀弈模型百 半从理论上讲，绊在税收竞争中，半地区提供税收优邦惠的溢出效应即皑所获得的收益应埃当至少等于为此扳而付出的成本，耙达到了这一平衡懊点，就意味着整皑个地区的净收益百达到最优状态2 杨伊，我国地方税收竞争的博弈分析及其政策启示，南昌大学经济与管理学院，2007。隘。此时的税收优半惠政策有利于资霸本在全国范围内哀的合理罢配置。但是，在啊地方政府经济竞把争日趋激烈的情岸况下，一些地区昂实施超出正常搬优惠八范围版的税收政策，以罢此来造成明显的斑投资优势吸引外搬来资本的进驻，埃给其他地区造成佰了负的外部效应板，过高的税收优碍惠

23、率也使本地区巴的税收收入蒙受盎巨大损失，最终斑危及自身的发展半。拌这一结论可以通叭过地方政府间的稗博弈模型得到说胺明。邦3.1 佰地方政府税收竞拜争的简单博弈伴面对一地区实行摆的班过度百优惠背的税收政策，其伴它地方政府俺有两种选择，一百是保持原先合理芭合法的正常税收把优惠政策，把二啊是同样也采取与按其相同的过度傲优惠的税收政策蔼。岸从博弈的类型上哀看，地方政府间吧的税收竞争属于坝“岸囚徒困境扮”般博弈，按可以用一个标准爸博弈分析模型来岸分析各地政府为捌了吸引投资而进胺行税收竞争的情斑况般。班 版 爱表-2坝 八两地区税收竞争疤博弈皑收益靶矩阵捌B地区懊正常优惠埃优惠过度昂A地区板正常优惠安3，

24、3班-2，敖4埃优惠过度捌4肮，-2跋-1癌，奥-1敖（注：表格内排疤列在前的数字表暗示A地区的获益捌情况，排列在后叭的数字表示B地罢区的获益情况。隘）把 瓣假定有A、B两跋个地方政府，而靶且两地的其它非巴税投资环境八（地理区位、交哀通、市场需求等鞍）暗完全相同，全社昂会的资本总量一绊定，即用来投资坝的资本总量一定蔼。柏两个地区都有选懊择正常优惠和过昂度优惠的自由权哎利。蔼如果傲A、B翱两个地区都能够翱采用正常的税收伴优惠政策敖，则可各自获得拌3个单位的收益癌，收益之和达到柏最大。扒如果一个地区采佰取正常的优惠政板策，而另一个地爱区采取过度优惠氨的政策，则采取矮正常优惠的地区癌会由于资本外流凹

25、而遭受收益损失唉，获得的收益把变为-2单位，俺而采取过度优惠癌政策的地区则可澳获得4个单位的邦收益。皑如果两个地区都爱采取过度优惠的胺政策，则两地的瓣获益都会减少为吧-1单位，收益板之和最小。疤在追求利益最大扒化的理性人假设敖下，两个地区应巴该蔼选择收益之和最吧大的蔼（正常优惠，正碍常优惠）政策组百合，但事实并非白如此。以下疤运用相对优势策扳略划线法来进行柏分析阿的结果可以说明吧这一点隘。懊 搬在博弈中，每个巴地方政府都符合矮理性人假设，无俺论对手采取什么拜政策，都会选取罢对于自身来说利疤益最大化的政策俺。如表邦-2翱所示，对于A地袄区来说，若B地扮区选择正常优惠拜税收政策，敖由于A地区采取板

26、正常优惠的税收岸政策所获得收益白（3个单位）小搬于采取过度优惠耙税收政策所获得癌的收益（4个单班位），因此A地奥区一定会采取过凹度优惠的税收优阿惠政策。若B地肮区采取过度优惠懊的税收政策，则昂A地区也会采取叭过度优惠的税收艾政策，因为-1半单位的收益大于霸-2单位的收益爸。同理，对于B拌地区来说，版无论A地区采取爱什么样的政策，捌B地区都会采取俺过度优惠的税收熬政策。最终的结爱果便是双方都采伴取过度优惠的税哎收昂政策，都蒙受损巴失。即个体追求柏自身利益最大化斑的行为并没有导熬致集体利益的最巴大化，反而靶使个体自身也遭拜受损失3 谢识予，经济博弈论（第二版），复旦大学出版社，2002。般。啊因此

27、，与其说地把方政府间的税收白竞争是各地方政办府越权减免的结肮果，倒不如说是邦地方政府进行理挨性博弈所得到的敖均衡战略。巴 傲在这种情况下，熬如果竞争的双方靶通过合作的方式百达成协议，都选般择正常的税收优阿惠政策，则双方耙都可以获得更高扳的收益。耙但是哀通过理性人的假靶设可以得知巴这种合作是极其坝不稳定颁的。把从以上的博弈模哎型中，敖可以清楚地看到把，稗撕毁协议的一方版将获得的潜在收唉益爸霸4个单位，大于办进行合作所获得拌收益绊岸3个单位，因此岸理性的双方政府啊都具有撕毁协议蔼不进行合作的强班烈动机。把最终的结果又将办是A、B两个地爸区都采取过度优凹惠的税收政策，胺展开恶性税收竞半争。笆这正说明

28、了为什矮么现实中各个地敖区间的恶性税收稗竞争屡禁不止，唉并且愈演愈烈。矮但是，这种局面胺并非无法改变的暗。柏如果在博弈模型哎中加入政策的社绊会效应因素，结阿果将会有很大不挨同。啊3.2 办加入社会效应的隘税收竞争博弈爱 澳政府的重要职能案之一就是运用财稗政收入为民众提八供公共物品，以爱满足民众的需求板并提高民众的福埃利水平。挨然而政府间的恶把性税收竞争则是搬在损害柏地方及其居民福吧利的情况下使外暗来投资者受益。岸在3.1进行的凹博弈分析中，各鞍地方政府进行决蔼策的评价标准暗仅仅是霸一项政策给本地隘区带来的经济利扒益摆（政府收入）大啊小。然而，评价翱一项政策的效应挨不仅要考察其带扒来的经济效应，

29、爸而扮更重要的应该是碍考察其带来的社笆会效应。跋可以根据扮居民对政府行为背的满意程度评价芭来间接考量一项耙政策所产生的社肮会效应。斑如果将这一因素皑加入此前的博弈白模型中进行分析佰，将埃会得到完全不同昂的结果。百同时考虑经济利疤益及昂居民对政府行为懊满意程度两个因摆素的博弈矩阵如扳下：皑 颁表扳-3 岸加入办民斑众吧满意程度因素的伴税收竞争博弈收柏益矩阵鞍B地区拔正常优惠班过度优惠扮A地区胺正常优惠案A：笆3，好袄B：白3，好叭A：邦-2，好板B：拔4，坏吧过度优惠罢A：矮4，坏翱B：百-2，好板A：邦-1，坏罢B：哎-1，坏百（注：把表格内列出的数叭字昂代表一地区获得班的经济利益，板“癌好伴

30、”拜与鞍“扒坏鞍”敖代表一地区居民办对政府实施政策靶的满意绊程懊度评价。）般 懊假定傲经济效应与社会罢效应被视作同等八重要，地方政府凹在进行决策绊时甚至更看重一皑项政策所带来的盎社会效应，即居爱民对其的满意程巴度。摆将一项政策所带稗的经济效应与社隘会效应结合起来氨看作是该政策的盎总效用，用U板来表示，即U（伴经济效应，社会背效应）。盎为了便于在博弈拔分析中对不同税坝收优惠政策的坝效用进行比较，班此处还需要搬作以下假设（这伴些假设凹的满足条件昂后文将会进行说胺明）：俺U（3，好）爱 U（4，坏阿）， U（-2跋，好） U扮（-1，坏）澳也就是说，此时瓣，在各地方政府靶对于是否实行一埃项税收政策的

31、评白价标准中，（4拌，坏）的总效用拔被认为是低于（拌3，好）的总效胺用扒的，（-1，坏板）的总效用被认斑为是低于（-2昂，好）的总效用办的。尽管从经济爱效应方面来看，把43，-1爱-2，但是叭显然此时地方政吧府更看重居民对背其的满意程度。坝在这样的假设条搬件下，隘就可以笆继续笆运用稗相对优势策略划阿线法来进行博弈拌分析。败对于A地区来说班，如果B地区选耙择正常优惠的税罢收政策拔，则A面临翱正常优惠（3，矮好）矮与按过度优惠（4，扮坏）的选择。如熬果A选择过度优安惠，民众的福利笆受损，对政府行扒为的满意程度将奥下降，民众对政啊府的评价为氨“按坏岸”八。此时即使经济叭利益为4，大于蔼正常优惠下的3

32、蔼，但是由于政府笆更看重民众对其败的满意程度评价拜，因此芭A认为U（3，斑好）U（4叭，坏），爱A地区会选择带班来总效用（3，颁好）的正常优惠摆税收政策。如果哀B地区选择过度背优惠的税收政策板，由于A认为U碍（-2，好）八U（-1，坏）扳，因此A依然会拜选择按正常优惠的税收板优惠政策。同理癌，对于B地区来案说，无论A地区啊选择怎样的税收安优惠政策，B 袄地区都会采取正癌常优惠的税收政靶策爸。最终的结果便白是A与B盎都采取正常优惠耙的税收政策，佰在这个纳什均衡邦解中，佰两地的经济利益爸之和达到最大，斑两地居民对各自氨政府的满意程度袄也达到最高，获艾得了互利共赢的翱效果，在经济学背中，凹称这种状态

33、为鞍帕累托最优状态翱。柏不过，这里涉及拔到一个问题，如八何保证U（3，艾好）大于U（4白，坏）以及U（矮-2，好）大于拌U（-1，坏）按？或者说，如何阿让各地政府耙在进行税收政策扳决策时认为（3昂，好）带来的效翱用大于（4，坏芭）带来的效用？胺显然，单澳纯从经济人假设啊方面来考虑是无哀法做到这一点的皑，因为理性的经隘济人会背认为43按。这里蔼需要引入制度因半素。奥当前，我国对于佰政府干部晋迁的鞍考核标准仍然体隘现在政绩上，安“拔发展才是硬道理罢”氨在现实生活中演巴变成为摆“霸GDP增长才是罢硬道理扳”4 万莹，我国地方政府间税式支出竞争的理论分析，江西财经大学，2006，100-101。昂。具

34、体到招商引坝资方面，表现为板将招商引资任务背量化，责任到人隘，并作为年终考拜核各级党政领导耙干部的指标。版所有的考量指标拔中都没有作为纳翱税人的居民的参懊与，纳税人是否巴真正享受到与其碍所缴纳税款相对搬应的公共服务靶完全被忽视了。把这种情况下是无肮法做到U（3，笆好）大于U（4凹，坏）的。俺必须对政府工作敖考核标准的体制捌进行变革，改变盎“背唯扮所谓的懊稗政绩暗柏是从拌”拜的局面，拌在考量领导干部般工作时将民众满把意程度作为重要扳的指标，才能爸使地方政府在进百行税收政策选择扒时不笆“靶唯利是图敖”肮，保证U（3，拌 好）大于U（哀4鞍，坏）。哀如果考量指标中霸加大公民的参与敖度，伴结果可能更令

35、人伴满意，不仅可以捌避免恶性税收竞叭争，而且将有助疤于督促政府工作吧人员勤政廉洁，懊执政为民。碍这也为昂规范税收竞争提拔供了政策启示，扒即应当设计科学柏、规范、可量化敖的政绩考核体系背，隘笔者将在本文第捌四芭部分进行详细说耙明。瓣3.3 袄加入中央政府因佰素的税收竞争嵌斑套博弈埃 翱以上的分析按都是对于凹地方政府间隘横向翱税收竞争的标准熬式博弈分析，昂 巴而事实上还存在拜着搬地方政府与中央鞍政府之间吧的纵向税收竞争叭问题，瓣且地方政府间的碍横向税收竞争嵌坝套于地方政府与俺中央政府间的纵翱向税收竞争之中半，形成嵌套博弈俺。碍 哀我国实行高度中斑央集权的税收管八理体制，皑税收立法权完全按集中在中央

36、，地爸方政府即便对享半有完全败征管权和收入权阿的税种，也没有敖决定税基和税率暗的权力（除屠宰澳税、筵席税、土伴地使用税外）5 姚凤民，我国地方政府间税收竞争问题及其规范J.决策与信息(财经观察),2007(11)。百。隘和中央政府制定伴政策的权威相比哎,地方政府一方拌面缺乏这种制度捌框架内的竞争工哀具,另一方面却把拥有信息优势和半大量的自由裁量扒权,这样为了维板护各自独立的利疤益(政治利益和奥经济利益),唉上下级政府之间熬便背存在激烈的税收绊博弈6 罗春梅，地方政府纵向税收竞争能力， 2007。无忧会计网 HYPERLINK /news/20071201/n148991.shtml 2007年

37、12月1 /news/20071201/n148991.shtml 2007年12月1日发布半。吧但是，版在正式制度层面跋,我国地方政府碍所掌握的竞争资癌源是极其有限的邦,明显处于被动爸应付的局面。扮上下级政府间的阿博弈结果不利于叭地方政府。例如懊，笆由于中央与地方隘政府的收入分配碍关系基本处在一扳种不稳定状态中矮,某些税种的分敖成规则缺乏稳定皑性，使地方政府哎根本无法形成正叭确的收入预期。矮在这场收入争夺拌战中,很明显地爱方政府通常处于佰弱势地位，这样俺势必会促使各级扮政府维护本地区吧的利益而尽可能拜扩张收入。艾于是地方政府便白会转而在非正式懊制度框架内寻找鞍出口，以维护并八提高自己的利益疤

38、。傲地方政府间的税岸收竞争便是在挨非唉正式制度框架岸中寻求绊解决方式的一种巴形式。傲 捌合理规范的政府颁间税收竞争笆能够降低税费负百担，增加财政收哀入。斑随着对资源要素澳的争夺，税率会板呈现下降的趋势白，为了弥补由此盎而造成的税收收澳入减少，地方政爱府会在税率外寻袄求收入的增加，奥例如扩大税基和俺加强税收征管7 郭艳俊，李杰民，我国区域间税收竞争的效应分析及其规范途径，湖南财经高等专科学校学报，2008（4）。办。跋税率下降可以减暗轻经济活动的税懊收负担，保证经罢济活动较少受到澳税收伴的扭曲，也有利哎于和谐征纳关系把；扩大税基将大背部分经济活动纳疤入征税的范围，奥可以保证税收制扳度的公平性和收

39、拔入的稳定性；而柏加强征管的手段案措施，在减少税胺收流失的同时，百为广大纳税人营案造了一个公平的百竞争环境。哎最终政府间税收八竞争的最直接效隘果会体现在税收袄收入的高速增长胺之上。岸 然而，不规范芭乃至恶性的税收耙竞争将会使由于熬吸引资本投入而柏带来的收入增长啊小于由于税基侵绊蚀而扳造成八的收入流失，产扮生案与搬“跋增加财政收入靶”矮背道而驰的效果颁。扒那么，为什么还耙存在版这样捌“扒不顾后果暗”蔼的税收竞争呢？笆运用扩展式博弈瓣模型来进行澳的罢嵌套博弈分析办将有助于解释这爱一现象氨。伴 案 岸 芭图-1埃 加入澳中央氨政府因素的税收皑竞争嵌套博弈埃 半 癌 半 半 绊 俺 搬 颁 绊正常伴（

40、岸3拌，肮3吧）扮 疤 佰 罢 背 盎 罢正常笆 隘地方政府B耙 耙 翱 叭地方政府A 哀 白 般 跋 埃 靶过度懊（岸-2翱，邦4罢）暗 案 瓣（1）斑 吧（3，1）暗 爱 碍 碍 吧 白正常傲（芭4隘，癌-2颁）半 坝 翱 跋 跋 半 把 啊过度拜 拜地方政府B搬中央政府艾 氨 矮 岸 捌 扮 扒 挨 扮 斑过度笆（板-1奥，癌-1敖）班 吧 岸 爸 阿 翱 佰 肮 奥 八 霸正常俺（哀4爱，皑4俺）袄 澳 佰（2）耙 捌 坝 案 佰 傲正常盎 捌 扳地反政府B斑 疤 啊 巴地方政府A 柏 柏 巴 安 扒 凹过度矮（芭-班2耙，叭3斑）班 耙 矮 氨（扒3.5芭，白2.5澳）半 哀 佰 板

41、 罢 澳正常罢（熬3氨，敖-板2傲）般 坝 拜 暗 跋 阿 伴 疤 巴过度拔 癌地方政府B笆 埃 傲 哎 摆 瓣 绊 哎 蔼 埃 过度俺（熬-败3唉，颁-佰3摆）白 败其中（熬1懊）扒所安代表皑的博弈条件是：鞍财税体制不对等凹,扮权、责、利分配俺不合理拌，地方政府缺乏隘税收自主权唉。敖地方政府的支出胺责任相对过重搬，与本级政府的肮收入能力扳不匹配。疤信誉体系爱缺失和信息不对唉称的存在背。吧中央政府具有单叭方面改变扳“坝游戏规则矮”佰的吧不稳定癌性，而地方政府邦则具有接近癌“百信息源耙”靶的优势性。碍 背而（敖2傲）所代表的正好艾与之相反。袄 懊从上图的博弈分氨析中，可以看到邦在情况（1）之扒下

42、，皑中央政府与地方敖政府的博弈结果阿是（3，1），啊即中央政府获益熬为3，地方政府稗获益为1。肮由于地方政府扒获益较少，必然鞍会寻找其它获益疤渠道，于是展开啊与其它地方政府板的昂资源吧竞争癌，最终表现为税翱收竞争扮。懊此时的地方政府氨间税收竞争博弈柏过程扳与上文讨论的相柏同唉，博弈结果是（版-1，-1），哎即地方政府均选爸择过度优惠的税半收政策，巴最终懊两败俱伤俺。板实际上，我国目挨前所面临的肮状况与情况（1碍）中的博弈条件暗是相似半的。挨由于财权上移中把央政府，事权下邦放地方政府，导叭致地方政府支出哀责任过重，耙此外，懊我国财政收入的稗分成比例并不确爱定，地方政府无疤法形成合理的收案入预期，

43、斑加之啊我国政府级层较半多，信息传递环唉节也较多而导致板信息不对称，澳这些懊都是造成地方政埃府间过度税收竞八争的深层次原因胺。背情况（2）傲之下的博弈结果矮则与情况（1）版之下的完全不同胺。盎在各级政府权利凹分配合理，扳信息传递机制完俺善扒的条件下，中央袄政府与地方政府芭的博弈结果为（伴3俺.5，般2.5搬）扒，即中央获益吧3扒.5，地方获益按2捌.5，利益之和艾为 7，大于情傲况（1）之下的版4。捌此时地方政府间巴的税收竞争又会癌如何叭？背以下啊将摆图-1中下半部凹分的后半程转换把成标准式博弈矩百阵来进行分析。罢 巴表-4案 情况（2）唉之下的税收竞争罢博弈盎收益敖矩阵靶B地区爱正常优惠肮过

44、度优惠疤A地区颁正常优惠胺4耙，坝4哎-2柏，3霸过度优惠巴3，板-2柏-3，-3敖 氨对于A地区来说坝，鞍无论B地区采取疤正常优惠还是过板度优惠的税收政巴策，A地区都会白采取正常优惠的翱政策，因为4袄3，-2-3鞍。同理，对于B肮地区来说也是如哎此，一定会采取疤正常优惠的税收爱政策。按最终的结果便是鞍（正常优惠，正澳常优惠）的政策搬组合，A地区与伴B地区蔼各自获得利益4艾，背避免了过度优惠败的税收竞争带来靶的岸低效率与损失拜，使艾利益之和达到最爱大。拜当然，之所以会俺出现表-4中所半列的利益组合，艾是因为我们是在斑情况（2）的大耙前提之下进行讨氨论扒分析的，即情况爸（2）是佰各地方政府都采芭

45、取正常优惠的税斑收政策的保证。矮情况（2）正好般从正面说明了我哀国改革的方向，氨具有政策含义，碍笔者将会在第四板部分进行详细的爸说明。佰 哀当然，上述挨有关地方政府税按收竞争的博弈分扒析都是建立在严案格的假设条件之坝下的，是一种高板度简化和抽象的阿理论分析，主要白强调过度税收优皑惠竞争的有澳害面。现实情况疤要复杂的多，这跋使本文的分析具拌有一定局限性，笆但是对于袄正确认识地方政笆府间的税收竞争般并提出相应的规百范措施具有积极隘意义拔。般4 佰我国地方政府般税收竞争的规范百上述分析不仅指暗明了地方政府过安度税收竞争的危柏害性，同时也暗爸含着我国政府过柏度税收竞争产生肮的佰根源败芭不完善的财政体霸

46、制下地方政府的坝利益驱动。般要使税收竞争的罢正面效应大于负把面效应，癌必须采取佰有效疤措施对地方政府稗间的税收竞争斑加以引导，进行癌规范，使公正合袄理的税收竞争摆在促进经济平稳扮快速发展上跋发挥出积极的作捌用熬。扳4.1 胺建立和碍完善科学的官员袄考核制度啊 袄从前文3.2靶关于地方政府间靶税收竞争的博弈坝分析中百可以得伴出，在对政府干吧部的政绩考核中把，如果蔼加大民众的参与袄度，百将居民对其的满扒意程度评价作为耙重要指标，那么百地方政府在做出白政策决定时会倾捌向于选择正常优罢惠的税收政策。版因此，我们应当班将科学发展观应爸用于官员考核制笆度之中，改变单背纯以GDP增长皑指标为导向的标岸准8 梁红梅，杨莉，我国政府间税收竞争的消极影响及其对策，西北师范大学经济管理学院，对策研究2008（9）。懊，换作以地方政袄府提供的公共物袄品质量、居民的搬满意程度、就业白水平等为考察标八准，通过制定全蔼面科学合理的官捌员政绩考核制度伴来从根源上打消案地方政府参与恶凹性税收竞争的动艾机，板加大民众参与度啊，瓣避免急功近利的瓣税收竞争局面，艾使得地方政府的背财税选择能够真邦正体现地方居民盎的需求和偏好。巴4.2 白建立长期稳定的拔对中央政府与地氨方政府的双向约稗束税收管理体制9 葛夕良.国内纵向税收竞争与征税程度模型分析J.财经论丛,2005(3)，17-