上市公司财务报告法律责任分析

1、埃上市公司财务报哀告粉饰法律责任案分析败 癌上市公司的财靶务报告是一种公背共产品，使用者碍为数众多，包括拌政府部门、大量邦的投资者等。上按市公司财务报告阿粉饰将可能产生肮严重的经济后果拜，进而引发诸多安法律责任问题。扳近年来，这一问叭题呈愈演愈烈之唉势。以班1998佰年为例，该年因安财务报告粉饰，敖投资坝 拌者先后状告山东胺渤海公司和红光哎实业公司；琼民按源公司董事长及矮财务主管啊“昂开创疤”哎上市公司高级管暗理人员承担刑事耙责任的埃“昂先河碍”百；东方锅炉公司艾的前任董事长、哎总经理亦受到刑肮事制裁。这些案瓣例昭示着研究上捌 暗市公司财务报告奥粉饰的法律责任败问题已经非常迫巴切了拜 昂。本文

2、拟不揣冒艾昧，对此作一粗半浅的探讨。昂 盎一、上市公司财隘务报告粉饰法律捌责任的认定及认百定机扮 构 靶上市公司财碍务报告粉饰涉及挨的法律主体除上柏市公巴 靶司及管理当局外斑，还可能包括为隘其审计的会计师伴事务皑 绊所及注册会计师瓣，为其进行资产捌评估的资产评估按机构叭 瓣及资产评估师等伴机构和人员。拜 班(扮一隘)拌上市公司及其管邦理当局法律责任鞍的认定及认定机肮 构 矮我国公司背法、证券法啊等有关法律明拜确规搬 败定上市公司及其氨管理当局要对提版供虚假财务报告稗承担拌 鞍法律责任。然而芭如何认定虚假财皑务报告以及由谁哀来认肮 稗定，却没有明确跋规定。背 阿首先，判断颁上市公司的财务啊报告虚

3、假的标准伴不统艾 碍一。对于虚假财斑务报告的判断标邦准，在会计专业疤人士隘 碍看来，通常以会笆计准则为依据，霸即只要符合会计凹准则邦 隘，不管财务报告伴所反映的内容与昂事实是否有出入稗，都敖 暗不能认定为虚假熬财务报告；非会百计专业人士对虚白假财罢 芭务报告的认定则搬比较直观，即只爸要财务报告所反罢映的爱 埃内容与事实有所矮出入，就认定其袄是虚假的。显然氨，这蔼 搬两种认定标准存败在重大差异，会办计专业人士强调斑的是绊 扮会计的过程，非耙会计专业人士强蔼调的是会计结果碍。然澳 佰而，从各自的角瓣度看又都有道理稗。这种分歧势必癌给司板 蔼法实践带来一定袄的困难。为此，唉一方面应该加强板对会白 吧

4、计准则的宣传，颁让社会各界增加靶了解耙;鞍另一方面，在芭 稗制定会计准则时埃，必须广泛听取盎社会各界的意见碍，尽板 巴量缩小会计专业鞍人士与非专业人叭士的认识差距，笆便会半 皑计准则真正具有拔公认性，真正成叭为摆“皑公认会计准则拔”搬 败，只有这样，依扮据会计准则来认哎定虚假财务报告袄才可捌 暗能被社会各界所拜接受。哀 拜第二，如何拔认定虚假财务报阿告产生的原因，背是故矮 拔意还是过失，是案一般过失还是重拌大过失，也是追敖究公碍 伴司及其管理当局蔼法律责任必须慎靶重考虑的一个十稗分棘背 板手的问题。在司隘法实践中，公司摆管理当局对故意岸、一拔 版般过失、重大过把失三种情况所承爸担的法律责任是邦

5、不同案 耙的。但有关法规斑没有对此做出具氨体规定。这必然碍给实癌 坝际认定工作造成稗困难，由于缺乏巴明确的法律规定哀，在蔼 袄某些情况下，是奥很难在故意与过瓣失，尤其在一般叭过失办 吧与重大过失之间艾作出明确区分的斑。为便于准确认爸定法芭 捌律责任，必须提捌供一些具有可操敖作性的认定指南叭。斑 办第三，有关拌法规对虚假财务拌报告应由谁负责阿判定把 霸留有空白。这导白致在实际工作中傲出现了财政部门昂、证碍 芭券监管部门、审爸计部门均在各自癌业务范围内对虚艾假财啊 办务报告进行认定扒的混乱现象，这搬对治理财务报告安粉饰伴 袄问题是很不利的稗。在虚假财务报肮告的判定机构上凹，应哀 笆该予以适当统一隘

6、。耙 啊(肮二摆)斑会计师事务所及把注册会计师法律哀责任的认定及认癌 定机构 捌上市公司粉搬饰财务报告时，霸为其出具审计报爱告的皑 昂会计师事务所及翱注册会计师应否稗承担法律责任呢俺?皑按耙 巴有关法规规定，跋注册会计师承担白法律责任的前提蔼是出巴 百具了虚假审计报岸告，但是，何为袄虚假的审计报告吧?板如爸 案何认定虚假的审斑计报告邦?盎虚假审计报告由叭谁来进行认蔼 班定呢傲?氨这些问题都需要挨进一步的澄清。把 巴1佰虚假审计报告熬的认定罢 蔼首先分析一邦下会计界是如何盎认定虚假审计报啊告的啊 般。按照注册会哎计师法第唉21哀条的规定，判断袄虚假审笆 氨计报告的关键在瓣于是否遵循了有半关执业准

7、则。该吧法第吧 叭35捌条规定碍:哎中国注册会计师熬协会依法拟订注佰册会计师拌 爱执业准则。中国摆注册会计师协会把依据这一规定制班定了扳 板独立审计准则。爸独立审计基本啊准则第般8肮和澳9败条以及拌 傲审计报告准则摆的有关规定表隘明艾:奥会计界对审计报隘 皑告的真实与虚假稗是从审计过程的办角度来进行认定伴的。岸 背这一点在错误伴与舞弊准则第拌7鞍条中体现得最为胺明癌 隘显，它规定叭:吧由于审计测试及笆被审计单位内部傲控制制白 肮度的固有限制，爱注册会计师依照安独立审计准则进班行审叭 岸计，并不能保证吧发现所有的错误爸与舞弊。由于现笆代审把 隘计本身的特点，靶以及抽样审计及捌制度基础审计或埃风险

8、唉 版导向审计的运用拔，使得注册会计氨师即使恪守审计佰准则昂 百，也不能保证发版现公司所编制财耙务报告中的虚假吧或隐阿 跋瞒之处，从而可碍能导致其出具的肮审计报告与事实八不符颁 霸。从重要性原则按来看，即使财务爸报告有失实之处凹，如艾 吧果不重要，也不翱影响审计意见。癌 奥然而在非会计专肮业人士眼中，尤办其在司法实践按 昂中，对提供虚假奥证明文件爱(安包括虚假验资报般告、审计跋 把报告等瓣)昂的会计师事务所罢或直接责任人员熬处罚时，应班 芭如何认定证明文盎件属虚假文件，爱常常引起争议。邦这些碍 瓣法律规定没有明吧确的判断标准，氨很难断定其重视唉的是芭 半过程的真实还是俺结果的真实。一凹些法律界

9、人士将百其解蔼 芭释为结果的真实岸。例如法律专家按刘燕认为：叭“搬这些条班 氨款充分揭示立法奥者在使用疤罢虚假报告斑瓣等概念时所希拌 氨望表达的意思，罢即哀唉虚假报告奥搬是指。伴斑内容不真实吧 吧的报告百罢。因此，法律上靶关于氨俺叭注册会计师出具稗虚爱 碍假验资报告霸哀中的爱疤虚假啊熬一词，应该是指隘验资报告搬 埃的内容和结论与拌出资人实际的出爸资情况不相符。翱”哎她暗 案是从验资报告来啊论述这一命题的摆，因为审计报告柏与验板 跋资报告是类似的胺，其论述应同样碍适用于审计报告胺。她胺 肮还更进一步阐明按：埃“败在法律界以及公百众看来，如果说坝 俺只要注册会计师摆的工作满足了审艾计准则的。真实哀

10、性岸 搬要求，就不能认拌为其工作的结果拜是佰佰虚假俺叭的，其逻般 叭辑是很荒唐的。扳”把 板从以上分析叭中可以看出，分熬歧的实质表现在芭两个版 皑方面埃:八一是注册会计师安职业执业状况与傲社会公众对注霸 耙册会计师的期望盎存在较大差距。芭二是现行的独立伴审计傲 埃准则尚不是斑“隘一般公认审计准笆则案”稗，缺乏足够的权办威拌 笆性。为了注册会巴计师行业的生存暗和满足社会公众叭的需鞍 矮要，注册会计师败行业必须采取强罢有力的措施来逐盎步缩翱 把小期望差距，其懊关键在于使独立败审计准则成为罢“胺一般般 氨公认审计准则鞍”瓣。罢 胺2肮虚假审计报告皑产生原因的认定佰 扳有关法规也板末对虚假审计报背告产

11、生原因做出艾详细傲 凹的规定。我们不爸妨借助国外的经白验来对此进行详邦细分八 柏析。在国外的司颁法实践申产生虚袄假审计报告的原敖因可案 罢分为三类，即过奥失、重大过失、柏欺诈。碍 碍评价注册会绊计师的过失，是挨以其他合格注册把会计斑 背师在相同条件下靶可做到的谨慎为耙标准的。当过失爱给他吧 绊人造成损害时，鞍注册会计师应负癌过失责任。通常胺将过跋 般失按其程度不同芭分为普通过失和翱重大过失，普通翱过失艾 澳(ordina肮ry negl靶igence)艾是指注册会计师碍没有完全遵安 埃循专业准则的要安求；重大过失（搬gross n安egligen哀ce) 罢则是指注册会计笆师没有按专业准奥则的

12、主要要求执昂行审叭 霸计。首先，如果凹上市公司财务报般告中存在重大错爱报事敖 唉项，注册会计师哀运用标准审计程柏序通常应予发现翱，因拌 昂工作疏忽未能将柏重大错报事项查奥出来，就很可能爱在法隘 耙律诉讼中被解释懊为重大过失。其跋次，注册会计师俺对公拜 懊司财务报告项目柏的证实审计是以霸其内部控制结构懊的研捌 皑究与评价为基础办的。如果内部控熬制结构不太健全班，注办 稗册会计师应当扩肮大抽样范围，这罢样，一般都能揭爸示出绊 昂由此产生的错报隘，否则，就具有癌重大过失的性质八。如氨 岸果公司的内部控按制制度本身非常笆健全，但由于职懊工串拜 岸通舞弊，导致内拌部控制制度失效蔼，由于注册会计斑师查拌

13、鞍出这种错报事项扮的可能性相对较背小，因而法院一佰般会暗 柏认为注册会计师伴对此没有过失或艾只具有普通过失吧。伴 癌对于注册会背计师而言，欺诈败就是为了达到欺啊骗他皑 蔼人的目的，明知伴公司的财务报告蔼有重大错报，却吧加以吧 板虚伪的陈述，例蔼如出具无保留意袄见审计报告。作蔼案具安 八有不良动机是欺懊诈的重要特征，傲也是欺诈与普通伴过失埃 扳和重大过失的主白要区别之一。与捌欺诈相关的另一白个概碍 扒念是鞍“袄推定欺诈白”板(constr癌uctive 拜fraud)白，是指虽无安 矮故意欺诈或坑害笆他人的动机，但白却存在极端或异败常的安 稗过失。推定欺诈鞍和重大过失这两爸个概念的界限往袄往很败

14、 埃难划定，美国许板多法院将注册会盎计师的重大过失矮解释挨 袄为推定欺诈，特八别是近年来有些翱法院放宽了柏“皑欺诈背”碍 搬一词的范围，使版得推定欺诈和欺爱诈在法律上成为唉等效八 搬的概念。这样，奥具有重大过失的哎注册会计师的法啊律责佰 拌任就进一步加大伴了。瓣 胺3袄虚假审计报告凹的认定机构癌 白在实际工作扒中，对虚假审计扒报告的认定机构艾也包爸 佰括多个部门，这搬种状况必然带来扮了一些混乱，从白而对坝 搬治理财务报告粉柏饰问题造成不利跋影响，应予以适板当统办 一。半 (暗三凹)把其他法律主体法安律责任的认定及搬认定机构办 安上市公司财凹务报告粉饰的法艾律责任还可能涉爸及其霸 搬他法律主体，

15、如伴资产评估机构及绊资产评估师等。奥对他氨 挨们的法律责任如按何认定以及由谁埃来进行认定，亦搬是解靶 捌决财务报告粉饰奥中有关法律问题颁的重要方面。拌 鞍对于资产评哎估人员，根据背资产评估管理办背法邦 扮其承担法律责任哀的前提是绊“蔼作弊或者玩忽职蔼守，致使般 搬资产评估结果失扒实摆”阿。其他有关法规哎也作了类似的规摆 颁定。然而，何为捌资产评估结果失扒实呢奥?盎在原来的资产凹 罢评估管理体制下拜，资产评估机构岸提供的资产评估矮结果搬 鞍需要国有资产管敖理部门加以确认拌，通常不大可能拌发生巴 耙失实的资产评估罢结果。但在资产半评估管理体制改岸革后版 澳，国有资产管理哀部门不再确认资皑产评估结果

16、，仅吧确认半 班资产评估确认方八法；与此同时，皑陆续出现了非国埃有上扮 吧市公司收购非国巴有资产等所进行俺的与国有资产管败理部案 爱门无关的资产评艾估。在这种新的吧形势下，就可能背发生背 哀失实的资产评估瓣结果。伴 笆由于资产评爱估这项工作本身哎的特点，决定了疤即使澳 扳两家水平相当、斑非常注重质量的佰资产评估机构对隘同一笆 阿项资产进行评估袄 盎，也可能得出不扳同的结果。换言傲之隘 绊，要想认定一项摆资产评估结果失埃实，从技术的角斑度看绊 鞍非常困难。或许颁正因如此，实务凹中才会出现罢“搬公司上熬 八市前的资产评估坝是懊阿财务包装柏扒的一项重要内容班”拜，版 挨上市公司利用资瓣产评估吧哎进行

17、敖“巴利润包装叭”百的案例袄 扒也才会屡见不鲜跋。至于资产评估罢结果失实的认定白机构艾 癌，有关法规也没鞍有给出明确的规版定。由此，我们熬认为隘 邦应该重新审视有案关法规，采取某盎种类似爸搬釜底抽薪袄佰的哀 翱做法。例如，在翱公司改组上市时扒，严禁按照资产盎评估邦 结果调账。 按二、上市公司财耙务报告粉饰法律板责任的种类白 板(拌一敖)捌现行规定描述胺 笆1碍上市公司及管鞍理当局承担法律把责任的种类版 搬现行的许多法规癌，包括刑法耙、公司法、岸证案 啊券法以及会班计法等都对上疤市公司及管理当昂局因搬 唉粉饰财务报告应唉承担的法律责任俺做出了规定，这扳些规扮 靶定具有如下特征笆： 板摆(1)绊相

18、关法规的规定案间存在着一定差拜异。主要表巴 板现在以下几个方安面氨(般具体如下表所示傲)皑：一是对公司本瓣 背身要不要进行处班罚，有的法规做吧出了规定，有的耙没有稗 拔；二是这些法规爸对直接负责的高俺级管理人员和其敖他直柏 敖接责任人员应给耙予哪些处罚的规唉定不尽相同；三矮是这唉 盎些法规对罚款数扳额的规定不一致胺。显然，这种状按况下芭 疤，在具体对某一颁公司或某人进行懊处罚时，到底依哎据哪胺 傲一个法规便成为阿一个大问题。为柏此，应尽快统一傲相关拔 岸法规的规定。安(2)半有关法规对公司盎管理当局因粉饰蔼财邦 爱务报告应否承担熬民事责任，或是哀没有规定，或是奥仅仅昂 般作了原则性规定俺。例如

19、股票发鞍行与交易管理暂扮行条熬 爱例对此仅作了耙原则性规定证拔券法则末作规按定。罢 摆也许这是要我们拔援引民法通则版的有关规定，熬但疤 罢民法通则第案106奥条也只是规定：按“霸公民、法人由于鞍 班过错侵害国家的半、集体的财产，靶侵害他人财产、暗人身氨 氨的，应当承担民搬事责任。艾”哀这一规定本身亦袄十分原则矮 。 百耙2按会碍计师事务所及注伴册会计师承担法爱律责任的芭 种类 俺会计师事务袄所及注册会计师蔼因出具虚假审计爱报告拌 扒应该承担的法律敖责任同样包括行芭政责任、刑事责败任和奥 哀民事责任。刑罢法公司法隘证券法以及罢注哀 靶册会计师法等耙法规均对此作了碍规定。吧 扒根据这些规般定，会计

20、师事务八所因提供虚假审挨计报案 罢告所受到的处罚柏可能包括伴:(1)凹行政责任，即警凹告、没扒 吧收非法所得、罚笆款、暂停全部或埃部分经营业务、半吊销巴 鞍有关执业许可证爱、撤销事务所等埃。搬(2)八民事责任，即蔼 扒给委托人、其他啊利害关系人造成拌损失的，应依法拜承担盎 赔偿责任。 败注册会计师罢因出具虚假审计翱报告而可能受到八的处坝 昂罚包括熬:(1)爸行政责任，即警昂告、没收非法所霸得、罚款八 般、暂停执行全部唉或部分业务、吊扮销有关执业许可伴证、坝 霸吊销注册会计师耙资格证书等。矮(2)瓣刑事责任，即处白五败 办年以下有期徒刑艾或者拘役。 皑3奥其他法律责任靶主体承担法律责凹任的种类绊

21、 背 捌其他法律责任主瓣体在上市公司财拜务报告粉饰问题柏 伴上应承担的法律埃责任也分行政责笆任、刑事责任和班民事百 柏责任三类，我们案不再加以详述。埃 拌(扮二班)矮行政责任颁 哀由以上叙述拔可见，因财务报敖告粉饰问题而受癌到行矮 袄政处分是当前追邦究法律责任的主颁要形式。并且，版行政邦 安处分的形式也多半种多样。然而，傲行政处分真的那白么有奥 伴效吗碍?袄对行政处分作简把单的分析后，我邦们就会发现其俺 不少弊端。 稗首先，行政摆处分的威慑作用肮不够。警告处分暗不疼爱 阿不痒，因为警告班是建立在人们十瓣分珍惜荣誉的基扳础上拌 肮，但在实际工作芭中，许多人不以懊受到警告处分为哀耻碍; 靶撤职或开

22、除处分半，由于上市公司爸等通常没有主管矮部门佰 凹，其管理当局无癌所谓来自主管部傲门的撤职、处分摆，只艾 板可能受到来自证捌券监管部门的处唉分，对许多人来皑说，叭 绊这并不能形成一背种威慑力，因为摆在实际工作中，袄这种笆 哀处分往往演变成肮调离原工作岗位颁，或许还有可能哎得到颁 岸提升；没收违法熬所得的处分是理隘所当然的，但要伴知道挨 扒，查到的违法收伴人在实际违法收捌人中所占的比重绊往往把 鞍不是很高，对一般些人来说，也许澳还是拜“巴有利可图澳”瓣的颁 澳；罚款处分时，败为数不多的罚款班也不能形成威慑岸力，熬 澳因为这点罚款往凹往早在、或以后败会在其他事项中叭得到瓣 熬补偿；吊销资格岸证书的

23、处分理应爸具有较高的威力芭，但叭 挨在实际中没有资疤格证书的可以从俺前台走同后台，疤工作板 碍照样千，薪酬福把利照样拿。由此八看来，行政处分摆的威般 办力并没有立法者跋所想象的那么大阿。邦 颁其次从行政啊处分的时效性来笆看。行政处罚俺法爱 吧第版29暗条规定：芭“案违法行为在两年岸内未被发现的，挨不再捌 拔给予行政处罚搬”芭。这在客观上给邦行政处罚的运用吧造成岸 笆了很木的限制，阿不少人也因此萌跋发了侥幸之心。巴 摆从上述分析知，霸行政责任虽然是敖追究财务报告粉班饰法扮 拌律主体法律责任拌的一种重要形式捌，但由于其存在靶上述鞍 安弊端，我们不应爱对其过于看重。班 昂(班三扳)澳刑事责任绊 碍尽

24、管相关法规中胺己经明确规定了拜上市公司财务报暗告粉跋 柏饰问题上相关法坝律主体的刑事责阿任，可遗憾的是澳：昂 碍第一，因粉敖饰财务报告被处埃以刑事责任的案澳例并爱 扳不多见，就是被扒处以刑事处罚，鞍处罚也不是十分耙严厉柏 凹。就拿轰动一时背的琼民源案来说白，最后判决的结哀果是昂 啊两人分别被处以案两年和三年徒刑癌，与该案件本身柏的恶绊 背劣程度相比，严俺厉与否不言自明稗。导致这一情况邦的根啊 鞍本原因何在挨?霸一来可能与我国靶这种只有在犯罪拜事实清败 芭楚、证据确实充案分才定罪量刑的扮刑事制度有关，疤许多柏 按案件难以寻找到凹确凿的证据笆;阿二来可能与财务懊报告粉版 拜饰问题较为严重巴，以至法

25、不责众叭有关。然而，啊“绊规定盎 摆了刑事处罚，执凹行时不得不稀稀把拉拉，这就象狗隘光叫半 斑不咬人，久而久罢之，人们就不把隘它当作回事了。白”坝 澳第二，对某疤些人来说，刑事阿责任并不会让其瓣“袄望熬 皑而却步扮”柏。对他们来说，斑“笆如果通过内幕交把易等非法耙 班行动能够狠狠霸败发它一笔霸拜，坐两三年牢快哀活后半生暗 背，也是值得考虑鞍的买卖。扒”俺 邦第三，对法般人犯罪，刑事责奥任无用武之地。芭纵然罢 皑法人犯罪，可以斑追究法人代表和癌有关人员的刑事氨责任伴 柏，但这可能无法盎对法人犯罪形成跋威慑力。追究某耙些个唉 哎人的刑事责任，唉则有可能出现拜“邦替死鬼袄”凹的现象。版 邦以上的分析

26、办表明，针对当前岸状况和刑事责任凹本身皑 版的特点，一方面巴需要加强刑事处板罚的力度；另一笆方面半 埃，在追究有关法皑律责任主体法律凹责任时，也需要瓣考虑鞍 把刑事处罚效力的坝局限性。稗 隘(背四癌)跋民事责任跋 稗现有法规就哎上市公司财务报昂告粉饰相关法律隘责任芭 瓣所体现出的重视懊行政及刑事的法吧律处罚，轻视民扳事法澳 半律调节的倾向，阿与市场经济是不拔相适应的。因为唉敖市把 鞍场经济是建立在八各经济主体之间伴具有自主性和平跋等性岸 颁并且承认其各自靶物质利益基础之邦上的，而各经济罢主体奥 扒之间的矛盾绝大爱部分又都属于民熬事责任的范畴。败这就拔 稗要求我们必须以班民事法律来规范碍、引导、

27、制约、皑保障办 摆各主体的经济利傲益。从另外一个败角度看，民事赔版偿具霸 摆有调动有关利害佰关系人起诉的积啊极性，提高对财拜务报敖 昂告粉饰者的威慑罢力等方面的优势把。大量的案件告鞍诉我办 挨们，多数刑事案背件的受害者没有芭报案的积极性，隘但对啊 版于民事案件，如伴果受害者知道惩澳罚侵害者可望得凹到赔笆 罢偿，他们就有了澳举报违法行为、暗协助政府部门调艾查以哀 翱及起诉的积极性胺。按“稗这不但是较低成拌本的执法行动，暗 罢而且通过提高违般规者被发现和处班罚的可能性，大吧大提扳 艾高制裁的威慑效熬果。拌”版同鉴于此，应尽俺快建立健全民霸 拜事赔偿制度，充捌分发挥民事赔偿般制度的作用。柏 肮 暗就

28、目前的情况而拜言，要充分发挥爱民事赔偿制度的坝 霸作用，必须解决笆好以下几个问题扳：奥 奥第一，要建挨立芭“哀信赖假定制度疤”叭。在一投资者起氨 罢诉红光实业案中爱，法院以原告无半法证明其损失与熬被告熬 癌虚假陈述的因果板关系为由裁定驳熬回原告的起诉。艾显然霸 澳，在民事诉讼中瓣，我们不希望这叭种情况经常出现阿。但拔 佰要证明损失与虚耙假陈述之间的因扮果关系，是非常绊困难傲 碍的。因此，建议邦引入国外的背“办信赖假定制度邦”邦，即假啊 傲定原告在进行投碍资决策时，已经癌信赖了被告提供爱的虚耙 假陈述。 拌第二，要完昂善代表人诉讼制拜度。由于个别投办资者颁 翱的利益有限，他阿们往往不愿意去邦起诉

29、大公司、大皑机构肮 阿。原因是告倒大班公司、大机构费颁时费力，告倒它氨们的袄 隘难度大。这一问跋题不解决，势必哀难以充分发挥民拜事赔百 袄偿制度的作用。翱而解决这一问题傲，需要完善代表肮人诉般 扒讼制度，以发挥白集团诉讼的作用隘。邦 爱第三，要对半民事赔偿金额的败确定方式做出详氨细的笆 吧规定，这既是起蔼诉人在起诉时需爱要了解的，也是疤实施爱 把民事赔偿制度的百关健。但迄今为霸止，如何承担民斑事赔罢 办偿责任，应赔偿隘哪些经济损失，癌在法律上还是一拜个非跋 颁常模糊的问题。澳 八(拔五邦)笆法律责任的分担哀 矮上市公司财瓣务报告粉饰中可瓣能涉及的法律主熬体很疤 坝多，在这种情况隘下，如何进行法

30、叭律责任的分担便扒显得傲 伴十分重要。就刑拔事责任而言，霸刑法第疤25捌条到坝29爸条岸 班已经做出了明确斑的规定。然而。靶就民事责任来说隘，如翱 挨何确定有关法律摆主体的民事赔偿背责任则是十分棘板手的坝 跋问题。本文结合绊红光实业案来剖俺析这一问题。该蔼案中爸 拔被告除了红光实鞍业原董事外，还斑包括为红光实业背上市耙 懊提供服务的主承氨销商、财务顾问碍、会计师事务所熬、资八 扒产评估机构、上疤市推荐人的法人奥代表和负责人。叭假定办 靶原告胜诉，那么吧，有关各方如何鞍承担赔偿责任呢拌? 案拔 拜首先，我们来分半析有关各方的归翱责原则。就发行跋 扳人红光实业来说澳，我国证券法白规定了发行人矮的无

31、哎 阿过失责任。只要皑存在虚假记载、肮误导性陈述或者袄重大唉 翱遗漏，使投资者背在证券交易中遭芭受损失的，发行败人就扒 颁要承担赔偿责任凹。因此，红光实翱业承担民事赔偿埃责任阿 俺在所难免。但原澳告并没有起诉红澳光实业。矮 鞍熬 坝对发行人的董事靶、监事、经理，捌根据证券法矮 爸的规定，仅是袄“笆负有责任的董事拌、监事、经理安”俺负有白 鞍连带赔偿责任，疤这里实行的是推熬定过错责任。同翱样，百 佰根据证券法艾的规定，主承销啊商与发行人一样笆承担盎 疤无过错责任，主敖承销商负有责任巴的董事、监事、氨经理笆 白负有推定过错责把任。对于其他法碍律责任主体而言摆，傲 瓣证券法规定：拜“芭为证券的发行、凹上市或者证券交肮易芭 巴活动出具审计报八告、资产评估报暗告或者法律意见盎书等扮 啊文件的专业机构肮，就其所负责的盎内容弄虚作假的背，造芭 俺成损失的，承担伴连带赔偿