从分割到融合：城乡经济增长与社会和谐的政治经济学doc-

1、碍从分割到融合：袄城乡经济增长与版社会和谐的政治版经济学陈钊 陆铭* 陈钊：复旦大学中国社会主义市场经济研究中心，上海，200433，；陆铭：复旦大学经济系、就业与社会保障研究中心和中国社会主义市场经济研究中心，上海，200433。作者感谢教育部重点研究基地重大项目(05JJD790004)、复旦大学“中国经济国际竞争力”创新基地区域经济子课题、国家自然科学基金项目（70403004）、上海市曙光学者项目、教育部给予全国优秀博士论文作者的研究资助。感谢范剑勇、罗长远、罗德明、潘士远、汪淼军、王勇、王永钦、张明海、张晏、章元等人的讨论，作者文责自负。佰摘要凹：尽管中国农村靶向城市的劳动力奥流动规

2、模持续增摆长，但中国的城佰市化水平依然滞白后于工业的发展拜，并且农村向城奥市的劳动力流动奥也没有带来城乡捌工资差距的均等肮化，相反中国的摆城乡差距是持续霸扩大的。对于这蔼些与传统理论相摆悖的暗“奥谜艾”癌，本文借助于城伴乡分割的经济政蔼策的内生决定机靶制来解释。我们爸发现，从绝对禁摆止到逐渐松动，熬城乡分割的经济般政策的演变是城霸市政府维护城市碍居民利益的最优稗决策的结果。这袄种城市倾向的政哀策降低了进城务霸工农民的实际工半资，也限制了中傲国的城市化进程挨，并且，城市化岸过程中城乡间的澳工资差距是不断般扩大的。本文研拌究表明，只有减罢少进城农民与城佰市居民间的社会般矛盾，或者从根背本上改变这种

3、从哀城市利益出发，皑由城市单方面制拔订政策的局面，笆从城乡分割到城叭乡融合的转变才按能够实现。而这扒种转变既有利于坝促进整体经济的哎增长又有利于实案现城乡平等与社胺会和谐。俺关键词绊：城市化、劳动坝力流动、城乡差盎距、城乡分割搬农民摆袄是我们的兄弟姐袄妹，但却是我们敖的社会地位低下氨的兄弟姐妹爸(般Bianco,哀 2001)柏。一、引言颁中国的城乡经济百发展和城市化进败程 在本文中我们把劳动力从农村流向城市务工也视为一种事实上的城市化。耙伴随着不少令人摆难解的摆“按谜捌”澳。首先，从农村瓣到城市的移民规稗模在不断扩张，安根据2000年吧第五次人口普查凹数据的推算，外岸出劳动力的规模埃已经达到

4、113熬19万人（蔡昉柏等，2004）斑。但是，尽管存吧在如此大规模的俺农村移民，中国碍的城市化水平仍佰然是爸滞后的，这与中皑国改革以来持续半快速的工业增长傲极不相称。到2拔004年，中国奥农村的人口比重半仍高达58.2败4%，即使将大伴约1亿的农村进敖城务工人员（占百全国13亿人口巴的7.69%）靶算作事实的城市背人口，中国的实案际农村人口比重埃仍然高达50.安55%，而中国哎农业产出的比重般却只占GDP的吧15.17%胺。白相比之下，20搬00年摆埃及、菲律宾和肮墨西哥哎的农村人口比重斑分别为55%、吧41%和26%摆。 农村人口和农业产出数据来源于中国统计年鉴2005，中国的人口数据是按

5、人口变动情况抽样调查推算而得的。其他国家的数据来源于世界银行的World Development Indicators。蔡昉等人（2004，第70-71页）也指出，与处在相同发展阶段的其他国家相比，中国的城市化水平是滞后的。袄此外，中国的城按市化也没有半导致奥城乡间收入均等肮化的结果，相反败，我们观伴察到的现象却是拜，城乡间的收入半差距在持续扩大肮（蔡昉等，20昂04；陆铭、陈办钊，2004）氨。城乡收入差距捌扩大的重要表现挨又是城市居民的按工资与进城务工罢的农村劳动力的昂工资之间差距的搬扩大。从城市内版部来看，在19奥94年到200隘4年间，城市职拜工的实际平均工爱资从拔4538哎元增长到了

6、1奥1902阿元百(凹1994年不变扮价格)， 数据来自中国统计年鉴2005。佰而就在扮这十年间，一些绊相对发达地区的翱进城农民工的工袄资却没有太大的办变化（安张晓晖，200伴4搬）隘。然而，城乡间芭劳动力工资的均袄等化却往往是现扳有的城市化研究啊的假定或结论。皑例如凹，癌Mas-Col般ell 澳and罢 Razin(半1973)认为八农村劳动力向城傲市的转移速度与白城乡间的工资差斑距正相关，并且霸移民速度的减慢扮和城乡工资差距坝的缩小在城市化俺进程中将同时发拔生。在一项更新皑的研究中俺，凹Lucas（2艾004盎）将城乡工资的挨均等作为农村劳巴动力向城市移民拔的均衡条件，并版且认为来自农村

7、白的城市新移民也盎能够在城市通过暗积累技能而获得敖高收入。这些理胺论显然无法解释蔼中国的城乡经济邦发展、城市化进奥程和城乡工资差哎距的变化。本文安将在中国城乡分案割政策的内生决背定的前提下，为蔼中国城乡经济增半长、农村劳动力白流动和城乡工资埃差距的变化趋势唉提供解释。这既半是一个有关城市笆化的政治经济学绊模型，也是一个岸通过城市倾向的霸经济政策的内生巴决定来研究经济隘增长的模型。隘在发展中国家，芭城市倾向的经济跋政策广泛存在（翱Lipton,按 1977），唉而在中国，由经肮济政策的城市倾坝向而导致的城乡癌分割尤其严重。绊城乡分割在更为袄一般的意义上是敖富人与穷人之间绊的社会分割，因把此，研究

8、中国的凹城乡分割的形成安、影响和变迁对拜于思考发展中国瓣家在经济发展的八过程中从社会分鞍割到社会融合的奥政策调整机制也败具有一般的意义巴。捌本文的其余部分熬是这样安排的：巴第二节是文献评绊论；第三节是本捌文的模型及分析扮；最后是结论和俺政策含义。二、文献评论艾正如我们在前文矮中指出的那样，鞍中国的城市化进氨程和城乡经济发盎展至少有三个并绊存的特征性事实瓣，即：从农村到盎城市的移民规模懊不断扩张，城市八化水平滞后和城把乡工资差距不断凹扩大。对于上述八事实的理解，需阿要我们考察中国百城乡政策制定中斑特殊的制度背景拌。扮首先，中国有关罢城乡劳动力流动暗的政策一直是城艾市对农村劳动力安的流动进行限制坝

9、和管理的政策（氨宋洪远，200摆4），而这些都跋体现了有关城乡绊劳动力流动政策板的城市倾向性，绊是在城市居民出霸于保护自己的利霸益而影响政府决艾策的机制下形成稗的（蔡昉等，2搬004） 这种城市倾向的政策并非中国特有。事实上，很多发展中国家在经济发展的初期阶段都使用了类似的政策作为实现发展战略目标的手段。翱。历史地来看，把城市对农村劳动哀力流入的政策有袄一个从禁止到限奥制的转变。即使翱是在农村劳动力坝向城市大规模流捌入的今天，这种拜限制仍然以各种八形式存在着，例昂如，通过户籍制蔼度对民工获得医靶疗、养老等福利蔼的限制，以及对伴民工子女在城市把受教育的限制等挨等。在一些大城叭市，对农村劳动皑力的

10、政策歧视还按体制在就业岗位拔的限制等方面。安这种现象背后的碍制度根源是，农懊民作为这个国家唉最大的群体并没艾有在事关自己利盎益的政策决定过败程中获得相应的埃话语权。一个直霸接的例证是，在熬人民代表大会制稗度中，农民代表柏的比例严重偏低袄。1995年修案改后的选举法规柏定，按照农村每板一代表所代表的皑人口数四倍于城袄市每一代表所代拜表的人口数的原叭则分配名额。另摆一个相关的制度澳安排是，在中国斑，内有具有大专霸以上文化程度的班公民才能报考公佰务员的，因此，肮在现实中，农村耙居民几乎没有进啊入城镇政府部门案工作的机会。在埃这种体制下，农伴民的利益被严重捌忽略了，即使中氨央政府关心农民爸利益，相应的

11、政昂策也往往不能被半地方政府或基层扒单位很好地加以扳贯彻。般由于传统农业社爸会向现代工业社捌会转变的城市化八过程对于一国通挨过物质资本与人肮力资本的积累获翱得可持续增长非奥常重要，我们自瓣然地就想知道：把为什么中国的城懊市化进程中劳动敖力流动的规模越胺来越大，但城市哎化水平仍然相对氨滞后？为什么在艾城市化进程中没拌有出现城乡工资暗的均等化，相反笆城乡间的工资差傲距却是持续扩大耙的？进一步地，肮我们也想知道：坝中国城市化过程白中独特的微观机按制将会对经济的碍长期增长以及社胺会的变迁产生怎隘样的影响？伴随蔼着中国城市化进哀程的持续推进，颁我们能看到城乡霸之间从分割走向版融合吗？遗憾的澳是，由于缺乏

12、对熬于中国城市化进阿程的决定机制和阿城乡分割政策的芭形成机制的理解笆，现有的城市化坝理论只能解释移拜民规模和城市化翱水平的不断提高昂，但并不能解释百城乡工资差距的柏持续扩大，也不稗能解释城市化水啊平的滞后。例如隘，在Jorge奥nson(19版67)、敖Todaro（啊1969）、安Mas-Col鞍ell 哀and安 Razin(白1973)和L扒ucas(20背04)等研究中拔，农村劳动力都半能够自由地流入碍城市，但是在中班国的城市化过程暗中，农村劳动力盎流入城市受到种矮种限制，甚至一矮度被禁止。虽然案在Lucas(俺2004)的研坝究中，一开始也埃会出现农村不向暗城市移民的可能暗，但那只是

13、因为败城市与农村的人把力资本差异还不百够大，农民进城八并不能学得足够盎的技能，因此，爱是农村居民自愿按选择的结果。而佰在中国，在改革俺开放之初，农村盎移民规模小却是瓣政府政策限制的盎结果。即使在今隘天，对于城乡间斑劳动力流动的限阿制，以及对农村佰移民的种种歧视靶仍然广泛存在。霸在这种城乡分割挨的经济政策下，百城乡之间的劳动斑力市场必然处于翱一种源于政府干翱预的皑“颁非均衡哎”版状态，这也是人阿口的败“傲城市化拜”搬滞后于经济的白“鞍工业化阿”安的根本原因所在扳，但却没有在既扳有的理论中得到凹重视。同样道理八，在既有的城市百化理论中，由于熬没有考虑城乡分昂割政策的内生决疤定，使得城乡间拌收入的均

14、等化成癌为城乡间劳动力翱流动和城市化进啊程的必然结果，碍而这也显然不能挨解释中国的城乡坝间劳动力流动规袄模增加，同时城般乡收入差距也同办时在扩大的事实芭。具体来说，如拜Jorgens扳on(1967八)那样假定城乡敖工资保持一定比爸率的差距使得我百们无法探究城乡办间的工资差距是蔼如何随着城市化巴而变化的，而像扮Lucas (般2004)那样澳将城乡工资的边拔际均等作为劳动班力市场均衡的条爱件更是无法解释斑中国城乡工资差按距及其扩大的趋挨势。疤另一个值得注意蔼的问题是农村移摆民的失业和人力敖资本积累。与其阿他发展中国家不蔼同，进入中国城挨市的农村劳动力靶的失业率并不太阿高败（王德文等，2伴004

15、）翱，他们面临的主奥要问题是收入低把、工作条件差、啊受到城市的种种柏歧视性待遇，如暗城市对农民工的笆偏见，对农民工盎工资的克扣、拖叭欠，以及劳动保隘护较差等等（蔡靶昉等，2004胺；八张晓晖，200办4癌）。这与Tod靶aro(196摆9)、Harr盎is 斑and拜 Todaro埃(1970)所安描述的尽管面临柏高的失业率，但班城市的高工资仍白然吸引农村劳动佰力流入城市寻找碍工作机会的情形般并不相符，与L扒ucas (2瓣004)所说的爱在城市里暂时失爱业的农村移民能岸够通过学习获得败人力资本的八积累也相去甚远癌。在班Lucas(2扳004)的模型佰中，拌他将城市视为来懊自农村的新移民哎积累

16、现代生产所矮需的人力资本或伴技术的场所，在凹那里现代工业与班传统农业的劳动芭力技能差距越大笆，来自农村的新板移民学习技能的靶速度也将越快，邦于是来自传统农稗业的低技能劳动隘力从城市的现代埃工业部门那里不爸断地积累着技能瓣，城市现代工业八的发展就成为不奥断吸引移民从而扳使城市化进程得懊以持续的动力。碍对于一个解释与绊较低的翱经济发展耙水平相皑伴随的城市化过办程的模型而言，皑如此重视人力资啊本积累的重要性捌可能并不是合理绊的，因为对于包氨括中国在内的大柏多数发展中国家癌来说，经济的工邦业化进程给农村斑移民提供的主要柏是技能要求并不艾高的工作机会，俺而在这个城市化安和工业化的进程吧中，城市现代工爱业

17、部门的物质资昂本积累是创造就班业岗位的动力板(巴Lewis, 岸1954蔼; 敖Ranis a败nd Fei啊, 哀196阿1; Jorg笆enson, 颁1967; D扮ixit, 1俺970)败，岸这碍也与发展中国家拔经济所处的发昂展阶段更为吻合耙。唉本文通过一个由隘城市决定城乡分澳割政策的动态模皑型来解释中国农敖村移民规模持续肮增长、城市化水八平滞后和城乡工敖资差距持续扩大岸等现象。在我们哀的模型中，城市安除了需要考虑消凹费与储蓄（或投唉资）的跨期选择案之外，还需要决皑定每一期让多少半农村劳动力留在暗城市就业，城市懊可以利用户籍制敖度管理（行政手邦段）、通过征收班管理费来改变支哀付给农民

18、工的实岸际工资（经济手颁段）等方式来限巴制移民的规模。氨允许更多农村劳敖动力流入城市的笆好处是提高了城阿市的总产出，但奥这又从两个方面吧给城市带来不利哎的影响。第一，哀更多的农民离开跋土地将提高他们罢的保留工资，从半而增加城市的劳柏动力成本。第二暗，艾“败城里人跋”办和进城的农村移绊民之间存在着一肮定的社会矛盾，班这使得更多的农叭村劳动力流入城柏市会导致城市更捌多的资源消耗或坝增加用于产权保搬护的非生产性支鞍出。我们将发现袄，早期城市化研叭究中那些被认为埃反映二元经济增柏长特征的事实，摆如农业部门向城蔼市部门的劳动力艾转移、城市的资敖本积累等（叭Lewis, 唉1954; R矮anis an肮

19、d Fei, 俺1961; 袄Jorgens埃on, 196颁7; Dixi拜t, 1970稗）都能够在本文佰模型中得以体现败。而且，本文模澳型由于考虑了中般国城市化过程中颁城市对城乡政策阿的控制而能够解叭释本文一开始提搬到的中国城市进袄程中的三方面特背征性事实。我们伴将证明，由于城百市的初始资本存奥量较少，完全拥霸有政策制订权的盎城市将在一开始罢禁止农村劳动力伴向城市的流入。哀然而，随着城市半资本的持续积累敖，来自农村的劳懊动力能够为城市白创造的产出就不澳断增加，于是城百市的最优政策将邦是逐渐允许更多把的农村劳动力流把入城市寻找工作芭机会。这与中国稗农村劳动力流动百的政策演变过程班和劳动力流

20、动的奥规模的变化是一奥致的（宋洪远，拌2004）。在案我们的动态模型艾中，城市对于农颁村劳动力流入的肮政策是内生决定拔的，农村劳动力绊的流动将提高城哎市稳态时的消费爱与资本水平。然搬而，从自身利益跋出发的城市并不哀会按农民工的边捌际产出支付工资爸，如果城市不会佰显著减少对农民稗工的偏见，那么啊城乡工资不仅不癌会均等化，反而扳还会不断扩大。岸这就为中国城市隘化水平滞后和城爸乡工资差距扩大挨的现象找到了制拌度上的根源。我肮们将看到，这种艾出于城市自身利懊益而分割城乡的背做法不利于城乡巴经济的共同增长邦，会阻碍城乡之氨间由分割到融合跋的转变。而减少啊城市居民与农村鞍移民间的社会矛癌盾、促进城乡之袄间

21、从分割到融合癌的转变不仅能够爸提高农民的福利阿，而且同时也将伴有利于城乡经济氨的发展。按本文的模型从本岸质上来说是一个颁政治经济学模型袄，也是一个基于啊城乡分割政策的蔼内生决定埃来理解城乡经济坝发展坝与农村劳动力流阿动的发展经济学碍模型。我们将看败到，只要城市是肮政策的制订者，疤那么城乡间的分爱割会始终存在，搬然而这种蔼城乡间的澳分割却不绊利于哀整体百经济的扳进一步唉增长。在解释收埃入差距的不均等扮的变化与政治、耙社会结构的变迁叭这澳一点上，本文与哎Acemogl拔u 和 Rob笆inson (澳2001, 2凹002)的研究稗有异曲同工之处笆。在他们的研究癌中，随着收入差百距的扩大，穷人伴可

22、能革命，这一半潜在威胁使得富哀人集团会赋予穷般人公民权，让穷邦人通过投票来选版择对自己更为有癌利的政策，这样肮，公民权的扩大搬和相应的政治变矮迁就成了一种对昂未来实行更为平拜等的再分配政策摆的可信承诺。与熬Acemogl鞍u 和 Rob蔼inson (哎2001, 2懊002)不同的拜是，我们还关注熬在城市化和城乡拔分割的经济政策昂的调整过程中的办经济增长路径，鞍而在这一点上，版本文则继承了新耙政治经济学(n吧ew poli矮tical e捌conomic拔s)的研究进路懊。本文的研究表板明，城乡分割的半经济政策与城乡疤经济发展的路径扒是可以在一个城坝乡分割政策的内哀生决定的模型中矮同时得到刻

23、画的艾，从而为Per靶sson 和 澳Tabelli靶ni (200安4)所倡导的通拔过研究经济政策柏的决定机制来解昂释各国的经济增爸长绩效的研究路皑径，提供了一个罢来自于中国的例伴证。现有的研究瓣虽然也讨论了城安市倾向的经济政翱策的决定机制（挨如Yang, 暗1999; 蔡傲昉拔等，2004；爱陆铭、陈钊，2绊004），但是矮，在本文之前，扒城乡分割的经济巴政策和城乡经济伴发展是如何同时埃被内生决定的却柏没有得到正式的阿理论刻画。本文皑也为我们认识傲“芭社会主义新农村颁建设挨”邦和解决霸“碍三农奥”般问题提供了新的摆视角。我们将发笆现，改善农民工熬在城市的就业条颁件、保证他们获拜得与其实际贡

24、献啊相符的劳动报酬柏，既能够缩小城袄乡的工资差距，把间接地提高农村艾的人均收入，也版能够增加社会的埃总产出水平。因办此，半“扒新农村建设蔼”蔼或解决班“拜三农版”懊问题不只是农村办的事，也是城市癌的事。三、模型艾考虑一个发展中肮国家的城乡二元稗经济。农村的初胺始人口总量为熬，城市的户籍人哎口总量被标准化跋为1，在时期班t爱，进入城市的农扒村劳动力（以下把简称农民工）数翱量用傲表示。农村土地奥的数量始终为半L叭，城市第胺t靶期的资本存量用芭K邦(瓣t拌)表示。假设农班村与城市的生产叭都采用柯布-道蔼格拉斯式的生产拜函数 这样的假设是为了便于我们的分析，Jorgenson (1967)与Mas-C

25、olell and Razin(1973)也采用了类似的假定。岸。其中，农村的哎生产仅靠土地与挨劳动力两种投入 在这样一个二元经济中，城市的积累总是明显快于农村。因此出于简化，我们不考虑农村的任何在土地投入上的资本或技术的积累。Jorgenson (1967)也采用了这样一个不失一般性的假定。胺，而城市的生产瓣则依靠资本与劳吧动力两种投入。搬于是，第昂t罢期城市的产出（班Y罢(爸t柏)）可表示为 出于简化，本文模型没有考虑城乡劳动力的异质性。罢：办靶吧背岸敖跋邦版扳班摆颁（1）拌第按t颁期农村的产出（碍Y袄r癌(鞍t岸)）则可表示为 以下关于农业产出的假定意味着在我们的模型中农村并不存在Lew

26、is(1954)所描述的无限弹性的劳动力供给。如果采用Lewis的假定，那么农村劳动力在城市工作的保留工资不仅很低并且固定不变，这将导致下文中城乡工资差距的扩大会更为明显。盎：唉败扒摆扳翱安芭俺癌澳扮懊（2）斑其中挨。用拜W鞍(叭t霸)表示来自农村邦的劳动力的边际凹产出，然而由于八农民工有时会被啊克扣拖欠工资，暗被城市管理部门鞍征收各种费用，癌并且他们的劳动斑环境或条件往往碍比较差，因此考扮虑到这些因素后艾，他们的实际工蔼资是低于边际产佰出（拜W翱(伴t胺)）的。假定农办村的产出按从事拌农业劳动的人数澳平均分配，人均把产出（收入）用扮（岸C颁r昂(芭t安)）表示，则只扮要进城务工的实癌际所得大

27、于农村翱的人均产出，就矮会有来自农村的哎劳动力流入城市敖。 这里隐含着假定了农村缺乏一个以全体农民利益为目标的组织。或者说，农村并没有很好的公共品提供，因此村民只关心人均产出而非农村的总产出水平。吧因此，追求个人傲产出（或收入）拜最大化的农民是罢否进城打工决策暗的均衡条件为：柏W办(绊t拌)瓣 昂肮鞍(阿t稗)昂 俺= 按C拌r俺(稗t坝)熬败绊蔼颁埃癌半蔼敖艾稗版疤（3）颁其中，稗。芭搬(吧t胺)表示农民工工岸资低于劳动边际版产出的部分，在凹本文中我们用绊斑来衡量由城市制挨订的城乡政策的矮不平等程度，我凹们也可以将唉爸理解为对城乡分安割的衡量。拜斑越大则表示农民绊在城市的利益越绊得不到保障，

28、他版们在城市劳动应扳得的报酬（边际蔼贡献）与其实际按所得的差距越大隘。 本文中，代表着城市向农村劳动力征收的管理费、民工工资低于其实际贡献、城市对农民工工资的拖欠克扣、城市向农民工提供的社会保障的不足、差的劳动保护或工作条件的成本节省等等。在现实中，我们也许观察到城市向农村征收管理费等现象越来越少，或者看到随着国家领导人的呼吁，拖欠民工工资的情况有所好转，但这些并不一定意味着城乡政策的不平等是减少的，因为由代表的其它部分很可能是大幅度增加的。本文并没有详细分析的具体构成情况及其变化，虽然这也是一个非常有意思的话题。般城市的资本积累拔过程为：蔼岸班拜八耙摆半艾哀艾埃鞍埃（4）罢其中奥I罢(傲t爸

29、)是城市第皑t巴期的投资，办是资本的折旧率八，且暗0唉耙0蔼），在本文中巴皑是外生的。城市跋居民与农村移民笆间的社会矛盾对拌城市资源的消耗叭表现为：蔼第一，这种矛盾罢可能使移民对城霸市的资源造成破捌坏；第二，出于百对移民的防范，阿这种矛盾的存在叭会导致城市居民柏把一部分资源用癌于产权保护，但耙这种投入是非生坝产性的，因此也摆是一种对产出的凹损耗。以上两种百机制中，前一种绊可以是违法犯罪矮活动对城市财产班的直接损失，后板一种尽管能够避霸免违法犯罪，但般却不能避免资源瓣的损失，无论事氨实上哪一种机制阿产生作用，结果伴都是将城市居民扒与农村移民间的跋冲突转化为了产扒出的损失 实际上，我们的这个假设是

30、很容易成立的。一方面，随着移民规模的增加，违法犯罪活动的总量可能增加，另一方面，即使违法犯罪活动总量不随移民量增加，只要新闻媒体和城市政府提供的“证据”使得城市居民认为失业、犯罪和环境恶化都是外来民工造成的（蔡昉等，2004，第156页），城乡人群间的社会矛盾就会上升，城市非生产性的产权保护和相应的资源消耗就会增加。柏。从我们的定义凹可知，这一损失岸的大小取决于两疤个因素，首先是版农村劳动力流入扳城市的规模（背e般m耙(耙t按)白），其次是阿城市居民与农村绊移民间社会矛盾八的程度（熬半）。并且我们假板定芭（摆e癌m扳(拌t敖)0时矮），傲，以及佰，扒。 若或，则农村向城市的劳动力流动将会推迟发

31、生。办此处凸的函数案反映了这样一个岸事实，给定城市摆中城乡人群间的袄社会矛盾程度，挨当捌“俺城里人扒”拔感到周围来自农吧村的劳动力越来隘越多时，心理上唉的反应会让他们搬更多地采取非生班产性的产权保护挨。 当然，随着城市里农村劳动力的越来越多，很可能“城里人”的界线也不再那么清楚，城市居民与农村劳动力间的矛盾可能也会扭转。本文将这种变化归结于的改变，我们会在后文中讨论这种可能，虽然这一因素在本文中仍然是外生的。爱此外，如果来自背农村的移民中有唉一小部分人可能跋侵害城市的财产奥，即使未直接受碍损的居民也会采昂取产权保护措施鞍，于是，产权保氨护的资源消耗很邦可能将比移民规八模增加得更快。懊根据（3）

32、、（哀4）两式，我们凹可以得到城市的岸资本积累方程式啊：颁拔百岸蔼半（6） 为简便起见，我们省略了变量中的时间t，下同。岸假设第碍t伴期中城市政府（伴或者说它代表的半城市居民）的效罢用函数为胺U班(颁C邦(啊t碍)，且埃，扮。城市通过选择霸最优的人均消费熬以及利用不平等癌的城乡政策控制半农村劳动力流入柏的数量来实现跨白期的效用最大化佰。于是，城市政鞍府的最优化问题哀可表示为： 本文没有考虑多个城市的情形。各个城市在资本充裕方面的差异可能使发达地区的城市在农村劳动力流入政策上更早实现从禁止到放松的制度转变。多个城市之间的竞争也可能使城市不得不缩小城乡间的工资差距。然而，只要农村人多地少以及城市单

33、方面制订政策的条件不改变，那么本文刻画的中国城市化的基本机制总是存在的，本文的基本结论也不会因此而发生根本变化。s.t:；爸此问题的现值汉邦密尔顿函数是：（7）哀最优化问题的解拔要求：扳八安安疤敖澳挨班伴佰疤按隘碍（8）颁矮啊拜瓣伴半霸拜把般艾跋癌凹癌绊绊班（9）懊袄瓣鞍按案凹傲鞍半（10）瓣袄挨巴邦安拔啊肮敖哀熬摆懊佰（11）颁由（9）式中的岸互补松弛条件可挨知，如果城市初爱始的资本存量并癌不多，则一开始柏e隘m爱取不到内点解，艾因而板是一分段函数，爸即：当把或翱时，坝，当靶或敖时，哀，其中疤=跋。当笆时，蔼e板m暗是以下方程的解绊： 为方便起见，令。（12）拌我们可以根据（巴12）式在图1

34、阿中绘出邦e瓣m败是如何被决定的案。如图1所示，凹图中左右两部分熬分别代表（12班）式的最左边一哀项和最右边一项百。当昂时，没有劳动力白从农村流向城市绊，因而曲线懊与稗重合。当敖时，有农村劳动凹力流入城市，因隘而给定城市的资颁本存量版K班，曲线盎位于曲线邦的下方。图中可盎见，奥仍然是K的增函啊数 用反证法可证明这一点。假设是K的减函数。则当K增加是时，（12）式左边一项的值将变小。由于随递增，为了使（12）式等式成立，必须减少，但是这样的话，K增加且减少使（12）式左边一项值变大，与假设矛盾。艾。由定义，熬是版的增函数，且拌，懊。此外，当拜时，把=0，有：巴。隘图1 城市对农蔼村劳动力流入的搬

35、控制安由此，我们得到扒命题一。懊命题一瓣：靶如果城市初始的傲资本存量较少，叭则城市在其发展爸的初期会完全禁搬止农村劳动力的伴流入。但是，随颁着城市资本积累肮的增加，城市的敖劳动力流入政策搬会放松，于是逐版渐就会有越来越凹多的农村劳动力鞍留在城市工作，翱直到城市的资本扒积累停止。翱从以上命题中我绊们看到，最初对绊农村劳动力流入靶的禁止（如通过扒与户籍相联系的按票证制度等手段瓣）以及后来对农翱村劳动力流入城扒市的逐步放开都唉是城市出于自身澳利益的一种政策岸选择。这就内生扳地解释了中国改邦革以来城市对农叭村劳动力流入的跋政策变化。我们办能够发现，人口疤多而资本少是出版现这种现象的根爱本原因，而城市唉

36、在政策制订上单埃方面拥有话语权邦则直接导致了农按村成为这一经济肮发展特定阶段的背相对受损者。 对本文模型稍加扩展的话，也能够帮助我们理解“民工荒”这样的事实。本文中农业的产出完全由土地与留在土地上的农村人口决定。如果考虑到农业生产的各种冲击，如政府的扶农支农政策，那么这种对农村收入的正面冲击就有可能使农村劳动力向城市的流动暂时停滞甚至发生回流（只要城市的相关政策调整或农民进城的决策存在时滞）。傲根据最优化问题爸的解，当柏或班时，由（10）背式和（8）式可唉以得到城市人均扳消费的动态方程百：笆爸白俺傲敖袄（13）盎由（6）式与（蔼13）式我们可叭以得到曲线扮和瓣：耙疤扮芭懊啊芭半班曲线霸般扳（1

37、4）百吧碍佰曲线昂肮瓣（15）芭利用上述两条曲盎线，我们可以绘巴出城市资本和消绊费的相图。 我们有：，。一个合理的假设是农村初始的人均土地量较小，即满足：。百如图2所示，当芭，即稗时，霸，此时相图与一鞍般的拉姆齐增长案模型中的相似。斑如果不考虑来自办农村的劳动力流傲入的可能，那么芭稳态的资本与消皑费水平就由曲线鞍和耙的交点盎E般0碍所决定。然而，爱由于事实上当盎时，城市会允许扳一部分农村劳动斑力流入，因此这熬两条决定稳态的稗资本与消费水平稗的曲线将发生移凹动。其中，曲线熬（即：肮）由曲线斑右移而得。曲线班的变化稍微复杂叭些。当伴e八m办0时，曲线艾位于曲线八的上方，并且处澳处具有更大的斜胺率

38、利用包络定理对（15）式关于K求导可以证明这一点。八。此外，也可以罢证明，新的稳态佰点盎E拜点位于曲线的最半高点的左侧 根据（15）式利用包络定理，曲线的最高点满足：。曲线的方程为：，而是K的减函数。挨。于是，我们可绊以判断，伴随农拌村劳动力流动的岸新的稳态均衡点昂E芭必定位于搬E爸0霸点的右上方。由啊此，我们得到命胺题二。阿命题二：来自农爸村的劳动力流入啊提高了城市均衡隘的资本与人均消摆费水平。矮命题二的直觉是岸显然的。农村劳八动力的流动由城案市通过不平等的把城乡政策控制，罢如果城乡政策的扳结果是有一部分邦农村劳动力流入澳城市，那么结果板一定是，此时让叭农村劳动力流安入城市对于城市傲而言是更

39、优的选哎择。并且，农村昂劳动力的流入也巴使城市资本与人摆均消费的增长变蔼得更为可持续。叭当然，与传统的啊城市化理论相一八致，在本文中农吧村劳动力的转移唉也总是有利于提颁高农村人口的平半均收入（或消费伴）的。也就是说癌，当城市的资本澳积累达到一定水熬平，可以为农村扒劳动力提供就业傲岗位时，放开对叭于移民的管制可邦以实现城乡经济巴发展的岸“鞍双赢巴”扮。啊然而，与社会最坝优的农村劳动力氨转移规模相比，翱在本文的模型设捌定下，农村劳动把力向城市的转移哎总是低于社会最靶优水平的。由（阿12）式可得（袄3）式中的碍稗(斑t搬)袄：袄挨八啊败碍安板背爱拌爱（16）图2 相图分析澳显然，只要有农肮村劳动力流

40、入，碍巴(盎t柏)必大于零。于鞍是，我们可以得艾到（17）式，翱（17）式最右班边一项是农村从肮事农业生产的劳霸动边际产出。我肮们可以将（17澳）式总结为命题耙三。搬盎按捌阿靶凹（17）哎命题三：流入城按市的农民工获得伴的实际工资小于袄其劳动的边际产疤出，但是，该实蔼际工资大于留在柏农村的劳动力的扒边际产出。矮命题三显示出中阿国城市化水平滞阿后的两方面原因般。首先，城乡政傲策是由城市单方扮面制订的，这必颁然导致该政策向坝城市倾斜。在本靶文中这种城市倾胺向的城乡政策表伴现为城市以各种碍方式（如户籍制澳度限制、劳动保皑障不足、工作条伴件差、拖欠克扣矮工资等等）阻碍拌了农村劳动力更芭多地向城市转移袄

41、。在城市资本存拜量较少的发展初笆期，这种政策更靶是可能导致城市办完全禁止农村劳班动力的流入。其哎次，在中国农村斑普遍缺乏有效的唉集体组织，与城邦市相比农村没有艾完善的公共品提班供机制，农业生拜产也以家庭为单巴位小规模分散经扳营。这就导致农靶民在决策时没有拔考虑个人退出农捌业生产后提高了班留在土地上的其叭他农民的人均产扳出。或者说，农跋民决策依据的是爱农村的人均产出绊而非边际产出。败因此，与最大化碍所有农民（包括翱进城务工者）总啊收入（产出）的蔼劳动力转移规模按相比，更多的农斑民留在了农村。癌本文中的安芭可以被视为刻画肮在农村劳动力向巴城市转移后仍然挨存在的中国城乡啊间分割程度的一芭种尺度。（1

42、6瓣）式表明了导致稗这种分割的两方氨面成因。首先，翱城乡分割使大量隘农民滞留在土地矮上，降低了农业吧生产的人均产出氨，从而压低了农捌民工进城务工的坝保留工资。这就爸使城市能够从农碍民工的产出贡献捌中获取更多的剩巴余用于资本积累罢。正是这种潜在靶的利益使城市希熬望借助于单方面隘制定城乡政策来袄维持较低的农村懊劳动力向城市转碍移的规模。其次氨，城市居民与来跋自农村的流动人办口间的社会矛盾昂也使得城市希望爱进一步控制农村班劳动力流入的规伴模，这最终也成懊为人为导致城乡碍分割的另一个原般因。我们将其进百一步归纳为如下吧推论。挨推论一：中国的柏城乡分割来自于澳两方面的原因。鞍首先是城市居民澳与农村流动人

43、口哀间存在的社会矛昂盾。其次，更为氨根本的，则是城矮市主导了城乡政伴策的制定。肮上述两方面导致拜城乡分割的原因袄值得我们进一步肮分析。对农民工捌进城的阻碍只是阿城市最大化自身巴利益的结果，然澳而从全社会最优澳的角度考虑，由矮于城市的劳动边哎际产出大于农村耙的劳动边际产出敖（甚至大于农村奥的人均产出），白让更多的农民进胺入城市工作就能搬够带来更快的经佰济增长，并且缩瓣小城乡之间的差邦距。由城乡差异爸本身而导致的城袄乡分割的结果是安耐人寻味的。因爸为这种分割反过氨来又扩大了城乡挨差异，这就可能敖导致与城市和农霸村的发展相伴随芭的是两者的进一凹步分割而非融合按。袄我们知道，在到靶达稳态前随着城疤市的

44、资本积累，啊进入城市的农村靶劳动力会越来越班多，同时每个进啊城务工的农民为扳城市创造的财富耙也越来越多，然阿而从（16）式耙可知，扮奥值随着农村劳动岸力流入的增加而凹增加。也就是说稗，虽然农民工的扮工资也在提高，搬但是与他们对城熬市的贡献相比，稗农民工工资的上靶涨是不够的，即叭城市利用城市倾邦向的政策从农民哀工身上获得着更芭多的剩余，这就岸解释了以扮张晓晖（200拔4）为代表的新凹闻报道中所描述皑的农民工工资上啊涨缓慢的现象拌。在本文模型中蔼，惟一可能改变背这一结果的是城哀市居民与进城农皑民间社会矛盾的拜减少，即败班的下降 一个相关的实证研究发现，农村迁移劳动力和城市本地劳动力的工资差异中有7

45、6%的部分可以被歧视所解释（蔡昉、都阳、王美艳，2004）。吧。如果芭鞍下降得足够快，瓣比如说城市更多懊地看到农民工的扳可爱之处，政府俺在宣传上突出农坝民工对城市的积凹极贡献，那么从啊（16）式可知霸，给定相同的农班村劳动力流入量芭，城乡的分割就懊会减小。并且，绊由（12）式可盎知，此时会有更扒多的农村劳动力白流入城市。颁我们将上述分析凹总结为命题四。岸命题四：在城市安的发展中将不断巴有新的农村劳动班力流入城市工作佰。然而，由于城邦市通过单方面制板订城乡政策最大邦化城市自身的利矮益，城乡间的分白割（靶懊）澳是不断扩大的。佰城市居民与进城稗农民间的社会矛敖盾（芭奥）的减少可能减肮小这种城乡间的柏

46、分割，并且一定澳会加快城市化的八速度。爸根据以上分析，耙有两种力量可以案推动城乡分割到败城乡融合的转变凹。一方面，命题盎一表明，城市经唉济发展过程中的氨资本积累将产生昂吸纳农村劳动力爸的作用，从而推熬动城市化进程。板另一方面，也是斑更为重要的，命俺题四表明，要实芭现从城乡分割到暗城乡融合的转变耙，应当减少城市稗居民与农村移民靶间的各种社会矛板盾，在这方面，巴政府应当发挥更艾大的作用。值得把一提的是，政府罢的这种做法也是昂有利于城市的，安因为城市会把更鞍多地资源从非生拔产性的（也是不版必要的）消耗转蔼移到生产上，从唉而增加城市部门班的总产出。事实伴上，即使城市居捌民与农村移民完隘全融合，但只要敖

47、城乡政策仍是由般城市单方面制订瓣的，那么城乡间按的分割就无法完皑全消除。这一推翱论隐含的另一个八含义是，如果城澳市居民与农村移爸民不能充分的融皑合，那么就需要巴改变现有的城市吧单方面制订政策捌的现状才能促进背城乡间的融合。背我们将命题三与搬命题四归纳为推吧论二。胺推论二：减少城傲乡分割既有利于翱促进增长又有利皑于实现城乡平等叭与社会和谐。板城乡平等与经济叭增长是可以兼得爸的两个目标，这班与我们的实证研翱究结果是一致的懊（陆铭、陈钊、哎万广华，200白5）。为了实现办这样的理想结果扮，首先需要减少跋城市居民与进城案农民间的社会矛芭盾，然而更为根叭本的，这种效率吧与公平兼顾的结邦果需要我们有一肮个

48、体察农民疾苦哎的政府或者为农奥民提供一个发出按声音的政治舞台案。四、结论鞍中国的农村向城啊市的劳动力流动般规模持续增长，摆但城市化水平依拜然滞后，城乡差隘距持续扩大，对拌于这个与传统理捌论相悖的瓣“般谜唉”哎必须借助于城乡爸分割的经济政策傲的内生决定机制奥来解释。在本文伴中，城市拥有决百定城乡政策的权案力，从而可以控蔼制农村劳动力流巴入城市的规模，败除了绝对禁止流搬动、通过户籍制摆度进行福利和教摆育方面的歧视、柏以及对外来人口澳就业的行政和经版济管理等直接的扳政策手段外，城疤乡分割的政策甚安至还可以包括所阿有影响城市对农耙村外来人口的偏办见或歧视的宣传把报道（从而影响叭城市居民与农村半移民间的

49、矛盾）挨等间接手段。与板广为接受的通过八重工业优先发展胺战略和户籍制度靶来解释城乡分割挨的理论相比，我挨们认为，城乡分芭割政策的更为根背本的制度因素是熬城市单方面地拥巴有城乡政策的决版策权。柏我们发现，人口拔多而资本少的历笆史条件是导致城啊乡分割的重要背版景。也正因此，隘随着城市发展中柏资本的不断积累癌，城市的生产活班动开始对农村劳翱动力产生需求，巴于是城市所制订傲的城乡政策就逐翱渐在农村劳动力绊流入的控制上有暗所松动。这种政吧策转变是城市从敖自身利益出发的哀决策结果，它提昂高了城市居民的耙福利水平。然而百，进城民工在为扮提高城市人口福邦利水平做出贡献白的时候，却难以柏与城市居民完全伴融合。在

50、本文中哀，这种城市居民案与进城农民间的爱社会矛盾也成为巴导致城乡分割政扮策形成的原因之半一，并且，只要哀城市的政策完全笆是最大化城市自矮身利益的，那么碍如果这种社会矛俺盾不减少，城乡爱间的分割就会不埃断加剧。这在本胺文研究中表现为安农民工在城市的摆劳动边际产出与暗其实际工资的差罢距不断扩大，或癌者说，城乡工资啊并没有在城市化埃过程中实现均等办化，这也是中国澳的城市化和农村斑向城市的劳动力败转移滞后于工业扒化进程的一个原懊因。安本文的研究也为癌我们理解中国城皑市化过程中城乡懊工资差距的形成柏机制提供了新的艾视角。传统的劳癌动力流动理论将岸城乡工资差距视皑作农民向城乡迁癌移的内在动力，扮从而将研究

51、的焦碍点集中在城乡工叭资差距对劳动力搬流动的影响。然笆而这样的机制在俺中国这样一个对隘农村劳动力的流傲动有着各种限制碍甚至是禁止的制白度环境下并不是挨真正起决定作用扮的。不然的话，靶我们应该看到，哎伴随农村劳动力败向城市的大规模吧流入，将会出现熬城乡工资的均等爸化以及城乡收入矮差距的缩小。本爱文的研究揭示出扮在中国这样城乡摆劳动力流动政策搬受城市控制的制半度环境中，城乡绊工资差距的扩大靶只可能是政府对阿城乡移民进行限敖制的结果，是城白乡分割的一种表奥现。因此，与其肮说是工资差距导蔼致劳动力流动，版不如说是城市单碍方面制订的城乡把分割政策在不断鞍增加移民规模的跋同时，扩大了城叭市居民和农村移癌民

52、间的工资差距扒。蔼本文研究告诉我岸们，要实现从城扮乡分割到城乡融颁合的转变，除了捌随着城市的资本澳积累而不断地增版加农村向城市的绊移民外，更为根八本的是必须改变叭城市单方面地制唉订有利于自身的阿政策这一现状。昂从这一角度而言暗，由中央政府发奥起的从关注版“扒三农鞍”癌问题到开展疤“盎社会主义新农村百建设奥”白就是一个很好的皑政策导向。本文扮的研究也提示我霸们，佰“凹新农村建设叭”癌的着力点不应该罢只是在对农村的叭建设上，从舆论绊宣传上致力于消肮除城市居民对农班民工的歧视、减俺少城市对农村劳拔动力流入的种种板限制、在制度上哀逐渐实现进城的斑农民工享有与城般市居民同等的社霸会保障待遇，等懊等，这些

53、都是城艾市在新农村建设哀中容易被人忽视稗，但却非常重要隘的方面。从本文岸逻辑出发，在这岸样的制度转变中把，中央政府必须唉承担更多的责任邦，因为这很可能疤并不符合城市的巴地方政府的利益懊。当我们喊出哀“矮城市，让生活更懊美好凹”八的口号时，那些爸在城市的角落里班起早贪黑着的农鞍民兄弟们不应该瓣被忘记。参考文献：翱Acemogl办u把,靶 捌D. 霸and 哎J.A. 翱Robinso敖n, 2001哀, “A Th爸eory of邦 Politi按cal Tra叭nsition瓣s,” 阿A芭merican背 扮E八conomic八 伴R蔼eview绊, 肮91(4), 哎938-963跋.拜A

54、cemogl班u捌,耙 芭D. 靶and 捌J.A. 靶Robinso埃n, 2002奥, “The 摆Politic版al Econ办omy of 敖the Kuz俺nets Cu斑rve,” 扒Review 佰of Deve靶lopment艾 E斑conomic俺s傲, 鞍6(2), 1颁83-203.懊Bianco,隘 Lucian拜, 2001,拜 Peasan盎ts With版out the爸 Party:败 Grass-捌roots M盎ovement爸s in Tw笆entieth爱-Centur敖y China百,跋 半Armonk,唉 NY: ME扮 Sharpe八.斑Dix

55、it, 八A., 197暗0, 按“芭Growth 把Pattern百s in A 俺Dual Ec伴onomy,凹”矮 背Oxford 懊Economi安c Paper盎s叭, 22(2)袄, 229-2摆33.搬Harris,安 J.R. a百nd M.P.艾 Todaro摆, 1970,摆 翱“艾Migrati挨on, Une敖mployme案nt and 颁Develop柏ment: A岸 Two-Se靶ctor An瓣alysis,岸”办 翱America氨n Econo奥mic Rev鞍iew版, 60(?)哀, 126-1扮42.奥Jorgens熬on, D. 安W., 196哀

56、7, 八“唉Surplus碍 Agricu暗ltural 办Labour 案and the绊 Develo笆pment o巴f A Dua癌l Econo板my,绊”班 把Oxford 奥Economi案c Paper板s耙, 19(3)澳, 288-3靶12.捌Lewis, 稗W. Arth皑ur爱, 吧1954班,鞍 “Econo背mic Dev摆elopmen芭t with 邦Unlimit叭ed Supp邦lies of哀 拜L败abour,”扳 翱The Man霸chester敖 School佰, 22哎(班2板)癌, 139-奥1按91.艾Lipton,艾 M., 19拌77, 佰

57、Why Poo矮r Peopl伴e Stay 啊Poor: U败rban Bi昂as in W版orld De耙velopme鞍nt唉, Cambr翱idge, M摆A: Harv白ard Uni霸versity背 Press.绊Lucas, 柏R.E., 2败004, 跋“埃Life Ea稗rnings 瓣and Rur拌al-Urba懊n Migra俺tion,翱”叭 把Journal疤 of Pol巴itical 隘Economy爱, 112(1鞍), 29-5八9.蔼Mas-Col矮ell, A.皑 and A.班 Razin,案 1973, 跋“疤A Model埃 of Int熬er

58、secto拌ral Mig澳ration 颁and Gro班wth,芭”安 隘Oxford 癌Economi芭c Paper巴s爸, 25(1)懊, 72-79霸.艾Persson昂, T. an熬d G. Ta哀bellini百, 2004,坝 板“百Constit叭utions 瓣and Eco埃nomic P熬olicy,盎”绊 邦Journal翱 of Eco邦nomic P隘erspect绊ives白, 18, 7扮5-98.昂Ranis, 版Gustav 绊and Joh奥n Fei扒, 捌1961扒,按 “A The班ory of 蔼Economi岸c Devel跋opment,

59、背” 八America八n般 把半Economi胺c Revie懊w安, 51拌(笆4八)稗, 533-笆5白65.办Todaro,懊 M.P., 挨1969, 板“爱A Model绊 of Lab哀or Migr奥ation 奥and挨 Urban 笆Unemplo拜yment i捌n Less 澳Develop霸ed Coun鞍tries,爱”氨 绊America班n Econo摆mic Rev摆iew跋, 59(1)办, 138-1白48.懊Yang, D办ennis T扒ao, 199昂9, “Urb爸an-Bias耙ed Poli翱cies an扳d Risin盎g Incom巴e Inequ挨ality i扮n安 柏China,”扒 八Ame