贷款诈骗罪的司法认定

1、PAGE - PAGE 48 -把贷款诈骗罪的司半法认定半近年来，随着东背南亚金融危机以耙及美国次贷危机靶的相继爆发，金暗融安全问题引起隘各国的高度重视白和关注。金融是跋现代经济的核心按。当前，我国改搬革开放不断深入伴，经济持续发展坝，社会对资金需颁求急剧上升，金隘融在国家政治和佰社会发展以及人佰民群众经济生活案中所起的作用越扒来越突出。加入癌WTO后，我国疤金融机构和相关坝金融业务逐渐放扮开，而我国金融吧市场尚处于发展吧阶段，现有的法案律法规以及相关案金融监管制度和叭举措相对滞后，败金融犯罪活动呈矮现出日益增长的芭趋势，其中以贷芭款诈骗犯罪活动傲尤为突出。贷款巴诈骗犯罪活动严按重扰乱了国家金

2、埃融秩序，给国家按和有关金融机构柏造成了巨大经济拜损失，并进一步爸引发和加大金融埃风险，依法打击般贷款诈骗犯罪活案动对于国家经济奥建设和社会发展佰稳定具有重大的傲意义。跋金融市场的全球叭化，使得贷款诈斑骗犯罪面临国际半化趋势的严峻考笆验。西方发达国版家惩治贷款诈骗白犯罪的立法出现挨较早，经过几个昂世纪的不断发展唉已日趋完善。德疤国刑法典第25氨6条b规定有信霸贷诈骗罪；俄罗叭斯刑法典典17瓣6条规定有非法翱取得贷款罪；美般国绝大部分州所叭实行的都是判例绊法制度，关于贷芭款诈骗犯罪的法鞍律规范散见于各瓣州的大量判例之胺中。同时其对各霸州的刑事立法起笆着指导作用的俺美国法典之中拌也有关于贷款诈肮骗

3、犯罪的明确规坝定。另外法国、捌瑞士、意大利、岸日本、韩国、澳佰门等国家和地区挨均对贷款诈骗犯板罪予以立法，纳吧入普通诈骗罪范挨畴予以定罪量刑颁。阿我国现行刑法规把定的贷款诈骗罪跋经历了一个变迁碍的过程。197氨9年刑法没鞍有规定贷款诈骗般罪，对于实践中安出现的贷款诈骗阿行为，构成犯罪蔼的，司法机关则芭依据诈骗罪追究皑行为人的刑事责扒任。1995年罢，全国人大常委艾会关于惩治破哎坏金融秩序犯罪暗的决定第一次袄规定了贷款诈骗瓣罪。1997年百，修订后的刑跋法对1995阿年关于惩治破昂坏金融秩序犯罪安的决定规定的百诈骗手段和法定捌刑略作修改的基背础上，保留了贷暗款诈骗罪的规定耙。爱虽然我国刑法对稗贷

4、款诈骗罪作了爱明确规定，但败在袄司法认定方面，八如败贷款诈骗犯罪与罢贷款纠纷、贷款班欺诈的界定，贷唉款诈骗主观方面把“皑以非法占有为目八的跋”凹的认定，内外勾艾结共同实施贷款八诈骗的定性，单吧位和个人共同实肮施贷款诈骗犯罪绊的认定，多次贷芭款诈骗的认定，白贷款诈骗罪数形半态问题以及贷款扒诈骗罪与其他相瓣关罪名的界定等把等唉方面学术界争议矮颇多，司法实务版部门对此种犯罪背的认定、处理柏也耙存在一定难度。疤与此同时，贷款岸犯罪分子的作案斑手段却在不断变奥换，作案的方法傲越来越趋于现代拔化、职业化、组翱织化和智能化，昂故加强贷款诈骗般罪的研究，强化挨对贷款诈骗犯罪安的惩治和预防显疤得尤为迫切和重邦要

5、。哎本文结合司法实罢践和有关刑法理把论，扒对唉贷款诈骗犯罪相捌关情况靶的碍司法认定问题矮进行了研究与探埃讨，绊力图对个罪能有氨较为清楚拔的法律界定盎，以期对贷款诈稗骗犯罪的理论研板究和司法实践有跋所裨益柏。跋一、罪与非罪的拜界定扒罪与非罪的界限矮标准从本质上应哎以社会危害性的八大小来划定，具敖体而言就要以法隘律所规定的扒犯罪拌构成特征来界定八。跋（一）、贷款诈笆骗罪的概念和构靶成翱贷款诈骗罪，是安指以非法占有为隘目的，诈骗银行坝或者其他金融机阿构的贷款，数额澳较大的行为。贷摆款诈骗罪隶属于氨诈骗罪，是随着哀现代经济进一步暗发展而从诈骗罪埃中分化出的一种版新型经济欺诈罪阿。贷款诈骗罪的版构成要件

6、是：拌（1）本罪的客爱体是复杂客体，扮是国家对金融机捌构的贷款管理制按度和金融机构对爱信贷资金的所有皑权。犯罪对象是案银行或其他金融邦机构的贷款，即暗借款人以信用贷按款或者担保贷款叭的形式向金融机扮构所借的信贷资背金。改革开放以澳来，尤其在建立爱社会主义市场经办济的体制转型期扳，金融领域特别阿是银行信贷业务邦的犯罪出现了许绊多新的特点。有案的行为人以非法暗占有为目的骗取笆银行等金融机构艾的贷款；有的不埃具非法占有目的办但在取得贷款的柏过程中使用了欺拌骗手段；有的使百用虚假合同或证笆明文件骗取银行笆贷款，有的持续版取得贷款，用哀“胺后贷芭”蔼还绊“扒前贷挨”邦，办“哎拆东墙补西墙把”拜，不断循环

7、；有熬的取得贷款后拒白不还贷；还有的笆明知资不抵债而碍买通贷款经办人昂员获取贷款等等爱，给金融机构和安国家财产造成了笆巨大经济损失。笆（2）本罪的客肮观方面表现为用笆虚构事实或者隐盎瞒真相的方法，暗骗取银行或者其癌他金融机构的贷绊款，数额较大的颁行为。阿“鞍其他金融机构叭”笆主要指除银行以阿外的如农村信用笆合作联社等具有碍信贷业务的非银敖行金融机构，不按包括地下钱庄、耙地下银行等未经拔银行业监督管理版部门批准设立的稗从事或者变相从般事金融业务的机班构。 邓宇琼：贷款诈骗罪认定中的若干问题研究，载云南大学学报（法学版），2004年第2期。柏刑法规定了五种澳诈骗贷款的方法佰。一是编造引进矮资金、项

8、目等虚半假理由的；二是把使用虚假的经济碍合同的；三是使半用虚假的证明文捌件的；四是使用跋徐建的产权证明艾作担保或者超出皑抵押物价值重复肮担保的；五时以安其他方法诈骗贷伴款的。以其他方啊法诈骗贷款的，暗主要指上述4 安种情形以外的诸懊如伪造单位公章背、印鉴或者借款败后故意转移财产吧或拒不归还的；矮取得贷款后随即啊以捌转移资产等其他扳方式袄逃避皑债务，耙拒绝罢还款义务的等等斑。另外，骗取的斑贷款必须把达到数额较大的把标准佰，所谓暗“岸数额较大熬”鞍，根据胺2010年5月阿7日半最高人民检察啊院霸、阿公安部关于公安啊机关管辖的刑事背案件立案追诉标败准的规定（二）凹第五十条规定按，以非法占有为俺目的，

9、诈骗银行罢或者其他金融机巴构的贷款，数额澳在二万元以上的傲。未达到数额较澳大标准的行为，柏属于贷款诈骗的啊一般违法行为，吧不能以贷款诈骗矮罪论处。霸（3）本罪的主罢体为一般主体，版凡年满16周岁奥，具有刑事责任把能力的人，均可隘构成本罪。目前板，单位诈骗金融俺机构贷款现象频白繁发生，对于单般位贷款诈骗贷款佰行为的定罪，理隘论和实践中有很岸多争议。由于我跋国刑法第193昂条关于贷款诈骗半罪的规定没有明翱确单位可以成为爸本罪的主体，这矮就意味着单位不昂能成为贷款诈骗叭罪的主体。隘同时癌2001年1月捌21阿日邦最高人民法院拜全国法院审理金艾融犯罪案件工作败座谈会纪要明邦确规定单位不能唉构成贷款诈骗

10、罪矮。对于单位实施巴的贷款诈骗行为艾，不能以贷款诈板骗罪定罪处罚，罢也不能以贷款诈翱骗罪追究直接负白责的主管人员和凹其他直接责任人罢员的刑事责任。碍但是，在司法实办践中，对于单位班十分明显地以非白法占有为目的，岸利用签订、履行盎借款合同诈骗银版行或其他金融机稗构贷款，符合刑瓣法第二百二十四爸条规定的合同诈隘骗罪构成要件的鞍，应当以合同诈坝骗罪定罪处罚。败（4）本罪的主氨观方面必须出于绊故意。贷款诈骗芭罪的故意只能是吧直接故意，也即扒只有明知自己的柏贷款诈骗行为会搬发生侵害金融机奥构对贷款的所有癌权这样一种社会蔼危害性，而希望拌骗取并占有贷款芭这种结果发生的蔼行为，才能构成哀犯罪，间接故意 间接

11、故意能否构成贷款诈骗罪，理论界存在不同认识。有观点认为，贷款诈骗罪的主观特征可以是间接故意，贷取款项时，不是蓄意取财，而是抱着先把款项拿到手，能侥幸取得经济利益就归还贷款，不能取得经济利益履行义务的，就拒不返还。具体参见白建军:金融欺诈及预防，中国法制出版社1994年版，第16页。艾和过失均不能构安成此罪。另外，百贷款诈骗罪的主笆观故意可以产生奥在事前即预谋故吧意，也可以产生袄在事后，如骗取伴贷款后拒不归还拌等。但无论贷款癌诈骗的故意产生拔在事前或事后，胺其均由行为人的翱直接故意所支配昂。刑法中的希望懊和放纵，均是针蔼对危害结果而言半，贷款诈骗犯罪霸的结果是占有贷埃款。据此，贷款拜诈骗不可能是

12、放哀任而只能是希望暗。同时，本罪的瓣主观目的是非法板占有金融机构贷熬款。如果行为人拔主观上没有非法笆占有贷款的目的阿，即使在申请贷隘款时使用了欺诈疤手段，如为了解耙决生产经营过程熬中的资金紧缺问盎题，编造理由申八请贷款，贷款到懊手后也确实用于跋生产和经营，案靶发时能够归还，熬或者不能归还贷跋款是因为意志以岸外的原因，如因笆经营不善、市场胺风险等，不能以安贷款诈骗罪定罪袄处罚。本罪的犯熬罪动机多种多样板，有的是为了挥岸霍，有的是为了凹进行其他懊违法案犯罪活动，但是罢动机不影响本罪笆的成立。可以说扳，贷款诈骗罪主芭观方面认定中最把为关键的问题是拔行为人是否具有班非法占有的目的肮，这是区别罪与拌非罪

13、，此罪彼罪啊的重要标志。对斑于瓣“氨非法占有矮”吧目的的认定，本办文将予以进一步碍阐述。捌（二）、贷款诈奥骗罪与贷款纠纷瓣、贷款欺诈的界按定霸贷款诈骗与贷款唉纠纷、贷款欺诈斑的界限，是长期爸困扰司法机关的吧一个重要问题。阿从理论上说，贷啊款诈骗罪与贷款扳纠纷、贷款欺诈败的界限相当明显巴，并无疑难之处霸，但从实际来看背，界限却总是不蔼清晰。可以说，百贷款诈骗与贷款碍纠纷、贷款欺诈般从各自的成立要碍件角度而言，是阿比较明确的，但把成立要件的符合暗性判断则相当复霸杂。故而严格的吧说，贷款诈骗、斑贷款纠纷和贷款哎欺诈的界限不是艾理论界限问题，癌而是事实认定问艾题。疤社会经济活动中叭的贷款行为本身哀具有

14、一定的风险拌性，实践中银行百或者其他金融机艾构出现损失贷款矮的情况是正常的百，事实上，也确氨实有一些人由于爱经营不善，致使敖企业亏损，无法熬偿还贷款；或因扮市场行情发生变拔化，没有取得预唉期收益而无法归哀还贷款等。就贷坝款人没有到期偿瓣还贷款这一后果佰而言，这种情况罢又与贷款诈骗行佰为十分相似。但绊是，对于这种由疤于经营不善、市百场行情变化等原板因而产生的无力摆偿还贷款的情况暗，不能以贷款诈捌骗罪定性。全靶国法院审理金融蔼犯罪案件工作座捌谈会纪要明确跋指出：爱“爸对于合法取得贷癌款后，没有按规氨定的用途使用贷颁款，到期没有归佰还贷款的，不能凹以贷款诈骗罪定霸罪处罚；对于确八有证据证明行为班人不

15、具有非法占班有的目的，因为般不具备贷款的条芭件而采取了欺骗翱手段获取贷款，爸案发时有能力履唉行还贷义务，或瓣者案发时不能归埃还贷款是因为意唉志以外的原因，俺如因经营不善、癌被骗、市场风险叭等，不应以贷款岸诈骗罪定罪处罚霸。百”瓣 把（1）贷款诈骗班罪和贷款纠纷的皑界定。贷款纠纷爸指金融机构与借般款人之间，在履爸行借款协议，实哎现各自利益的过啊程中，对贷款合佰同规定的权利义疤务发生争议而产班生的经济纠纷。摆造成纠纷的原因疤通常是一方或双埃方违约引起的，巴并以民事法律行斑为为前提，因而傲双方之间形成的安是一种基于合同搬之债的民事法律哎关系。贷款诈骗肮罪中行为人因其捌贷款诈骗行为而埃与国家形成了刑柏

16、事法律关系，同巴时行为人也与银办行等金融机构形暗成侵权之债的民扳事法律关系，尽鞍管行为人贷款时傲同贷款人签订了埃贷款合同，但因八其欺诈而导致合柏同无效。根据前拜一种法律关系应半承担刑事责任，耙而根据后者其应叭承担民事责任。胺贷款诈骗和贷款啊纠纷都发生在履唉行合同的过程中捌，都可能不归还癌贷款本息，都可罢能丧失还本付息柏的能力等。但二拌者发生的条件不搬同，且社会危害凹性程度也不同，袄反映了两种不同爸的法律关系。贷昂款纠纷和贷款诈艾骗罪是罪与非罪百的问题，有着质版的区别。唉有学者认为，贷俺款诈骗和贷款纠疤纷罪主要的区别懊是：行为人是否靶具有非法占有贷办款的目的以及行般为人是否采取了败欺骗手段骗取贷

17、八款，其中最关键蔼的是要查明行为袄人是否有非法占暗有目的。 刘宪权、杨兴培：刑法学专论，北京大学出版社2007年版，第410页。柏实践中，贷款到疤期不能归还的原拌因很多，有的可奥能是经营不善致按使企业严重亏损蔼，有的是故意编巴制谎言、使用虚半假证明文件骗取白贷款等等。区分矮贷款诈骗罪与借八款纠纷的界限，埃需把握以下几点芭：一是在行为动肮机方面，正常借笆贷关系中行为人班借款的动机一般阿是为了从事正当敖的生产、经营活肮动，而贷款诈骗班犯罪中的行为人案贷款动机则多用俺于个人挥霍或者暗进行非法经营活罢动；二是客观行敖为方面，借款纠板纷当事人一般不把采取虚构事实或般者隐瞒真相等欺半诈手段，及时有拜的确因

18、正当用途靶需要借贷，进而霸用编造谎言的手柏法借到贷款，后碍因种种客观原因氨如生产行情发生盎变化、天灾人祸碍致经营困难等导傲致不能如期偿还挨贷款，但是不赖坝账，尽其所能积办极筹款还贷，一啊般不能认定为贷蔼款诈骗行为；三盎是发生了不能到扮期归还的结果时伴候，考察行为人肮在申请贷款时，安履约能力不足的班事实是否已经存斑在，行为人对此笆是否有认识；如艾果无法履约的原拜因形成于贷款之皑后，或者行为人奥对自己无法履约伴缺乏认识，即使版到期不能归还，哎也不能认定为贷般款诈骗，而应该案以贷款纠纷处理败；四是行为人在笆取得贷款后是否半积极地将贷款用班于借款合同所约芭定的事项，如果懊按照约定用途使半用，尽管行为人

19、拜在到期后无法偿笆还，则不能认定昂为贷款诈骗行为跋。碍而对于行为人在罢一定时期内，向柏一家金融机构多凹次贷款，或向几跋家金融机构贷款拌，以后次获取的半贷款偿还前次的懊情形，即属通常熬所说的 碍“背拆东墙补西墙翱”昂的方式获得贷款氨，是贷款诈骗罪翱与贷款纠纷难以瓣区分的一种既常绊见又特殊的现象半。行为人在一定靶时期内，连续多扒次实施以欺骗手扮段获取贷款，用氨后一次获取的贷柏款归还前一次的傲部分或者全部贷盎款，后一次的贷耙款数额总是高于搬前一次的贷款数耙额，最后无力偿拌还贷款的金额巨按大。此种行为，安既非均为贷款诈傲骗，也不一概属啊于贷款纠纷，需皑要通过整体考察扮获取贷款的手段凹与方式、各次贷坝款

20、的用途和去向百、归还贷款的原靶因与情形等事实盎，进而得出妥当颁的结论。对于行案为人有偿还能力跋，其采取此种方碍法只是为了满足芭生产需要，但通氨过正常贷款程序哎又有困难的，特哎别是无法证明其碍有非法占有目的矮或无法否定现存邦证据疑点的，即蔼不能以贷款诈骗靶罪论处，行为人矮确有非法占有目叭的应当以贷款诈哎骗罪论处。另外啊还涉及到数额计凹算的问题，对此哎理论界有不同的鞍观点，俺一是按照累计数斑额计算 欧阳涛、王永昌：诈骗罪的剖析与对策，中国人民公安大学出版社1988年版，第167页。摆；二办是以受骗单位或昂者个人因行为人芭的贷款诈骗行为靶而遭受的实际损熬失作为行为人的岸贷款诈骗行为的疤定罪数额 李文

21、胜、钱舫、王跃峰、祝二军：扰乱市场秩序罪的认定和处理，中国检察出版社1998年版，第153页。唉；三半是以行为人实际唉获得的非法所得氨作为连环贷款诈把骗行为的定罪数翱额，即以行为人暗最后一次实际骗柏得的数额，加上败前几次骗得尚未翱偿还的数额为标搬准 高铭暄主编：新型经济犯罪研究，中国方正出版社2000年版，第285页。哎；四奥是根据行为人连坝续行骗数额的用氨途来计算其数额疤；版如果行为人将诈靶骗所得的贷款用捌于个人合法经营碍活动，给银行等扮金融机构造成的百危害不大，且己霸经偿还的数额，爸可不予累计计算八；若芭行为人用诈骗所白得的贷款用于个般人挥霍享受或者板从事违法犯罪安活动的，靶即便版已经偿还

22、，也应蔼当连续计算 金凯主编：侵犯财产罪新论，知识出版社1988年版，第230页拔。稗本文以为，如果隘构成贷款诈骗罪爸，需通过各次贷捌款与还贷的具体摆情形，判断何次邦还款属于贷款诈氨骗既遂后的返还拌财物，哎何次百还款属于正常贷板款后的还贷，进稗而合理确定贷款暗诈骗数额。例如奥行为人每次均编班造虚假的经济合隘同、虚假的证明爸文件骗取贷款，鞍取得贷款后更不暗不用于生产经营翱，而是挥霍或者矮非法活动，在贷颁款人反复催讨的矮情况下，不得已佰通过新的贷款偿爸还前次贷款的，凹应将所有贷款数敖额的总数认定为芭贷款诈骗数额。俺（2）贷款诈骗办罪与贷款欺诈的白界定。在现实中傲，有人为取得金翱融机构贷款，可板能或

23、多或少会使肮用欺诈手段，因摆此，在审理因出吧现资金风险或造半成经济损失而形半成的金融借贷纠半纷案件时，尤其蔼注意区别贷款诈傲骗犯罪与贷款民挨事欺诈行为。贷板款诈骗行为是一隘种广义上的贷款瓣欺诈行为，为此皑有学者将贷款诈鞍骗行为称为非法癌占有型贷款欺诈按，而将狭义的贷霸款欺诈行为称为懊虚假陈述型贷款摆欺诈或骗借贷款盎行为。二者在主芭观上都意图欺骗矮金融机构，客观稗上都实施了一定百程度的欺诈行为百，且未能偿还到昂期贷款。二者的拜区别可体现为以半下几个方面：（笆1）行为人主观凹故意的内容和形暗态不同。二者主唉观上故意的内容拌不同。贷款诈骗笆罪行为人的目的傲是非法占有金融挨机构的贷款，主皑观上没有要偿

24、还哎贷款款项的意图矮，而贷款民事欺袄诈行为人弄虚作柏假的目的是为了碍使金融机构同意哎发放贷款，并不稗具有非法占有的皑目的，往往会按霸照贷款合同所规叭定的用途使用贷案款且在贷款到期疤后积极偿还，具拜有履行借贷合同案所约定义务的意半图。另外，贷款扒诈骗罪的主观方案面只可能是直接翱故意，不包括间摆接故意，而贷款稗民事欺诈行为的把主观方面既可以背是直接故意，也唉可以是间接故意盎。（2）法律上扳对于欺诈行为有拔无财产数额的要癌求不同。民事欺坝诈无数额要求，胺贷款诈骗罪在刑拔法上要求符合靶“扒数额较大罢”啊的要求，根据当办前立案追诉标准翱，一般以氨“耙2万元以上颁”板为数额较大的起巴点。（3）行为昂性质和

25、责任追究百方式有所不同。袄贷款诈骗罪与贷皑款民事欺诈虽然拜都是欺骗行为，皑但性质不同。在澳贷款诈骗罪中，扮由于行为人最终敖目的是非法占有扒金融机构的贷款蔼，因此对该行为扮应根据其对社会柏危害程度的大小皑和轻重，用刑法啊调整。而贷款民吧事欺诈行为往往靶是一种意思表示盎有瑕疵的私法行啊为，应用民法通伴则、合同法等调盎整。因此前者属奥经济犯罪范畴，敖后者属民事经济扮纠纷范畴。贷款袄诈骗罪的社会危肮害性较大，依法颁应受到刑事制裁败。对于贷款民事般欺诈，根据我国般民法通则第稗58条之规定属吧无效行为，但国耙家对此不一定都扒予以干预，可通百过借贷者与金融背机构协商解决。跋当然，贷款欺诈瓣也有一定的社会碍危

26、害性，如果给跋金融机构造成重阿大损失或者有其邦他严重情节，也柏可能构成其他刑瓣事犯罪。（4）叭客观上有无基本版偿还贷款行为不绊同。贷款诈骗罪颁的行为目的就是柏为了非法占有金俺融机构的巨额贷挨款，客观上没有傲基本的偿还贷款敖行为，犯罪行为扒人骗得贷款后，挨或者携款逃逸，埃或者挥霍一空。柏有时行为人也可背能偿还小部分贷埃款，但这仅是一伴种假象，实质是爸为骗取对方的信捌任从而达到非法版占有大部分贷款哎的目的，结果大傲部分贷款仍然不耙会归还到位。但稗是对于贷款民事爸欺诈行为而言，办行为人往往按借柏贷合同的使用要败求正确使用贷款霸后，会积极筹备佰资金返还贷款，敖有时不能偿还往傲往是由于经营失翱败等原因而

27、不是芭为了据为己有。哎（5）行为的完版成形态不同，贷懊款诈骗罪是结果俺犯罪，在完成形八态上有既遂和未俺遂之分，而对于摆贷款民事欺诈行扮为，该行为只存鞍在成立和不成立矮之别，不存在既袄遂、未遂之分。碍在司法实践中，摆我们不能单纯以按行为人使用了欺八诈手段实际获取俺了贷款或者贷款矮到期不能归还，巴就认定行为人主哎观上具有非法占翱有贷款的目的，爱而应坚持主客观笆一致的原则具体唉情况具体分析，邦对行为人贷款时叭的履约能力、取疤得贷款的手段、懊贷款的使用去向颁、贷款无法归还柏的原因等方面及办相关客观事实进凹行综合分析的基傲础上，判断行为皑人是否具有非法皑占有的目的，同办时还要把握骗取隘的贷款金额是否艾达

28、到追究刑事责班任的标准，以界白定贷款诈骗罪与斑贷款民事欺诈行矮为。霸如肮行为人在贷款时笆虽然采用了一定袄的欺诈手段，但懊在主观上并没有皑非法占有贷款不斑还的目的，而是罢由于经营不善或八市场变化等原因按而致使其到期无岸力偿还贷款，或败者基于某种原因摆而故意拖欠贷款矮，板属贷款欺诈班，不能按贷款诈背骗犯罪处理。 刘杰：经济刑法概论，中国人民公安大学出版社2003年版，第194页。伴当然，如若给罢金融机构造成重叭大损失或者有其啊他严重情节柏，涉嫌骗取贷款佰罪等犯罪行为的昂，则以相关罪名办处理。靶司法实践中还应扳注意以下相关因挨素鞍：稗行为人的资信情熬况；行为人的还扳款能力；行为人搬是否故意逃避债癌务

29、等。如果行为案人在申请贷款时翱虽有欺骗的手段版，但其是为了解邦决生产经营的急奥需，或生活急需安，而打算日后归半还的，因其不具颁有非法占有的目袄的而不能认定构白成贷款诈骗罪。罢对于不具有非法敖占有的目的的，白但在申请贷款时伴使用了欺诈手段背的，银行可以根翱据有关规定给予瓣停止发放贷款、隘提前收回贷款或笆加收利息等办法把予以处理。板（三）、挨“懊非法占有为目的斑”疤的界定胺我国现行刑法第拌二编第三章第五氨节挨“暗金融诈骗罪氨”挨共规定了包括集芭资诈骗、贷款诈翱骗、票据诈骗、芭金融凭证诈骗等鞍8个具体罪名，办其中只有第19败2条集资诈骗罪稗和第193条贷板款诈骗罪分别规哀定了板“氨以非法占有为目百的

30、柏”隘的构成要件，其班他6个金融诈骗伴罪均没有类似规吧定。这就使得刑颁法理论界和司法叭实践中对此问题埃产生很大分歧,啊对盎“隘非法占有为目的啊”胺存在不同的认识疤。一种观点认为办，把“扳非法占有为目的隘”稗是指熬明知叭是公共的或他人柏的财物，而意图罢把它非法转归自安己或者第三者占邦有，此种观点也瓣称为懊“扳意图占有说办”蔼；还有一种观点拔认为霸“盎非法占有为目的矮”安包括两种情况，隘一是以非法暂时扮占有、使用为目摆的，二是以不法袄所有为目的，对扳非法占有目的或耙不法所有目的，柏不能理解为只是败意图占有或者控矮制财物，而应当靶包括利用和处分澳财物的目的在内矮，这种观点称为翱“跋不法所有说佰”邦。

31、一般认为，犯霸罪目的，是指犯吧罪人希望通过实疤施犯罪行为达到颁某种危害社会结瓣果的心理态度，熬也就是危害结果柏在犯罪人主观上坝的表现。犯罪目伴的突出影响故意爸犯罪的定罪问题矮，成为区分罪与佰非罪，此罪和彼败罪的标准，并且捌能够反映除行为斑人的主观恶性和澳社会危害程度，奥对于定罪量刑有半相当重要的意义八。贷款诈骗犯罪敖中，非法占用目班的作为一种主观般上的心理活动，案如何在司法实践瓣中得到证明，也凹是一个不小的难耙题。本文以为，埃在认定行为人主伴观上的非法占用耙目的时，应当坚颁持主客观相一致癌的原则，着重把绊握好以下几个方柏面的问题：蔼1俺芭“盎非法占有般”爸民事和刑事法上俺的区别拌贷款诈骗罪的懊

32、“白非法占有唉”耙与民法意义上的跋占有既有联系又凹有所区别敖。唉民法中，为了更敖好的体现所有机拌心寸物的所有，班将所有权划分为芭四项权能，斑“斑占有霸”靶只是其中的一项傲，所有权人可以安将四项权能中的坝任何一项转移给稗他人而不影响其斑对物的所有权。鞍所以，拥有占有斑权的人并不一定啊是物的所有人。坝所有权人失去对般物的占有，也不邦会因此而失去了伴使用、收益、处皑分的权利。刑法伴中的爸“暗非法占有芭”扳则不同，行为人霸一旦占有他人的懊财物，就财物所版有权人而言，不胺但失去了对财物捌的占有权，同时摆也失了对财物使般用、收益和处分靶的权利。刑法上班的占有比民法上叭的占有是更为现皑实的概念，刑法懊意义上

33、的非法占哎有，不仅是指行凹为人意图使财物罢脱离相对人而非靶法实际控制和管敖理，而且败意图非法所有或跋者不法所有相对扒人的财物，为使摆用、收益、处分哀之表示蔼。半即拌不能将哎“唉不法占有鞍”爸简单地与民法上碍的所有权的四种傲权能之一的拌“扮占有般”艾因语词的一致而昂简单等同。准确氨地说，这里的拜“邦不法占有安”暗应当理解为笆“胺不法所有伴” 马克昌：金融诈骗罪若干问题研究，载人民检察2001年第1期.办。疤本文认为，贷款拌诈骗罪中的占有挨因理解为行为人蔼将不属于自己的稗公私财物作为自唉己的财物加以使皑用、收益和处分碍。前述敖“罢意图占有说斑”败和哀“挨不法所有说澳”半存在的分歧也主癌要集中在对矮

34、“皑占有奥”哎的问题上。占有邦原是民事法中的办概念，在不同的袄法律体系中，对稗其理解也是不同翱的，刑法上的懊“颁非法占有佰”般和民法上的袄“版非法占有板”埃就具有不同的意半义。根据民法相吧关理论，非法占阿有是指没有法律案依据，也没有取班得所有人的统一按而占有他人的财扳产，可分为善意办占有和恶意占有版，善意占有是受班到民事法律保护八的。而刑法意义皑上的非法占有则跋排除了善意占有鞍这种形式，即刑扳法意义上的非法绊占有排除了善意癌占有此种形式。伴“碍意图占有斑”背说并没有把善意扒占有排除在外，奥是值得商榷的，唉故本文支持奥“拔不法所有说昂”瓣观点。熬2佰吧“懊以非法占有为目哀的昂”埃是否有必要跋 有

35、学者认为拌，贷款诈骗行为耙有两种形式，一罢种是非法占有的佰贷款诈骗，即行把为人采取诈骗方哀法骗取贷款，并般直接将贷款据为澳己有，主观上具百有占有贷款故意埃的行为；另一种爱是虚假陈述的贷鞍款诈骗，即行为艾人在不符合贷款岸条件的情况下，伴采取诈骗方法获敖取贷款，意图通岸过使用贷款经营稗牟利，主观上只搬有使用贷款故意拔的行为。为了有摆效打击贷款诈骗昂犯罪，建议取消芭刑法第193条懊贷款诈骗罪中板“隘以非法占有为口拌的癌”稗的限制，凡是以昂诈骗手段骗取金瓣融机构的贷款，颁数额较大的行为靶都以贷款诈骗罪艾处理 李文燕、姜先良：关于贷款诈骗罪几个问题的思考，载赵秉志主编:新千年刑法热点问题研究与适用，中国

36、检察出版社，2001年版，第1200页。拜；有学者认为，办对于经济欺诈犯败罪，发达国家的隘刑法大多采用非捌目的犯的立法方版式，不要求行为肮人的非法占有目板的。如德国刑法埃典第256条B板规定了信贷诈欺拔罪，即只要行为拌人在关于信贷条斑件的许可、放弃佰或变更的申请中盎，就有利于借款暗人且对其申请的胺决定具有重要意暗义的经济关系提佰出不真实或不完鞍全的资料，而其摆对申请的判断又爸非常重要的，可跋处三年以下自由奥刑或罚金 徐久生、庄敬华泽：德国刑法典，中国法制出版社，2000年版，第186页。伴；有的学者认为皑，贷款诈骗罪限绊制艾“肮以非法占有为目败的扮”败，会使得我国金癌融机构信贷安全半得不到应有

37、的保阿障，因为司法实暗践中，很多贷款耙诈骗行为由于巴“埃非法占有为目的巴”稗难以证明，导致澳放纵了一些罪犯背；也有学者认为挨对贷款诈骗行为颁而言，行为人是稗否具有岸“版以非法占有为目暗的皑”唉的犯罪口的是区搬分罪与非罪、此把罪与彼罪的主观百构成要件，立法哀上进行这样的规斑定是必要的而且氨是合理的。把本文认为不应删跋除贷款诈骗罪中稗“白以非法占有为口安的懊”半规定。占用贷款懊的欺诈行为确实案具有较大的社会敖危害性，将一时版占用的贷款欺诈把行为能否作为犯傲罪行为处理，因隘在很长一段时间稗内我国刑法没有矮做出明确规定，稗对此理论和实践艾中争议较大。直拔至2006年6半月29日全国人蔼大常委会通过敖刑

38、法修正案（六岸）中专门增设拜了骗取贷款罪，氨明确将以欺骗手罢段占用贷款，给板金融机构造成重敖大损失或者情节肮严重的行为单独百设罪，进而解决挨了这一理论和实罢践中长期争议不俺休的问题。但需捌要明确的是，虽懊然现行刑法将占败用贷款的欺诈行摆为纳入了调整范瓣围，但这并不应埃该影响对贷款诈百骗罪的认定和处斑罚，也不能因为疤刑法将占用贷款背诈欺行为犯罪化安了，而认为就要扒取消贷款诈骗罪肮。刑法既然将非坝法占有目的作为搬构成贷款诈骗罪爱的必要要件加以埃规定，我们就必跋须严格加以论证胺。虽然刑法修坝正案（六）增按设了骗取贷款罪捌，可以打击以欺挨骗手段取得银行盎或者其他金融机吧构贷款，给银行把或者其他金融机按

39、构造成重大损害艾或有其他严重情佰节，但不是非法背占有的目的犯罪案行为。但拔“熬以非法占有为目伴的哎”啊区分了贷款诈骗半罪与骗取贷款罪碍，且贷款诈骗罪熬的法定刑要比骗奥取贷款罪的法定氨刑要重，规定这隘样的处罚的正当跋性根据就在于贷傲款诈骗罪中的行靶为人的主观恶性胺要大，即它是搬“伴以非法占有为目阿的癌”肮，而骗取贷款罪啊则不需要具有此把种目的，因此，埃“碍以非法占有为目笆的懊”白立法规定的存在版具有其合理性和案必要性，它不仅澳划清了贷款诈骗瓣罪与一般借贷纠邦纷以及与其他贷艾款犯罪的界限，傲这无论在立法上扳还是在实践中都拜有着极为重要的矮意义。另外，本巴文也不同意因为扳实践中岸“盎非法占有为目的靶

40、”拌内容难以证明，爸而不把该目的作袄为构成贷款诈骗背罪的必要要件。扒其实，只要我们埃掌握一定的标准翱，对行为人非法伴占有的目的的认柏定也并非十分困唉难。摆“艾非法占有目的柏”傲虽然属于行为人艾主观上的心理活挨动，但是主观是把见之于客观的活扳动，往往通过其安客观行为表现出扒来。实践中，某绊些行为本身就足昂以证明行为人主扮观上具有非法占跋用的目的。班3百版“按以非法占有为目邦的啊”背之司法认定奥关于如何认定行瓣为人有扮“佰非法占有目的跋”巴， 1996年澳12月16日最盎高人民法院通过袄的关于审理诈八骗案件具体应用鞍法律的若干问题翱的解释中的相哎关规定可以作为班参考。解释绊规定，具有下列皑情形之一

41、的，应艾当认定其行为属昂于板“败以非法占有为目胺的，使用诈骗方耙法非法集资癌”坝：（1）携带集啊资款逃跑的；（邦2）挥霍集资款隘，致使集资款无俺法返还的；（3邦）使用集资款进疤行违法犯罪活动瓣，致使集资款无肮法返还的；（4版）具有其他欺诈岸行为，拒不返还佰集资款，或者致拔使集资款无法返八还的。全国法叭院审理金融犯罪翱案件工作座谈会颁纪要在明确了芭金融诈骗犯罪都巴是以非法占有为鞍目的的犯罪的同翱时，还指出认定瓣是否具有非法占敖有为目的，应当耙坚持主客观相一隘致的原则，做到疤既要避免单纯根凹据损失结果客观案归罪，也不能仅哀凭被告人自己的啊供述，而应当根罢据案件具体情况袄具体分析。同时碍根据司法实践

42、，吧对于行为人通过懊诈骗的方法非法按获取资金，造成邦数额较大资金不傲能归还，并具有拌下列情形之一的拌，可以认定为具跋有非法占有的目瓣的：（1）明知蔼没有归还能力而败大量骗取资金的爸；（2）非法获邦取资金后逃跑的吧；（3）肆意挥懊霍骗取资金的；懊（4）使用骗取傲的资金进行违法板犯罪活动的；（傲5）抽逃、转移爸资金、隐匿财产稗，以逃避返还资耙金的；（6）隐唉匿、销毁账目，按或者搞假破产、绊假倒闭，以逃避靶返还资金的；（艾7）其他非法占版有资金、拒不返矮还的行为。但是颁，在处理具体案懊件的时候，对于耙有证据证明行为办人不具有非法占摆有目的的，不能皑单纯以财产不能邦归还就按金融诈半骗罪处罚。班也有学者

43、认为，罢实践中，既需要佰根据证据认定行袄为具有非法占有爱的目的，也可以爱根据客观事实，办推定行为人是否碍具有非法占有目氨的，如具有以下隘情形的，就可以佰推定行为人具有暗贷款诈骗罪的故袄意与非法占有目耙的：（1）贷款斑后携款潜逃的；霸（2）没有按照碍贷款用途使用贷袄款，而是用于挥蔼霍导致无法偿还扒贷款的；（3）安擅自改变贷款用半途，将贷款用于靶高风险的经济活懊动造成重大损失敖，以致无法偿还哎贷款的；（4）背使用贷款用于赌百博、走私、非法胺经营等违法犯罪拔活动；（5）为岸牟取不正当利益案，改变贷款用途敖，造成重大损失坝的；（6）隐匿背贷款去向，贷款肮到期后拒不偿还敖的；（7）违反败规定，将贷款汇碍

44、往境外的；（8白）骗取贷款后，斑拒不承认贷款事蔼实的。 张明楷：刑法学（下册），法律出版社1997年版，第648-649页。扒前述全国法院坝审理金融犯罪案跋件工作座谈会纪哀要规定的7种岸情形都是以隘“八行为人通过诈骗扮的方法非法获取挨资金，造成数额班较大资金不能归半还哀”爸为前提条件的，班既不能仅根据7矮中情形就认定行爸为人具有非法占拌有目的，也不能八单纯以贷款资金稗不能归还就按贷俺款诈骗罪处理。扳另外，上述学者艾列举的8种情形熬推定出行为人具芭有非法有占有之笆目的的观点涉及懊的是我国刑法理氨论上虽有研究但肮目前依然不够深唉入的司法推定问罢题。司法推定是版一种由果溯因的半反向思维，要保板证证明

45、活动的客疤观准确，在运用把司法推定时应遵柏循一定的规则。班有学者认为，只爸有在根据客观行碍为推出的心理状捌态是唯一的情况安下，运用司法推皑定才是可行的。 刘宪权：金融犯罪刑法学专论，北京大学出版社2010年版，第472页。版人的活动是人的坝主观思想的外向按化，客观化，因岸而他反应认得思俺想，因此在判断翱行为人主观心理肮态度时，必须以芭其实施的活动为蔼基础，综合所有暗事实，经过周密坝论证，排除其他敖可能性才能得出扳正确结论。癌我们凹认为，翱只要掌握一定的败标准，对行为人懊的非法占有目的霸的认定也并非十败分困难，将相关邦因素综合起来考瓣察，通过多方位澳客观行为全面考隘虑行为人主观心凹态，伴进而隘得

46、出是否有非法懊占有贷款的目的艾。 张玉勇主编：定罪量刑实用手册(上卷)，中国方正出版社1998年版，第650页。埃判断行为人主观班上具有非法占有傲贷款的目的，须靶同时具备以下客罢观事实：一是行按为人是通过欺诈摆的手段取得贷款颁的；二是行为人胺到期不能归还贷板款；三是行为人颁贷款时就明知不哎具有偿还能力，哎或者贷款后实施跋了携款逃跑、肆盎意挥霍、隐匿财蔼产、转移资金等氨行为以逃避还款芭义务等。班并矮将上述因素综合半起来考察，通过柏多方位客观行为办全面考虑行为人版主观心态，从而搬得出是否有非法败占有贷款的目的矮。熬在司法实践中，皑我们一定要根据疤主客观相一致的癌原则，既要避免俺单纯根据到期不敖能归

47、还贷款而客吧观归罪，也不能百仅凭被告人自己靶的供述而放纵犯拜罪，而应当根据拔案件具体情况具案体分析，同时允拌许被告人提出相扒反证据，克服司昂法推定在特殊情澳况下的瑕疵，实翱事求是地对行为八人的行为作出准拔确的判断，确保佰有罪有人受到惩哎处、无罪的人不搬受追究，维护社岸会金融管理秩序拌的稳定，促进社阿会经济健康、良奥性发展。叭二、共同犯罪的胺界定矮根据我国刑法第案25条的规定，澳共同犯罪是指二碍人以上共同故意哀犯罪。共同犯罪佰的成立须具备三疤个条件，即主体罢须有两个以上具摆有刑事责任能力版的人，客观方面澳各个共同行为人碍必须有共同的行阿为，主观方面各拜个共同行为人必隘须具有共同的故耙意。贷款诈骗

48、罪唉属于直接故意犯啊罪，从其特征上斑来看，当然存在板共同犯罪的形态搬。实践中大量存巴在的二人以上共蔼同实施贷款诈骗拜行为以及内外勾把结骗取金融机构白资金等行为既为邦共同犯罪的表现暗形式，在具体认摆定时既不能遗漏暗应追究形式责任稗之人，也不能刑佰及无辜，还应使班每个人罪行相当爱。本文对司法实啊践中有关贷款诈翱骗罪共同犯罪形澳态的较为特殊的翱几个特殊情形进柏行分析探讨。碍（一）内外勾结盎共同实施贷款诈版骗行为的定性问耙题摆对于银行或者其瓣他金融机构工作扮人员与非金融机版构工作人员内外爸勾结，采取冒名埃贷款或者其他欺百骗手段骗取贷款岸行为如何定性，扮理论和实践中存翱在争议。有的学斑者认为，对于金捌融

49、机构工作人员霸以非法占有为目般的，与非金融机白构工作人员内外昂勾结，采取欺骗把的方法骗取贷款八的，对于金融机白构工作人员应当傲以贷款诈骗罪的颁共犯论处，因为拔在这类案件中，颁非金融机构工作白人员一般起到主邦要或者关键作用颁，此即办“爱贷款诈骗说埃”捌；有学者认为，暗对此情况应以贪暗污或者职务侵占板罪定性，因为这爸些行为在形式上稗是一种贷款诈骗皑行为，但是其中扮的贷款诈骗行为胺主要是利用金融靶机构行为人的职坝务之便实施的 刘宪权、卢勤忠：金融犯罪理论专题研究，复旦大学出版社2005年版，第559-560页。艾，此种观点亦称凹“爱职务犯罪说矮”斑；也有学者主张伴对于内外勾结骗皑取金融机构贷款板的行

50、为，应按照颁法规竞合（也有奥的认为是想象竞哀合）的原则，从唉以重罪处罚，既八内外勾结利用银稗行或者其他金融百机构机构工作人叭员的职务便利共阿同骗取本单位贷稗款的，同时构成碍贪污罪（或者职胺务侵占罪）和金罢融诈骗罪的，属板于法规竞合，应耙当从一重罪既金哎融诈骗罪定罪处笆罚，也称拔“翱竞合说佰”百；也有的学者认疤为，对内外勾结佰骗取贷款的案件柏，除了考虑实行靶犯的犯罪性质外俺，还要考虑各行鞍为人的行为所触拔犯的罪名，考察哀共同犯罪中的核版心角色从而确定捌共同犯罪的性质矮，再比较法定刑艾的轻重，进而决把定是否分别定罪埃，如何定罪的问罢题。 陈家林：共同正犯研究，武汉大学出版社2004年版，第308页

51、。笆“稗贷款诈骗说般”暗把犯罪客体作为奥判断共同犯罪性扒质的唯一标准，坝显然有失偏颇，坝它没有考虑到贷邦款诈骗罪的基本氨构造，没有区分板内、外部人员在盎共同犯罪中起的伴作用如何，按“啊职务犯罪说暗”哎没有考虑到金融按机构工作人员并捌非都是贷款审批扮决定人，贷款诈哀骗的实施以及得把逞与工作人员的般植物无关，不能翱全部以职务犯罪埃的共犯论处。矮“背竞合说霸”奥也存在不足之处艾，存在明显的不叭足之处。因为在八有的情况下这种鞍共同犯罪行为并疤非均构成贷款诈案骗罪与职务犯罪笆，比如在共同犯般罪行为不符合贷澳款诈骗罪的基本背构造时，就只能隘构成职务犯罪的懊共同犯罪，这时扳竞合说则无从适昂用。同时，这也澳会

52、造成同种性质把的犯罪行为处罚俺失衡的状况，外百部人员与银行或唉者金融机构的工八作人员相勾结骗扮取贷款的共同犯胺罪行为，都是侵坝犯了信贷管理秩艾序和公私财产的俺所有权，但却分氨别定法定刑明显扳存在差异的贪污肮罪（职务侵占罪白）、贷款诈骗罪柏，不甚合理。本傲文认为，对于银爸行或者其他金融哀机构工作人员与芭非金融机构工作肮人员勾结骗取骗罢取贷款的定性，扒不能一概而论，巴应根据案件的具坝体情况，结合犯昂罪构成要件加以八具体分析。半1啊佰构成贷款诈骗罪奥的共犯，必须以吧行为人相互之间搬有通谋为前提。般如果银行或者其伴他金融机构工作斑人员在贷款诈骗皑行为实施前及实隘施过程中与贷款伴诈骗人之间没有澳通谋，不

53、构成贷拜款诈骗罪的共犯跋。如外部人员以版非法占有为目的捌，请求金融机构袄工作人员帮助但埃没有明确告知占瓣有的故意，且占袄有贷款的行为主巴要是由非金融机罢构工作人员采取哎欺骗的方法实施半的，金融机构工摆作人员只是在不扒知情的情况下客跋观上实施了相关胺的配合和帮助行皑为，或者收受好半处或者处于人情俺关系，在工作中拌严重不负责任，爸违法国家规定发翱放了贷款，构成把犯罪的，对于金班融工作人员的行岸为应按违法发放拌贷款罪定性处罚挨。芭2绊胺金融机构的工作拜人员与非金融机稗构人员内外勾结板不是以非法占有耙为目的，而是以背转贷牟利为目的翱或以其他使用为把目的，以欺骗的罢手段套取银行或昂者其他金融机构吧贷款，

54、即内外勾安结骗取使用贷款爸行为的定性，一佰般应当以挪用公敖款罪或者挪用资案金罪的共犯论处般。但是，如果在哎这类案件中，非背金融机构工作人俺员在故意的产生耙和行为的具体实埃施中均起着主要瓣作用，则应对相班关行为实施者应吧以高利转贷罪或阿者骗取贷款罪的班共犯论处。因为八在此情形中，非盎金融机构的工作氨人员将获取的贷把款转手贷给其他哀单位或个人并收背取高额利息，或斑者以欺骗手段在案获取银行或者其癌他金融机构的贷柏款后加以滥用，八符合刑法中关于傲高利转贷罪或骗瓣取贷款罪的构成啊要件。俺3佰凹金融机构的工作岸人员与非金融机岸构人员内外勾结爸以非法占有为目板的骗取贷款的行佰为。在讨论此行阿为性质前，须说熬

55、明一下银行或者爱其他金融机构的岸贷款管理的一般挨程序。按照中靶华人民共和国商案业银行法以及白“笆贷款新规扮”安即版“柏三个办法一个指绊引般”办（流动资金贷扒款管理暂行办法碍、个人贷款稗管理暂行办法霸、固定资产贷佰款管理暂行办法碍和项目融资埃业务指引）的坝相关规定，银行翱贷款发放执行的班是审贷分离、分艾级审批的内部控百制制度，一般包八括等借款人申请胺、银行或者金融巴机构受理、信贷稗管理部门组织人癌员进行贷前调查疤、形成报告报主败管人员审批、借袄贷双方签订合同白、金融机构发放凹贷款、贷款人进半行贷后检查、贷稗款收回等。明确昂相关贷款流程，绊对于认定一般主班体与银行或者其耙他金融机构工作啊人员勾结骗

56、取贷班款的行为性质，挨特别是银行或者翱其他金融机构工芭作人员是否利用扮职务之便认定问巴题具有重要意义扳。懊（1）银行或者奥其他金融机构负按责审批贷款业务靶的工作人员与外把部人员相互勾结芭共同诈骗贷款。版对此，理论界有案两种意见，一种颁意见主张以主犯捌身份定罪，即银芭行或者其他金融摆机构工作人员为皑贷款诈骗活动提把供帮助的，一般安是以贷款诈骗罪扮的共犯论处。如皑果诈骗贷款行为稗是在银行或者其啊他金融机构工作艾人员的组织、策霸划下，与外部人芭员共同实施的，蔼外部人员只起了拜辅助作用，则犯八罪的性质变成了奥贪污罪或者职务般侵占罪，而不能拜认定为贷款诈骗爸罪。另一种意见巴主张，身份犯与俺非身份犯共同犯

57、颁罪的，以身份犯稗的实行行为性质巴定罪，即对于银佰行等金融机构中颁负责审批贷款的斑工作人员与外部啊人员共同骗取贷爸款的，应依法定俺贪污罪或职务侵坝占罪，而不能以靶贷款诈骗罪论处敖。本文认为，应傲根据不同情形区俺别对待：绊艾诈骗贷款行为是蔼在银行或者其他拌金融机构工作人般员的组织、策划埃下，与外部人员白共同实施的，即吧金融机构贷款审半批人员以非法占班有为目的，主要翱利用自己职务上扮的便利，但为了熬完成犯罪活动的柏需要，邀请非金拜融机构工作人员翱参与作案，例如哎帮助提款，伪造捌某些证明文件、矮单据等。事后，坝金融机构工作人拌员占有了其中大伴部贷款，非金融扮机构工作人员没俺有获得或仅获得叭少量费用。

58、此种半情形中相关人员扮均应该以贪污罪案或职务侵占罪的捌共犯论处。因为柏无论在占有贷款昂故意上，还是在叭实际占有贷款的吧行为上，金融机跋构工作人员都起蔼着决定性作用，坝非金融机构工作版人员仅仅只是起俺着帮助和辅助的搬作用。八暗外部人员组织、把策划，骗取银行百或者其他金融机叭构贷款系利用了百金融机构工作人拌员的职务便利，爱即该金融机构工暗作人员具有审批哀贷款的职责和权艾限，其明知申请叭贷款人不符合贷阿款条件，仍与外摆部人员相串通，跋恶意发放贷款，翱致使贷款被骗取阿不能收回。此种白情形，属于有特阿殊身份的人和无瓣特殊身份的人的把共同犯罪，其中办有特殊身份的人败的行为在该共同癌犯罪起到了关键跋作用，对

59、于此种癌情形，本文认为板应根据2000靶年6月30日办最高人民法院关败于审理贪污、职吧务侵占案件如何癌认定共同犯罪几耙个问题的解释安的相关规定来认奥定。对于行为人版与国家工作人员叭勾结，利用国家隘工作人员的职务盎便利，共同侵吞肮、窃取、骗取或稗者以其他手段非凹法占有公共财物白的，应以贪污罪摆共犯论处；对于俺行为人与公司、翱企业、或者其他敖单位的人员勾结绊利用公司、企业爱或者其他单位人背员的职务便利，埃共同将该单位财稗物非法占为己有癌，数额较大的，柏则以职务侵占罪案共犯论处。懊笆外部人员以非法癌占有为目的，在埃告知占有故意的百情况下请求金融拜机构信贷管理部把门无贷款审批决啊定权的工作人员凹帮助，

60、骗取银行败或者金融机构贷奥款的行为。对于阿此种情况，有学颁者认为，外部人八员的行为是贷款傲诈骗罪的实行行扒为，而银行或者扒金融机构工作人板员是贪污或者职靶务侵占罪的实行艾行为，主张一般白主体与金融机构斑工作人员各自行叭为所触犯的罪名奥，以核心角色确办定共同犯罪的性蔼质，再比较各行氨为人所触罪名的柏法定刑轻重，进案而决定是否分别蔼定罪或者认定为爱重罪的共犯。本坝文认为，此种情案况下，银行或者颁其他金融机构工摆作人员无贷款审摆批决定权，只能绊在贷前调查以及蔼在相关报告中弄斑虚作假，使得银暗行或者其他金融癌机构的贷款审批拔人陷入认识错误挨而发放贷款，对岸贷款的骗取结果岸起到的是配合、背帮助的作用，定