合同无效后处理之原则

1、.：.；合同无效后处置之原那么 丁少飞 摘要：本文从我国关于合同无效处置的法律规定存在的问题出发，进而引申出对返还恳求权性质的分析，最终归纳出合同无效处置的三个原那么，并提出适用中应留意的问题。 关键字：返还恳求权 善、恶意 恶意抗辩 不使过错方受害 一、 我国关于合同无效处置的法律规定 关于合同无效或被撤销后的财富返还问题的处置主要规定在第六十一条、第五十八条、第五十九条。其中第六十一条：“民事行为被确以为无效或者被撤销后，当事人因该行为获得的财富，该当返还给受损失的一方。有过错的一方该当赔偿对方因此所受的损失，双方都有过错的，该当各自承当相应的责任。双方恶意串通，实施民事行为损害国家的、集

2、体的或者第三人的利益的，该当追缴双方获得的财富，收归国家、集体一切或者返还第三人。第五十八条：“合同无效或者被撤销后，因该合同获得的财富，该当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，该当折价补偿。有过错的一方该当赔偿对方因此所遭到的损失，双方都有过错的，该当各自承当相应的责任。 第五十九条：“当事人恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的，因此获得的财富收归国家一切或者返还集体、第三人。但这些规定过于简单和粗疏，许多详细情况处置的根据不明确，关键的缘由在于对合同无效或被撤销后返还恳求权性质未予规定。 二、 合同无效或被吊销后返还恳求权性质的分析 合同无效或被吊销后返还恳求权的性质有基于债务的不当

3、得利和基于物权的返复原物两种实际。以买卖合同为例，两者的区别如下： 一一切权返还属物权的维护方法，不当得利属债务的维护方法。物权优于债务，一切权返还恳求权效能强。主要表如今出卖物已为第三人合法获得或买受人破产时我国无个人破产制度，对于个人是指无才干清偿一切债务时。 二返还的范围不同。不当得利返还的范围以占有时占有人能否好心而有所区别，占有人好心的，返还现存利益；非好心恶意时返还获得利益和孳息相当于侵权。一切权的返还范围是指恢复原状，以交付时的财富数额为准，包括孳息。除了权益人要求恢复对原物的占有外，恳求返还不当得利，从利益上思索对其是有利的。虽然，在返还时要思索占有人的善、恶意，但不当得利返还

4、的范围更广泛。 物权行为的无因性实际以为物权行为不依赖缘由行为的成立与生效与否，而独立存在。缘由行为的不成立、无效或被吊销，均对物权行为不发生影响。“一个源于错误的交付也是有效的。萨维尼语所以债务行为无效或被吊销，原物权人并不因此而恢复物权，只能向占有人提起不当得利之诉，而不是物上恳求权。物权行为实际遭到批判,缘由之一是在出卖物已为第三人合法获得,或买受人破产时,出卖人丧失了对物的返还恳求权,而只能得到一项以破产财富为限的不当得利恳求权。由于不当得利作为债务较之物权不具有排他性、支配性,因此不利于对出卖人的维护,而有利于买受人。但是,这些批判忽略了买受人就其支付的对价而言,本来就只能享有债务的

5、返还恳求权货币普通不能成为物权的客体。相对于未采用物权行为实际时,出卖人利益的维护并非弱于买受人在买受人有清偿才干时，对其更有利,而只是在强化对第三人的维护时,使二者间的利益分配更加平衡而已。 通说以为绝对无效合同是法律所制止的，所以一切权的转让是无效的。一切权的转移必需有合法有效的根据是逻辑在普通情形下推理的结果，但我们不仅要出于逻辑上的思索，更要对其蕴含的利益取舍能否促进社会利益的最大化慎重思索，才干坚持逻辑的一致和法律上的公正与正义的兼顾。绝对无效合同的返还恳求权的性质是基于物权的返复原物，相对无效合同在认定无效后的返还恳求权的性质是基于债务的不当得利这种区分实际上也无必要。即使是制止或

6、限制流通物，也可以由相关部门收买来转换为债务，否那么对其他债务人不公平，如需收缴，本就不存在返还问题。因此，返还恳求权的性质应为基于债务的不当得利有清偿才干时优先思索返复原物，但不限于返复原物。从这一结论出发结合老实信誉原那么，我们可以归纳出以下三个合同无效处置的原那么。 三、 合同无效处置的三原那么 一返还的范围区分善、恶意原那么 占有人好心的，返复原物，如已运用要支付运用费；非好心恶意时，返复原物和孳息或运用费只需有运用价值，无论能否运用。无论善、恶意，呵斥损坏的正常运用的磨损除外都应赔偿，标的物损消灭失的风险由占有人承当。第10条规定：“一方以欺诈、胁迫等手段或者乘人之危，使对方在违背真

7、实意思的情况下所构成的借贷关系，应认定为无效。借贷关系无效由债务人的行为引起的，只返还本金；借贷关系无效由债务人的行为引起的，除返还本金外，还应参照银行同类贷款利率给付利息。这一规定一定程度上表达了区分善、恶意原那么。不能返还而折价处置的，占有人好心的，返还现实价值与当时价值的低者；非好心恶意时返还现实价值与当时价值的高者。因标的物的本身贬值，返还时价值往往大大降低，但房地产、古董等标的物普通会随时间而增值。因此区分善、恶意的返还差别是很大的。 关于合同无效或被撤销后的财富返还问题的现有法律规定，有学者对此进展了系统、全面的分析、归类，但仍存在两个问题： 1、没有思索对财富运用的补偿，特别是

8、“在双方故意违法的情况下，即使双方蒙受了损失，任何一方也不得恳求对方赔偿。曾有当事人向笔者咨询这样一个合同：他的单位有一辆从部队企业顶帐来的车辆，地方牌照，部队产籍，因无法过户，不断闲置，预备低价转让，对方也认可不能过户的现实。但仍觉得不放心，所以想咨询一下。笔者通知他，对方随时都可以以标的物是制止流通物为由主张合同无效，按司法实际中的一向做法，因双方均有过错，相互抵消，各自返还即可。这时车辆曾经大大贬值，无疑我的当事人就吃了大亏。缘由在于法律的规定不合理。我通知当事人无妨将合同改为租售合同，关键是规定无论何种缘由，合同无法履行时，按出租处置。对方如主张合同无效能够已付的价款都不够租车费的，也

9、就杜绝了对方的不良企图。 2、以为“返还义务人获得财富出于好心时，对非因其过错而灭失的财富可以免责。首先就违背了“交付转移风险的原那么；其次，正如上文所分析的物权行为是独立的，无因的，不由债务行为承当，而由履行行为完成。因此，不能因合同的无效而否认占有人在占有期间的一切人的位置甚至原物权人并不因此而恢复物权，当然更应该承当标的物损消灭失的风险。 3、折价赔偿时，简单的规定占有人好心的，返还现存利益；非好心恶意时返还获得利益和孳息，而没有思索标的物在升值或贬值时按当时的价值还是如今的价值赔偿。如好心占有人损毁了标的物-一件古董，而古董已升值，按如今的价值赔偿，对好心占有人不公平；换成恶意占有人如

10、假说损毁了古董，那么只能按当时的价值赔偿不能把升值了解为孳息，还是好心相对人吃亏。 最高法关于商品房的司法解释第九条的规定：“出卖人订立商品房买卖合同时，具有以下情形之一，导致合同无效或者被撤销、解除的，买受人可以恳求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以恳求出卖人承当不超越已付购房款一倍的赔偿责任：一故意隐瞒没有获得商品房预售答应证明的现实或者提供虚伪商品房预售答应证明；二故意隐瞒所售房屋曾经抵押的现实；三故意隐瞒所售房屋曾经出卖给第三人或者为拆迁补偿安顿房屋的现实。根据该解释买受人只需证明在规定的几种情况下，出卖人存在明显的恶意，即使合同无效或者被撤销、解除，买受人要求补偿的范围可以远远超

11、越民法通那么和合同法相关的关于合同无效或被吊销后的财富返还的范围。但该解释存在一个问题，当出卖人承诺可以获得商品房预售答应并与买受人签定认购书并收取了购房款，只需认购书具备了商品房买卖合同的主要内容即可认定认购书为商品房买卖合同。但如一审开庭前出卖人仍未获得商品房预售答应。那么合同显然无效，按目前的法律规定，买受人只能恳求返还已付购房款及利息、和赔偿缔约费用，而出卖人经过这种方式只需支付相当于贷款利息的费用即套取了建房资金，在商品房建成后，显然可以以比预售高很多的价钱出卖。对买受人不公平，对于这个问题可以经过下面两个原那么处理。 2制止恶意抗辩原那么 恶意抗辩即不符合确认合同无效的目的，也不利

12、于制裁。制止恶意抗辩原那么相当于英美法系中的“禁反言规那么。按照这一规那么，当事人在订立、履行合同、起诉、应诉过程中，他所做的任何现实的陈诉，即使是不真实的，也不能经过这一点来推翻合同的效能。英美法院的法官以“制止反言制度确认这类合同按有效处置。在一个保险合同中，保险人明知投保人已停产且财富已被法院查封，仍签发保单，收取保费，那么构成弃权和制止反言。曾经履行的，如合同的一方无必要的资质，而向相对方隐瞒，如按无效合同处置，显然对相对方不利时，应按有效合同清查对方的违约责任，并对过错方施以行政处分。无效制度设立的目的虽然主要是为了维护公共利益，维护国家的强迫性规范的实施，但是它也要表达民法的诚信原

13、那么，就是整个无效制度也要表达民法的诚信原那么。这样恶意抗辩公然的成认本人违法、欺诈来主张无效，假设最后支持了他的恳求，那这个和诚信原那么完全是对立的，所以像这种恶意抗辩行为是应该驳回。在可以宣告无效也可以不宣告无效的情况下，就要思索到恶意抗辩规那么的运用。特别是对于那些否认原来的协作根底与现实，仅从事后和趋于有利于本人的法律后果提出的，更不应获得支持。辽宁高院第33条第2款的规定已充分阐明了这一观念，“在当事人一方超越权限订立的合同中，越权人客观上存在故意或过失，而另一方当事人为好心、无过失，此种情况下，假设越权行为人自动提出确认合同无效，那么其恳求不应得到支持。 3不使过错方受害原那么 双

14、方过错的合同，假设一方可从合同无效中获利，即使制止恶意抗辩，仍可以借第三方提出合同无效。名为联营实为借款的合同，因违背制止非金融单位借款的规定而无效，出借方只能要求返还本金，借入方不应因此得利，约厚的高额利息应由国家收缴。这类合同还要留意不能以保底条款无效来处置。金融机构擅自提高存款的利率，存款人明知的，高出的利息由国家收缴；存款人不知的，高出的利息作为存款人因利息商定无效而产生的损失由金融机构赔偿相当于无效合同有效处置。保险法第五十六条规定：“以死亡为给付保险金条件的合同，未经被保险人书面赞同并认可保险金额的，合同无效。立法目的是为防止在被保险人人身发生的品德风险，实践中大多数只是代签名。从立法目的出发，对这一规定的正确了解应为：只需投保人、被保险人才干主张非被保险人亲身签名从而主张保险合同无效。保险公司不得以此主张合同无效。 小结 以上三个原那么均出自合同法上的老实信誉原那么，运用的关键在于处置好与合同法详细规那么的关系。针对目前的司法实际，应从三方面把握：1、普通不能以以上三个原那么修订合同法详细规那么的适用，如在各案中依以上三个原那么衡量的结果与适用详细规那么的结果有差别时，应经适当的程序一致规范如向最高法请示，以防止法官滥用自在裁量权。2、因先从低层次的详细规范为出发点，如穷