(终稿)有限责任公司股权转让合同效力研究一个实证分

1、有限责任公司股权转让合同效能相关问题研讨.西北政法大学硕士学位论文PAGE 30：.；PAGE 29西北政法大学硕士学位论文有限责任公司股权转让合同效能研讨一个实证分析的视角作者姓名：吉 睆专 业：法律硕士非法学研讨方向：民 商 法指点教师：张 晓 飞 副教授培育单位：法律硕士教育学院西北政法大学硕士学位论文独立完成与诚信声明本人郑重声明：所呈交的硕士学位论文，是本人在指点教师的指点下，独立进展研讨任务所获得的成果。除文中曾经注明援用的内容外，本论文不包含任何其他个人或者集体曾经发表或撰写过的作品成果。对本文的研讨做出重要奉献的个人和集体，均已在文中以明确方式标明。本人完全认识到本声明的法律结

2、果由本人承当。 学位论文作者签名： 日期： 年 月 日摘要随着现代市场经济的开展，股权曾经逐渐成为社会财富的重要法律表现方式。由于股权转让仅限于公司股权归属的流转，并不导致公司正常运营的中断，同时有利于受让方以低本钱和高效率的方式进入公司等特性，正日益遭到投资者的青睐。在实际中，有限责任公司的股东主要以转让股权的方式选择退出，由此而产生的股权转让纠纷也变得越来越多。虽然我国原公司法对有限责任公司的股权转让已有规定，但因过于原那么和简陋，导致在司法实际中问题频生。有鉴于此，新较为完好地确立了有限责任公司股权转让的制度框架，并对原有的条文作出了细化规定。但由于市场经济的快速开展，现行立法的规定又属

3、于较为原那么的层面，在实务运用上乃至司法实际中仍有不少疑问问题困扰着法官和学者，法学界和司法实务界对这些问题的处理倾注了极大的热情，进展了不懈的研讨。本文将采用实证分析的方法，结合曾经搜集的判例，运用合同法和公司法的制度与原理，对与有限责任公司股权转让合同效能有关的几个重要问题做一专题研讨。本文共分五个部分：第一部分讨论有限责任公司股权转让合同效能判别的根本实际问题。笔者主要从股权转让合同的概念与特征、股权转让合同效能判别的根本原那么的角度论述。第二部分讨论公司章程的规定对股权转让合同效能的影响。笔者以为假设章程规定是无效的，那么违反它们而产生的股权转让合同就是有效的；反之，违反它们产生的股权

4、转让合同就是无效的。第三部分讨论股东优先购买权对股权转让合同效能的影响。笔者以为对于没有满足股东优先购买权的股权转让合同的效能判别不可一概而论，而应详细调查受让人的好心形状。假设受让人客观上是好心的，在合同具备其他生效要件的情况下，应认定合同为有效。假设受让人客观上是恶意的，那么股权转让合同应认定为无效。第四部分讨论瑕疵出资对股权转让合同效能的影响。笔者以为，对于瑕疵股权转让合同的效能，应区分情况予以认定：假设公司登记资料明确记载股东瑕疵出资现实的，应该基于公示公信原那么，将此类瑕疵股权转让合同认定为有效；假设公司登记资料无法反映出股东出资瑕疵的现实的，那么要根据能否存在欺诈情形来确定该合同能

5、否有效。假设出让人未照实告知受让人其瑕疵出资情况，那么该种合同该当界定为可撤销合同；反之，只需受让人承当补足出资的责任，双方签署的股权转让合同就还是合法有效的。第五部分讨论隐名投资行为对股权转让合同效能的影响。笔者以为隐名投资者股东资历的判别，该当以第二十五的规定为原那么，同时，对于隐名投资者签署的股权转让合同，假设该股权转让是隐名投资者的真实意思表示，整个股权转让程序符合法律的规定，那么应认定为合法有效。关键词：有限责任公司；股权转让合同；效能；公司章程；瑕疵出资；股东优先购买权；隐名投资Limited liability company equity transfer contract e

6、ffectivenessan empirical analysis of the research angle of viewAbstractWith the development of modern market economy, equity has gradually become an important legal forms of social wealth. Since the transfer of shares is limited to the transfer of company ownership transfer, does not cause the inter

7、ruption of normal business company, also is advantageous to the assignee at low cost and high efficiency features such as the way into the company, are increasingly favored by investors. In practice, limited liability company shareholders opt out mainly by the transfer of equity, the equity transfer

8、 and dispute is also becoming more and more. Although the original company law in our country for equity transfer of limited liability company has regulation, but because too principle and simple, frequency leads to problems in the judicial practice. Relatively intact because of this, the new compan

9、y law established a limited liability company shares transfer system framework, made detailed provisions and provisions of the original. But due to the rapid development of market economy, the current legislative provisions and belong to a level, the principle of on practice and is still plagued by

10、many problems in judicial practice, judges and scholars of law and judicial practice has poured into great enthusiasm to solve these problems, has carried on the unremitting research. This paper will adopt the method of empirical analysis, combining with already collected cases, use of contract law

11、and company law system and principle, with the limited liability company equity transfer contract effectiveness a monographic study on several important matters to do. This paper is divided into five parts: The first part discuss the basic theory of equity transfer contract effectiveness judgment pr

12、oblem. The author mainly from the concept and characteristics of equity transfer contract, the basic principles of equity transfer contract effectiveness judgment point of view in this paper. The second part discuss the provisions of the companys articles of association of the equity transfer contra

13、ct effectiveness. The author thinks that if the articles of association is invalid, so violate them and the equity transfer contract is effective; Conversely, produced by the violation of their equity transfer contract is invalid. The third part discuss the shareholders right of first refusal on the

14、 influence of the equity transfer contract effectiveness. I dont think to satisfy the shareholders right of first refusal of the equity transfer contract effectiveness judgment not to generalize, but detailed study state of the assignee of goodwill. If the assignee subjective is well-intentioned, un

15、der the condition of the contract shall take effect with other elements, shall be deemed to be valid. If the transferee is subjectively malicious, the equity transfer contract shall be deemed to be null. The fourth part discuss the effects of defective capital contribution to the equity transfer con

16、tract effectiveness. The author thinks that, regarding the defective equity transfer of the effectiveness of the contract, shall be identified to distinguish the situation: if the company registration material history of shareholders defective capital contribution fact, should be based on the princi

17、ple of public summons, such defective share transfer contract is deemed to be valid; If the company registration material cant reflect the facts of shareholder capital contribution defects, should according to whether there is a fraud case to determine whether the contract is effective. If people di

18、d not truthfully inform the assignee the flaws capital contribution, so this kind of contracts shall be defined as; On the other hand, as long as the assignee of responsibility for the make up for, the equity transfer contract is signed by both sides is valid. The fifth section discusses dormant inv

19、estment behavior on the influence of the equity transfer contract effectiveness. The author thinks that the judgment of concealed investor shareholders qualifications, shall be in the company law judicial interpretation three 25 provisions for the principle, at the same time, the equity transfer con

20、tract signed for silent investors, if the equity transfer is the real intention of dormant investors, the stock transfer procedures in accordance with legal provisions, it shall be deemed to be valid. Keywords：Limited liability company; Equity transfer contract; Effectiveness; The companys articles

21、of association; Defective capital contribution; Shareholders preemptive right; Dormant investment目录 TOC o 1-3 h z u HYPERLINK l _Toc352683349 引言 PAGEREF _Toc352683349 h 1 HYPERLINK l _Toc352683350 一、有限责任公司股权转让合同效能判别的根本实际问题 PAGEREF _Toc352683350 h 2 HYPERLINK l _Toc352683351 一股权转让合同的概念与特征 PAGEREF _To

22、c352683351 h 2 HYPERLINK l _Toc352683352 1、股权转让合同的概念 PAGEREF _Toc352683352 h 2 HYPERLINK l _Toc352683353 2、股权转让合同的特征 PAGEREF _Toc352683353 h 2 HYPERLINK l _Toc352683354 二股权转让合同效能及其判别的根本原那么 PAGEREF _Toc352683354 h 3 HYPERLINK l _Toc352683355 1、股权转让合同效能 PAGEREF _Toc352683355 h 3 HYPERLINK l _Toc352683

23、356 2、股权转让合同效能判别的根本原那么 PAGEREF _Toc352683356 h 3 HYPERLINK l _Toc352683357 二、公司章程的规定对股权转让合同效能的影响 PAGEREF _Toc352683357 h 5 HYPERLINK l _Toc352683358 一案例引见 PAGEREF _Toc352683358 h 5 HYPERLINK l _Toc352683359 1、强迫转让股东权引发的纠纷 PAGEREF _Toc352683359 h 5 HYPERLINK l _Toc352683360 2、对强迫转让股权纠纷的判例分析 PAGEREF _

24、Toc352683360 h 5 HYPERLINK l _Toc352683361 二法律分析 PAGEREF _Toc352683361 h 6 HYPERLINK l _Toc352683362 1公司章程的规定对股权转让合同效能的影响的不同观念 PAGEREF _Toc352683362 h 6 HYPERLINK l _Toc352683363 2. 笔者的观念 PAGEREF _Toc352683363 h 7 HYPERLINK l _Toc352683364 三、股东优先购买权对股权转让合同效能的影响 PAGEREF _Toc352683364 h 9 HYPERLINK l

25、_Toc352683365 一案例引见 PAGEREF _Toc352683365 h 9 HYPERLINK l _Toc352683366 1、因优先购买权的行使引发的股权转让纠纷 PAGEREF _Toc352683366 h 9 HYPERLINK l _Toc352683367 2、对进犯优先购买权的判例分析 PAGEREF _Toc352683367 h 10 HYPERLINK l _Toc352683368 二法律分析 PAGEREF _Toc352683368 h 11 HYPERLINK l _Toc352683369 1、股东优先购买权的权益性质 PAGEREF _Toc

26、352683369 h 11 HYPERLINK l _Toc352683370 2、股东优先购买权的行使 PAGEREF _Toc352683370 h 11 HYPERLINK l _Toc352683371 3、进犯优先购买权的股权转让合同的效能 PAGEREF _Toc352683371 h 13 HYPERLINK l _Toc352683372 四、瑕疵出资对股权转让合同效能的影响 PAGEREF _Toc352683372 h 16 HYPERLINK l _Toc352683373 一案例引见 PAGEREF _Toc352683373 h 16 HYPERLINK l _To

27、c352683374 1、瑕疵出资引发的股权转让纠纷 PAGEREF _Toc352683374 h 16 HYPERLINK l _Toc352683375 2、对瑕疵出资引发纠纷的判例分析 PAGEREF _Toc352683375 h 16 HYPERLINK l _Toc352683376 二法律分析 PAGEREF _Toc352683376 h 17 HYPERLINK l _Toc352683377 1、瑕疵出资对股权转让合同效能的影响的不同观念 PAGEREF _Toc352683377 h 17 HYPERLINK l _Toc352683378 2、笔者的观念 PAGERE

28、F _Toc352683378 h 19 HYPERLINK l _Toc352683379 五、隐名投资行为对股权转让合同效能的影响 PAGEREF _Toc352683379 h 19 HYPERLINK l _Toc352683380 一案例引见 PAGEREF _Toc352683380 h 19 HYPERLINK l _Toc352683381 1、隐名投资引发的股权转让纠纷 PAGEREF _Toc352683381 h 19 HYPERLINK l _Toc352683382 2、对隐名投资引发纠纷的判例分析 PAGEREF _Toc352683382 h 20 HYPERLI

29、NK l _Toc352683383 二法律分析 PAGEREF _Toc352683383 h 21 HYPERLINK l _Toc352683384 1、隐名投资者的股东资历认定 PAGEREF _Toc352683384 h 21 HYPERLINK l _Toc352683385 2、隐名投资人转让股权合同的效能 PAGEREF _Toc352683385 h 22 HYPERLINK l _Toc352683386 结语 PAGEREF _Toc352683386 h 24 HYPERLINK l _Toc352683387 参考文献 PAGEREF _Toc352683387 h

30、 25 HYPERLINK l _Toc352683388 作者简介及科研成果 PAGEREF _Toc352683388 h 29 HYPERLINK l _Toc352683389 后记 PAGEREF _Toc352683389 h 30引言股权转让有广义和狭义之分。狭义的股权转让指按照当事人的合意，公司股东将其所持有的公司股权转让给其他民事主体的法律行为。广义的股权转让泛指一切导致公司股东向其他民事主体转移股权的法律现实，包括法律行为，也包括现实行为，如因离婚而发生的夫妻共有股权的分割、因承继现实的发生而导致股权变动以及因法院对股份进展强迫执行而发生的股权变动等。由于当事人的协议转让是

31、股权转让的根本形状，因此本文的论述主要围绕狭义的股权转让展开。基于公司类型不同 ,股权转让分为有限责任公司股权转让和股份股权转让两种。因此，股权转让合同，也相应包括有限责任公司和股份两种股权转让合同。普通而言，开放型公司如股份的股权转让比起相对封锁型公司如有限责任公司的股权转让更加自在；股票的转让比起股份的转让更显灵敏。也就是说，对相对封锁的有限责任公司的股权转让限制更多。这些限制的存在使得对有限责任公司股权转让合同的效能审查很难把握。另一方面，在司法实际中，关于有限责任公司股权转让的纠纷有很多，而相当数量的纠纷都与合同效能有关，诸如：公司章程的规定对股权转让合同效能的影响、股东优先购买权对股

32、权转让合同效能的影响、瑕疵出资对股权转让合同效能的影响、隐名投资行为对股权转让合同效能的影响等。也正由于如此，学者及实务任务者的关注焦点主要集中在有限责任公司股权转让合同的效能问题上。 本文重点研讨如下几个问题：1有限责任公司股权转让合同效能判别的根本实际问题；2公司章程的规定对股权转让合同效能的影响；3股东优先购买权对股权转让合同效能的影响；4瑕疵出资对股权转让合同效能的影响；5隐名投资行为对股权转让合同效能的影响。笔者以四个相关的案例作为主线，运用比较法学的分析方法，从实务的角度对以上几个类型的有限责任公司股权转让合同的效能问题进展探析，针对其中的争议焦点问题提出了本人详细的处理意见。一、

33、有限责任公司股权转让合同效能判别的根本实际问题一股权转让合同的概念与特征1、股权转让合同的概念通常来说，涉及股权转让的双方当事人都会签署一份股权转让合同，作为双方股权转让的根据。签署股权转让合同是股权转让过程中最根本、最重要的环节，股权转让所涉变卦登记都需求以股权转让合同为根底。股权转让合同是指当事人为实现股权转让目的而由双方意思表示一致，从而使受让人获得公司股东资历的民事法律行为。 张玉辉，“有限责任公司股权转让效能分析，西南政法大学硕士学位论文，2021，3.2、股权转让合同的特征1主体的特定性股权是股东基于其出资行为对公司所享有的权益，这就阐明转让人必需是公司股东，不具有股东资历的人自然

34、谈不上转让股权。另一方面，作为股权转让的受让人，也要具备成为商事主体即公司股东的特别要件，也就是说，对于某些公司来讲，要成为其公司的股东，必需符合特定的条件。 曾庆瑜，“论有限责任公司股权转让合同效能，2021，19，176.2客体的特定性股权转让合同当事人的权益义务所针对的对象是股东权益，也就是说，股权转让合同的客体是股权。股权本身是债务、物权、社员权的混合集成权益，同时拥有财富权和人身权的特性，是经济开展到一定阶段时的更高层次权益方式的表现，而且遭到商法、公司法和合同法的调整。股权转让合同在要约、承诺、标的界定、风险躲避和订立、效能、履行、救援等方面自成体系、自有法律逻辑，表现为其标的的性

35、质及内涵复杂并难以界定。3国家运用公权益强迫规范手段进展干涉鉴于公司的复杂性和公司在经济生活中的重要位置，国家为了公共利益目的可以进入公司运营的私领域进展适度干涉和规范，在保证股权的前提下，保证市场有序运转。在、以及调整公司间竞争的等规范和立法中，均对股权转让合同的主体、内容、方式和效能等做了相对严厉的法律限制。如：对不同投资主体持有的股权，如国家股、法人股、个人股、外资股和内部职工股等，法律对其可转让性、受让人和转让方式作了不同的规定；某些特定主体持有的股权，法律制止或限制其在一定期间内转让；股份、有限责任公司、中外合资公司等不同方式的公司，其股权转让的程序法律也作了不同的规定，不仅不同类型

36、的股权转让的方式不同，一样类型的股权转让的详细方式也有不同。4股权转让合同关联多个利害关系人股权是复合集成权益，并经过公司法人实体运转和实现，因此，股权变动牵一发而动全身。公司股权的流转、买卖和变动，不仅涉及到买卖双方的法益和权益义务划分，而且遭到公权益强迫性规范的调整，可以随便突破合同相对性原那么，涉及到其它协作股东的人合利益和资合利益，涉及到公司内部的治理构造及组织构成，涉及到债务人的价值判别和处理手段的选择，涉及到与政府的社会责任，是在股东与股东之间、公司与外界社会之间的利益和权益维护的再次衡平。这也是实务界经常困惑的公司股权作为私权处分，为什么不断的突破合同相对性原理的根本缘由。二股权

37、转让合同效能及其判别的根本原那么1、股权转让合同效能合同效能，指依法成立受法律维护的合同，对合同当事人产生的必需履行其合同的义务，不得擅自变卦或解除合同的法律拘谨力，即 HYPERLINK baike.baidu/view/21562.htm t _blank 法律效能。合同的效能存在着有效、无效、可变卦或可撤销和效能待定之分，股权转让合同作为合同的一种，也存在此效能之别。 丁赣南，“股权转让合同效能研讨，2021，4，182.在现代市场经济运转中，股权转让最为经常地发生着，全球范围内股市的兴起与昌盛便是最有力的见证。在股市推进着股权频繁买卖的同时，协议转让股权的买卖也在大量地进展，由此引发的

38、纠纷成为公司诉讼中最为常见的种类之一，其中，股权转让合同的效能审查，成为处置此类诉讼的难点所在。因此，对股权转让合同效能的判别是非常必要的。2、股权转让合同效能判别的根本原那么在处置股权转让合同效能问题时，必需遵照一定的根本原那么。根本原那么贯穿于股权转让合同效能认定过程的一直，它是认定股权转让合同必需遵照的根本立场或者说根本价值取向。首先，股权转让合同效能认定必需符合法定性原那么。通常情况下，认定股权转让合同效能与认定普通合同效能的方法和根据该当是一样的。这是由于，股权转让合同是以股权为标的的合同，具有合同的根本特征。因此，判别股权转让合同效能必需遵照的根本原那么。根据关于合同效能判别的根本

39、原那么要求，合同有效的根本条件是主体适格、标的合法、意思表示真实等。在此必需明确一个非常重要的问题，股权转让合同的生效与否与股权能否发生变动是两个问题，即股权能否变动并不能作为股权转让合同效能认定的根据。两者之间存在着较为明确的区分。其次，股权转让合同的效能除了涉及合同法的根本原那么以外，还涉及公司法上的价值平衡。实践上，根据的原那么，在法律条文冲突、语义不详、条文空缺等情况下，认定合同就不是那么简单了，尤其是在法律条文冲突的情况下难度更大。由于不能有效地对股权转让合同效能作出判别，就必需借助于价值补充原那么。主要涉及以下三个方面的根本原那么：第一个原那么，买卖效率价值与买卖平安价值的衡平原那

40、么。买卖效率与买卖平安之间的冲突，是许多股权转让合同效能认定中必需首先面对的一个问题。了解买卖效率价值与买卖平安价值的衡平原那么，必需留意把握几个方面：1该当把既能表达买卖效率，又能表达买卖平安价值的方案放在最优先的位置。在判别股权转让合同的效能时，法院所要采取的方案往往有利于买卖平安，但对买卖效率会构成较大影响；反之亦然。假设一种方案可以做到既有利于买卖平安，又有利于买卖效率，那该种方案即为最正确方案。当然，实际中，某种方案很难做到两全；2在不与外部买卖平安直接对立的情况下，该当表达买卖效率优先的原那么；3在买卖效率与外部买卖平安直接对立的情况下，必需把买卖平安顿于优先的位置；4只需在思索内

41、部法律关系时，方可思索买卖效率优于买卖平安。 潘福仁、史建三、邹碧华、石育斌，法律，2007，14.第二个原那么，公司资合性价值与人合性价值的衡平原那么。公司资合性有利于促进公司资本的流动性和集合资本，充分发扬公司资本成效。公司人合性那么有利于实现公司股东之间的协作，减少公司僵局，有利于促进公司运转效率。两者各有利弊，所以在确认股权转让合同效能时，该当将两者进展妥当的协调。 同上，页14.第三个原那么，公司整体性价值与股东个别价值之间的衡平原那么。公司整体利益与公司股东个体利益之间是一种辩证一致的关系。公司整体利益最大化，实践上就是公司股东利益的最大化。公司整体利益受损，那么公司股东利益亦将遭

42、到损害。两者应该说是一荣俱荣、一损俱损的关系。但是，两者之间也不是完全一致。个别股东利益最大化并不等于公司利益最大化或其他股东利益最大化。两者之间存在冲突也是必然的。因此，在判别股权转让合同效能时，应注重对公司整体性价值与股东个别价值的平衡。 同上，页14。二、公司章程的规定对股权转让合同效能的影响一案例引见1、强迫转让股东权引发的纠纷张某是天蓝有限责任公司的股东，出资10万元，拥有15%的股权。2005年7月1日，天蓝公司股东会对原公司章程第10条进展修正，其中添加了“股东因本人缘由分开企业或者解职落聘的，其全部出资必需转让给公司股东，无受让人的，由全体股东认购的内容。修正后的公司章程经代表

43、23有表决权的股东赞同，并经工商行政管理部门核预备案。2006年3月1日，张某离任。2006年7月5日，张某接到天蓝公司发来的书面通知，告之其在天蓝公司的股权已依章程转让给另一股东李某，并要求其领取相应的转让款。其后，张某没有将出资证明交付给天蓝公司，而天蓝公司也未将转让款交付给张某。2006年12月10日，张某起诉至法院，要求确认其股东身份，并判令天蓝公司强迫转让股东权的行为无效。 同上，页87。2、对强迫转让股权纠纷的判例分析法院经审理后以为，股东权具有财富权与身份权的双重属性，非经权益人的意思表示或法定的强迫执行程序不能被变动。股权转让合同系双务合同，需求转让方和受让方双方的履行才干完成

44、转让行为。本案中，争议双方没有进展股权转让的要约和承诺，既没有将出资证明这一股权的权益凭证进展转移，也没有交付转让款，因此认定不存在股权转让合同，也无履行行为。因此，对张某确认股权的恳求应予以支持；而关于张某要求判令天蓝公司强迫转让股权行为无效的恳求，因股权转让不存在合同行为，也无实践履行行为，没有作出合同效能判别的根底，故而对该诉请不予支持。据此，法院判决确认张某为天蓝公司的股东，拥有公司15%比例的股权，同时驳回张某的其他诉讼恳求。 同上，页87.二法律分析本案涉及公司章程对股权转让合同的影响问题，详细地说，就是公司章程中关于股东出资转让的相关规定，对日后股东转让其在公司的股份时所签署的股

45、权转让合同的影响力。第72条第4款规定：“公司章程对股权转让另有规定的，从其规定。立法者从鼓励公司自治与股东自治的角度出发，强调了公司章程对股权转让的规范作用。那么，当公司章程中出现股东出资转让的限制性规定的特定条件时，对股权转让合同终究会产生何种影响？当股东转让股权不符合公司章程规定的特定条件时，如何认定股权转让合同的效能？1公司章程的规定对股权转让合同效能的影响的不同观念1章程无效说持有此观念的学者以为，股权自在转让原那么是现代公司制度的灵魂，各国公司法都明确规定股东享有转让股权的权益和自在，只需在少数例外的情况下才对股权转让规定了一些限制条件，并且从我国的规定来看，我国对股权转让采用的是

46、“法定限制主义立法方式，不允许公司以章程方式对股权转让加以限制。此外，我国在整体上呈现出强迫法的特征，有关股权转让条件的规定关系到股权转让自在原那么的实现，属于当事人不得变卦的强迫性规范。 何彩萍，“浅析优先购买权对股权转让合同效能的影响，2021，5，63.所以，他们以为公司章程在规定之外设定的对股权转让制止性规定和强迫性条件是无效的。双方当事人在股权转让时，假设仅违反这些规定，不影响股权转让合同的效能。同时，从法理上说股权转让属于股东的固有权，好像一切权人有权处分本人的财富一样是法律赋予股东的固有权，不能由股东大会或者公司章程加以限制。股东大会只对全体股东享有共同利益的事项作出决议，而不能

47、对属于股东个人的股权转让作出决议并以章程加以规定。2章程有效说持有此观念的学者以为，由于有限责任公司类似于合伙组织而非公众持股公司，因此，当公司章程的此种规定不同于的规定时，公司章程的规定该当优先于的规定而适用，股东不得借口公司章程的规定违反的规定而主张章程的规定无效。 孔彬彬，“有限责任公司股权转让效能问题研讨，2021，3，102.换言之，对有限责任公司股权转让条件所作的限制性规定是恣意性规定而非强迫性规定，它仅仅起着补充公司章程缺乏的作用而非替代公司章程的作用。当有限责任公司的章程对公司股权转让所作的条件规定不同于对该条件所作的规定时，公司章程的规定具有优先适用性。并且我国关于股东之间自

48、在转让出资的规定并非强迫性规定，公司章程是公司内部的自治规那么，是股东共赞同志的表达，因此假设章程有限制性规定应遵照其规定。3章程限制限制说此观念为广东高院的观念，以为公司章程的限制该当有一定的限制，假设肆意地作出限制性规定，那么就会呵斥股权转让难以进展或者根本不能够进展的严重后果，当然，更不能规定制止股权转让。 同慧荣，“有限责任公司股权转让效能疑问问题研讨，吉林大学硕士学位论文，2021，9.这种观念本质上允许公司章程可以对股权转让作出限制性规定，但是不允许公司章程经过其他条件或者程序的设置，变相地制止或者强迫股权转让。2.笔者的观念股东可以经过公司章程作出限制股权转让的规定，那么违反这些

49、规定对股权转让合同效能的影响如何呢？笔者以为，首先应该判别这些章程的法律效能，假设章程规定是无效的，那么违反它们而产生的股权转让合同就是有效的；反之，违反它们产生的股权转让合同就是无效的。公司章程不是公司与股东以及股东相互之间的契约，而是公司内部的自治本准。 王保树，法律，2021，164.根据第11条和第23条规定，章程有违反法律、行政法规的内容的，公司登记机关有权要求公司作相应修正。由此可以看出，公司章程对股权转让的规范作用是遭到现行法律约束的，它只能在符合法律规定的范围内发扬作用。下面，笔者分三种情况论述章程规定对股权转让合同效能的影响。第一种情况，公司章程对股权转让的限制高于规定。公司

50、章程对股权转让的规定到达包括超越规定的要求时，不但满足了规定的条件，而且可以强化有限责任公司的人合性。但同时应该看到，这样的规定也对股权的自在转让构成要挟，甚至使得股权无法转让。因此，在这种情况下，只需当股权转让现实上不能够时，才应认定该规定无效，违反其签署的股权转让合同有效。而对于其他高于规定的章程规定因其表达了股东自治，应认定为有效，违反其签署的股权转让合同无效。第二种情况，公司章程对股权转让的限制低于规定。第72条第2款规定：“股东向股东以外的人转让股权，应经其他股东过半数赞同。经股东赞同转让的股权，在同等条件下，其他股东有优先购买权。这一规定虽然属于程序性规定，但“其他股东过半数赞同是

51、平衡转让方与剩余股东利益的最低要求。 雷桂森，“公司章程越权条款研讨以强迫股东转让股权条款为样本，2021，1，9.假设公司章程规定只需经其他股东三分之一甚至更低比例赞同，在此种情况下，其规定低于的规定，明显违反了的利益平衡以及限制股权转让原那么。因此，对于低于对股权转让限制规定的公司章程规定当然无效，违反其签署的股权转让合同有效。第三种情况，公司章程自行设计条款限制股权转让。如前所诉，公司章程是股东设立公司时的自治本准，可以并且该当在不违背法律规定的前提下对股东转让股权的条件予以细化和补充。在市场经济中表达当事人意志的，主要有两个，买卖行为表达为合同，投资行为表达为章程，章程是由投资人本人制

52、定的，它不能违反强迫性规定，但仍可作出许多本人的规定。 刘山陵，“试论几种特殊情形下的有限责任公司股权转让合同效能，2021，9，40.因此，对于此类章程，只需其不违背的强迫性规定，就应认定为有效，违反其签署的股权转让合同应认定为无效。本案中，天蓝公司章程商定股东因本人缘由离任后必需强迫转让股权的条款，违反了公司法的根本原那么，损害了股东的合法权益，系滥用公司自治权的行为，应为无效条款。张某本人并未赞同对其持有的股权进展转让，也未与天蓝公司达成股权转让协议，没有领取股权转让款，未办理股权转让手续，其仍是天蓝公司的股东。三、股东优先购买权对股权转让合同效能的影响一案例引见1、因优先购买权的行使引

53、发的股权转让纠纷2007年8月，赵某、李某与钱某、三建公司共同订立章程，出资设立金海公司。由赵某担任公司法定代表人。第七章第十四条规定：“股东之间可以按照公司法或行政法规的规定转让其全部或部分出资。向股东以外的人转让其出资时，须经全体股东过半数赞同；不赞同转让的股东该当购买转让出资，假设不购买该转让的出资，视为赞同转让。第十五条规定：“经股东会赞同转让的出资，在同等条件下，其他股东对该出资享有优先购买权。第十六条规定：“股东依法转让其出资后，由公司将受让人的姓名或者称号、住所及受让出资额记载于股东名册。并根据情况，向转让方、受让方重新签发出资证明书。2021年6月6日，赵某、李某出具一份，明确

54、赞同将各自持有的金海公司10%股权转让于三浦公司，转让价款确定为250万元。2021年11月23日，钱某将持有的金海公司40%的股权依约转让于三浦公司及其关联企业惠浦公司，转让价款分别为1676万元。同日，三浦公司与李某、赵某订立一份，商定：1、李某、赵某各自合法持有金海公司10%股权，并各自傲有对金海公司其他股东计199万元的借款债务合计398万元，用于其对金海公司公司的股权投资；2、2021年7月22日，李某、钱某向三浦公司借款980万元，赵某作为股权质押方；3、李某、赵某拟出让上述各10%股权，惠浦赞同受让该部分股权和债务；4、目的股权转让价款各为419万元，合计838万元，签约当日由惠

55、浦支付合计215万元，另398万元以惠浦承接李某和赵某的债务各199万元予以抵销，余款225万元由三浦公司待股权过户手续完成后两个任务日内支付；5、三方赞同相互配合办理有关股权买卖和工商变卦登记手续；6、违约金确定为613万元，守约方可要求继续履行协议。该合同文本上有三浦公司签章、李某签字以及李某代赵某签字。签约当日，三浦公司即委托其关联企业向李某支付了215万元。2021年1月26日，三建公司将持有的金海公司40%的股权依约转让于三浦公司及惠浦公司，转让价款为1996万元。2021年1月27日，三浦公司接纳了金海公司的部分财富。当日，三方又构成一份，除将目的股权转让价款变卦为449万元外，其

56、他条款均未发生变卦。该合同文本上仅有三浦公司前述合同的签署人“戴某、李某和李某代赵某签字。2021年1月，金海公司正式恳求变卦登记手续，但因赵某于2021年2月20日致函工商管理机关进展申诉，致使登记手续至今未能完成，以致涉讼。2021年2月26日，赵某向李某以及其他股东钱某、三建公司出具了，对李某、钱某、三建公司的股权提出优先收买。同时，法院生效判决确认赵某在三建公司、钱某、李某对外转让出资时依法享有在同等条件下的优先购买权，赵某自判决生效之日起三个月内按对外转让价钱实施该项优先购买权，如逾期实施，那么视为自动放弃该优先购买权。 郭卫华、王宏，中国法制，2021，88-90.2、对进犯优先购

57、买权的判例分析1一审问决：一审法院经审理以为：第一，李某代赵某签署该协议属于无权代理，故诉争对于赵某不具有法律约束力。三浦公司可根据赵某所出具的书面确认函，另行以要约、承诺的方式完成合同的订立。第二，三浦公司与李某作为订立诉争的适格主体，意思表示真实，内容完好，应属合法有效。三浦公司依约履行了付款义务，金海公司将目的股权交付三浦公司，包括办理目的股权的变卦登记，将三浦公司记载于金海公司的股东名册等。第三，金海公司的股东钱某、三建公司均已将其名下股权出让于三浦公司及其关联企业，其对外出让股权行为的一致性显然曾经排除了其依法行使否决权或同等条件下的优先购买权的能够性。至于赵某，其在诉争股权转让行为

58、发生前，业已书面明确确认一并出让其名下股权于三浦公司，据此赵某亦已丧失了行使优先购买权的救援根底。但法院生效判决使其获得了优先购买权。即使如此，赵某显然亦未在该生效判决所规定的三个月期限内，以任何方式明示行使，应视作其自动放弃优先购买权。2二审问决：二审法院经审理以为：第一，金海公司各股东对外签署的符合公司法及其公司章程关于全体股东过半数赞同和其他股东放弃优先购买权的条件规定，合法有效，对转让协议各方均有法律约束力。赵某在确认股权转让后在金海公司至工商管理部门变卦登记时又有争议，并不影响其他各方股东对外转让股权行为的合法有效性。第二，2021年6月6日的具有法律约束力。赵某既已确认出让本人名下

59、全部股权，便由此而失去了对其他股东股权转让行为行使否决权和优先购买权的能够性。因此，本案股权让不存在对赵某同等条件下优先购买权的进犯问题。第三，三浦公司没有不支付股权转让款的违约现实存在，赵某行使先履行抗辩权的说法缺乏法律根据。第四，2021年11月23日的签约各方为三浦公司、李某及其代赵某，三浦公司的签字人虽为戴某，但因协议上没有盖有三浦公司的公章，故该协议上戴某的签字不能代表三浦公司，该协议对三浦公司不具有约束力。李某代赵某签署股权转让协议的行为能否产生代理的法律效能，由于李某代赵某签署协议未经赵某的事先委托与事后认可，故不产生代理的法律后果，该协议对赵某不具有法律约束力。因此判决驳回上诉

60、，维持原判。 同上，页91-92.二法律分析 1、股东优先购买权的权益性质 第72条规定：“经股东赞同转让的股权，在同等条件下，其他股东有优先购买权。这是我国有限责任公司股东主张行使优先购买权的直接法律根据。股东优先购买权是指当有限责任公司的股东欲向外转让本人的股权时，在同等条件下，公司的其他股东有优先购买的权益。 王洪龙，吉林大学，硕士学位论文，2006，12.法律维护股东优先购买权的目的在于对有限责任公司人合性的维护。有限责任公司是人合性兼资合性的公司，股东之间往往具有特殊的关系，相互之间存在着信任、信任与协作，这对公司的生存和开展至关重要。当公司股东要求退出公司时，假设他可以不受限制地将