管理学领域对人性的六种假设理论

1、西方管理学家提出的主要的人性假设理论有如下四种：“经济人”假设。 随着资本主义经济的萌生和发展，到了 l8 世 纪，西方享乐主义哲学者和英国的经济学家亚当 ?斯密提出了这个假 设。他们认为人是“有理性的、追求自身利益最大化的人” ，在管理 中强调用物质上和经济上的利益来刺激工人的努力工作。 “经济人” 思想是社会发展到一定历史阶段的产物，是资本主义生产关系的反 映，它的提出标志着社会的巨大进步。经济人假设 从人性的“恶”出 发，应用的激励方法以物质刺激为主，在约束机制上强调制度化的、 刚性的“他律”控制系统。 这一思想为制度化管理奠定了理论基础。 引起的劳资关系紧张， 工人对工作漠不关心， 甚

2、至公开反对 等现实问 题“社会人”假设。 20 世纪 30 年代，美国哈佛大学的乔治 ?埃尔 顿?梅奥( George Elton Mayo )等人进行了著名的霍桑实验，实验的 意外结果使他们观察到了人性的另一个重要侧面 人不仅仅是关 心自己个人的物质利益， 还会追求人与人之间的友情、 安全感和集体 归属感。实验的结论是： 组织中人与人之间的关系是决定员工的工作 努力程度的主要因素。 因此，管理者应当建立和谐的人际关系来促进 工作效率和效益的提高。 “社会人”假设的提出是管理学的重要转 折点，开创了“行为科学”学派。开创了管理学全面重视人的因素的新局面， 首开管理活动中 “人 本主义”倾向的先

3、河 。新古典管理理论 (即行为科学 )是建立在 人性 是“善”的“社会人”假设基础上 ，强调人类能够自己规范和约束自 己的行为，具有自律性，不需要“他律”行为。人是以追求满足社会 需要为主要目的而进行经济活动的主体，不是单纯追求金钱和地位， 还追求人与人之间的友情、 安全感、归属感等方面的心理欲望和社会 欲望。行为科学的基本内容就是围绕如何满足人的各种社会需要， 激 发人的动机和行为而建立起的学科体系。“自我实现人” 假设。这是美国心理学家马斯洛提出的观点。 他 认为人的需要是多层次的， 人们有着最大限度的利用和开发自己的才 能的需要，希望能够有机会获得自身发展与成熟， “自我实现”是工 作的

4、最大动力。组织给予挑战一生的任务才能激发出员工的强烈工作 热情。“自我实现人” 20世纪 40 年代，美国著名人本主义心理学家 马斯洛在研究人类需要的特点时提出了“自我实现人”的概念。这一 概念的基本含义是指人都有发挥自己的潜力、表现自己才能的要求， 只有人的潜力充分发挥出来， 人的才能充分表现出来， 人才会感受到 满足。即每个人 “都必须成为自己所希望的那种人” ，“能力要求被运 用，只有发挥出来，它才会停止吵闹” 。“复杂人”假设。20世纪60年代，美国学者艾德佳 ？沙因(Edgai H. Schein)在综合“经济人”假设、“社会人”假设和“自我实现人” 假设这三种西方人性假设的基础上，

5、提出了“复杂人”的观点。他认 为人的需要和潜在愿望是多种多样的，而且这些需要的模式随着年 龄、在社会中所扮演的角色、 所处的境遇和人际关系的变化而不断的 发生着变化。应当说，沙因的观点弥补了前几种人性假设的缺失，是 比较全面的。 复杂人”假设。 因为人既不是单纯的“经济人” ，也不 是完全的“社会人”和纯粹的“自我实现人” ，而是因时、因地、因 各种情况不同，采取适当反应的“复杂人” 。一方面，人的价值取向 是多种多样的，没有统一的追求；另一方面，同一个人也会因环境和 条件的变化而变化，今天是“经济人” ，明天可能是追求良好人际关 系的“社会人”。 20 世纪 70 年代，薛恩提出了“复杂人”

6、假设。认 为人的需要是多种多样的， 同一个人在同一时间内会有多种需要， 并 且会随着工作、生活条件的变化不断产生新的需要。因此，不存在一 套适用于任何时代、任何组织和个人的普遍有效的管理方式。“决策人”假设。 20 世纪 60 年代，西蒙教授建立了决策理论，认为 人是决策的主体，决策方案的实施者，但是由于有限理性的限制，即 人们的智力、掌握的知识和信息、积累的经验的有限性，加之信息的 非对称性等， 影响了人们做出正确决策， 解决的办法是通过重复决策 来加快学习的过程。彼得圣吉在 1992年出版的第五项修炼一 书中也提出了通过系统思考、团体学习、改善心智模式、实现自我超 越、建立共同愿景的 5

7、项修炼来构建新的管理理论和创新模式。 在现 代管理活动中，每一个人，无论是管理者，还是被管理者，实际上都 具有双重甚至多重角色，管理者与被管理者也是相对的。 西蒙教授建立了现代决策理论，认为决策贯穿于管理活动的全过程。 管理就是决策。 人类的一切活动和每个人的行为实际上都面临着各种 不同的选择，这种选择就是决策。因此，决策并非高层管理人员的专 利，组织中的每一个成员， 社会上的每个人都需要做出决策，决策成 了现代管理的中心。“文化人”假设。 随着管理学中的“人本主义”思想的发展， 20 世 纪 80 年代以来，又兴起了“文化人”假设之说，认为人是文化的本 体，是文化的创造者、传播者和继承者。文

8、化是社会经济发展的内在 动因。今天的文化是明天的经济， 在企业管理中高度重视企业文化的 构建。这四种人性假设在企业管理工作中的应用及启示： 领导者应树 立正确的人性观念。 领导者应有针对性地采取管理措施。 领导者应当 把适应和提高结合起来。 对一线工人采取的管理措施。对工程技术 人员和机关工作人员的管理措施。经济人假设 从人性的“恶”出发，应用的激励方法以物质刺激为 主，在约束机制上强调制度化的、刚性的“他律”控制系统。 这一思 想为制度化管理奠定了理论基础 ，同时又为古典管理理论的终结埋下 了祸因。“理性经济人”假设古典管理学的逻辑前提。新古典管理理论中的“社会人”假设。 针对以人性的“恶”

9、为基 础建立起来古典管理理论在应用中所 引起的劳资关系紧张， 工人对工 作漠不关心，甚至公开反对 等现实问题，一些管理学家对科学管理倡 导的方法心存疑虑。这实际上是对古典管理理论关于人性是“恶”的 否定。与人性的“恶”相对立的人性是“善”的“社会人”假设的观 点兴起了，并引起一场不小的讨论。这一讨论，大大拓展了管理学研 究的视野，开创了管理学全面重视人的因素的新局面， 首开 管理活动 中“人本主义”倾向的先河 。新古典管理理论 （即行为科学 ）是建立 在人性是“善”的“社会人”假设基础上 ，强调人类能够自己规范和 约束自己的行为，具有自律性，不需要“他律”行为。人是以追求满 足社会需要为主要目

10、的而进行经济活动的主体， 不是单纯追求金钱和 地位，还追求人与人之间的友情、 安全感、 归属感等方面的心理欲望 和社会欲望。行为科学的基本内容就是围绕如何满足人的各种社会需 要，激发人的动机和行为而建立起的学科体系。人性假设的发展与当代管理理论的演化。 “经济人”和“社会 人”假设的相继提出和古典管理理论与新古典管理的兴衰紧密相关。 之后的在人性假设理论方面又有了新的发展， 管理学家和心理学家们 认为“经济人”与“社会人”还不能包括人性面的全部， 又提出了“自 我实现人”、“复杂人”、“决策人” 假设等，这此假设与“经济人” 和 “社会人”假设共同构成了当代管理学的逻辑起点。“自我实现人” 2

11、0 世纪 40 年代，美国著名人本主义心理学家马斯 洛在研究人类需要的特点时提出了“自我实现人”的概念。这一概念 的基本含义是指人都有发挥自己的潜力、 表现自己才能的要求， 只有 人的潜力充分发挥出来， 人的才能充分表现出来， 人才会感受到满足。 即每个人“都必须成为自己所希望的那种人” ，“能力要求被运用，只 有发挥出来，它才会停止吵闹” 。复杂人”假设。 因为人既不是单纯的“经济人” ，也不是完全的“社 会人”和纯粹的“自我实现人” ，而是因时、因地、因各种情况不同， 采取适当反应的“复杂人” 。一方面，人的价值取向是多种多样的， 没有统一的追求； 另一方面， 同一个人也会因环境和条件的变

12、化而变 化，今天是“经济人” ，明天可能是追求良好人际关系的“社会人” 。 20 世纪 70 年代，薛恩提出了“复杂人”假设。认为人的需要是多种 多样的，同一个人在同一时间内会有多种需要，并且会随着工作、生 活条件的变化不断产生新的需要。 因此，不存在一套适用于任何时代、 任何组织和个人的普遍有效的管理方式。“决策人”假设。 20世纪 60 年代，西蒙教授建立了决策理论，认为 人是决策的主体，决策方案的实施者，但是由于有限理性的限制，即 人们的智力、掌握的知识和信息、积累的经验的有限性，加之信息的 非对称性等， 影响了人们做出正确决策， 解决的办法是通过重复决策 来加快学习的过程。彼得圣吉在

13、1992年出版的第五项修炼一 书中也提出了通过系统思考、团体学习、改善心智模式、实现自我超 越、建立共同愿景的 5 项修炼来构建新的管理理论和创新模式。 在现 代管理活动中，每一个人，无论是管理者，还是被管理者，实际上都 具有双重甚至多重角色，管理者与被管理者也是相对的。 西蒙教授建立了现代决策理论，认为决策贯穿于管理活动的全过程。 管理就是决策。 人类的一切活动和每个人的行为实际上都面临着各种 不同的选择，这种选择就是决策。因此，决策并非高层管理人员的专 利，组织中的每一个成员， 社会上的每个人都需要做出决策，决策成 了现代管理的中心。“文化人”假设。 随着管理学中的“人本主义”思想的发展，

14、 20 世 纪 80 年代以来，又兴起了“文化人”假设之说，认为人是文化的本 体，是文化的创造者、传播者和继承者。文化是社会经济发展的内在 动因。今天的文化是明天的经济， 在企业管理中高度重视企业文化的 构建。行为主体基本倾向的区别 对行为主体基本倾向的抽象化认识形 成经济学和管理学中的人性假设。 经济学和管理学有不同的派别， 在 经济学和管理学各自内部不同派别之间的对人性假设的认识也不一致，但这种不一致辞只是大同小异， 而两门学科之间却有很大的区别。经济学的人性假设经济学以节约成本、 扩大产出、 优化资源配置为目标考虑规则的 合理性，只能从大多数的一般行为出发进行分析， 所以假定人是经济 人

15、(Economic Man)、理性人(Rational Man),或者是具有机会主义 (Opportunism)倾向的人。经济人的行为决策从自己的经济利益了 出发，通过收益与成本的比较使其净收益最大化。当然，讲到最大化 时都是指一定条件下的尽可能大， 而不是无限大， 即最大化是条件极 值。理性人的基本倾向与经济人一致， 只是把经济利益扩大到综合利 益和长期利益。 如暂时的奉献是为了长远利益或心理上和声望上的满 足。但是，经济学同时也认为，在商品经济条件下，货币是一般等价 物，而且具有可测性、可比性和客观性，因而是衡量交易对象的价值 和人(劳动力商品)的价值的难以替代的尺度。所以综合利益的基础

16、当然是经济利益，其衡量尺度也多用市场交易价值。因此。经济学的 行为就是理性的行为，理性的行为就是追求利益最大化的行为。经济人假设借助于可计量的货币作尺度， 特别有利于定量化分析 或模型化， 但经济人的假定的根本原因在于经济学的目标， 而不是为 了计量和模型化， 这可从较少使用定量分析和模型的马克思主义经济 学的新制度主义经济也挖于假定人是经济这一事实中得到证明。 马 克思主义经济学虽然没有明确提出人性假定，但隐含着经济人的假 设。因为马克思把经济作为社会发展的决定力量， 把经济基础作为上 层建筑的决定因素， 把资本家对剩余价值的贪欲作为其理论前提。 无 疑，马克思是把行为主体追求经济利益最大化

17、作为前提的， 只是这一 前提在分析抽象规律和资本家的行为特点时强调的多； 而在分析工人 的行为特点时强调的少。 新制度经济学仍然认为人以追求经济利益 为特征，只是对行为的理性程度颇有微词，认为人只具有有限理性(Bounded Rationality),但是他们认为人具有机会主义倾向，总想搭 便车(Free Rider)。机会主义就是不仅追求自身利益，而且想方设法 用诡计来实现自己的利益， 尽管不一定所有的行为主体都表现为明显的机会主义，但很难肯定哪些人的机会主义倾向更小。显然，新制度 经济学在否定完全理性的同时却更强调追求经济利益及其手段。 从行 为主体的基本倾向来看，这与经济人假设并没有很大

18、的区别。（二）管理学人性假设管理学以激励人的积极性、 提高组织效率为目标， 必须兼顾多数 人的一般行为和少数人的特殊行为， 因为少数的特殊行为以对提高组 织效率非常重要。正因为如此，经济学坚守着经济人（机会主义）假 设，而管理学却认为追求经济利益虽然是人的基本需要， 但在人的多 种需要中属于低级需要， 因而管理学对人性的假设早已超越了经济人 假设，而有了复杂人、社会人、管理人等新理论，沿着这一方向，管 理学从经济学中分离出来并独立发展起来。 较早的管理思想中把人 当作会说话的工具，认为人总是好吃懒做、好逸恶劳，毫无责任心， 麦格雷戈把这种传统称为人性假设的 X 理论。 以泰罗为代表的科学 管理

19、理论强调人追求经济利益的本性， 使管理学与经济学的人性假设 一度取得了共识。但不久后，梅奥从“霍桑实验”中认识到除了对经济利益的要求 外，人们对社会和心理方面的要求也很重要， 因而否定了经济人假设， 提出了社会人假设。 其他行为科学理论的代表人物从不同侧面强化社 会人假设。其中马斯洛的需要层次理论把社会人假设发展为一个经典 又精致需要模型 。 当代管理学学派犹如丛林， 对对人性的假设也犹 如丛林，其中有代表性的是 1978 年诺贝尔奖得主西蒙在他的决策理 论中阐述的人性假设。 他认为管理就是决策， 并且组织中不同层级的 员工都在做决策，所以都是管理人。（三）人性假设的区别及其对经济学和管理学的

20、影响 经济人假设简单明了、 便了分析， 经济学以此为核心形成了公理 体系和系统的方法、 原理和定律； 而社会人、 管理人等假设内涵丰富、 复杂，难以形成公理体系。管理学在此基础上结合丰富的实践， 形成了艺术性和技巧性很强的许多方法原理和定理。二者各有优缺点，但区别是明显的。通俗地 说，经济学中类似于“坏人假设”，管理学中类似于“好人假设”。当 代经济学和管理学都是学派林立众说纷纭。 但由于经济学的人性假设 比较一致，因而经济学原理和实证分析领域的分歧并不是很大，分歧主要在经常学原理的应用（如经济政策的制定）和规范分析方面。有 位经济学家曾经说，两个经济学家在一起讨论就会有三个经济学流 派。借用

21、这一思路可以说，两个管理学家在一起讲座至少会有四个管 理学流派。行为主体关系的区别（一）经济学中行为主体的关系经济学研究的核心是资源配置，分工与交易是资源配置的主要途 径。通过市场进行交易能把行为主体的自利性动机转化为共利的结 果。即实现“主观为自己，客观为社会”。所以经济学中行为主体的 关系主要体现为市场交易关系。市场交易的直接目的是交易双方都能 获得利益，因而交易双方是平等的契约关系。 经济学中的人不仅在人 格上和地位是是平等的，而且经常学中也不大考虑粹分工、岗位职责 和个人专长等方面差异必然造成的层资差序和隶属关系。这种关系可 以概括为行为主体的等同性。从经济学角度看，所谓“顾客是上帝”

22、之类的说法都是卖主为了 实现自身利益而使用的营销策略，因为供给者与需要者的关系完全是 平等的。这些口号具有现实意义是由于特定的历史时期供给在于需要 造成的。事实上顾客为了实现自己的交易目的， 也可以给卖主说一些 好听的话（这种情况在市场上讨债价还价中经常）。总之，由于行为 主体的等同性，从经济学角度看。交易双方都可以向对方提出条件或 拒绝对方的条件，也都可以用抬高对方地位或贬低自己地位的策略实 现自己的交易目的。（二）管理学中行为主体的关系管理学以激励人的积极性，提高组织效率为目标，从根本上说更 加尊重人、重视人的作用。当然管理学中的个体（即行为主体，为避 免与管理主体混淆暂用个体一词） 在人格上也是平等的。 但是管理学 不得不考虑组织中不同层级和不同个体的职能。有的人分作为领导 者，有的人分作为执行者， 而且在不同的场合下同一个人也要扮演不 同的角色，因而要把人看作 “术业有专攻、能力有高低、地位有区别” 的不同个体。 管理学中的人虽然在人格上是平等的， 但在地位上是不 平等的，这种不平等虽然不意味着高低贵贱的区别， 但意味着主体和 客体、主动和被动的区别以及职能的区别、对组织贡献的区别。这种 关系可以概括为个体的差异性。 管理学中的一个