环境监察案例分析

1、环境监察案例分析一、四川省名山县恒达化工厂排放工业废水重大环境污染事故（1）案情名山县恒达化工厂未按地、县环保部门的要求完成废水处理 设施的建设和 进行项目的环保验收，擅自试生产并两次排放氟硅酸废水，使废水流经区域的农 田、河沟遭受高浓度氟化物污染，致使名山县城西镇卫干村二社村民群体中毒， 先后有303人门诊 治疗，104人住院治疗。（2）事故事实认定经省职业中毒诊断组鉴定，结论为：36人急性氟化物轻度中毒，57人有摄人氟 化物反应。经名山县防疫站、雅安地区环保监测站检测，恒达化工厂门外排水沟、 拴马沟卫干村二社段、卫生村二社集中式供水井等处水样氟化物含量严重超 标。名山县环保局和雅安地区环保

2、局确认：名山县恒达化工厂违规试生产并向外 排放工业废水，造成水土污染，使城西镇 卫干村二社人群氟化物中毒。中毒事 件发生后，名山县医院垫支 医疗等费用147386. 15元，县卫生局发生专家鉴 定等费用35525. 90元，县防疫站发生调查检测费22135元，地区环保监测 站 发生监测费2000元，县自来水公司安装水管支出47686. 60元，县公安局消 防车送水支出16606. 20元，城西镇政府打井开支21160元，村民住院误工 2224天，住院病人护理总天数1025天，门诊误工1457天，城西镇政府代恒 达化工厂支付村民慰问费34500元。上述事实有下列证据证明：证人证言，名 山县防疫站

3、、雅安地区环保监测站检验结果、调查报告，县城建局、卫生局等 的报告，省、地区专家的会诊结论和鉴定结论，现场勘察笔录、现场图及照片， 恒达化工厂申办、注册登记等文件，附带民事费用的有关单据及说明等证据。 被告人林卿书、刘安华亦有供述。（3）刑事处罚及其赔偿名山县人民法院根据以上事实和证据认为：名山县恒达化工厂系依法登记 成立的企业，被告人林卿书系该企业的直接负责的主管人员，被告人刘安华系 该企业的日常工作管理负责人，该厂违反国家规定排放含有有毒物质的工业废 水，使人群中毒，并使国家、集体和个人遭受重大经济损失，其行为已构成重大 环境污染事故罪，且后果特别严重，被告单位名山县恒达化工厂和被告人林卿

4、 书、刘安华均应受刑事处罚，由于被告单位名山县恒达化工厂的犯罪行为给国家、 集体和个人造成的经济损失应依法予以赔偿。名山县人民法院依照中华人民 共和国刑法第三百三十八条、第三百四十六条、第三十条、第三十一条、第 三十六条、第 七十二条、第七十三条、最高人民法院关于审理单位犯罪案件具 体应用法律有关问题的解释第一条和中华人民共和国民法通则第一百一十 九条的规定，做出如下判决：（1）名山县恒达化工厂犯重大环境污染事故罪， 判处罚金人民币5万元。（2）林卿书犯重大环境污染事故罪，判处有期徒刑三年， 并处罚金人民币2万元。（3）刘安华犯重大环境污染事故罪，判处有期徒刑三 年，缓刑三年，并处罚金人民币3

5、00元。上诉人名山县恒达化工厂不服一审判 决，提起上诉。依据大量的事实和证据又得出以下结果：本案虽然社会影响大， 当地党委、政府花费了大量精力，但实际只造成36人轻度氟化物中毒，57人 有氟化物摄人反应，中毒人员经医治全部康复，无后遗症；且污染范围较小， 持续时间较短，恒达化工厂停产半年后，当地生态环境已基本恢复原状。因此， 本案尚不属于（刑法第三百三十八条规定的后果特别严重，一审法院判决认定 后果特别严重不当，二审应依法改判。4.一审判决确定的部分赔偿费用，不 属于本案附带民事诉讼的赔偿范围，二审应依法扣除。四川省雅安地区中级人 民法院依照中华人民共和国刑事诉讼法第一百八十九条第（二）项，中

6、华人 民共和国民事诉讼 法第一百五十三条第（三）项，中华人民共和国刑法第三 百三十八条、第三百四十六条、第三十条、第三十一条、第七十二条、第七十 三条第二、三款、第三十六条第一款，中华人民共和国民法通则第一百一十 九条，最高人民法院关于审理单位犯罪案件具体应用法律有关问题的解释 第一条的规定，做出如下判决：1.撤销名山县人民法院（1999）名刑初字第16 号刑事附带 民事判决。2.名山县恒达化工厂犯重大环境污染事故罪，判处罚 金人民币3万元。3.林卿书犯重大环境污染事故罪，判处有期徒刑三年，缓刑 三年，并处罚金人民币1万元。4.刘安华犯重大环境污染事故罪，判处有期 徒刑一年六个月，缓刑二年，并

7、处罚金人民币3000元。5.由名山县恒达化 工厂赔偿名山县城西镇卫干村二社村民李德轩、高永忠、李朝辉等337人医疗、 尿氟检查、误工、护 理、交通等费用共计人民币204990. 50元。6.由名山 县恒达化工厂赔偿：（1）名山县医院专家会诊、急救用车等费用人民币7860.45 元；（2）名山县卫生局专家鉴定 等费用人民币17000元；（3）名山县防疫站水质 检验等费用人民 币5360元；（4）名山县自来水公司饮水工程改造费人民币 47686. 60元；（5）名山县公安局消防车送水的燃料、维修费人民币4000元； （6）雅安地区环保监测站采样、监测费人民币2000元；（7）名山县城西镇政府打 井

8、费用人民币14560元。以上共计 人民币98467.05元。二、山西省运城市天马文化用纸厂污水重大环境污染事故（1）案情被告人杨军武独资开办的运城市天马文化用纸厂（以下简称天马纸厂）将含有 挥发酚等有毒有害物质的污水排入引内干渠随干渠内的供水流入樊村水库，污染 了水体，致使本市北城供水系统被污染，供水中断三天，公共财产遭受重大损失。（2）事故事实认定山西省运城市人民法院经审理查明：天马纸厂是被告人杨军武于1 9 9 3年 开办的独资企业，设立在利用黄河水灌溉农田和解决城市供水问题的引黄干渠附 近。该厂自投产以来，一直没有配置污水处理设备，生产过程中产生的含有挥发 酚等有毒物质的污水，都积存在工

9、厂附近的坑里，靠自然蒸发、渗入地下或者排 入引黄干渠天马纸厂因向引黄干渠中排放污水，曾经受到引黄管理局的经济处 罚。1997年10月上旬，天马纸厂的污水坑决口，大量污水流入与引黄干渠一闸 之隔的壕沟里，将壕沟中的引黄支渠（当地人俗称斗渠）淹没。10月14日下午， 被告人杨军武在明知壕沟里积存着大量污水的情况下，指派该厂工人郑武强、杨 新红，以修理引黄干渠闸门启闭机上的传动齿轮为由，借故将闸门提起，致使壕 沟里的部分污水流入引黄干渠。10月15日上午，引黄管理局五级站站长刘自强 发现干渠内进入污水后，找到该厂责令杨军武即时排除污水。杨军武虽然采取了 排污措施，但是未能将污水完全排净，亦未将闸门堵

10、严。当天下午3时许，引黄 管理局五级站开机通过引黄干渠向水库管委会管辖的樊村水库供水两个多小时。 10月16日早6时许，当引黄水流入樊村水库时，引黄管理局工作人员看到有大 量污水同时进入水库，库存的41万方水被污染，遂逆流而上查看，发现污水来 自天马纸厂积存污水的壕沟中。此时，原来被污水淹没的引黄支渠已经露出，壕 沟里的污水也所剩不多。由于引黄管理局在发现污水进入樊村水库后，未能及时 将此情况通知水库管委会，因此水库管委会又将被污染的水供给供水公司，使该 公司的供水系统被严重污染。为避免发生饮水事故，供水公司只得将北城区的供 水中断三天。（3）刑事处罚及其赔偿被告人杨军武从事造纸业，应当清楚挥

11、发酚是有毒物质。全国人大常委会 1984年5月颁布的中华人民共和国水污染防治法第二十一条规定：“禁止向 水体排放油类、酸液、碱液或者剧毒废液。”中华人民共和国刑法第三百三十 八条规定：“对违反国家规定，向土地、大气排放、倾倒或者处置有放射性的废 物、含传染病病原体的废物、有毒有害物质或者其他危险废物，造成重大环境污 染事故，致使公私财产遭受重大损失或者人身伤亡严重后果的，处三年以下有期 徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；后果特别严重的，处三年以上七年以下有期 徒刑，并处罚金。”刑法已经于1997年10月1日起施行。庭审查证，流入樊村 水库的有毒污染物源于天马纸厂积存污水的壕沟中。杨军武在刑法施行

12、后，仍然 违反国家关于水污染防治的法律规定，将含有有毒物质的污水排入引黄干渠，严 重污染了水体，致使公共财产遭受重大损失，造成重大环境污染事故，其行为已 构成重大环境污染事故罪，依法应负刑事责任。杨军武及其辩护人认为引黄管理 局是在引黄干渠中的污水排净后才下令放水，樊村水库被污染并非杨军武行为所 致，因此杨军武的辩解理由，没有证据支持，不能成立。因杨军武的犯罪行为给 引黄管理局和水库管委会造成的经济损失，杨军武应承担全部赔偿责任。供水公 司要求杨军武赔偿的全部经济损失中，包含购置特种工具的200元费用，鉴于该 特种工具是供水公司必备的工具，况且仍可正常使用，杨军武可以不予赔偿。供 水公司的其他

13、经济损失，主要原因系杨军武的犯罪行为所致，但是引黄管理局未 能及时通知，亦有一定责任。刑法第三十六条规定：“由于犯罪行为而使被害人 遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经 济损失。”本案三家附带民事诉讼原告人所遭受的经济损的，都与杨军武的犯罪 行为有因果关系，杨军武及其辩护人认为该经济损失应当全部由引黄管理局承担 的意见，理由不足，不予支持。据此，运城市人民法院于1998年9月17日判决： 被告人杨军武犯重大环境污染事故罪，判处有期徒刑二年，并处罚金5万元 人民币。被告人杨军武赔偿附带民事诉讼原告人引黄管理局经济损失24.6万元 （含已付的3万元）；赔偿水库管委

14、会经济损失37495；赔偿供水公司经济损失 75320 元。（4）天马纸厂环境犯罪案给环保工作的启示天马纸厂重大环境污染事故的判决，标志着我国环保法制工作正在走上了行 政执法与环境司法并重的轨道，案件的整个处理过程，使环保部门积累了协助司 法机关处理环境刑事案件的经验。在案件审理中，各新闻媒体的舆论监督，环境 保护管理人员和排污单位负责人旁听庭审，增加了环保执法人员的法制水平和排 污单位的守法意识。但是，天马纸厂重大环境污染案的发生和处理过程，也暴露出了环保部门的 执法工作还存在着许多薄弱环节。一是缺乏对重大环境污染事故的敏感性和处理 常识。天马纸厂重大污染事故发生于1997年10月15日，基

15、层环保部门在10 月17日就接到了有关情况的报告，但却未按污染事故报告的规定向上级环保部 门报告；直至10月24日，运城地区环保局才通过其他途径获悉，于10月27 日向省环保局报告。这样一起重大环境污染事故，竟过了 12天才报告省一只局， 严重违反了国家关于重大污染事故报告的规定。二是环保执法水平亟待提高。目 前，不少基层环保部门执法行为不规范，程序不健全，调查不深入，取证不及时。 天马纸厂重大环境污染事故案的庭审过程中，暴露出了基层环保部门没有及时、 全面取证，致使一些有力证据灭失的突出问题。三是环保执法不严。天马纸厂的 实际生产能力只有2000吨，属于国务院关于环境保护若干问题的决定明令 在199