提高钢筋混凝土保护层施工合格率

1、提高钢筋混凝土保护层施工合格率 陕西省工程建设优秀QC成果发布发表人：舒翔一、工程概况 本项目位于西安市曲江新区，唐华路以南，金羊路以北。本工程由3#、7# 、9#、11#、13#、19#、20#、21#楼，主楼范围内车库及设备用房组成。框架为剪力墙结构。总建筑面积114721.85平方米，其中地下建筑面积18994.5平方米，地上建筑面积45135.3平方米。二、QC小组概况 2013年5月1日，项目部本着全员参与的思想成立了QC小组，小组成员接受QC教育60小时以上。小组名称曲江香都C区项目部二标段项目部QC小组课题名称提高钢筋混凝土保护层合格率成立日期2015年5月注册编号 ZTXBQC

2、15-11课题类型现场型课题编号ZTXBQCKT15-11活动次数10次次活动日期2015年5月9月小组人数8人教育时间60小时小时二、小组概况小组成员职 务姓 名性别年龄工种学历组 内 职 责组 长周必武男34项目经理硕士负责小组全面工作副组长张新锋男33项目副经理大专指导方案措施制定与实施组 员舒翔男24技术负责大专制定技术方案措施组 员郭开彬男33总施工大专 钢筋工程质量控制组 员张军阳男27执行经理大专现场统计、检测组 员汪长华男45高中班组长现场实施组 员江耀全男46高中木工现场实施组 员高星男24大专施工员负责资料收集、整理统计 制表人：舒翔 2015.5.1 二、小组概况表2 小

3、组活动进度计划序号动作时间（2015年）5月6月7月8月9月1课题选和目标制定2确定要因并制定政策3对策实施4效果检查5巩固措施6总结打算说明： 活动计划 活动实际情况、提高钢 筋混凝土保 护层标准 1、业主对工程质量要求高，必须达到西安地区优质工程水平。2、在建工程中钢筋工程通病较普遍，对于中天“每建必优，精细管理”的企业理念来说是个严峻的挑战3、项目部组织管理人员专门对混凝土质量进行了一次全面的检查，现浇混凝土结构外观尺寸、钢筋混凝土保护层、混凝土强度、建筑污染存在一系列问题三、选题理由目前存在问题： 2015年5月7日2015年5月27日对9#楼2层3层进行检查发现。序号评 价项 目标准

4、分合格率得分失分率1现浇砼结构外观尺寸2096%19.24%2钢筋混凝土保护层3086%25.814%3混凝土强度3095%28.55%4建筑污染2095%19.05%综合质量评定得分92.5 基于上述理由，QC小组决定以“提高钢筋混凝土保护层标准”为课题开展QC小组活动，使项目部的质量管理更上一层。制图人：郭开彬 2015年5月1号1、掌握现状质量调查分析 2015年5月8日项目部小组成员针对已施工的楼号钢筋混凝土保护层进行了质量调查统计：施工时间总检点数合格点数不合格点数合格率不合格率3.73.13 （450m2）4503836785%15%3.143.20（440m2）440383578

5、7%13%3.213.27（510m2）5104397186%14%合计1400120519586%14%四、现状调查不合格类别分析 小组成员通过对已施工的9#楼2层3层板块进行检查统计，对其钢筋混凝土保护层不合格项进行分类调查并绘制了不合格项分类统计表：钢筋混凝土保护层不合格项分类统计表施工时间不合格点数不合格类型现浇楼板保护层现浇梁保护层现浇柱保护层现浇墙体保护层其他3.73.13 （450m2）81 6077523.143.20（440m2）715945213.213.27（510m2）8756121072合计2391752322145制图人：高星 2015年5月10日 钢筋保护层质量缺

6、陷统计表项目数量累计数量百分比累计百分比现浇楼板保护层14214272.28%72.28%现浇梁保护层181609.23%82.05%现浇柱保护层161768.21%92.26%现浇墙体保护层131896.67%96.93%其他61953.07%100.00%总体样本数N=195 质量缺陷排列图结论： 从不合格项目排列图可以看出，现浇楼板保护层占总体不合格原因的72.28%，是导致钢筋混凝土保护层不合格的主要质量问题。五、目标设定1、目标设定 经QC小组成员讨论分析后决定将本次活动的目标设定为钢筋混凝土保护层施工合格率达到95%。2、可行性分析 由前面图表可以看出，混凝土现浇楼板保护层厚度度不

7、合格率为26.8%，小组成员认为，100%解决这项问题难以实现，但通过努力解决80%是可以实现的，则目标值可达到：86%+14%73.22%90%=95.2%。因此，此目标是可以实现的。钢筋混凝土保护层合格率 2015年5月29日针对如何提高“现浇楼板钢筋混凝土保护层合格率”这一主要质量问题，小组成员运用“头脑风暴法”，从人、机、料、法、测五个方面对引起现浇楼板钢筋混凝土保护层合格率低的原因进行分析：六、原因分析采用鱼刺图进行分析 2015年6月2日小组成员根据“鱼刺图”分析出的7条末端因素，绘制了要因确认计划表，针对末端因素逐一进行要因确认。七、要因确定序号末端因素确认内容验证方法确定标准负

8、责人验证时间1抹平机磨损偏差大抹平机刀片厚度是否有磨损、抹平机刀片是否有缺口检查现场施工机械1、抹平机刀片厚度磨损量2mm2、抹平机刀片无缺口汪长华2015.6.22外部校验不合格检查仪器是否在允许偏差范围内查验证书1、是否在鉴定周期内2、检验合格证书高星2015.6.23内部校验不合格各控制点是否有误差现场校验1、校验误差满足3mm施工要求高星2015.6.24垫块限位固定偏差大垫块摆设是否满足要求查验施工记录1、根据施组垫块限位固定偏差满足5mm汪长华2015.6.25泵管口距钢筋表面落差大泵管口距钢筋表面落差检查查验施工记录1、按规范施工时落差1m汪长华2015.6.26砼纵向收缩性大砼

9、纵向收缩性观察查验施工记录1、按规范混凝土纵向收缩偏差3mm 高星2015.6.27技术交底不够检查技术交底是否完善翻查技术文件1、按施组交底率达到100%2、按施组考核满80分以上方可上岗舒翔2015.6.2要因确认1：抹平机磨损偏差大确认方法：现场检查施工机械情况确认依据：1、抹平机刀片厚度磨损量2mm；2、抹平机刀片无缺口确认结果：在施工过程中机械因长期使用磨损导致设备老化陈旧，从而影响施工质量。 在2015年6月5日，QC小组成员舒翔对混凝土磨面所用的抹平机进行检查，未发现设备有明显问题及安全隐患存在，仓库内相关备用配件齐全。检查情况如下：磨面机械设备检查情况表序号项目原刀片厚度（mm

10、）现刀片厚度（mm）磨损量（mm）刀片缺口1抹平机1#321无缺口2抹平机2#312无缺口3抹平机3#321无缺口抹平机 1#、2#、3#抹平机刀片仓库备用抹平机刀片 根据以上数据分析，现场检查的三台抹平机其磨损量全部2mm，小组成员认定现场抹平机磨损情况正常，符合现场混凝土施工要求。确定结论：非要因。要因确认2：外部校验不合格确认方法：查验证书确认依据：1、是否在鉴定周期内；2、检验合格证书确认结果：合格 2015年6月6日，小组成员舒翔对工程中涉及到的相关测量仪器及水准仪检验报告进行了查验，水准仪使用情况在鉴定有效期内并经测会局鉴 定检测合格。水准仪仪器参数情况仪器厂家校验偏差鉴定日期鉴定

11、周期鉴定单位水准仪1#华昌1mm2015年3月1年测绘局水准仪2#华昌2mm2015年5月1年测绘局 所有水准仪均具有相应的年检报告，并均在有效的使用期内，外部校验合格。确定结论：非要因。水准仪1水准仪2要因确认3：内部校验不合格确认方法：现场校验确认依据：校验误差满足3mm施工要求 2015年5月30日，小组成员对现场6处主要控制点进行了测量，对2台水准仪误差进行了现场校核。部位设计标高（m）水准仪1#（实测值m）误差（mm）水准仪2#（实测值m）误差（mm）1#控制点+4.546+4.545-1+4.544-22#控制点+5.225+5.223-2+5.227+23#控制点+5.457+5

12、.459+2+5.455-24#控制点+4.556+4.554-2+4.558+25#控制点+4.358+4.360+2+4.356-26#控制点+4.578+4.577-1+4.580+2 通过数据分析，2台水准仪的校验偏差均符合3mm的施工要求，内部校验：合格。确定结论：非要因。要因确认4：垫块限位固定偏差大确认方法：查验施工记录确认依据：根据施组要求垫块限位固定偏差满足5mm要求确认结果： 2015年5月30日QC小组成员毛寅对已施工的9号楼板块的垫块限位固定偏差施工记录文件进行了查阅，该板块共计设置砼垫块1400块，其垫块限位固定偏差统计情况如下： 由图可看出，共有134块垫块其限位固

13、定偏差不合格，超过了5mm施组的要求。这直接影响到后期钢筋的标高控制从而影响到现浇楼板钢筋保护层的偏差，影响施工合格率，导致了前期施工板块中77%的不合格数量。 确定结 论： 是要因。要因确认5：泵管口距钢筋表面落差大确认方法：查验施工记录确认依据：规范要求泵管口落差1m确认结果：2015年6月7日小组成员对已施工的9#楼板块的现场混凝土浇筑记录进行了查验。在2015年5月7日至9月27日这段时间内，现场混凝土浇筑用时共计为145小时，操作过程中混凝土固定泵口落差检查频率为1次/小时，其数据统计如下： 定位误差定位时间 从图可看出，现场泵管操作在整个浇筑过程中落差始终保持在1m范围以内，符合规

14、范要求。有效防止了由于泵口落差大而导致混凝土 冲击力大引起的质量问题，保证了板块中钢筋绑扎成品未发生偏移、弯曲等现象，对钢筋保护层的有效控制提供了较好的前提。确定结论：非要因。要因确认6：砼纵向收缩性大确认方法：查验施工记录确认依据：规范要求混凝土面层纵向收缩偏差3mm 确认结果：2015年 6月10日，小组成员对前期已施工9号楼板块的现浇楼板混凝土标高的施工记录文件进行了查验，混凝土标高按照纵向每5m一处4点检测，以下为该板块共计28个检测点初凝后混凝土标高与终凝后混凝土标高的数据统计表：砼纵向收缩偏差统计图 从图可看出，该板块中仅有2处检测点的混凝土面层标高满足纵向收缩偏差3mm的规范要求

15、，共有26处检测点的混凝土标高不满足规范要求，直接影响了混凝土标高的控制从而造成现浇楼板钢筋混凝土保护层的偏差，影响施工合格率，导致了前期施工中14.5%的不合格数量。确定结论：是要因。要因确认7：技术交底不够确认方法：翻查技术文件确认依据：1、按施组交底率达到100%；2、按施组考核满80分以上方可上岗确认结果：2015年6月10日小组成员高星、江耀全对施工现场操作人员进行跟踪调查，在与一线施工操作人员交流时发现施工人员能完整地讲出整个操作流程。随即又对现场所有施工队伍的技术交底文件进行检查，情况如下： 序号交底项目应交底人数实际交底人数交底率1测量技术交底44100%2相关施工人员交底76

16、76100% 通过查阅技术交底文件记录，我们发现交底率已达到100%的要求。此外，小组成员还对所有现场施工操作人员进行了考试考核，情况如下：参加此次人员技术交底考试的共有80人，考核分数有80人达到80分标准以上，考核人员全部达到了施组的要求，完全可以上岗进行现场施工。确认结论：非要因。 总结：经过分析，在7条末端因素中共有3条为要因，分别是：1、垫块限位固定偏差大 2、砼纵向收缩性大 2015年6月7日小组根据这二个主要原因，制定了对策实施计划表，并对“更换标准垫块”这一实施对策进行了讨论与方案选择：1、方案选择方案提出 小组成员在施工过程中发现在混凝土浇筑时混凝土垫块位置易发生偏移甚至脱落

17、，造成了施工人员当场大量返工的现象，影响了施工进度和保护层的控制。2015年6月7日我们运用头脑风暴法，找出4种方案，并采用“亲和图”进行整理： 八、制定对策初步比选小组随即对上述各方案进行初步比较，如下：1）增加铅丝缠绕匝数，固定绑扎垫块与钢筋的位置优点：成本较低，就地取材；缺点：加大人员频繁操作，效率低，由此产生的垫块绑扎时间将延长300%；2）设置垫块固定点焊接 优点： 垫块固定较好，基本不发生偏差；缺点：现场安全产生隐患，特殊人员需求加大，效率低焊接时间将为原有绑扎时间500%，且工艺难度大幅上升；3）向厂商定制专业垫块优点：垫块固定较好；货源充足；施工操作简单缺点：涉及到专利、代加工

18、费等问题费用加大4）自制垫块改良优点：垫块固定预期较好；费用较低缺点：货源数量较难控制小组经过初步比较后认为“向厂商定制专业垫块、自制垫块改良”2项方案较为可行。试验比选小组成员为了确定方案，进行了两种方案的局部试验，结果如下：自制垫块改良垫块偏移费用耗时操作难度平均5.1mm53228天现浇厂商定制专业垫块垫块偏移费用耗时操作难度平均4.1mm7502天嵌套 小组成员通过对两个方案的试验结果进行讨论，采用“归一法”对方案的经济性、预期效果、需要时间、操作难易度进行加权评价： 序号方案可行性分析评 价小计加权总分是否采用标准权 数冯进华朱明有殷军包信俊毛 寅XX汪爱明1自制垫块改良费用少、需要

19、时间较长、限位固定好经济性0.2193.816.2不采用 预期效果0.3154.5需要时间0.3154.5操作难易0.2173.42厂商定制专业垫块费用较多、需要时间少、限位固定较好经济性0.2132.617.1可采用 预期效果0.3185.4需要时间0.3175.1操作难易0.2204.0 ：4分 ：3分 ：2分 ：1分 通过打分表，小组成员决定采用方案二，施工改用专业的定型垫块进行位置定位。此种垫块中预埋了铁丝利于绑扎，垫块上部还设有凹槽利于钢筋安置固定，起到良好的限位固定作用。2、方案试验2015年6月10日小组成员使用厂商定制的垫块对现场进行了局部试验验证，共计1400个检测点其统计图

20、情况如下： 由图可看出，现场试验的板块内共1400个检测点已全达到5mm施组要求。对策实施计划表序号要因对策目标措施地点责任人完成时间1垫块限位固定偏差大更换标准垫块1、垫块限位固定偏差满足5mm1、通过方案选优对垫块限位固定进行方案选择2、对新方案通过试验进行比选3、调整施工组织设计施工现场毛寅2015.4.72砼纵向收缩性大优化砼配料比1、砼面层纵向收缩偏差3mm1、更换砼配料比2、对新砼配料比进行验证3、调整施工组织设计试验室朱明有2015.4.8 制表人：舒翔 2015年5月30日 对策实施一：更换标准垫块实施效果： 2015年6月15日小组成员对11#楼板块投入新型垫块进行施工，共计

21、使用2800块砼垫块。施工操作根据施工组织要求进行施工，小组成员发现施工现场比以前整洁，在混凝土浇筑时垫块未发生偏移甚至绑扎脱落现象而造成施工人员当场大量返工的现象。通过采用新型垫块的实施，我们发现保护层垫块偏差得到了有力的控制满足5mm施组要求。对策一实施有效！九、对策实施对策实施二：优化砼配料比1、砼配料比确定混凝土收缩性主要是由其砼配料比所决定，2015年6月20日小组成员经过讨论决定在其原设计的砼配料比的基础上对其进行优化。通过调整砼配料中水泥、中砂及石子的用量使达到混凝土纵向收缩偏差3mm的要求。 水泥 本试验使用的是Pc32.5级复合硅酸盐水泥。如果混凝土中水泥用量不足，则对混凝土

22、构件刚性有影响；如果混凝土中水泥用量过多，则混凝土凝结时易出现裂缝，影响收缩。其用量有效区间范围为315kg361kg。 中砂 本试验使用的是中砂，其细度模数为3.02.3，平均粒径为0.50.25mm。如果用量过多会造成拆模后混凝土表面起砂，影响外观观感质量。其用量有效区间范围为594kg609kg。 水 本试验使用的普通自来水。如加水用量过多会导致坍落度过大，对混凝土强度有影响，其用量有效区间范围为170kg195kg。三个因素之间各有影响。在原有砼配料设计的基础上，如果控制了水泥的用量，则必须对砼配料中水、中砂作出相应调整，以确保混凝土的强度。 为确定三者的最佳组合，2010年6月15日

23、6月20日小组成员进行了专题研究，使用正交试验法进行试验分析。1）试验目的：确定C35砼配料比中水泥、中砂、水三者的最佳组合。2）评价指标：纵向收缩偏差（mm）3）确定因素：水泥、中砂、水的用量3个因素。4）确定水平：对影响砼纵向收缩偏差的三个因素根据其常用值与极限值分别确定了3个水平序号A水泥用量（kg）B中砂用量（kg）C水（kg）1315594170233360418033616091955）选定合适的正交表：选用 L9(34) 表 ABC纵向收缩偏差（mm）11（315）1(594)3(195)3.122（333）1(594)1(170)3.333（361）1(594)2(180)3.

24、541（315）2(604)2(180)3.252（333）2(604)3(195)3.56）正交试验： 63（361）2(604)1(170)3.971（315）3(609)1(170)3.882（333）3(609)2(180)2.893（361）3(609)3(195)3.110.1(3.37)9.9(3.30)11(3.67) 9.6(3.20)10.6(3.53)9.5(3.17) 10.5(3.51)9.70(3.23)9.7(3.23) R0.310.300.47 初定优先水平A2B3C2 7）结果分析：看一看：试验结果中第3号试验砼纵向收缩偏差符合本工程施工要求，即初定优水平A

25、2B3C2算一算：确定较优位级, A: IIIIII, B: IIIIII， C: IIIIIAB， C为主要因素，A为重要因素，B为次要因素试验因素影响度趋势图：试验因素影响趋势分析：图中我们可以看到，当水泥用量为333kg、中砂用量为609kg、水用量为180kg时，楼板面层砼纵向收缩偏差效果最好。即试验8所取得参数，其面层砼纵向收缩偏差结果为2.8mm完全能满足3mm的本工程质量规范要求。如果中砂用量大于609kg则会造成拆模后混凝土表面起砂，影响外观观感质量。所以小组成员决定将配料比优化为水泥用量333kg、中砂用量609kg、水用量180kg。2、砼配料比验证根据上述实验结果，优化砼

26、配料比后，2015年6月30日小组成员采用新砼配料比为后期板块的现浇楼板进行了局部试验验证。共28个监测点在试验过程中，通过使用新砼配料比的混凝土使得砼纵向收缩偏差有效控制在3mm以下，满足本工程质量规范要求。 3、调整施工组织设计 根据试验施工取得的效果，我们在之后的楼板施工中将大面积采用新砼配料比。2010年4月8日小组成员对区C、D板块共计56个检测点进行了抽查，结果如下：砼纵向收缩偏差频数频率分布表组号区间频数统计频数频率10.5,1.0)10.0221.0,1.5)50.0931.5.,2.0)410.7342.0,2.5)80.1452.5.,3.0)10.02砼纵向收缩偏差统计直

27、方图 制图人：舒翔 从图可看出，块共计56个检测点其砼纵向收缩偏差满足3mm的要求，且平均纵向收缩偏差为2.00mm，单侧公差Cpu=1.33过程能力指数评价标准为II级，过程能力充分，达到了对策表的目标。对策二实施有效！1、活动目标实施情况经过上述对策的组织实施，取得很好的效果，小组成员把巩固期57月的施工情况与之前2个月份进行了对比，如下：钢筋混凝土保护层质量调查统计表日期3/73/274/84/305/15/306/16/307/17/30合计总检点数14001915019350190501945078400合格点数11611809618479182501871174697不合格点数23910548718007393703合格率83%94.5%95.5%95.8%96.2%95.3% 活动前后钢筋保护层合格率情况统计十、效果检查2、在后期的施工中，现浇楼板钢筋保护层合格率大幅提高，钢筋混凝土保护层质量验收合格率95.3%，达到预期的目标值。3、专业机构检测 经陕西天迈建筑科技有限公司进行抽测得出结论，本工程的保护层（每层的柱、梁、板）满足规范要求，共检测166个构件，1539点，合格1462点，合格率为95% 4、活动前后比较1）不合格项目对比：项目数量累计数量百分比累计百分比数量累计数量现浇梁保护层1028102829.