第二编不当得利和无因管理共26页课件

1、第一章 不当得利第一节 不当得利制度概述一、不当得利的概念没有合法依据，使他人受到损失而自己获得了利益。二、不当得利的构成要件（一）一方获利积极增加：财产权利取得、占有取得、财产权的扩张和效力增强、财产权限制的消失。消极增加：债务不再承担、费用没有支出、权利限制未设定。2022/7/251北京理工大学法学院 LAW SCHOOL OF BIT（二）他方受损直接损失：现存财产的减少。间接损失：财产应增加未增加。（三）获利与受损之间有因果关系直接因果关系间接因果关系（四）没有合法根据2022/7/252北京理工大学法学院 LAW SCHOOL OF BIT三、不当得利的基本类型（一）给付不当得利的

2、类型给付原因自始不存在民事行为不成立、无效、被撤销履行不存在的债务给付原因嗣后不存在合同解除给付目的嗣后不能实现2022/7/253北京理工大学法学院 LAW SCHOOL OF BIT（二）非给付不当得利的类型因受益人行为产生因受害人行为产生因第三人行为产生因事件而产生因添附产生2022/7/254北京理工大学法学院 LAW SCHOOL OF BIT第二节 不当得利的效力受害人有权请求受益人返还不当得利，受益人负有返还不当得利的义务。受益人为善意的，返还以现存利益为限。受益人为恶意的，返还利益为受益人取得利益时的数额。受益人取得利益时善意，嗣后为恶意的，返还利益为恶意开始时存在的利益。20

3、22/7/255北京理工大学法学院 LAW SCHOOL OF BIT案例分析 2019年10月3日上午，公民王某到工商银行某储蓄所存款3000元，在办理存款手续时，该储蓄所营业员张某将存单上的金额误写为3万元，复核员李某在复核时也没有发现。王某接过存款单后没有检查就走了。王某回来后将存款单交给了妻子，妻子发现了这一情况后，马上到储蓄所将刚刚存的钱全部取出，取了3万元并于当天下午又将该笔现金全部存到一建设银行。当天晚上8时左右，储蓄所人员对当日发生的业务进行结算时，发现账款不符，短缺现金2 .7万元。2022/7/256北京理工大学法学院 LAW SCHOOL OF BIT 核对时发现，王某存

4、款开户单的大小写的均是3000元，而储蓄所开出的存款单上却是3万元，开户单账号与存单账号是一致的，均是“45455”。据此，储蓄所找到王某，要求王某返还多拿的2.7万元。王某认为，自己手中的存单是按照储蓄所规定的手续办理的，存单上记载的面额为3万元，记账员是在见到现金后才填写存单的，不可能出错，况且自己已经取走了所有现金，作为合同，已全部履行。储蓄所账款不符与自己无关，自己没有任何过错，不同意退还2.7万元。2022/7/257北京理工大学法学院 LAW SCHOOL OF BIT 双方交涉了1个月之久，协商未果，储蓄所向人民法院提起诉讼，要求王某退还多收的2.7万元。问： 1.王某能否以自己

5、没有过错为由，拒绝退还2.7万元？为什么？ 2.这2.7万元的利息是否应当由王某一并返还？为什么？ 2022/7/258北京理工大学法学院 LAW SCHOOL OF BIT案例分析 2019年12月25日，张某回家探亲，在开往南方某市的火车上与邻座的王某认识，二人谈得十分投机，当得知对方都是在北京工作时，二人便约定将来回到北京后继续联系。火车到站后，张某看见外面有人在接自己，便急忙先下了车。王某正在整理自己的行李准备下车时，正在打扫车厢的列车员李某发现王某身旁有一黑色手提包，以为是王某的，便提醒王某说：“同志，请带好你的手提包。”王某拿过手提包一看，知道不是自己的，但也没有否认，而是将手提包

6、拿在了手里。2022/7/259北京理工大学法学院 LAW SCHOOL OF BIT 王某下车后，打开手提包，发现包内有5000元人民币，还有张某的名片等物。他开始为自己的行为感到不安，正在这时，他发现当地居民正在为抗洪救灾进行募捐，王某便将包内的5000元钱以自己的名义捐给了灾区，募捐组织因此发给了王某一个“热心救助灾区人民的积极分子”的荣誉证书。张某下车后，发现自己的手提包丢失，便向车站打电话询问。根据列车员提供的线索和特征，张某找到了王某，要求王某返还提包及包内的财物。王某将提包还给了张某，但告知张某5000元钱自己已经捐给了灾区，反正自己没有得到，如果张某想要回，应向募捐组织去要。2

7、022/7/2510北京理工大学法学院 LAW SCHOOL OF BIT 张某找到募捐组织，该组织的工作人员告诉张某，捐款已经全部发放到灾民手中，如果想要，只能找灾民去要，而募捐款的发放是统一进行的，发放单上并未注明谁是该笔捐款的受益人，无法追索。张某无奈，便向当地人民法院起诉，要求王某和募捐组织返还自己的5000元钱。问：1王某的行为是拾得遗失物的行为，还是侵权行为，或者是不当得利的行为？为什么？ 2.募捐组织是否构成不当得利？灾民是否应当承担返还的义务？2022/7/2511北京理工大学法学院 LAW SCHOOL OF BIT第二章 无因管理之债第一节 无因管理的概念和性质没有法定的或

8、约定的义务，为避免他人利益受损失，自愿管理他人事务或为他人提供服务的行为。无因管理是一种法律事实。无因管理与代理不同。我国分别确认了无因管理和不当得利制度。2022/7/2512北京理工大学法学院 LAW SCHOOL OF BIT第二节 无因管理的构成要件一、为他人管理事务客观的他人事务客观的自己事务中性事务 不要求纯为他人事务。 二、有为他人谋利益的意思本人对其事务的管理要求事务管理的社会常识管理人所具备的管理知识水平 2022/7/2513北京理工大学法学院 LAW SCHOOL OF BIT1、管理人的管理知识水平与社会常识相当本人已明确表示过管理要求，并且该要求符合社会常识本人虽明确

9、表示过管理要求，但该要求违法，或违反客观规律本人未明示管理要求 2、管理人的管理知识水平高于社会常识条件如果本人明示过管理要求，该要求不违反法律或客观规律如果本人虽明示过管理要求，但该要求违反社会常识如果本人未曾表示过管理要求，基于社会常识管理事务所取得的效果一般或较差，而按管理人的管理知识水平管理事务则能取得最佳或较佳的效果 3、管理人的管理知识水平低于本人的管理要求或社会常识 2022/7/2514北京理工大学法学院 LAW SCHOOL OF BIT三、没有法定或约定的义务管理人有义务，但在履行义务过程中又超出义务范围管理了他人的事务，超出的部分；先有义务，但嗣后消灭，其后进行的事务管理

10、都属无因管理。开始无义务，后来有了义务，则从此时不再是无因管理。不以管理人主观认识为准，要看是否客观是他人事务。自己事务误以为是他人事务，不构成无因管理；他人事务误以为是自己事务进行管理，可以成立无因管理。2022/7/2515北京理工大学法学院 LAW SCHOOL OF BIT第三节 无因管理的效力一、管理人的义务适当管理义务通知义务报告、计算义务二、管理人的权利要求本人偿还因管理事务所支出的必要费用及其利息。要求本人清偿为本人负担的必要的债务。要求本人赔偿因管理事务而遭受的损失。2022/7/2516北京理工大学法学院 LAW SCHOOL OF BIT三、管理人的责任管理事务的承担符合

11、本人的管理要求和社会常识，管理人只是在管理事务的实施上不当，应该仅令管理人对其故意或重大过失负责。因一般过失给本人造成损失时，应减轻甚至免除管理人的责任。管理人虽有管理意思，但其管理事务的承担违反本人的管理要求和社会常识，管理人承担债务不履行责任。主观方面，应坚持过失责任原则，管理人无过失时便无责任。2022/7/2517北京理工大学法学院 LAW SCHOOL OF BIT无因管理成立后，管理人因故意或过失侵害本人的物权和人身权时，是否构成侵权行为？对此，外国民法有二种不同的观点：一种认为无因管理本身具有阻却违法性的效果，是合法行为。管理人的管理行为不能构成侵权行为，如果构成侵权行为便不能成

12、立无因管理；另一种认为无因管理的成立主要以管理人在管理事务承担之时有管理意思为要件。无因管理成立后在管理过程中，管理人有过错地侵害了本人的物权和人身权，仍然可以构成侵权行为。2022/7/2518北京理工大学法学院 LAW SCHOOL OF BIT 王某和张某是同乡关系，经人介绍确定了恋爱关系。2019年5月19日，二人前往上海旅游，返回时所乘车辆在途中发生撞车事故，张某受伤住院，住院期间一直由王某护理。张某出院后，一直在王某家养伤，由王某护理。肇事车辆的所有人事后支付给张某伤残补助费及其他费用共计1.2万元，由王某的朋友赵某代领后交给了王某，王某仅给了张某2000元，剩余的1万元一直未付。

13、后张某得知此事，要求王某支付余款，王某以该笔款项已为张某支付了各种费用为由拒绝了王某的要求。张某因此和王某发生矛盾，二人终止了恋爱关系。张某向人民法院提起诉讼，要求王某支付剩余的1万元。 问：1王某的护理行为是否构成无因管理？张某应向王某支付哪些费用？为什么？ 2.王某拒绝返还张某的1万元赔偿金的行为属于侵权行为，还是属于不当得利？为什么？案例分析2022/7/2519北京理工大学法学院 LAW SCHOOL OF BIT 患者徐惠芬因患腹部脓肿症，于1982年1月住进H市医院，在住院3年期间，先后手术27次。1985年1月转到S市甲医院住院治疗。此后，在1年零4个月的住院期间，又先后手术8次

14、，仍未治愈。1986年5月3日，患者经各方医学专家会诊后，转到S市乙医院住院治疗。该院经诊断，确诊为顽固性腹壁窦道。5月20日，在乙医院院长指导下，对患者徐惠芬进行手术治疗。6月23日，作腹壁脓肿切开引流。6月28日，该院拟再次手术。手术前，乙医院主治医生张同义，因患者徐惠芬在该市无亲属，便向陪送徐惠芬住院的甲医院医生盛伟全说明：患者徐惠芬在前两次手术后，体温高达摄氏39度，且持续不退。这次手术后可能再次发烧，而且患者体弱，手术后可能发生炎症扩散，从而有导致败血症死亡的可能。当时盛伟全考虑到手术较急，无法通知患者亲属立即到场，认为治病要紧，便代表病员家属在术前谈话记录上签了字。徐惠芬手术后，果

15、因败血症医治无效死亡。为此，徐惠芬之父徐耀宗，以盛伟全超越权限，签字同意手术，致女儿死亡为由，要求追究其民事赔偿责任。 2022/7/2520北京理工大学法学院 LAW SCHOOL OF BIT第一种意见认为：患者病情严重，长期医治无效，实际上已是身患绝症。即使不开这次刀，也难久于人世。患者的死亡，是其自身所患病症决定的，并不在于盛伟全是否越权代表亲属同意开刀。因此，任何人都不能对徐惠芬的死亡负责。况且，盛伟全完全是从尽快治疗患者之病的善良愿望出发，才代为签字的。在现实生活中，因情况紧急，未经患者亲属同意而代签字动手术的，并非绝无仅有。治好了，利在病人，对签字者毫无利益可得；治不好，就要这些

16、代签字的人承担民事责任，于情理上说不通，也不利于见义勇为、救死扶伤的良好道德风尚发扬。2022/7/2521北京理工大学法学院 LAW SCHOOL OF BIT第二种意见认为：患者虽然病情严重，但不开刀并不一定马上死亡。是接受开刀，予以积极治疗，还是拒绝开刀，采取保守治疗？患者家属通过医方的交底谈话，是有选择权的。而这一选择权，患者家属并没有委托给盛伟全，因此盛伟全是无权代理的，自应对这一无权代理行为所发生的法律后果承担责任。第三种意见，除同意第二种意见外，还认为，乙医院也应承担赔偿责任。因为乙医院主治医生明知盛伟全仅是受甲医院委托护送患者到乙医院治疗的医生，并不是患者的家属，却要他代表患者

17、家属在术前谈话记录上签字，也是错误的。同样应负赔偿。2022/7/2522北京理工大学法学院 LAW SCHOOL OF BIT 原告、被告之间是邻居。1982年8月的早晨原告在楼顶层的平台上摆放了20盆君子兰花，浇完花以后就去上班。下午突然刮起大风，大雨即将来临，被告上楼顶收拾晾晒的衣服，发现原告养的花将遭雨淋，遂动手将花盆搬下楼，在搬运至第二盆时，因不慎摔了一跤，扭伤了自己的脚，同时将原告一盆名贵的花摔坏。原告回家后，发现花已被摔坏，非常恼怒，认为被告擅自搬动其花盆，由此造成损失，应当负责赔偿。被告认为，其出于好心帮助原告，不应赔偿。原告遂提起诉讼，要求被告承担侵权责任。被告以后又提起反诉，请求原告支付其因治疗脚扭伤而花费的医疗费。案例分析2022/7/2523北京理工大学法学院 LAW SCHOOL OF BIT 第一种观点认为：被告在无法定和约定义务前提下，自愿为了避免原告的损失而管理原告的事务，构成无因管理。因此，被告不仅不应负侵权损害赔偿责任，而且，还有权根据无因管理之债要求原告支付医药费。 第二种观点认为：原告不希望被告搬运其花盆，而被告搬运其花盆，尽管已搬运了两盆花下楼，避免了原告一定损失，但其摔坏了一盆名贵的花，因而其所避免的损失，小于其给原告造成的损失。据此可以认为：这