产业融合中的市场结构及其行为方式分析

1、.：.；产业交融中的市场构造及其行为方式分析 一、市场边境游移与产业集中度衡量 信息化进程中呈现的产业交融，注：对于信息化进程中呈现的产业交融新景象，作者已发表假设干论文予以论述，请参阅参考文献中周振华2003的几篇文章。不仅是产业层面的技术、业务边境等方面的艰苦变动，同时其本身也内含着产业组织中的市场构造、行为及绩效，以及与此相顺应的企业组织构造等方面的艰苦变动。融合的消费力，必然会带来交融的组织方式姜奇平，2000。 在现代西方产业经济学对产业组织的研讨中，市场构造是一个重要的问题。市场构造是从完全竞争到独家垄断一系列过渡的市场形状，反映市场垄断与竞争关系，表明市场竞争和垄断程度。市场构造

2、作为产业内企业之间的一种关系构造，是市场价钱的构成方式，从而是决议产业组织竞争性质的根本要素。因此，在传统产业组织实际中，不论是哈佛学派还是芝加哥学派，都把市场构造作为产业组织研讨的前提内容，即首先确定产业内企业之间是一种什么样的关系构造。当然，两者的学术立场是不同的。前者强调了市场构造决议市场中的企业行为，同时公司的行为又决议了市场绩效的各个方面，其影响方向是固定的，即“构造行为绩效的产业经济分析框架。后者以为市场构造与市场行为、市场绩效没有直接关系，强调了技术和进入自在这两个要素决议市场构造，特别是进入自在可以保证获得最优的市场行为和市场绩效。20世纪70年代后，新产业组织实际的兴起，经过

3、引入新的研讨范式和概念，如信息经济学和研讨不完全竞争市场的博弈论模型，成为分析战略冲突的规范工具，给这一领域带来了一种一致的方法论。但它并没有推翻原有的分析范式而构成新的实际体系，仍然是以市场构造为前提内容的。注：虽然新产业经济学对贝恩的产业组织实际体系提出了许多的批判意见，如以为不应只思索特定产业，而应以跨部门的产业组织实际为中心分析产业；再如产业组织在技术变革中会发生动态变化，因此，必需以组织创新为中心分析产业等，但从本质上讲，所研讨的依然是构造行为绩效学派所强调的同样问题，主要思索在不完全信息和需求条件下行为的发活力制和平衡机制。这实际上是对构造行为绩效方法的变形运用。参阅刘志彪2003

4、。 在市场构造分析中，除了从实际上研讨其根本要素外，更主要的是找出一种描画性方法与工具用来衡量和解释市场构造的情况。这不仅在大量关于市场构造的实证研究与实务分析中是非常必要的，而且也是市场构造实际分析本身的需求。对于市场结构的分析来讲，现成的信息变量就是利润率和企业的市场份额。因此，产业组织经济学家不断就想把企业间的市场份额的分布，概括成一个单一的指数，即市场集中度，并用它来衡量与解释市场构造的情况。通常，人们把市场集中度看成是一个市场中一些或一切厂商的市场份额的函数。普通而言，集中度越高，市场支配权利越大，竞争程度越低。正是经过这种对市场集中度的丈量以及与市场权利的关系分析，人们才得以区分出

5、不同的市场构造，如垄断市场构造、主导性厂商市场构造、寡占市场构造等。 然而，对市场集中度的丈量，进而对市场构造的分析，其根本前提假设是在同一个市场上，且这个市场的边境是明确、明晰的。也就是，每种产品都由独立工厂的生产线所制造；每种产品都具有特殊的性质，使其可以明显地域分开来，相互之间不会发生竞争；每种产品也都直接拥有明确的顾客群。当然，现实中的市场决不是如此的简单，其市场边境也不会是那么的明晰。但假设只是为了单纯从实际上进展分析，那么可以假定市场是被明确定义的，它或者涉及一样的商品，或者涉及一组有差别的产品，而这些产品至少是该组产品中的一种产品的很好的替代品或互补品，只与经济社会的其他部分发生

6、有限的作用泰勒尔，1997。 但在对市场构造进展实证分析，或反垄断等实务操作中，就不能做这样的假定了，必需求按一定的准那么对市场进展定义。罗宾逊曾提出以替代品链的差别为判别准那么来定义市场界限，即先从给定商品开场，然后调查该商品的替代品，再调查这些替代品的替代品，依次类推，直到发现替代品链中的明显差别。她以为，这些差别确定了该商品相关市场的界限Robinson，J.，1933。当然，这一方法只思索了现存的竞争而没有思索潜在的竞争，更主要的是在实践操作中难以准确定义其差别。针对这一问题，美国司法部提供了一些相关的准那么：从一定的产品和卖家开场，不断加上亲密的替代品未必由同一卖家所消费，直到这一类

7、产品作为一个整体具有充分低的自身需求弹性。这些产品的卖家假设合谋，会收取高于某种生存程度的平均垄断加价。这一组产品称为一个市场。这样，在实践操作中就不用去寻觅差别。 现实上，在大量的实践研讨任务中，这种集中度的衡量并不按此准那么进展，而通常是在一定的产业分类中进展丈量的。例如，西方各国统计调查部门按照规范产业分类的方法SIC，定期报告在这些产业中最大4家企业、最大8家企业、最大20家企业和最大50家企业的销售额占所属产业的百分比。或者，采用赫芬因德指数注：假设一个产业中有N个企业，s，i是第i个企业的市场份额。赫芬因德指数就是该产业中一切企业市场份额的平方和：H=s2，1+s2，2+s2，3+

8、s2，n=s2，i把市场一切企业的信息一并进展思索来显示市场集中度。但不论怎样，这种集中度的衡量总是以一定的市场边境为根底的。也就是，这种集中度是在一定的市场边境内来度量的。至于这一边境在实际上或实际上如何确定，能够因不同的准那么或规范而在程度上有所差别。但这并不影响对市场边境本身存在的认定，更不会否定市场边境的客观存在。 我们如今所要调查的，恰恰是产业交融带来的产业边境模糊化。多媒体和联网技术正为在全新的行业中发明和获取价值建立新的边境，并经过发明新的竞争优势来源和重新评价现有竞争优势而迅速重组许多现有行业。在这种情况下，会出现两种新的变化：一是产品的可替代性增大。原先两种不具有替代性的产品

9、能够转变为具有替代性，或原先两种只具有潜在替代性的商品能够转变为具有现实替代性，或原先两种具有很小替代性的商品转变为具有更大的可替代性。二是产品的差别化增大。虽然某些交融的产品本质上曾经成为没有什么不同的同一种产品，但消费者对其认定及偏好不同，从而出现差别化。这种倾向正引导着不少公司努力使他们的产品“有针对性地大众化。也就是，为群众市场消费能满足用户个别需求的产品。这些新变化阐明，传统的市场边境正发生着游移，出现了交叉或模糊化。然而，更为复杂的问题是：不少交融的产品，既在同一市场，又不在同一市场。例如，网络，其某些功能是在电信市场，但又不是在原来意义的电信市场。这意味着市场的概念也开场发生变化

10、。显然，这将给市场的定义带来极大的困难。 假设对市场的定义太严厉，即假定只需当两种商品是完全可替代时，它们才属于同一市场，那么产业交融导致的产品差别化增大，无疑使它们都将分属于不同的市场。这就能够导致一切的市场都会由单个厂商提供效力。但现实上，交融的商品几乎不能够是完全的可替代品，它总是因某些特征而有所不同。因此，大多数厂商并不拥有绝对的垄断权。一旦其提高价钱，消费者就会在少量的可交换商品中寻觅替代。反过来，假设对市场的定义过于广泛，即假定两种商品只需有任何一点的替代，它们就属于同一市场，那么产业交融导致的产品替代性增大，无疑使相当数量的可替代性产品同属于一个市场。由于一组产品总是在某种程度上

11、与经济中的其他商品相互作用。该产业之外的商品定价影响对该产品的需求，这不仅是经过收入效应，而且也经过替代效应。 我们知道，对市场的界定直接关系分析的结果。“市场定义得越准确，集中度的统计意义就越显著B.Imel and P.Helmberger，1971。然而，在产业交融的市场边境游移情况下，市场的界定已无法明确。在边境不明确的情况下，集中度是无法确定的。这在一定程度上意味着集中度衡量工具的失效，已不能用来对市场构造进展衡量与解释。当然，这并不是集中度本身在技术性上存在什么问题，而是产业交融给市场构造带来的新变化，已使集中度对其的衡量及解释越来越成为不能够。 产业交融中的市场构造变异，给产业组

12、织研讨提出了新课题，特别是对实务任务断定能否垄断，以及采取相应规制政策等提出了新要求。我以为，这种新变化在某种程度上是对哈佛学派“构造行为绩效产业经济分析范式的否认。由于在市场构造无法用集中度来衡量和解释的情况下，是不能够清楚提示其对市场行为的决议作用的，从而也不能够进一步分析对绩效的影响。相比之下，撇开市场构造与市场行为必然联络的芝加哥学派的分析方法，能够更适宜用来分析产业交融中的组织方式问题，从其他的要素来解释产业交融中的市场行为与市场绩效。另外，对于产业组织问题的实务研讨，这种新的变化也能够会带来新的视角，重新讨论有关判别垄断与竞争的新规范。 二、竞争性效应：促进了新参与者进入和开辟新市

13、场 在产业交融中，多数涉及的是数字产品。至少在业已交融的事件中如电信、广播电视、出版等部门，是完全与数字产品联络在一同的。因此，我们要进一步研讨数字产品的市场构造及其竞争性效应。 数字产品，从其属性来讲，具有明显的双重性：一方面，数字产品有较大的网络外部性，经过共享可获得更大的价值。就是说，假设更多的人运用某种产品，它的价值就会增大。网络外部性可以经过添加用户数而直接获得。除了非常明显的信息根底设备网络外，在软件领域也存在这种情况，如更多的公司会为运用流行操作系统如Windows而不是非流行操作系统的用户开发运用程序。其他数字产品也有网络外部性，例如，假设很多人玩某个电脑游戏，它就更受欢迎So

14、on-Yong Choi，DaleO.Stahl and Andrew B.Whinston，2000。显然，网络外部性容易呵斥对某一产品的高度运用，即有很高的市场集中度，从而使消费商能够建立起本人的市场主导位置。正如一些经济学家指出的，当存在不相容的技术竞争时，一项技术有能够经过网络外部性而被用作一项规范。在这种情况下，效率不太高的技术可以统治自在进出市场Katz，M.and C.Shapiro，1986。这一优势就导致了当一种产品的市场占有率超过某一特定值时，就会出现市场独占的局面。另一方面，数字产品也要具有排他性，这样才干使其更有价值。但是，数字产品可以恣意复制和再传播，从而大大减弱其排

15、他性的才干。并且，其排他性也并非源于物理上的不能够性。为此，要实现其排他性，一是经过对一切权的控制而人为实现，如囤积思想，或限制对它的访问；二是发明出独特性，如发明出独特的选择范围或采用独特的内容。因此，数字产品的可变性导致了产品的差别化和定制化，其程度远高于任何其他的实物产品。总之，撇开其他因素，仅就数字产品本身属性来讲，其市场构造会出现不同程度的垄断性，甚至比物理产品的市场构造具有更大的垄断性。例如，英特尔的微处置器和微软的电脑软件，在全球市场上都居于霸主的位置。 但必需看到，数字产品本身与任何物理产品不同，具有不可破坏性。其一经创生，就可以永远存在下去。无论用得多久或多频繁，其质量是不会

16、下降的。这样，对于同一种数字产品，大多数消费者只能够购买一次。科斯Coase曾对耐用品提出过一个所谓的市场丧失的猜测，即随着耐用品消费商销售的进展，市场规模在减少Coase，R.H.，1972。这在数字产品上，表现得更加彻底和淋漓尽致。为此，就能够会引出一种独特的市场行为，即消费商不得不推出一个很有竞争力的价钱最低价即使没有竞争者Soon-Yong Choi，Dale O.Stahl and Andrew B.Whinston，2000。也就是，当其价风格整间隙收敛为零时，一个无限耐用品的消费者损失了他的全部垄断力量。因此，虽然数字产品的生命周期比多数耐用消费品都长，某些产品本质上是不依赖时间

17、的，但是它还是要经过不断“晋级来添加它的时间依赖性，并与“用过了的商品竞争。另外，数字产品的内容具有可变性，即它们很容易被随时修改，从而使消费商不能控制其产品的完好性。为此，消费商也必需晋级其产品，以及把它们作为交互效力而不是规范的缩水包装的产品来销售。还有，数字产品具有可复制性。这就意味着在进展了最初的固定投资后，消费的边沿本钱几乎为零。因此，一旦价钱被确定后，固定本钱就决议了到达收支平衡所需的最低销售量。除了维护知识产权及利用技术来防止复制外，消费商必需不断地改动和晋级它们的产品，以使复制品贬值Soon-Yong Choi，Dale O.Stahl and Andrew B.Whinsto

18、n，2000。这就告诉我们：虽然数字产品的消费商处于垄断位置，甚至是独占位置，但依然存在着潜在的竞争者，还是有竞争的。当然，这一潜在竞争者不是他人，而是本人；这种竞争也不是与他人的商品竞争，而是与本人已卖出商品的竞争。从这一意义上讲，这还是一个可竞争性的市场，具有自我竞争不断强化的倾向。 即使撇开这种垄断位置的自我竞争性不谈，且假定存在这种垄断，那么在产业融合中呈现的市场构造变化，也会对原先的供应商方式以及垄断位置构成强大的冲击。这种冲击充分表达了产业交融的竞争性效应。众所周知，在电脑硬件上，英特尔的微处置器处于高度垄断；在电脑软件上，微软处于高度垄断。但值得指出的是，这种现象还只是产业分立背

19、景下的产物。随着产业交融的出现及其拓展化，它正在悄然地发生艰苦的变化。在产业交融中，当电脑与消费电子越来越严密地结合时，将会构成诸如网络电脑、录像游戏机、个人数字辅助机、有线电视与万维网电视机顶箱、以及非电脑设备的智能电视、家用电器、家庭保安系统、电子钱包等硬件设备。这种在产业交融中涌现的大规模市场信息技术产品，就其本身而言，将把英特尔的宏大胜利纳入更广大的视野。即使英特尔坚持它在个人电脑方面的位置，假设其他部门涌现成为相匹敌的或者几乎可匹敌的市场，一家卖主支配一个主要领域不会被视为可界定产业势力的要素戴维莫谢拉，2002。更何况，在这种市场新变化中，英特尔能否能在继续强劲扩张的个人电脑市场上

20、坚持它的位置还是一个问号。由于，它将遭到替代技术的要挟。例如，一些特别设计用来处置声讯、录像、与三维图像的芯片，可以独立地在一台非个人电脑的设备内运用，或者作为英特尔中央处置器CPU的共同处置器运用。在上述这些新产品中，有许多是不以英特尔的微处置器为根底的。 同样，在产业交融中，软件产品也将越来越从属于高值网络效力。其中，一个关键的技术变化是，大部分现有的个人电脑软件根底随时间推移将成为由网络决议。例如，文字处置文件系统与电子邮件结合起来，可以直接从电子邮件接口或网络阅读器调用文字处置文件。这种情况同样可以适用于图表制造软件，只需上线衔接，就可以把图表制造的运用扩展到今天大多数是独立功能的方式

21、。因此，随着时间推移，当设备种类添加时，多操作系统也能够开展，任何单一环境的重要性降低了。更重要的是，网络将习惯于越来越灵敏和不受某一平台约束的方式，来应付这些多种多样的设备。正是这种市场的全面扩展，才能够是减少任何一个软件卖主权益的最有效手段戴维莫谢拉，2002。今天软件供应商现实上的垄断格局，在产业交融中将遭到两方面的挑战：一是强大的网络效力和效力内容公司可以对软件产品卖主实施一定的控制；二是网络技术使得软件产业本身能找到对现存垄断运营者的竞争新手段。显然，假设出现一个越来越混合的、多平台的、以网络为中心的市场，就将对微软的垄断位置构成强大的冲击。 当然，在产业交融中，由于网络外部性等缘由

22、，也能够会出现某种方式的垄断。但与传统垄断相比，也已发生了变化。其中，一个较明显的例子，就是信息根底设备的交融。虽然TCP/IP协议与网中声音通讯的线路交换技术截然不同，但Internet和通讯的根底设备却同样运用物理电线和电缆。而且，随着声音和电视信号被数字化，同一网络设备可同时处置Internet、和电视数据。从这个角度讲，随着电信根底设备的交融，竞争趋于猛烈，语音、视频和Internet效力的价钱能够会更低Soon-Yong Choi，Dale O.Stahl and Andrew B.Whinston，2000。在这个交融过程中，其主要竞争者包括本地公司RBOC、长话公司LPC、有线电

23、视公司CSO、无线效力商、网络效力提供商ISO以及计算机软硬件销售商等。但由于信息根底设备具有很强的网络外部性，要求相对集中，所以其根底设备交融的压力将促使一种具有强大力量的新企业的诞生。假设有一公司在计算机操作系统和许多运用程序市场中具有主导位置，就有能够向其他方面延伸，在与Internet根底设备接人口方面也会起支配作用，如联网软件和接入效力。在建立网络时，这样的公司就可集成虚拟过程中必备的一切根底设备，还可以经过与其他内容提供商协作成为一个重要的内容提供商。但与一个世纪前的横向市场垄断不同，今天的交融不再被看做是反竞争的要挟Soon-Yong Choi，Dale O.Stahl and

24、Andrew B.Whinston，2000。 虽然聚合是一支双刃剑，能够一个单一而强大的公司占领了一切市场，也能够所有的公司在每一个市场上展开竞争。但总体上看，市场交融的一种能够的景象是高效的充分竞争性经济的出现，其根底是许多角色参与的分散式的市场及资源分配的高效性。由于信息化经济的独特之处，在于转变为以信息科技为根底的技术范式，使得成熟工业经济所潜藏的消费力得以彻底发扬。新技术范式首先改动了工业经济的范围与动态，发明了全球经济，并在既有的经济作用者之间，以及它们与大批新参与者之间助长了新一轮的竞争态势曼纽尔卡斯特，2001。同时，各种各样用户个性化的产品也将会比大规模消费提供更多的选择，从

25、而将使物理世界经常出现的垄断变为充分竞争。 1产业交融可以经过建立与实现产业、企业组织之间新的联络而改动竞争范围，促进更大范围的竞争。值得指出的是，虽然信息技术的广泛运用使利用新的竞争范围的时机添加，但这只是必要条件，其充分条件那么是交融。正如迈克尔波特曾经看到的，仅仅当整个组织的信息技术可以交流时，竞争范围的益处联络的实现才会增长，彻底分散化的组织设计和信息技术的运用将妨碍这种能够性，由于公司不同部门引入的信息技术将不会相容迈克尔波特，加里哈默等，2000。 我们知道，过去的软件业与信息效力内容业是完全分开的两个部门，并有各自不同的一些市场特点。例如，软件市场往往在性质上是广泛横向的，而效力

26、内容市场虽然有时广泛，却经常是分割的，而且受消费者个人兴趣所高度驱使。又如，软件市场往往有垄断寡头，效力内容市场那么没有。但更主要的，在交融之前，软件公司与效力内容公司之间是一种非竞争关系。然而，在产业交融中，程序指令和效力内容日益充分交错而本质上合而为一，从而构成一种被称为“丰富的内容的新的信息方式。这种新的方式意味着新的竞争，并且是在现有的软件公司、效力内容公司、软件与效力内容公司之间的合资企业，以及新的丰富内容创业公司之间的竞争。在信息传输效力市场上，也同样如此。原先的互联网访问承办商、线上效力公司、电缆公司以及地域和长途公司，都分别为特定的用户集团提供不同的效力。但在产业交融中，随着一

27、切这些公司都开场提供声、音、像、图和文本为根底的信息，它们之间的业务重叠将大大添加，从而使非竞争关系转变为竞争关系。当声讯成为互联网的更加重要部分时，依然未曾得到互联网市场的公司就要参与进来。同样，当互联网开场要求更快速的图形与录像传输速度时，电缆网络也成为互联网访问承办商和行业的真正要挟。因此，在电信部门内，、互联网访问、有线电视、卫星和无线效力业务将越来越既协作又竞争。今天几乎完全分开的供应商构造将能够消逝，一个多种传输载体的新时代将涌现。 2在产业交融过程中，产品差别化属性仍将继续存在。当然，这种差别化可能更多地取决于消费需求的偏好，对某种品牌的认同，以及消费习惯等。似乎有能够是，当交融

28、市场越来越成为提供同类产品的时候，消费者不同的需求及其消费方式的光谱还将在相当长时间内存在。在这光谱的一个极端，能够是一种看起来完全一样的消费需求，就像具有单一功能特征的卫星广播电视一样；而在另一个极端，能够是一种具有完全不同的多样化消费需求，就像具有多种特性的互联网一样。这种差别化的变化，一方面能够使同一竞争更趋猛烈；另一方面能够使竞争更加丰富化。 3在产业交融过程中，原电信、广播电视和出版部门的参与者能够乘势扩张其作用，但同时也导致其他强有力的新参与者进入。对于像数据库运营商和金融信息效力这样的信息提供者来说，互联网构成了他们传统知识技艺本质性扩展和反复利用丰富信息存量的理想平台，从而促使

29、他们成为新参与者进入这一产业交融过程之中。同样地，在欧洲许多IT公司也正朝着普遍运用的软件开发和多媒体内容发布的方向发展，将大量的投资引向光缆信息根底设备和电视业、并充任起数字化电视实验的集成者角色，其目的就是想进入新的领域，成为这一新效力市场的参与者。 正如戴维莫谢拉2002指出的，当电脑、电信、消费电子产品以及出版/传媒等产业发生聚合，IT产业将再一次阅历新卖主、新商业方式以及全球市场指点新格局纷纷涌现的局面。即使它们继续存在，今天产品垄断的意义将会减少，由于网络服务和运用将成为信息技术行业扩张的推进力。 三、继续变革下的市场行为 在SCP框架中，市场行为是指企业在充分思索市场的供求条件和

30、其他企业的关系根底上所采取的各种决策行为。不论是传统产业组织实际，还是以博弈模型为根底的新产业组织实际，在研讨这一问题时都有一个实际前提，即假定市场环境是动态平衡的，最终总是收敛于某种形状的市场构造。因此，它是在某种市场构造下来研讨其具体的市场行为。例如，在供应者垄断的市场构造下，垄断厂商的市场行为通常表现为在需求曲线的无弹性部分从事运营，可不断提高价钱，获取更多的利润，直到它进入需求曲线的弹性部分。但在产业交融中，市场总在不断地变化和运动，由此引发今天的协作者也许就是明天的竞争对手，或者既是协作者也是竞争对手等变化。而且，产业交融的发生、开展的方向有着很大的不确定性。其变革能够行业内部，也有

31、可能外部。变革的来源还能够是产业之间或产业之外的种种要素，如供应商、用户、竞争对手或者是协作同伴等。这些要素使得产业交融本身变得难以预测，同时也难以制定相应的方案。因此，传统的市场环境假定前提，已不再适用于对产业交融条件下市场行为的分析。 这里我们所要修正的假定条件是：市场环境处于不断的变化之中，即公司所处的行业是高速变革的，且这一变革是不可预测的。在这一假定条件下，不论原先处于何种市场构造，以及在某种市场构造中原先处于何种位置的厂商，其首要的市场行为是根据市场的“继续变革而进展战略定位。这种市场行为从性质上来讲，是与传统产业组织实际中分析的战略行为完全不同的。例如，在用于微处置个人电脑的数字

32、共同程序计算机芯片的销售中，英特尔公司占有主导份额，并面临着由其他假设干公司组成的一批从属性厂商。显然，这是一个较典型的由一个大企业和一群小的竞争者构成的市场构造。在这种市场构造下，英特尔公司作为主导性厂商，通常是采取压低价钱的战略，使新进入的企业或从属性厂商的扩张无法盈利。在引入时间要素的情况下，主导性厂商还必需在眼前利润和未来利润之间作出选择。当然，主导性厂商并不试图不惜任何代价地把从属厂商驱逐出行业。其战略行为取决于：它相对于从属厂商的本钱优势有多大以及其他厂商进入的难易程度。这是英特尔公司在一个动态平衡的市场环境中，作为主导性厂商的战略性的市场行为表现。 但在产业交融的延续变革情况下，

33、为了不断获得竞争优势，企业更倾向于边缘性竞争的战略博弈。注：肖纳.L.布朗和凯瑟琳.M.艾森哈特提出的边缘竞争实际，比较适宜于描画产业交融条件下的企业市场行为，这种边缘竞争实际把战略定义为发明一系列独立的竞争优势的过程。将这些独立的竞争优势综合起来，便构成了一种固定式的战略方向，使得这种战略充分显示出业绩的关键动力就是应变才干。衡量本钱的标志是生存的才干，应变的才干，而最终将是随着时间的推移不断地改造企业的才干。参阅肖纳.L.布朗和凯瑟琳.M.艾森哈特2001。即使作为主导性厂商、寡占厂商，也是如此。例如，当英特尔公司面临网络电脑、多媒体和三维图像等市场交融的变化情况，其首要的市场行为那么是战

34、略定位公司重新定位。由于，网络电脑可以替代较为昂贵的个人电脑来接入互联网，从而扩展了原先的市场边境，并大大减少了对英特尔技术复杂而成熟的微处置器的需求。这在一定程度上会动摇英特尔公司的主导性厂商的位置。对此，英特尔公司迅速作出的反响，不是在价钱或数量上采取某种战略，而是实施一些战略性的措施。例如，在公司内部成立了网络部，并与微软公司结合开发NetPC一种直接针对网络电脑市场的混合型产品。又如，针对多媒体和三维图像市场对其业务的重要性，英特尔公司推出了与通讯公司包括美国著名的MCI公司等结合开发网络效力器、与好莱坞的电影制片厂协作搞电影实验室Creative Artists AgencyCAA等战略联盟措施，并向50多家多媒体公司、网络公司及图像信息公司投资。英特尔公司经过推出这些战略性措施，并察看它们的详细效果，再从中挑选出那些看起来卓有效果的措施继续执行。其中，特别是与微软公司协作设立WintelWindows+Intel规范这一重要事件，最终使英特尔公司不仅牢牢地控制了市场份额，同时也完全控制了多个行业诸如计算机软件行业、硬件行业以及半导体行业的开展步骤，并在很大程度上还驱使公司的竞