场所艺术与空间科学_希

1、场所艺术与空间科学THE ART OF PLACE AND THE SCIENCE OF SPACE希BillHill其他现象的。然而这一点是很难被证明的。第一，空间看上去是由实体围合而成的虚空，而不是一个实体，因摘要：城市这个物由于有了人的活动而变得生机盎然。How should we talk abouies as space then? I will firs城市实体和人的活动是如何联系的？俨然有序的城市是如何从人类生活的历史长河中突现的？城市物质形态又是如何与居民的经济、社会以及认知活动相关联的？在宏观的层面上，explay approach to space-the spsyntax

2、approach and how iand design, bos come be used in researcha method and as a theory of而空间很难像实体那样被辨认以及被命名。如果尝s试着认为“空间”是各种具体感知的空间的统称，就城市是作为一个整体来的，而每一个又是在另一个的两种视角来space. Secondly, I will then show how we can use themethod and the theory to bring to light certain key features of how human beings understa

3、nd, experience像“鸟”是不计其数的各种鸟类的统称一样，那么将发现特指的具体“空间”就不是那些具有可识别外形层面上体验它的，这样就陷入了看似看城市：客观而相对抽象的整体视角以及现象学的局部视角。本文从空间句法出发，希望建立一种城市生长理论，以此来调和上述两极分化的观点。它的立足点就是把城市看成空间的物体，而是很多形状、大小不一的虚空，有时它and manipulate space. Armed witheory of space们是连续的而不是离散的，比如城市空间，而且它们常itself, and a theory of the human understanding of常缺少共

4、性。因此能给鸟类一个统称，但是不能以同样的方式给空间一个统称。网络，并把空间看成物质市、体验的城市、社会经济的space, a theory of the city-creating procio城市和认知的城市的共同媒介。因此，从空间的角度来看，作为物体的城市和作为体验的城市就合二为一了。stages will be outlined. One is a theory of how characteristically urban patterns of space are createdby the aggregation of built forms and objects; the第二

5、，即使愿意接受空间存在的事实，但是它是否是真正独立的物质？建筑学告诉，空间秩序的建立基本上是取决于如何去布置实体元素，比如边应该如何从空间角度来城市？我将首先解释我研究空间的基点，那就是空间句法，解释它是如何作为一种空间理论和研究方法运用在科研和设计实践中的。其次，我将阐other is how collections of buildingse living界和墙。当一个物质的外形甚至它的存在都是由其他物质限定的，这个物质又是如何独立存在的呢？正是由于空间和物质形式明显不可分的事实促使（Roger Scruton）等学者们认为空间的概念是建筑学中的错觉：他认为一个场地中的空间和在这个场地上建

6、造的教堂中的空间是一样的，所有改变的只是实体元素。他的结论是：本质上空间是不存在的（Scruton，1979）。cities by shaInhuman activity im.述如何用空间句法来发现人类理解、体验以及利用空间it is argued thities are human products的主要特征。借助这种自足的空间理论以及人类理解空间的istrong sense. Iir very form and function理论人类是可以勾画出在两个阶段中城市生长的理论，一是建筑物的过程是如何形成城市特色空间形态的，二的建筑物是如何通过影响人类的活动而成为赋有生气they refle

7、ct what we are and how we can be. Perhaps this is why cities are the greatest artefact.：空间网络，城市生长过程，轴线分析，线段角度分析，空间，艺术，科学Key words: Spatial network, City-creating pros,虽然大部分建筑师不愿意接受的结论，但的城市的。总之，城市在很大程度上是人类的产品。它们特有的形态和功能反映了人类是什么以及 能如何生存。这也许就是城市是最伟大的艺术品的原因。Abstract: Cities are large physical objects an

8、imatedand driven by human behaviour.是20世纪很多关于空间的都暗合了他的观点。比AxialScienceysis, Segment angular asis，Space, Art,如，建筑学中普遍把空间定义为围合，这样就把空间的概念偷换为创造空间的实体了：首先，空间作为物质的主体性也就了；其次，它也忽视空间之间的关联性，空间本身建筑物和城市以两种方式存在：日常告诉，这种关联性是建筑和城市空间的核How do the two connect? How do cities comeo建造和看到的心；再次，它也把空间重新定义成为一种纯粹的局部现existence

9、emerging from centuries of human activity as a well-ordered system? And how do they work to relate the physical patterning to the economic, soci and cognitive life of human who inhabit it? The factt cities exist and function as physical wholes at the象（。注：Hilr 1988 和Hilr 1996，第11章中物质形体；使用和穿行的空间。在建筑学发

10、展的历史长河的大部分时间中，理论和评论仅仅集中在物质形式方面。从19世纪晚期开始，建筑学才开始关注空间这了把空间定义为围合这个概念是如何导致现代运动中某些学派制造了破碎的（城市）空间。）然而，甚至个，并且上升到了理论高度同事艾德里安（Tschumi）那些对空间深邃的见解也向作了重大地让步如果不是人的活动给予空间以意Adrian Forty地总结了这个趋势（Forty，2000）。到了20世纪，空间逐步正式地成为建筑学的一个方向，并且在20世纪末，大部分建筑和城市理论都包括一章关于空间的论述，或者说，在某种程度上空间的理论真正出现了（Benedict，1995）。义，那么空间是不存在的，这个例子

11、可能说明了这么一global scale, but are experienced a bime atanother, seems to trap us betwan objectivist and个道理，即对空间的抽象化的努力将会否定空间作为一个独立的物质存在（Tschumi，1996）。空间和空间属性rather abstracted view of the city as a whole and asubjectivist and phenomenological view of its parts.This pproaims to build up a theory of the ci

12、ty-creating尽管对于空间研究的与日俱增，但是空间到底在建筑学以外的领域中，再现中的那种空是什么？它为什么重要？以及它是如何起作用？这些问间也是一个难点。在20世纪最后的25年内，为了促使社会和人文科学更关注日常生活的物质属性，空间成为这些学科的一个主要的研究课题。但是在大部分情况下，真实的体验空间是难以表达的，这样总是倾向于把空间简化成为某种社会人文发展过程或者人文研究对象的空间属性，因而把空间抽象化了，而没有直接反映体s through the spsyntax approach toe these two polarisations. The standing poinit tr

13、eats cities as spatial networks and regards space as the common medium of the physical city and the experiential city, as well as of the socio-economic city and the cognitive city. So seen spatially, the physicalcity and the experiential city seem to merge in one.题基本上还没有达到共识。日常经验告诉建筑空间和城市空间是由一组各自不同但

14、相互关联的空间模式构成的，它们以某种方式体现了生活模式。但是由于哲学上和方法论上的，这种学的角度来说，如果很难被进行分析。从哲感知的空间，就必须首先相信它是一个真实的现象，在一定程度上是独立于验的空间。纽曼的“人的领域感”（，1972 ）作者简介希，伦敦大学学院院教授兼院长，空间句法收稿日期：2005-10-09公司非执行董事。24或者梭玛的“个人空间”（Sommer，1969）等理论把人/People空间和中的生物属性或者社会文化属性联系起来，空间/Space所以他们再次忽视了这样的观点：空间的真实的文化体建成形式/Builtforms现是那些“外在于”（）的、能体现社会的复杂模式，因此他们

15、认同空间是一种生物行为或者文化行为过的空间属性。社会学家AnthonyGiddens）虽然提出了空间和时间应该成为社会学理论的中心，但是他明确表示空间本身并不是关注点，只有那些反映社会过程的空间属性才是需要研究的（Giddens，1984）。在这儿所说的其实是数学人的线性运动/ People move in lines在凸空间内交往/eract in convex spac在建成环境内行进时视域空间的变化/See changing visual fields as they move around built environments地理中传统的空间研究，从19世纪中叶起，这种研究就把城市的空

16、间形态看成经济和社会过的空间属性的体现，即一系列地点、密度和距离，而不是把城市空间1本身看成究主体。因此，这是在研究空间的属动中的空间属性。接下来性，而不是空间本身（。注：虽然目前这种数学地理研究开始注重网络的概念，把空间网络形态本身作为研究重之间的关联，而不必给每组特定的关联命名。举个例子，比如“之间”、“在里面”或者“超出”等英语中的这些介词都可以精确地描述任意3个物体（之间的关联）。比首先解释空间句法以及它是如何在通常的研究和设计中运用的；然后解释一种基于句点，但是可以参见2000年关于数学地理（传统）法研究的城市理论，即城市自组织理论；最后得空间研究的回顾（Hilr，2005）。）如：

17、“花园在那面墙的后面”这句话可以暗示位于花出一系列理论结论，它们解释了空间句法在建筑和城市理论与实践中的运用。空间句法的基石空间句法是什么？它又是如何运用的？首先需要解释一些基本概念。空间句法是一种关于反映空间社会科学中这种关注空间属性而不是关注空间本身的倾向表明了社会科学没有强调基本的体验空间和空间园和墙的同一侧的空间里，这个空间区别于其他两个物体之间的空间下意识的语言运用表明在日常生活形态，而这些恰恰是日常生活中所直接触及的。20中会采用表示空间关联的概念去再现和解释的世纪初，尽管在空间研究中涌现出了丰富多彩的关于空世界。众多的认知学科学家认为，语言中这些表示关联间的理论和理论范式，但是这

18、些研究很少提及的术语是表达所有的语言能力的基础，这些表达可客体和人类体验的空间研究方法。理论及其相关的一系列在日常居住世界中遇到的空间本身，而是把这种空间简以是直述，也可以是打比方。如果是打比方可能化成某些研究对象或者社会现象过的空间属性。因会说：“这条伴随函子定理超出了理解能力范围，我首先需要抛弃那种认为空间是作为实体的背此，空间就被这样含混不清地定义了。可以毫不夸张地需要把它复遍，才能对此理解清楚（参见Bloom et景的想法，而尝试着去想像空间不是人类活动的背景，而是人类活动的一个本质方面（图1）：即人在空间中运说，这样也就是把生活和工作的空间简化成空间的al. 1996，Lakoff

19、& Johnson 1999中的例子）。”但是如果看看那些（有限的）能精确地表达空间关系的介词，就可以惊奇地发现：语言可以说完全缺少确属性，所以它们实际的研究假设就是：空间仅仅是社会现象的一个附属，这种假设对于整个关于“社会和空间”动；人在空间中和其他人交往；甚至所谓的背景空间具有一个自然的、必然的空间几何形态。这个几何形态表现为如下几点：运动本质上是线性的；交往需要在的研究是不合适的在建筑和城市设计中，真实空切的术语来描述那些在建筑或者城市尺度下遇到的间的本质才是研究的对象。因此，空间本身才是更为复杂的空间关联。这是真实空间的根本问题，这也一个凸空间内进行，这样所有的能看到其他人；我建筑学和

20、城市设计应该强调的，但是目前的空间研究是空间句法需要解决。在语言中，空间被看成是们从空间的任意一点向四周望出，都能形成一个（尽可（主体）和空间本身之间存在着不一致。关联，空间句法尝试着把这种推广到更为复杂的日能大的）形状的（无）视觉空间，称之为无障空间本身怎么才能作为一种现象来研究？可以说，常空间中去，这些空间是通过建筑和城市设计来创造和碍视域空间（Isovist），而且，当在建筑和城市的复空间问题的在于空间之间的相互关联。建筑和城市理解的力图把这种复杂的空间关联明晰化，而不杂空间中行进时，这些无 视域空间会逐步叠加起来，这样就不知不觉地形成了 对整个空间的一个全面的几何印象。空间本质上来说是

21、由关联的模式的，哲学家也一直是去模糊它（Hilr & Hanson，1984）。遵循这种思路，对这种关联迷惑不解，这是因为实体之间的关联不能像实体本身那样是能够看得见的，因此，洞察这种关联的空间句法试图解决21世纪初遇到的这些空间问题，它和其他研究主要的不同点首先在于空间句法把空间看成是关联，看成是空间本身，看成也许是由建筑和城市上述每个几何概念都描述了如何使用或者体验本能是一种精神建构过程。但是，只要去窥视这种空间的某个方面，这样，如何创造建筑物和城市，如何使用它们，以及如何理解它们等这些问题的关键就在于建筑物和城市是如何按照这些几何概念组织起来的。比关联实际上把空间简化成为一种精神上的空间

22、属的，看成是由使用它的验到的。它不是否定社会进性。那么，应该去哪儿发现空间是作为关联存在空间属性的研究意义，而是从这样一个角度出发，即人类在真实生活中组织和安排空间的过程才是论证空间属性的最重要的依据。那么，空间句法始于对真实世界中的空间现象的研究，然后以此为基础来理解人类活的？不必深入探求。自然语言就是这样空间如：城市中的空间大部分是线性的，包括街道干的。所有的语言都使用空间术语，它们可以纯粹表示任道路、小巷等，城市空间也包括一些称之为广场意一组关联，因此它们可以2个或者3个实体1 空间不是人类活动的背景，而是这些活动的内在本质。/Space is not a background to a

23、ctivity, but an insic aspect of it.空间句法/SPAYNTAX25或者公共开放空间的凸空间，并且所有这些空间的功能直观感觉中的空间组构的特征，就像用建筑物根据这些图的形状可以给每一个空间赋予数值，可从每个空间到其他所有空间所需要穿过的空间都强烈地受到它们的无视域空间的特征影响。因和城市构筑空间形态一样。可以认为是通过研究以是此，这种几何语言构造出了城市空间的语言，并能够反映人类活动和体验。其次，人类空间不仅仅是指个别空间属性，而是指真实的空间去重新构筑人类的空间语言，就像语言学家试图通过研究语言本身来理解自然语言的法则。在空间句法中，组构不是简单地把两两空间之

24、间的关联合计在一起，而是试图给出一张关系图解来概括整体的复杂的关联是如何相互影响的。的数量。根据得到的图是浅（图2左），还是深（图2右），这个数值会随之变化。如果从一个空间出发得到的图是浅，称之为整合，如果是深，称之为隔绝。因此根据一个空间和其他所有空间的关联来定量地描述这个空间，这样的度量就是“组构（”具体的数学过程参很多空间之间的相互关联，它们了整个建筑或者整体城市的空间布局，这称之为空间的组构 （Configuration），即存在于各个局部之间能整体当从空间布局的不同位置来观察这个空间布局见Hilr & Hanson，1984）。的关联。这是语言可以表达的，但是语言只能同时表达 2 个

25、或者3个关联。然而，人类在日常生活中会创造出更为复杂的关联，虽然语言不能描述它们，但人们也能理解和使用它们。即使人们不能用言语和文字来描述或的时候，它不仅仅看上去是不同的，而且它本身就是不同的，这是理解组构的关键。图2清楚地表达了组构的概念，图中每个圆圈表示一个房间，每条线表示一扇门，分别从空间5和空间10出发来描绘一张标准图（Justified Graph），以此表示它们的空间模式。从空间5（图2左）和空间10（图2右）出发的两张图看上去是完全不同的：虽然两张图描绘的是同一个空间布局，但是空间5距其他房间要相对近些，称为图浅，而空间10距其他房间要相对远些，称为图深。然而，虽然这两张图不同，

26、但是它们空间句法就是运用组构来度量那些由建筑和城市构筑的不同的空间几何图形模式选择线，还是凸空间，抑或无视域空间，甚至还是一个点来作为分析的元素，取决于需要研究哪些功能方面。比如：者分析这些关联，人类也能凭来理解这些复杂的空如果试图研究城市交通，线的表示法最为有效。间关联。由此可以推断：事物之间的关联可以是想让建筑物说话从组构的角度来看空间当然的共识，而不是需要仔细思索它们应该如何构可以着手研究社会和成，就像说话或者写文章的时候不会去（刻意）文化模式是如何烙印到空间布局中的，空间布局又是如分析句法一样。这就是为什么能更好地凭而不何影响建筑物和城市的功能的。比如可以最简单是有意识地去理解这些复杂

27、关联。就数学理论而言，空间句法试图用数学公式去阐明都给出了从那个特定空间来整体空间的图示，因此地论述不同的文化是如何体现在家庭的房间布局之中。在图3中的田园住宅，起居室是每天起居和接待非正式 客人的房间，可以发现它是整合度最高的空间，而正式接待客人的贵客厅是倒数第二孤立的空间，最孤立的空它们表达的都是这个空间布局的真实状态。间是男主人的“工作间”。也能发现起居室位于所有环状的流线上，因此如果把它移走，整个布局实际上就变成了一系列单向连接的空间组。然而，并不是所有带有起居室的法国住宅都是这样的。有时，类似于走廊这样的过渡空间会是整合度最高的空间，如果是这样，起居室就不是主导的空间了的研究表明，这

28、可能和主人的有关（Hilr，Hanson & Graham，1987，Hanson，1999）。这就是一个文化影响空间组构的例子。一般而言，住宅中不同功能的空间对应不同的整合度的高低程度，这种对应顺序在不同的住宅中可以相同或者不同，这通常取决于文化是否相同或者不同。因此，在这个例子中性的影响。看到了社会和文化对空间模式的建设用色彩来区别不同的数值，以此来图解空间模式，红色表示整合度最高，蓝黑色表示整合度最低（图4）。这种彩解方式是空间句法研究的重要组成，它使得能够直观地研究各种模式图像，也可以运用简单的数学工具来分析。还可以运用空间句法来研究空间对功能的美术影响。图5左侧了100名游客在英国伦

29、敦馆的10分钟的参观流线，右侧显示了从美术馆的每一个点来对所有的视域空间进行的组构分析。具体技术就是：把平面看成高分辨率的马赛克的格网，从每块马赛当从一个空间布局不同的位置来观察这个空间布局，它不仅看上去而且实际上都是不一样的。/A spatial layout both looks and is different when seen from different space thin it.一个住宅的布局因观察点不同而不同。/The layout of a house looks more or less i rated from different poin f view.4 通过给整合

30、度赋予色彩可以直观地研究空间的数值模式。/Byassigning colours to iration values we can int ively see the numerical pattern.26克向四周看出，描绘其最大的无视域它们，并集的，这是理解建筑物如何关键之一。成为生机勃勃的城市的虽然过去包括欧 塞特（Camillo Sitte，1889）把每个两两的点记为一个关联，表示两个视域空间在内的很多学者都认为空间网络不应该是研究课题，但是为什么现在它又是一个课题呢？这是由于最近句法式的城市研究把空间看成网络，以此揭示了城市空间结构和功能的关系，即空间网络的组构是自然而然地影响人之

31、间的联系，最后从任意一块马赛克开始去遍及整个美术馆，计算一共需要经过多少个视域空间。这里，红色的地方是视觉整合度最高的，蓝色是最低的，从暖色到冷色表示从高到低的整合度。可以明显看出来实际流线的分布和空间模式非常相似。可以统计一下，结果表明展室中大约68%的不同流对于空间和社会的关系也可以这样理解：一方面，空间遵循传统定势的模式，通过对自身的分隔，以此来建构和保持已有的社会关系和状态；另一方面，空间遵循创造的模式，通过对自身的整合，促进人们，以的的根本动力。在影响人的的同时，组构也塑此激发可能的新关联。遵循传统的方式保持了事物现有的状态，创造的方式促进了形态的变迁和新结构以及新模式的产生。空间的

32、这种双重性将会是理解城市形态的关键。空间句法不仅仅是通过严密的分析来理解建筑物的工具，而且是凭借空间分析和表现来设计建筑物的辅助方法。空间句法不仅对艺术和科学进行了重新的思考，而且反映了艺术和科学之间的关系。一方面，空间句法将成为一门科学，具备所有的理论上和实证上应有的严谨和精确；另一方面，它是服务于设计艺术的，它造了人们和分散的模式，这个观点不仅仅有助于我们能够理解到好的城市是人文、社会及物质的综合体，线分布是由视域决定的，这就说明了游客是根据美而且正如越来越多的显示得那样，这个观点将会深术馆的空间而不是参照特殊展品的来引导他刻地影响思考以及设计城市的方式，这将具有深远们在美术馆中参观的（H

33、ilr et al，1996）。的意义。大尺度的城市空间几何结构已经被忽视了几十年，但是它支配着城市生活以及它自身的存在，影响程一旦理解了美术馆的空间和它的功能之间的关系就可以运用空间模型作为强大的设计模型度之深已经超出了的想像。来模拟美术馆不同的扩建方案的效果，这个设计模型已经投入实践之中了（图6）。这就是空间句法模型的最大优势之一：用于研究的模型可以不用修改就用于设计实践和模拟。空间句法就是这样工作的。通过严谨地分析空间，以及仔细地观测人的活动可以认为空间和社会活动这两个方面联系起来了：原则上来说，这种想法也不是完全开创性的。其实大部分设计师是相信可以运用空间去创造全新的人们活动的模式，这

34、些新的模式将会促使感受到城市是市最终的任务之一就是表达那些可以运用到设计中的民化的、安全的以及愉悦的，当然，也有观点不认为是空间复杂性，比如，用简洁程序来表现空间数据的彩色图示。空间句法比其他任何研究方式都能更清晰地解释城市，下文将会详细论述。理解城市在城市方面，空间句法是新兴的网络科学的一个分支。过去大多数关于城市的科学研究没有把城市中最明显的路网作为研究的主体。然而，正是路网把建筑物联系在一起，形成了一个完整的系统：当你俯瞰城市时，这就是你看到的那个系统；当你在城市中行走或者开车时，这就是你依靠其来识路前进的系统。从这种意义上来说，路网看来就是城市的物质空间和空间体验之间的结合点。空间句法

35、以开创性的角度来研究这个重要的网络，以此来研究如下几个问题，即城市是如何按空间的这样的，他们也这么做。然而空间句法的创新点在于以科学的方式（而不是艺术）去诠释空间规律。可是，句法式的想法在大多数科学工程交通模型中基本上 空间能够反映并体现社会模式，比如法国住宅是不存在的，工程交通模型认为人的是由于地点的的分析。空间的组织和分类合乎活动的文化模式，并且会导致的，也就是根据类似于商业面积等这些等价于吸引强度的“质量”来决定地点对人流量的吸引程度，加强和发展文化模式。因此可以把自己的活动和文化在空间安排之中，以此使得这些活动和文化看上去而路网只是到达那些具有的地点的工具而已。这是恰如其分的。归根结底

36、，文化就是这样自然而然地发生的，而且文化的发展就这样蕴含在日常生活之中。 然而空间也可以影响社会模式，比如美术馆中的参观人流的分析。既然空间可以影响人流，空间也可以种强调地点而不是网络的想法使得建模必须采用牛顿的引力公式，即引力与质量成正比，与距离成反比。但是，如果建模构想是立足于对的抽象，而不是立足道路网络本身，那么这将导致这种交通模型与路网的几何形式设计和城市规划师的关注点分道扬镳。当然这并不是否认吸引点的作用。人们愿意去某个创造自然的空间模式。虽然社会理论学家以前认识到了社会源于人类的交往，但是直到最近，他们才逐步的行为其本身就是形成社会的原力。本文将方式的？它是如何运转的？以及它又是如

37、何生长和商店，因为它就位于那里了，这是，但并不的想法是证明这是事实，而且空间是通过影响人的来促进聚变迁的？是决定性的。如果空间网络本身决定人的美术馆10分钟的参观流线左），视觉整合度分析（右）/ ten minute movement tracleft) and visual in rationysis (right) of Ta ritain运用空间分析去模拟设计修改后可能的功能效果/Using the ais to simulate the likely functional effects of design changes空间句法/SPAYNTAX27条（连续的）线，然后试图把这条线近

38、似地看成路网中可能穿过的那些道路段。可以描述这个过程的方法是把路网简化为一个网络：把每条道路段向两侧尽可能地延长，结果选用最少数量的尽可能长的线段遍及所有的城市空间，并使得这些线段彼此相交，以此来表示路网。这个过程可以用算法来实现（Turner et al2005），但是研究为了地了解城市，更愿意手动来数字化这个过程。正确的，那么商店之所以位于那儿，是因为它们吻合了显而易见，主街上的行人比支路或者背街的行人更一旦完成了简化的网络可以根据线段之由路网决定的人流模式。所以要理解城市就不能从多；主街路段的中部比它的边缘有的人；从主街更吸引点开始，而应该从决定吸引点分布模式的路网着手。因此城市的网络观

39、也是一种研究范式的改变，这种观点是按照另一种法则布置了城市中的一切。容易到达其他街道，也就是它有更高的可达性；相交的纵街也有较多人流，但是会比主街的多吗？这不敢肯间的关联计算每条线段的整合度，然后按惯例给它们着色。实际上在度量从每条线段到其他所有线段需定。这显然是的推测整个路网中每条街道在多要转弯的次数，这是一个复杂的距离也可以限制度量的半径范围，即仅仅计算从每条线段到其他所有线段转弯次数小于某个特定数值的那个复杂距离。图8是半径为3的度量，每条线段本身也算一次转弯，这个量度称之为局部整合度，而全局整合度的计算是没有设置度量半径的或者说设置了最大的度量半径。一旦明白了网络组构和人的就可以开始了

40、解城市形成和之间的关系的机制。这样大程度上影响了到达人流（To-movement）和穿行人流（Through-movement）的模式。这与心理学无关，就可以开始理解城市为什么以及如何自组织生长成为一个多中心的模式：这是通过一组在不同尺度上相互联系的中心和次中心形成的，比如从几家商店加上一个咖啡店的组团到城市中的商业中心，甚至到整个副都心，这些中心点缀在居住区这个背景之中。这是有机城市的自然属性，这种城市经历了10多年或者上百年的演变，热闹的区域和安静的区域交织成紧密的网络，各司其位。因但是，这是在考虑路网是如何的。能测量这些吗？当然可以。实际上这些就是（图论中）熟知的网络特性。任何网络可以表

41、示为包含元一旦完成这种度量的表现图，其中红色线段是素和连接的图可以容易地计算每个元素到其他所整合度最高的，而蓝色线段是整合度最低的，这张图传达的信息是令人兴奋的。比如：图中东西向的红色线段就是伦敦最主要的商业街牛津街， 以及由红色、橙有元素的接近度（Closeness），即关于到达人流的可达性，也可以计算每个元素在连接另外任意两个元素的路径上出现的次数，即穿行人流的可能性。每个元素到其他所有元素的接近度实际上就是本文前半部分定义的空此在这儿的是有机城市的理论。这里的关键是色、黄色线段的整个图示和印象中的伦敦在相当大的程度上是吻合的。但是这难道是真正具有意义的表现图吗？如果比较每条线段上的人流量

42、和它们的整合度（也就是那个复杂城市生长的过程取决于不同尺度之间的关系：城市局部场所的形成不仅依赖于它本身的内在品质，而且依赖于它在多大程度上植入更大范围的城市相关区域中。实际间整合度按从暖到冷的色彩表示整合度的高低，红色最高，蓝色最低，图7b就是那个概念路网的整合度高低的色彩表达。穿行性（Betnness）也就是空距离），那么整合度高的空间线段会有这样就能表明那个表现图是否有意义的人流吗？选择伦敦不上坚持认为这就是空间的普遍真理，并且这种局间在两个其他空间之间的路径上出现的可能性，常常称之为选择度（Choice），它表示在从所有元素到其他所有元素的所有路径集合中一个元素可能出现的次数，按部和整

43、体的互动在设计城市美妙图景的实践过得太少了。空间决定人的本文的论证是建立在空间组构和人的考虑同的5片区域，在每片区域中选择100条街道来观测步行人流量和车流量，然后比较每条街道的人车流量和它们的整合度。结果至少是鼓舞人心的（图9）。半径3的整合度和车流量的相关值超过了0.7，而它和步行人流量的相关值大约是0.6。这表明70% 的车流量以及60%的人流量是由路网本身决定的，这儿计算的是复杂的（拓扑）距照上述的方式表示选择度的高低，图7c就是路网之间是有选择度高低的色彩表现。交通工程师是熟悉这两种量度的，但是据我所知，他们从来没有把这些度量用于考虑关联的这个假设之上的，因而我必须先论证这个假设是正

44、确的。首先，我来说明这是。图7a是一个简单路网本身的几何中，也就是他们从来没有以建筑学的网络，包括一条主街、与之相交的纵街、支路以及背街小巷。想像所有街道两侧都布置了建筑物，人们按照最短路径的原则在这些建筑物之间走动。的角度来考虑这些量度。上文所描述的就是关于那些巨大而复杂的城市路网的事实。广而言之，那也是网络的定理，2005离，而不是实际路程。如果想提高相关度当然可以考虑其他，比如商店的数目、距交通枢纽的和伊达在他们的中解释了其中的数学原理（Hilr &Iida，2005）。关于城市是如下的：应该用远近等等。但是发现不用考虑用地性质，城市空间结构作为单纯的几何对象就和人车流相关了，这才是真正

45、对设计有重要意义的。路网的整合度的模式决定了人车流分布模式，这个这些量度来测量哪些几何元素？如何测量距离？由于城市空间连续地漫无边际地延伸着，因而它们没有明显的几何形状。交通工程学中的道路交叉口明显是一个备选的对象，但是它们不能描述城市的几何形状。从几发现不仅仅可以完美地交通，而且能够以此设计何的角度来看，路网本质上是线性空间的网络。我符合人车流量的空间，并且根据不同用地对人车流量不同的依赖程度来恰如其分地安排城市用地。由于的模型们沿一条路前进，然后再拐弯，再沿另一条路前进。而具有建筑学的意义，也就是模型是基于对城市空间的真实且会把连接出发地点和目的地的路径想像成一87a 概念路网，包括一条水

46、平的主街，与之垂直相交的纵街，支路，以及背街小巷/A notional grid with rizontal main street, vertical cross street, side streets and back street7b 概念路网的“整合度”图示，表示每条路到其他所有路的拓扑总距选择度。从红色到蓝色表示选择度由低/Notional grid: patternofchoicevalues, or the degree to which each line lonsimplest paths from each line to all others, from red for

47、 highest through to blue for least8 伦敦中心区局部的轴线模型图，表示局部整合度，也就是从每条轴线到距这条轴线两步以内的其他轴线的拓扑总距离/Part of central离，从红色到蓝色表示整合度由低/Notional grid: pattern of egrationvalues, or the closeness of each line to all others, from red for highest through to blue for least7c 概念路网的“选择度”图示。概念路网中任意两条路之间存在的最短拓扑路径，某条路被所有这样的最

48、短路径穿过的次数就是这条路的London, win axial mapperimd coloured up forIocalegration.is the closeness of each line to allothers up to two turns away from each line28的几何形状和网络关联的再现，所以可以运用这个分析城图14左侧的两张图是根据最少转弯角度变化来度量的，上面是整合度的模式，下面是选择度的模式；中间的两张图是通常的最短路径的度量；右侧是最少转弯次数的度量。哪一种度量和实际的人车流量最吻合？答案是最少转弯次数的度量最吻合，而最短路径的度量最不吻合。对于

49、这个结论唯一可能的解释是，人不是根据对实际路程距离的想像来识路行走，而是根据对道路彼此连接的几何想像来识路行走。其实认知科学家很早就市的模型来设计城市（图10，图11）。需要做的是首先给一个地段做个模型，然后观察这个地段的实际情况以此保证模型的有效性，进而给出地段的初步设计，用模型检验这个能够决定人车流量的空间设计。这个设计模型工具可以在设计构思阶段正确使用。图12和图13 表示这个模型对设计的影响。图12是伦敦国王铁路枢纽站的设计方案，在这个阶段空间句法还没有参与到之中，图13是句法的版本二（Norman Foster）的设计推测是根据头脑中的几何结构模型而不是简单的路根据空间句法的后修改的

50、方案。程计算来识路行走，但是这一直都没有得到证实。这也可以用于城市设计。如果使用模型的第二版本，半径范围的效用更为明显。设定一系列关于每根线段的度量半径范围，比如 300 码、半英里、以及5 英里，可以发现人们根据旅程以上是空间句法的版本一，已经被用于几百个城市的分析研究和工程设计中（参见com）。它的第二版本更为精确，精度到了（两口之间的）街道段的层面上，而不仅仅在（视线可及的）整条连续道路的层面上，而且这些街道段之间的关联根据实际路径的距离，或者转弯角度，或者复杂拓扑距离来分别计算。因而可以给同一个路网以不同的解释，可以是到达人流（图14上）的量度，也可以是穿行人流（图 14 下）的量度。

51、的远近，可能会对路网有不同的解读。比如开车穿过整个城市会根据主要道路，或许附带某些近道和死胡同，来认识这个城市路网。但是如果步行去看望半英里外的达姨妈（这种情形还是会在英国出现的），市路网。会根据小范围内的空间结构来城（9 左）伦敦南北环线以内的轴线模型分析图，色彩表示了局部整合度，areas taken together showingt the street network11 showst a scheme which extends key local alignments白色圈表示5片选择区域，在每个区域中，观测了工作日的人车configuration accounts for ab

52、out 70% of vehicular movement and 60% of pedestrian movement.10.11 在草图阶段运用空间句法分析地段周边环境，然后分析设计方案和周边环境的关系。图10表示那个方格网状的方案将会与周边肌理格格不入；而图11表示那个把周边主要道路延伸到地段内的方案将会在地段内创造一个整合度高的中心。/Using syntax in sketch designo the site could create a focus of inttion within tte.流量。/(left)Anzed axial maps of London withinN

53、orth tion with12 SOM提供的伦敦国王铁路枢纽站的设计方案，此时空间句法and South Circular Roads, coloured up for local int公司还未参与的设计。/The SOM scheme proedfive selected areas within which observations of vehicular and pedestrians flows were made throughout the working day.（9 右）5片区域数据合在一起时的局部整合度分别和车流量以及人流量的相关分析，数据表明路网组构对车流量有70%的

54、影响程度，对人for the Kings Cross Railway Lands site in London before the ervention of syntax working with Norman Foster.13接受空间句法后的修改方案。1990年代严重的经byzing the area around a site and then adding candidate济导致这两个方案均未实现。/The syntax informed Foster scheme. Neither was realized as the project to develop the site w

55、as流量有60%的影响程度。/(right) Regresof local irationdesigns and reazing. Figure 10 shows thgrid-like schemeagainst vehicular and pedestrian movement rates is all fivewould be segregated from the surrounding area, while Figureabandonede severe economic recf the early nineties.空间句法/SPAYNTAX29以外的居民可以进入这些区域，而中

56、心内的居民可以出去。因此，这种城市次的结构是一种空间现象，但是只有城市是一个社会，才能形成这种空间现象。城市的双重动力但是又有了一个新疑惑：如果城市的几何形态千差万别，为什么它们具有相似的内在整体结构？这是由于城市是由两种演变机制的合力塑造的，每种机制导致了不同的空间和人车流的互动，即在本文前半部分论述了空间具有两种塑造过程：创造过程和遵循传统定势的过程。空间的创造过程表现为公共空间的塑造过程就是市民的过程，这样导致空间的可达性将尽可能得高，以此尽最大可能地增加人的流量，并人气。这个过程主要是由称之为微观经济的推动的，它在不同文化背景的城市中都是类似的，就像世界各地的贸易过程都很相似一样。公共

57、空间的塑造过程形成了城市的整体结构，通常体现为形式上略有不同的变形的车轮状。而空间的遵循传统定势的过程是住宅区的空间塑造过程，它根据住宅文化不同的意象来规范和限制人车流量的分布，以此来构筑居民和过客和女人、近亲和远亲等社会关系。文化在空间中最充分的体现常常就是发生在住居空间以及周边环境之中，当然在不同地区，甚至是在同一地区内，它都会有不同的表现形式。这就导致了空间几何形态、空间的连接性、空间结构的紧密程度或者松散程度等这些空间结构的属性会如此得丰14但是可以比较半径范围内的量度和真实人车流都位于其中，而车轮辐条之间的空隙是大部分住宅区，当然，从公共空间到住宅区也有功能的渐变。因此这个量的相关程

58、度好坏，以此来定义由某些线段的城市局部区域。当半径增大的时候，开始相关性会提高，然图示并不是纯粹的形式主义，它是与城会和经济生活密切相关的。正发生的社富多彩，而空间次的整体结构又是如此相似。后趋于稳定，这证明了在解读那些决定人车流量的如果分析类似于塞浦路斯岛上的尼科西亚那种具有多种文化的城市（这些文化区域没有很好地融合在一起），这种双重的空间演变过程就十分清晰了。图21a 中右上角是土耳其区域，左下角是希腊区域。它们的街道几何形态是不一样的。在土耳其的区域路网的想像过有半径范围的限制。在不同的区域会来研究世界不同地方的4个城市（图16），或者说那些城市的一部分，它们分别是亚特兰大、海牙、曼彻以

59、及设拉子，从前到后，这些城市的几何形式逐步变得不规则了，但是这4个城市大约都有变形的车轮模式。的河道网络一般被认为是这个城市的交通有不同的半径限制。因此可以运用这种方法来研究众多的路网属性，这些属性将决定看到的人车流量。但是系，那么一旦理解了这些基本网络和人车流量的关可以回溯这些分析，以此来真正地理解城中，街道更短，街道相交的角度，而且街道尽量避市是如何产生以及如何生长的。城市形态如果城市形态能决定人车流量，那么这种形态是什网，然而，即使不看的河网（，而仅仅关注城市中免相互交织。图21b表示这两个区域是多么得不同。从句法的角度来看，土耳其区域没有希腊区域更为整合，而且可以看得出土耳其区域的局部

60、空间和整体空间之间的可理解度和协同度都较差。尽管尼科西亚局部的区域空间有很强的文化差异，然而还是可以发现一个明确的变形车轮状的结构把整个路面街道网），它也有同样的车轮图示（图17），而且东京有更加复杂的车轮图示（图18）。在类似于伦敦的城市中，变形的车轮在城市整体（图19）和城市局部（图20）都会出现。这就是为什么人们认为伦敦是一个众多城市村庄的集合。其实它们不是真正意义上的村庄，它们与伦敦主干路网的连接是其重要的部分，但是它们导致了伦敦独特的不规则结构。城市不同尺度之间的关联是城市空间的重要特征，伦敦就是这样一个经典的例子（图19，图20）。么？它又是怎么形成的？首先能够运用这种分析来解释城