构建全方位的学生评价体系

1、构建全方位的学生评价体系伴随着我国新课程改革的继续实施与推进，在整个国家教育体系中产生了多方面 深刻而具体的转变，而这其中评价体系的转变也是引人注目的一个方面，它是课 程改革成败的重要环节之一。以下是本站精心为大家整理的构建全方位的学生评 价体系，希望对你有帮助。构建全方位的学生评价体系量化评价更多地表现为数字，在特定环境下容易导致分数崇拜。我们倡导 打破将考试作为唯一评价手段的垄断，要求采用开放的、质性的评价方法,如:评 语、行为观察、学习日记、情境测验、成长记录等。正式评价与非正式评价相结合。正式评价具有明确的评价目的、内容、 标准,突出评价结论。实践中往往并非十分严格的依据科学的程序实施

2、评价活动， 而需采取灵活多样的非正式评价方式，如:课堂教学中或渗透在师生交往活动中的评价，观察、讨论等学习活动中的评价等。 统一性评价与差异性评价相结合。统一性评价的典型方式是考试，它能有效地 考查师生能否达成教学目标,具有比拟鉴别、改良教学的功能。但学生开展的程 度、层次、领域等会有所不同，这就需要运用差异性评价，努力开发具有不同标准、 不同要求、不同形式、甚至不同范畴的评价内容。考试评价与其他评价方法相结合。考试评价因其有效的鉴别与评判功能, 仍将是一种有效的评价方式。但必须认识到它不是评价的唯一手段，它需要与其 它评价方法如:质性评价等有机结合起来，才能全面描述学生的开展状况。实践中 我

3、们应根据考试的目的、性质、对象等选择灵活多样的测试方式，如:二次评价、 分层设考、小组合作考试、辩论、辩论、产品制作、论文撰写等，加强对学生能 力和素质的考查;应改变过分注重分数、简单地以考试结果对学生进行分类的做 法，对考试结果做质的分析、说明和建议，形成鼓励性的改良意见和建议。关于中 考改革，我们认为学业终结性考试与升学考试要分开进行,毕业考试权可下放到 各校;一中的招生采用考试评价与综合素质评价相结合的方式，各校先依据学生 综合素质评价上报推荐材料，然后由招生办和一中采取灵活方式考核录取。3、建立学生开展性评价组织与管理机制重视学生的自我评价，发挥学生作为主体的积极作用，激发学生不断积

4、累促进自我开展的相关资料，如:心路历程的述白、行为表现的自我感悟、学习成绩、成果或作品等。重视生生之间、师生之间的互评，包括日常的口头评述和终结性的文字 评述，互评要客观、公正、赋予鼓励性。建立学生成长信息网。资料包括学生的自我评价、教师和同伴的评价、 来自家长的信息、考试与测验的信息、成绩与作品集、获奖情况、进步材料等。学校、教师需要和学生一起对收集的相关资料进行分析,对学生开展的 成就、潜能和缺乏进行描绘，对学生考试结果等做出分析、说明和建议，形成分析 报告。在此隐喻下，课程被看作是学生旅行的线路，教师既是有丰富经验的导游， 也是学生旅游的伴侣。因此，评价者特别珍视每一个学生的个体教育经验

5、，以及 教育效果的不可预测性。与前两种评价模式相比，过程模式对于学生在学习过程 中的行为表现给予更多的关注，也对学生在学习过程中的主体性、创造性给予更 多的尊重。主体模式将学业评价视为评价者与被评价者共同构建意义的过程。主 体模式的隐喻是：校园如花园学业评价内容的多样性，评价主体的多元化确定了 评价方法必然不能再是简单地以考试模式作为学业评价的唯一手段和方法。实践 是丰富多样的，不同的评价情境需要不同的评价模式，学业评价体系也不例外。 只有多元化的评价模式才可以对学生学业做出全面的评价。三、学生本位的多元化学业评价体系实践学生本位的多元化学业评价体系实践需要探索构建以创新能力为导向的、 个性化

6、且具有自我认知功能的学业评价体系。落实能力本位的学业评价理念;尝 试多种评价方法，全方位评价学生的个性化能力，发挥学业评价反应在学生持续 学习中的反思、导向作用;研究拓展符合学生未来职业生涯实际需要和社会需求 （包括创新创业能力）的学业评价内容和方法。遵循学生本位的多元化学业评价构 建理念，我们采用四大类评价方法延伸评价过程，全方位评价学生的个性化能力、 开放式学习过程。课程体系的学业评价。学业评价的核心理念是对学生能力的培养，这与 工程教育认证的核心要求相一致6。课程的学业评价要表达课程能力矩阵的达 成度。首先，需要完成专业能力培养矩阵制定，形成由传授课堂知识转为培养学 生能力的培养体系。在

7、此根底上，课程体系的学业评价才能由传统的标准化测验 考查学生的知识掌握程度，转为多元化的考核方式考查学生的能力。考核内容要 涵盖教学大纲中所要到达的能力培养目标。学生获得的课程学业评价不再是简单 的一个分数，而是学生的各项能力处于什么层级。教师不再统计考试成绩的总体 正态分布，而是细化到课程中要落实的各项能力的达成度如何，从而改良课程中 某局部能力培养的薄弱环节。如制造业信息化技术及应用这门课程，首先要明确 其教学目标不再仅仅是传统的掌握制造业信息化的体系结构、关键技术和实现手 段等方面的知识，而是提升为通过课程学习主要培养学生三方面的能力。（1）具 有在机械工程实践中初步掌握并使用各种技术、

8、技能和现代化工程工具的能力， 即拥有制造业信息化系统等方面的应用能力。（2）具有系统分析机械工程问题并 综合运用理论和技术手段设计系统和过程的能力，即具备分析企业业务流程，运 用课堂学习的制造业信息化知识进行制造业信息化系统的设计能力。（3）具有较 强的表达设计方案等方面的能力。在学习过程中笔者参加了讨论、工程等，该课 程的评价方式也表达了以学生能力为导向的评价内容多元化的宗旨：讨论课旨在 考查学生分析及表达能力，根据学生分组汇报情况进行打分。工程要求学生自主 设计某部件总装仓储管理系统，提供系统设计报告，旨在考查学生综合运用理论 和技术手段设计系统和过程的能力。实验安排学生应用制造业信息化软

9、件，旨在 考查学生掌握并使用各种技术、技能和现代化工程工具的能力。期末考试的题目 也多样化，围绕能力设置考题。除了对知识、能力的考核外，笔者还参加学生态 度和价值观的评价分。课堂前后、课堂中讨论题的参与度评分反映了学生的学习 态度和自我学习精神，设计方案是否遵循工程职业标准，是否具备社会责任感等 也可以在课程评价体系中通过具体项值表达出来，这能促进学生形成良好的学习 态度和正确的社会价值观。同时，课程评价体系也强调以学生为中心，以人为本 的教学理念，所以评价方式加强了学生的参与度。在讨论课及工程评分中，我们 不仅仅是采取教师打分，还采取学生互评、组内学生互评、组间互评的方式，对 工程完成的情况

10、进行打分，根据分工的不同，每名学生除了小组分以外还有个人 分。课外竞赛与创新创业活动的学业评价。目前，我们对课外竞赛与创新创 业活动的评价模糊，甚至缺失。在课外竞赛与创新创业活动的学业评价上，我们 可以尝试更多的新型评价方法，譬如档案法，在量化评价模式的根底上探索新的 表述模式，评价主体也可以是教师结合学生自我评价和团队成员评价等，最终形 成完整的新的评价机制。我们制定了一些评价标准，以此来认定学生在课外竞赛 与创新创业活动三方面的评价内容。个性化自定节奏的学业评价反应机制。学业评价的重要作用之一应该是 帮助学生认识到自身的能力特征，从而更好地结合自己的意愿，按照自己的节奏 完成各阶段的学习。

11、我们探索由学业导师、班导师、企业导师参与，以学生自我 评价为主的各阶段学业自评，构建个性化自定节奏的学业评价反应机制。由于上 海大学是大类分流模式，在大一结束时，学生选专业进入各类专业学习。所以， 我们从大二开始，学术导师、班导师广泛与学生接触，积极指导每位学生制订自 我学习规划。自我学习规划包括课内学习、课外竞赛及创新创业活动、校外职业 规划三方面内容，分为本学期短期自我学习规划及大学整体长期自我学习规划。 学生设定当年度每学期的短期规划安排、预期目标及长期规划安排及预期目标。 学术导师、班导师指导每位学生制订自我学习规划后，参考学生的课程学业评价、 课外学业评价，结合教师本身的专业素养，识

12、别学生，给予每一位学生积极地能 力评价报告，帮助学生了解自身能力;企业导师也一起参与协助学生了解不同学 习模型以及职业规划轨迹。每学期结束后，学生根据学术导师、班导师的综合能 力评价报告，制订下一学期规划安排、预期目标，不断调整后期长期自我学习规 划，从而更好地发挥学业评价对学生自我反应的反思、导向的积极作用。4.向社会延展的多元化学业评价。这覆盖社会评价，特别是企业对毕业生 的评价。强调企业与学校共同参与互动，将自评与他评相结合，改变过去以学校 为主的单一评价主体的状况7。当下社会正经历日新月异的变化，这在客观上 也要求高等教育要将考核的重心放到培养符合社会开展需求的人才上来，吸收用 人单位

13、对学生的客观评价，明确人才需求，这样才能真正培养出满足社会需要的 创新人才。四、结束语新一代学习者呼唤教育教学创新8。未来大学教育注重以学生为本，注 重个性化能力培养，传统高等教育学业评价体系注重结果，评价模式单一，难以 推动个性化的能力培养的高等教育改革。基于对评价的目的是促进教师教学能力 和学生自我学习能力的提高的充分认识，本文提出了学生本位的评价主体、内容、 手段多元化学业评价体系，在评价体系实践中结合工程教育认证以能力为核心要 求的理念，注重学生的学习过程和开展，并通过提供评估反应来促进学生自主学 习及实践，使评价为学生效劳，成为学生学习的一局部，使学业评价为我国高等 教育创新人才培养

14、起到好的导向作用。参考文献乔梅红.翻转课堂理念及其在控制论教学中的应用J.大学教育，2022(11)： 71-73.杨慧.能力本位的高校学业评价体系构建研究J.湖北函授大学学报， 2022(17)： 17-19.吴维宁，高凌飚.学业评价模式的初步研究J.华南师范大学学报(社 会科学版)，2022(6)： 107-112.DanielL.Stufflebeam：EvaluationModels.KluwerAcademicPublishers， 2022(100): 100-102.严彩梅.以学生为中心的三阶段课堂教学模式的探索J.大学教育， 2022(5)： 142-143.牛连强，冯海文.关

15、于高校课程教学开展形成性评价的思考：基于工程 教育认证专业背景J.大学教育，2022(9)： 192-195.时海霞.产学结合模式下的高职学生学业评价体系探索J.大学教育， 2022(11)： 60-61.黄荣怀，杜静.面向新一代学习者的教育教学创新路径探究J.中国教 育学刊，2022(9)： 29-33.构建全方位的学生评价体系在推进素质教育的进程中，作为根底教育阶段的小学语文学科，在教学方 式、评价理念与方法等方面都做了一定的探索和努力。特别是在学生评价体系的 改革中，多元化教学评价日渐成为广阔教师的共识。美国着名开展心理学家加德纳认为人类具有九种智能：即言语一语言智 能、数理一逻辑智能、

16、视觉一空间关系智能、音乐一节奏智能、身体运动智能、 人际交往智能、自我反省智能、自然观察智能和存在智能，每个个体都拥有一个 独特的智能组合，不同的人优势与弱势的智能领域不一样，每个个体都是独一无 二的。加德纳打破了一般传统智能理论所依据的两个根本假设：（1）人类的认知 是一元化的；（2）单一、可量化的智力适用于每个人。他主张教师在传授根底知识 时，诸如语文、数学和历史等，采用多种方式呈现教学内容，为学生取得成功提 供多种选择。如历史课可由语言、逻辑、空间或个人理解的模式来教学，甚至数 学课也可用空间、逻辑、语言或数字等方面的能力来教学。在评估学生的学业成 绩时，教师要采用与多元教学相匹配的多样

17、化的评估方式，以使学生有多种形式 来展示自己的才能。根据多元智能理论，各种智能是以潜能的形态存于每个个体 之中，只要给予适当的鼓励、时机、环境和教育，几乎每个人的所有多元智能均 能开展到相当的高度，甚至可以远远超乎我们的预期。因此，我们在教学的时候 必须尊重学生的个别差异，开掘每一位学生的智能潜力，满足每一位学生的学习 需要，促进每一位学生的开展。依据加德纳多元智能理论，可见传统的教学评价无论在理念上还是方法上 都难以满足促进学生有效开展的需求。传统的以测验为本的教学评价，与学生的 生活与学习情境脱节，静态地评价学生的开展，将学生的智力片面化，难以反映 学生的独特性，从而产生出大量的失败者和少

18、量的成功者。既然智力是多元的， 成功的定义是多样的，那么与之相应的教学评价也应该是多维度的、多元的和全 方位的。我们必须摒弃传统的用单一的标准衡量所有的学生的教学评价模式，为 不同学生建立不同的评价方式，使每个人优势领域和特别才能都能得到充分的展 现和认可。加德纳十分看重的是情境化的评价方法，他认为，脱离生活实际的静 态的评价，对学生的开展没有意义，真正有效的教学评价应以现实生活中真实的 社会角色为参照，在真实而具体的情境中评价学生。这样的评价既能促使学生的 开展，也有利于培养现实生活需要的实践能力与创造能力。加德纳的多元智力理论为我们教学评价提供了重要启示，我们在进行教学 评价时候需要注重以

19、下四方面：（1）注重评价的情境性，在真实的情境中评价学 生的开展；（2）注重评价的动态性，关注学生的整个开展过程，把促进学生开展作 为评价的首要目的，尽量防止横向比拟；（3）注重评价的多元性，评价是多维度、 多元化地评价学生的开展；（4）注重评价的独特性，对学生开展的评价要尊重个体 差异性，设计更加科学合理的评价方式。只有这样的评价才是真正有效的教学评 价，才能真正促进学生的全面和个性开展。新课改后对学生的评价方式，逐渐走向科学化，那就是：由单一化向多元 化转变。这种改变一方面给教师、学校和教育行政部门带来了更多的选择、给学 生带来了更丰富的体验，另一方面有时也确实使人感到不知所措。但是作为根

20、底 教育阶段的教师，不能因为迷茫便畏缩不前，应该积极的进行有益的探索。从评价手段上一定要强调对学生开展过程的评价，并且能够通过评价看到 学生的成长过程，从而使学生产生成就感;摒弃了以往单纯以试卷为标准的评价 方式，引入书面测试和口头测试，结合观察法、问卷法、即时评价法和自我评价 法等多种方法，并将其有机结合，综合考查学生的全面素质，确保教师和学生不 失偏颇;考试次数也由一次变为了屡次，屡次考试、多套试题，有效保证了学生 的正常发挥和对其真实水平的测量，防止了评价的偶然性和片面性。从评价主体上来说，评价方式要倡导学生、教师、家长甚至是社会共同参 与到评价中来，共同合作以完成对学生的评价。其中既可以是来自于不同群体的 评价，如家长对学生进行评价、教师对学生进行评价;也可以是相同群体之间的 互评，如学生对学生的评价;更可以是评价主体对其本身的评价，如学生自评。 全员参与的评价主体带动了命题的开放性和多向互动，市学生们有了自主展示学 习成果的时机，并在其中增强了学习趋动性，主动汲取知识。从评价客体上来说，分数不应再是衡量学生好或差的唯一标准。要将学生 的学习态度和学习能力等难以定量描述的评价标准纳