最终定稿论文

1、大学生主观幸福感及其影响因素的研究学生:贺山姗,江汉大学文理学院，08级应用心理学指导老师:刘宏程摘 要：随着社会的发展，人们所要承受的生活压力越来越大，作为社会建设的重要力量，以及近年来频 繁报道的大学生自杀，犯罪等事件，引起了人们的广泛讨论与思考。大学生群体的心理问题日益受到人们 的关注，主观幸福感作为衡量心理健康状况的一个重要指标，对大学生的发展有重要影响。本文分析了影 响大学生主观幸福感的相关因素：人格，价值取向及成就目标，性别，家庭，文化。并根据其提出了一些 提高大学生主观幸福感的方法，用以提高大学生心理健康水平，用以帮助大学生的健康成长。关键词：大学生；幸福感；主观幸福观；影响因素

2、1主观幸福感的研究现状1.1主观幸福感的概述主观幸福感(Subjective Well-Being,简称SWB)。是指以个体自我评价界定的幸福，即 认为幸福是评价者根据自己的标准对其生活质量进行的综合评价。安德鲁斯等(Andrews and Wihey)认为幸福感具有三个鲜明的特点：一是主观性，是指幸福感的评价完全是依据 个体的主观体验；二是整体性，是指幸福感是一种综合的评价，是包括个体的全部生活质量 在内的总体满意感；三是相对稳定性，是指幸福感的评价不是一时的心血来潮的情绪体验， 而是相对持久和稳定的，变化并不频繁的情感体验。即使受到一时的刺激产生消极的情绪体 验，等激情过后仍然会恢复到原有

3、的满意感的评价水平。Andrews和Wihey还发现主观幸福 感的三个成分：生活满意判断，积极情感和消极情感。1.2主观幸福感的测量在我国使用较多的是以下五种量表：幸福感指数量表Index of WellBeing，Index of Ge eral Affect，简称WBIS)，这个量 表是由C ampeH1976年编制的.用于测查受试者目前所体验到的幸福程度，包括总体情感指数和生活满意度两个问卷.国际大学调查fIcs)问卷由Ed Diener等人编制，分为A卷和B卷，内容包括个人基本 资料(年龄、性别、家庭经济状况等)、总体主观幸福感、生活满意感、积极情感、消极情感、 外在准则、自我体验.该

4、量表已被跨文化研究证实有较好的信度和效度，近年来在我国使用 十分普遍.总体主观幸福感量表(General WellBeingSehedule，简称GWB)，由Fazio在1997年编 制，是美国国立卫生统计中心指定的一种定性测查工具，用来评价被试对幸福的陈述.量表 共有33项，共6个因子是得分越高，幸福感越高.情感量表，是由Kamman&Flett(1983)编制的是以被试近期内体验到的积极和消极情 感之间的平衡为基础，测查其主观幸福感.人面量表，是由Andrews&W ithey(1976)编制的一种有关总体幸福感的非语言性量表。2影响大学生主观幸福感的因素及分析2.1人格在预测幸福感时，人

5、格因素即使不是最好的预测指标，至少也是最可靠，最有利的预测 指标之一。Diener和Larson发现，无论是在工作中还是在休闲娱乐中，人格对积极情感和消 极情感的影响(52%)远远超过情境对他们的影响(23%)研究者对于格的影响因素研究， 有不同的角度：有用艾森克的大三人格理论进行研究的，也有用大五人格模型进行研究的。大三人格与主观幸福感的关系是以艾森克对人格的分类，即从神经质，精神质和内外倾 三个维度来研究人格与幸福的关系。大五人格与幸福感关系的研究是以Costa和McCrae的人 格五因素理论为指导，研究外倾性，神经质，经验的开放性，宜人性和严谨性与幸福感的关 系。大量研究发现人格五因素对

6、主观幸福感的影响机制不同：其中外倾性与生活满意度和正 性情感存在正相关；神经质与生活满意度和正性情感存在负相关，与负性情感存在正相关， 神经质是主观幸福感最有力的预测指标。如Costa等的研究、Patrick有关澳大利亚青少年 的人格和生活满意度关系的研究报告都是很好的例证。而在国内研究中，华南师范大学 的一项研究表明，外向型与神经症等人格特征是影响大学生主观幸福感的重要因素，外向型 分数与幸福感分数存在显著的正相关。稳定外向型被试的幸福感分数高，内向不稳定型被试 的幸福感分数低。具体分析人格特质与积极和消极情绪的关系发现，外向型和积极情绪相关 最高。另一项关于自我效能与主观幸福感的关系的研究

7、中表明，自我效能对大学生的主观幸 福感有显著的预测作用，它们之间存在极其显著的正相关。在不同的自我效能水平上，有不 同的主观幸福感。 2.2价值取向和成就目标价值取向决定着人们的行为指向和追求目标，进而为自认为有价值的目标而努力。伯伦 斯坦（Brustem，1998）研究发现：动机-目标的协调可以促进主观幸福感，动机-目标的不协 调会导致主观幸福感水平降低。研究者认为，目标涉及自我的定向和定位会影响主观幸 福感。有生活目标使人感到生活有意义，并产生自我效能感。同时，努力实现目标的选择能 够帮助人们应对各种日常生活问题，使人在社会生活及困境中保持良好的状态。当一个人能 以内在价值和自主选择的方式

8、来追求目标并达到可行程度时，主观幸福感才会增强，即目标 与人的内在动机需要相适应，才能提高主观幸福感水平；而当目标与个人需要不一致，即使 达到目标也不能增加主观幸福感。在国内，赵春兰等人也对成就目标于主观幸福感的关系进 行了研究。赵春兰等人将成就目标分为：掌握目标（masterygoal）、成绩接近Et标 performanceapproach goal）和成绩回避目标performanceavoidance goal）。掌握 目标 是指提高能力、学习和掌握任务的目标，成绩接近目标是指证明能力并得到他人肯定评价的 目标，成绩回避目标是指不暴露自己的不足并避免得到否定评价的目标通过使用成就目标量

9、 表于主观幸福感量表对247名大学生进行了研究。结果显示掌握目标与积极情感显著正相关， 与消极情感显著负相关；成绩接近目标与生活满意度、积极情感显著正相关；成绩回避目标 与消极情感显著正相关；掌握目标正向预测积极情感，负向预测消极情感；成绩接近目标正 向预测生活满意度和积极情感；成绩回避目标正向预测消极情感，负向预测积极情感。 2.3性别有学者认为大学生主观幸福感性别差异不显著：汤舜曾对l79名大学生被进行调查，男 生的幸福指数为74.3l，而女生的幸福指数为76.17,总体上学生在主观幸福感上没有表现出 显著的性别差异。虽说从结果来看，女生的幸福感高于男生，但并未达到显著水平。原因可 能有两

10、个方面：一是目前社会各界对男性的期望值普遍较高，男生要面对较大的压力，因而 降低了幸福感；而社会对女性的期望值一般都比较低，并且她们也更容易释放自己的压力， 所以女生的幸福感较高。二是当前，尤其是在农村地区，由于历史的（传统观念）和现实的（劳 动力）原因，与男性相比，女性的社会地位相对较低，这会在一定程度上又降低了女生的主 观幸福感。可以说，正是多种因素的综合作用，使男女生在主观幸福感上没有表现出显著的 性别差异。而Nolen-Hoeksema等人认为无论在生理和性别上，大学女生都会比同龄男生 更多的“滥用”自己的情绪，这使得她们更容易产生情感失调，如抑郁，焦虑等。因而男生 的主观幸福感高于女

11、生。然而，对于当代大学生幸福感的性别差异研究，其中的文化变量观 点是不容忽视的，依旧是不同国家或地区，甚至是同一所学校来自五湖四海的同学，他们以 前接触的文化不同，对他们的性别差异是有潜在影响的。因此，幸福感和性别的关系绝不能 用简单的“是”和“否”来下判断，我们只有对特定的测量方法和不同的幸福感成分进行分 析时才能给出定义。所以说应该具体问题具体分析。2.4家庭因素家庭因素包括很多，经济状况、社会支持、父母教养方式等等。对于经济状况与主观幸 福感的关系一直存有争议。有的研究表明，收入与主观幸福感呈正相关；有的研究则认为， 收入只是在人们温饱得不到保障的时候，才呈正相关，一旦温饱得到解决，经济

12、对主观幸福 感的影响就变得微不足道了。大学生作为一个特殊群体，还没有能力养活自己，他们的经济 水平是通过家庭的经济实力来表现。有的研究表明低收入家庭的大学生生活满意度低于高收 入家庭的大学生。【10】有的研究则表明部分低收人家庭的大学生主观幸福感高于总体学生的 平均值。【11】关于社会支持对主观幸福感的研究认为大学生的主观幸福感及其两个成分一一 生活满意度和情感指数与社会支持的各因子一一情感支持、工具支持、陪伴娱乐、亲密感、 价值增进均呈正相关，这说明大学生获得的社会支持越多，其主观幸福感就越高。不同来源 的社会支持对主观幸福感、生活满意度、情感指数作用不同，异性朋友支持、母亲的支持、 老师的

13、支持都对主观幸福感、生活满意度、情感指数都有正向预测作用；而同性朋友的支持 只对情感指数有预测作用，父亲的支持则没有预测作用。【12】父母教养方式是指父母在抚 养、教育子女的活动中使用的方法和形式，是父母各种教养行为的特征概括，是一种具有相 对稳定性的行为风格。父母是大学生的第一任老师。家庭教养对个体的心理发展、人格形 成、心理健康都有着重要的影响作用。郭远宾等人于2006年采用由Perris等人编制，岳冬梅 等人1993年修订的中文版“父母养育方式评价问卷”（EMBU）。对父母教养方式与大学生主 观幸福感的关系进行了研究，结果表明，父母亲多理解、关心孩子，孩子对生活各方面的满 意度就越多，主

14、观幸福感程度就越高。相反，父母对孩子放任或者管教过于严厉，孩子对生 活各方面的满意度就不高，体验到的主观幸福感就越少。父亲的过度保护也会影响子女自我 意识的形成。因此，包办代替也会影响孩子的健康成长。【13】2.5文化对于幸福问题的专门研究中，东西方群体的幸福感水平有所不同，东西方文化群体对幸 福的看法也有比较大的差异。西方文化群体倾向于把幸福看成是个体的内在体验，如认知评 价，态度，情绪感受；而东方文化群体则倾向于从幸福的外在标准，如健康，长寿和社会期 望等来评价一个人的幸福。2000年Diener主持了主观幸福感大型跨文化研究，该研究调查了 48个国家和地区的10018名当代大学生，删除了

15、21分不合格数据后得到9997份有效数据，其 中男生3978名，女生6019名，平均年龄20.5岁。调查显示加拿大被试者的平均分最高，而中 国学生最低；西方当代大学生的生活满意度一般高于总品均水平，特别是拉美国家的被试者 生活满意度最高，而具有儒教文化传统的国家或地区，如中国，日本，韩国和新加坡等地的 被试者平均分较低。通过这些研究，我们可以初步确定不同文化群体之间，幸福感存在显著 的差异。【14】EunkookSuh等人也曾进行过一次关于主观幸福感的跨文化研究，调查选取40 个国家的6780名大学生为被试，调查内容包括情绪体验，生活满意度，生活满意度的标准以 及外倾性等。结果表明：在多数个体

16、主义国家，积极情绪和消极情绪都与生活满意度有很高 的相关。而且，事实上，大多数集体主义国家虽然采用了大样本，但她们的生活满意度和消 极情绪的相关没有达到显著性水平。这说明不同的文化群体对幸福生活的判断是有差异的， 个体主义文化中群体倾向于依据自身的内部情绪体验，而集体主义文化群体相对较少一来个 体的情绪体验。【竟】3提高大学生主观幸福感的策略大学生作为新一代，对祖国的发展起到至关重要的作用。因此，提高大学生主观幸福感 是很有意义的。3.1改善个人性格特征研究表明具有外倾性人格特质的人能更多的体验和感受幸福，因此可以通过扩大人际交 往、丰富课余生活、培养兴趣爱好等方式来改善内倾性的人，让他们更多

17、的与人交往，接触 社会，从中感受幸福3.2改善学校、家庭环境，争取更多的社会支持社会支持可以让人内心感到快乐。大学生作为没有经济独立的群体，外界的社会支持会 使他们更好的处理自己的生活、学习、情感。大学生的生活离不开家庭、学校、社会，良好 的家庭环境可以使大学生与父母亲子关系比较亲密，遇到挫折、困惑，父母能即时给予支持、 理解、帮助，相反不良的家庭环境会使大学生与父母亲子关系恶化，大学生在遇到困难的时 候，得不到家人的援助。同样，学校和社会环境对大学生的影响很深，因此，大学生需要争 取更多的社会支持，体验幸福。3.3重视人格的教育和塑造人格特质与主观幸福感存在高相关，大学生塑造好自身的人格对提

18、高其主观幸福感有重 要作用。首先要拥有积极的自我概念。能悦纳自己，也能为他人所悦纳；能体验到自己存在 的价值。其次要能恰当的认同他人。能认可别人的存在和重要性，既能认同他人又不依赖或 强求他人。最后要能面对或接受现实。即使现实不符合自己的希望与信念，也能设身处地的 面对和接受现实的考验；能倾听不同的意见相信自己的力量随时接受挑战。3.4提升大学生自己的素养大学生应该以学习为主，不断的汲取知识，知识可以让人聪慧，充实，更能提高自身的 素养。充实的生活会使人感觉快乐，同时也会体验到；幸福。4未来研究展望关于人格与主观幸福感的研究，以往主要集中在人格和情境方面，而忽视了认知因素(包 括人们的幸福观，

19、生活决策，生活比较等)对幸福感的影响，未来的研究可以整合人格，情 境和认知对幸福的综合影响。并且现有研究几乎都是在西方文化背景中完成的，现有的结论 和成果尚需在多文化背景中去发展和完善。研究的手段逐渐增多.目前的研究，在研究手段上，不仅采用问卷法，还采用了观察、 个案访谈等多种手段。还有其他方法如非自我报告、纵向法、因果模型等，这些都促进主观 幸福感研究的深化.同时还试图进行干预性的研究.关于大学生主观幸福感的研究虽然很多，涉及到大学生的方方面面，但所采用的测量工 具几乎上都是国外编制，国内修订的，缺少本土化，故首先需要测量工具本土化。参考文献：【1 】 Eysenck， H. J.your

20、guide to a happy marriagel M J. London，Century,1983【2】严标宾、郑雪、邱林，幸福心理学暨南大学出版社，2004 94-105沙莲香。社会心理学中国人民大学出版社，2006 197-203【4】Costa P T，McCrae R、Influence of extraversion andneuroticism on subjective wellbeing: happy and unhappypeople. Journal of Personality and Social Psychology，1980，(4).【5】Patrick c L H Extraversion，neuroticism and satisfactionwith life among adolescentsJ. Personality and IndividualDifiere. ce， 1989， (5).【6】Diener E. Subjective WellBeing. Psychology BulletinJ. 1984，95(3)： 524575【7】苗元江，余嘉元.跨文化视野中的主观幸福感.广东社会科学，2003，1： 120-124.赵春兰，金志成大学生成就目标与主观幸福感的关系研究