古罗马法对知识产权的理论贡献

1、古罗马法对知识产权的理论孝敬在古罗马产业权体系中，罗马人以“物作为客体范畴，在此底子上方案了以全部权情势为焦点的“物权制度，创立了以物权制度、债权制度为重要内容的“物法体系。罗马产业法体系的构建，是以“物为底子的，它重要是有形的物质客体有体物，也包罗无形的制度产物无体物。罗马法的物与物权制度是一个物质化的产业布局。有体物即为客不雅着实之物，自不待言；即便无体物，也具有猛烈的“似物性。无体物本为人们主不雅拟制之物，但在罗马法的物化产业权体系中，这种抽象实体也接纳了真实实体的说明与说明：第一，无体物是以着实之物为东西的产业权利。诸如地上权。用益权等类无体物，无一不是以地皮、衡宇、牲口以致仆从等着实

2、之物为东西的产业权、据纪录，罗马法上的第一个无体物是“praedialservitudes，即一种原野地役权，包罗通行、畜牧、取水等权利，与地皮这一有体物有直接接洽；第二，无体物是与有体物严密相干的抽象物。在罗马法的汗青上，“物thing，res的观点始于对有体物的抽象，而无体物resinrprales的说法也是基于与有体物的分类。查士丁尼做出一种猛烈的表现，无体物存在着有体的“对等物unterpart。另一关联性表现为，无体物与有体物一样，都能以款项为评价，即两者都是一种产业长处。笔墨罗马法上的产业权，其东西重要是表现为物质财产的有体物。实物情势是有体物存在的惟一情势，因此有体即意味着有形。

3、在罗马法时期，“诸如瓦斯、电力这类物质并不为罗马人所知，至少罗马人不知道它们可以作为经济客体并因此可成为权利的标的。将有体物的客不雅着实性明白为实体性，显然是古罗马社会消费力和人们熟悉本领的范围。别的，作为“非物质财产的无体物，说到底只是产业权利自己，它作为分派资源的社会东西的一种制度产物，显然有别于近代社会基于智力劳动所制造的知识产物。从社会财产的角度来看，制度产物的代价是分派财产，而知识的代价那么直接组成财产。因此，罗马法所构建的只是一个物质化产业权体系。古罗马固然没有庇护精力产物的产业权制度，但是它所留下的私法原理和规矩，为我们解释知识产业执法化提供了紧张的头脑资料。无体物理论与知识产权

4、的属性“罗马法明白地将其产业法植根于形而上学的范畴之中，为产业的“非物质化deaterialized“提供了一些关键的观点性东西。无体物或无形产业理论，为后代的人们拓展了产业形态的辽阔空间，便是将产业的范畴延伸到有体物以外的知识范畴，拥有地皮、厂房固然是拥有财产，把握知识、技能也意味着拥有财产，并且这两种财产存在着严密的接洽。根据澳大利亚学者PeterDrahs的说法，无体物是猎取对有体物操纵的途径。一个专利无体物可以与很多个专利产物有体物接洽在一起，执法对作为无体物专利的认可，为权利人操纵诸多有体物的专利产物提供了有用途径。如许，就使得创造家的无形资产可以转化为有形资产。必要说明的是，将产业

5、区分为有形体、无形体，并不是各种产业权性子的区别，而是某类产业权所指向的客体性子的区别。具言之，衡宇全部权其权利自己并无有形无形之说，题目在于衡宇系有体物。作为著作权，亦不产生有形无形题目，关键在于作品系智能产物，为非物质形态。正是在这个意义上，我们说知识产权是无形权利、无形产业权，以别于有形产业全部权。笔墨先占理论与知识产权的产生笔墨罗马法上的“先占upati，是指以其全部的意思而占据可以作为产业的无主物，从而获得对该物全部权的举动。先占本为万民法全部权的获得方法，属于全部权原始获得的范畴。美国粹者RussVersteeg以为，通过占据得到无主物全部权，雷同于通过占据得到制造物产业权。先占理

6、论有其可取之处：第一，依先占获得全部权，意味着无主物的全部权人便是该物件的开始占据人。在知识产权中，制造者便是占据者，成为第一个操纵其智力结果的人，因此理应是该智力结果的权利人，即知识产业全部权人；第二，依先占获得全部权，并非基于先占人的意思表现，而是由于执法给予先占终究以获得全部权的结果。因此先占并不执法举动，应为终究验为，作为知识产权根源的制造性举动与先占举动有雷同之处，都是一种不以意思表现为要素的终究验为。固然，这种阐发也是有缺陷的。题目在于：作为先占全部权的无主物，现实上是天然界中的存在之物；而通过“先占获得知识产权的制造物，是智力劳动者的精力产物，并非本色意义上的无主物。群众物理论与

7、知识产权的群众范畴罗马法明白了为群众利用目的而分别的几类产业，凡群众物便是不成有物，意指不成作为小我私家产业全部权客体的物。详细说来有以下三类：一是共有物resunes，即供人类配合享用的东西，如气氛、阳光和海洋等；二是公有物iespubliae，即罗马全体市民配合享有的物，如河川、公路、牧场等；三是公用物resuniversitatis，即市府团体的产业，如戏院、斗兽场等。盖尤士以为，上述物件不克不及被看作任何一小我私家的产业，它们为某一社会中的全部成员配合享有。罗马法上的群众物理论被看作是知识产权“群众范畴赖以创立的头脑基矗1709年英国?安娜执法?开始设定了一个“文学艺术的群众范畴the

8、publidainfrliterature。1787年美国宪规矩提出了“促进知识theprtinflearning、“群众秩序保存thepreservatinfthepublidain、“庇护制造者theprtetinftheauthr的知识产权“三P原那么。由于群众范畴的出现，使得知识、技能、信息分为专有知识产物与群众知识产物两大部门，后者包罗不受知识产权庇护而由民众自由利用的知识产物和因知识产权庇护期满而进人群众范畴的知识产物。交易理论与知识产权的转让全部权的转让在罗马法中有多种方法，如市民法全部权的转让，有要式交易、拟诉弃权；万民法全部权的转让重要是交付。交付以物件授受、意思合致为要件，

9、是私家产业交易的最普及方法，但以有体物为限。无论是动产的单纯交付，照旧不动产的浅易交付、长手交付、在手交付、易位交付，都是有体物的交付。无体物的交易不克不及接纳标的物交付的要领，为此罗马人创制了“拟诉弃权essiinjure，即接纳模拟确认全部权的诉讼而获得全部权的方法，又称“法庭让与，其方法重要实用于无体物如继续权，地役权等的转让。“拟诉弃权作为全部权获得方法，其明显特点在于它的公然性与步伐化，即通过模拟诉讼以确认全部权转让，使得无体物的转让得到一种正式的公然步伐，而这种步伐的公然性使得产业转让更具有用力。美国粹者以为，这一理念与当代法中知识产权转让的原那么是雷同的，即知识产权的出让须接纳书

10、面情势及其他法定情势，且应由主管构造举行登记或考核。可以说，罗马法将公然性与步伐化作为无形产业转让的特殊规制，对后代的知识产权商业是有着鉴戒意义的。无形陵犯理论与知识产权的庇护罗马法例定四种情势的私犯，即偷窃、掳掠、损害、侵辱，概为对产业的陵犯与对人身的陵犯。此中有关产业的陵犯，最初仅指对有形产业即有体物的陵犯。随着罗马法的生长，关于有形产业的陵犯规矩也渐渐实用于无形损害。据美国粹者考据，罗马法学家Thas对“窃缺furtu这种偷窃举动做了如许的说明：“盗取是对物的敲诈性侵占，包罗对物自己或对其利用权或全部权。在罗马的共和时期，“窃缺的观点扩及“针对剥夺别人产业的全部举动。无形陵犯不以不法占据标的物为特性，而以不法的“权利占据jurispssessi为要件。权利人在遭到无形陵犯时，除哀求占据令状重要是抑制令的接济外，还可以提起罚金之诉、损害之诉和混淆之诉。这种无形陵犯举动的特性形